Joel Pohjanpalo, Bayer Leverkusen (penkillä Leverkusenissa)

[supstanssi]

Onko tämä nyt joku totuus taas, että voimatreeni hidastaa, vai mihin tämä väite perustuu?

Niin, voimaa on monenlaista ja massa varsinkin yläkropassa huonontaa suhteellista hapenottokykyä juoksussa jolloin pelin kuluessa ei jakseta pitää yllä sitä juoksuvauhtia joka hetkellisesti saavutetaan satunnaisissa tilanteissa anaerobisella voimantuotolla. Se on toki muutenkin aika perinnöllinen ominaisuus joka on jollakulla ja toisella ei, kuten absoluuttinen nopeuskin. Loukkaantumisilla voi tietysti olla vaikutusta jos ne ovat jättäneet jotain toiminnallisia haittoja mutta ei meillä mistään sellaisesta ole kai varmuutta.

[ginikettu]

Eikös Jolle ollut alku-urallaan hyvinkin nopea (tyyliin Klubi 04 aikoina) ennen kuin loukkaantumiset hidasti, vai muistanko omiani?

Ei se mun muistaakseni ollut koskaan kovin nopea. Hyvä suojaamaan ja hyvä tasapaino väännössä, mutta ei varsinaisesti sellainen joka juoksemalla ketään ohittaa.

E. Mutta Jollen parhaat ominaisuudet ei sinällään tarvitse juoksunopeutta vaan hyvät reaktiot kun aukeaa tilanne tehdä tavalla tai toisella maali.

[Kulma]

Saksassa spekuloidaan tänään seuraavasti Jollen jatkolla Leverkusenissa: "Kuten Nadiem Amirin osalta se mahdollisuus, että Pohjanpalo palaa viimeiselle sopimusvuodelleen Leverkuseniin, on mitätön. "Kilpailu on hänelle tietysti valtava Leverkusenissa, joten se tulee olemaan vaikeaa", Bayerin urheilujohtaja Simon Rolfes sanoo. "Mutta hän teki vaikutuksen myös Turkissa hyvällä maalimäärällään. Muutamat seurat tekevät intensiivistä yhteistyötä hänen kanssaan.” Kolmen ja viiden miljoonan euron väliin sijoittuvan siirtosumman pitäisi olla realistinen 27-vuotiaasta Pohjanpalosta."

[Per Kopf]

Hullua, että 27 vuotias on jo monessa mielessä liian vanha. Tämmöiseksi on laji mennyt

Kölnin tapauksessa pitää muistaa, että hyökkääjää haetaan ensi alkuun nimenomaan penkille, sillä eiköhän Modesten odoteta vetävän vielä tämä kausi päävastuussa joukkueen hyökkäystehoista. Siinä mielessä Pohjanpalolle luulisi löytyvän Bundesliigastakin vähintään samantasoinen joukkue, jossa olisi isompi rooli tarjolla. Ja tasolla tarkoitan Kölniä ensi kaudella jälleen odottavaa putoamistaistelua.

[HNV]

Kyllähän Baumgart veti viime kaudella kahdella kärjellä käytännössä aina kun oli mahdollista.

Se, että onko Sika liikaa Modesten tyylinen kärki, on toinen juttu. Mutta niinhän on joku Tiggeskin jos en nyt aivan väärin muista, onnettomasta Anderssonista puhumattakaan.

[Per Kopf]

Kyllähän Baumgart veti viime kaudella kahdella kärjellä käytännössä aina kun oli mahdollista.

Se, että onko Sika liikaa Modesten tyylinen kärki, on toinen juttu. Mutta niinhän on joku Tiggeskin jos en nyt aivan väärin muista, onnettomasta Anderssonista puhumattakaan.

Aivan, mutta tehojen perusteella arvelin, että toisen kärjen tehtävänä olisi enemmänkin munaravaaminen, ja pelejä katsomalla en oikein saanut mitään käsitystä siitä mikä varsinaisesti on Anderssonin juttu. Mutta nimenomaan pelaajatyypistä nämä penkkioletukset.

[HNV]

Tigges on ollut tänään Köllen medikaalissa, tietää Bild, eli se Siasta.

E: Anderssonin juttu oli olla Modesten tiellä koheltamassa.

[Karl Immet]

Varmasti kukaan ei maksa Jollesta yli miljoonaa. Edessä joko uusi lainapesti tai vähintään puoli kautta penkillä.

[hoc]

Timanttinen analyysi Pohjanpalon vahvuuksista ja heikkouksista: https://twitter.com/jussipekkaolavi/status/1536645921689292801?s=21&t=tPl9DwNIKKzzdTcnGcbhMA

[supstanssi]

Ei kovin timanttinen koska aliarvioi target-ominaisuutta ja unohtaa täysin mm. oman pään erikoistilanteet joissa hän on pelastanut joukkueensa monesti. Siinä mielessä osuva että Joel on kaksijakoinen pelaaja jolla on arvokkaita ominaisuuksia ja puutteita jotka tekevät pelistä hieman yksipuolista esim. Bundesliigaan. Etenkin se keskusteltu juoksuvoima joka ei ole vain voimaa vaan nopeuden ja kestövyyden yhdistelmä. Suomen rajalliseen majuun heikkoudet eivät kuitenkaan ihan niin selvästi heijastu kuin Union Berlinin tai Bayer Leverkusenin peliin ja pitäisin miehen ehkä kentällä useammin kuin vaihdossa.

[Nimimerkitön]

Ei kovin timanttinen koska aliarvioi target-ominaisuutta ja unohtaa täysin mm. oman pään erikoistilanteet joissa hän on pelastanut joukkueensa monesti. Siinä mielessä osuva että Joel on kaksijakoinen pelaaja jolla on arvokkaita ominaisuuksia ja puutteita jotka tekevät pelistä hieman yksipuolista esim. Bundesliigaan. Etenkin se keskusteltu juoksuvoima joka ei ole vain voimaa vaan nopeuden ja kestövyyden yhdistelmä. Suomen rajalliseen majuun heikkoudet eivät kuitenkaan ihan niin selvästi heijastu kuin Union Berlinin tai Bayer Leverkusenin peliin ja pitäisin miehen ehkä kentällä useammin kuin vaihdossa.

Tosiaan jotain hyviä pointteja ja osa taas menee vähän metsään. Esim. targettina Jolle kyllä huomattavan usein (ja selkeästi parhaiten Suomen hyökkääjistä) voittaa ykköspallon mutta kakkospallot jäävät sitten vastustajille. Jollen huonoutta vai ryhmityksen ongelma kun kakkospalloja ei ole kukaan hakemassa? Samaten väite, että hakisi lähinnä juoksuja pystyyn ei pidä paikkaansa, Jolle liikkuu usein puolustuslinjan edessä taskussa ja Pukki menee samalla linjan taakse.

Ei siinä, suurimmalta osalta ihan asiaa tuo ketju.

[Gabriel Batistuta]

Timanttinen analyysi Pohjanpalon vahvuuksista ja heikkouksista: https://twitter.com/jussipekkaolavi/status/1536645921689292801?s=21&t=tPl9DwNIKKzzdTcnGcbhMA

"Pääpalloissa vastustaja on vahvoilla" lopetin lukemisen tässä kohtaa.

[Krannan Valderrama]

"Pääpalloissa vastustaja on vahvoilla" lopetin lukemisen tässä kohtaa.

Sama. Mitä helvettiä

En myöskään allekirjoita etteikö olisi muutakin annettavaa kuin maalinteko. Esimerkiksi Bosnia-kotipelin lopussa olisin mielelläni nähnyt Jollen auttamassa puolustuspään erikoistilanteissa.

[Soccerhauer]

Pohjanpalohan on aikalailla kopio Mikael Forsselista. Saa taas kuunnella tuota jargonia, että "en ole tyytyväinen, vaikka joukkue voittaa, mikäli itse en tee maalia". Loppuu diggaaminen pelaajasta tuohon kohtaan. Peleissähän tuo näkyy sillä tavalla, että pelaa yhden hyvän pelin, ja seuraavassa pelissä ei osu edes sadan metsisen ladon seinään.

[erno]

Hyvin erikoinen analyysi moniltakin osin, huomioiden että twiittaaja on ilmeisesti jollain tasolla koulutettu valmentaja.

Vitostwiitissä väitetään, että Jolle odottaa lähinnä pystypalloja boksiin. Luulen, että jos mennään kysymään Jollelta niin se haluaisi ensisijaisesti saada ihan muunlaisia palloja sinne boksiin kuin pystypalloja. Keskitykset olis varmaan ykköspreferenssi, mut syystä tai toisesta niitä ei juurikaan heitellä.

Kutostwiitissä puhutaan Jollen kävelystä/hölkkäilystä ja liitteenä on videoklippi tilanteesta, jossa Suomen puolustusformaation on suhteellisen stabiilissa asetelmassa eikä oikeastaan yksikään suomen pelaaja juokse tuossa klipissä. Jolle sen sijaan pitää täydellisesti syöttölinjan pallollisesta pelaajasta peliä rakentavaan keskikenttään tukossa ja Suomen pulustusastelma pakottaa vastustajan vetämään pitkää ristipalloa vasemman laitapakin taakse.

Toinen esimerkki mainittiinkin jo, mutta niin seurajoukkueessa kuin maajoukkueessa valmentajilla on ollut tapana laittaa Jolle merkkaamaan omassa puolustustuspäässä vaarallisinta aluetta missä tahansa erikoistilanteessa.

Lähinnä tuossa twiittiketjussa käsitellään mun mielestä teemoja joiden juurisyy on loppuviimein Riven valinta peluuttaa 5-3-2:ta. Olen Savolaisen kanssa tavallaan samaa mieltä siitä, että Lod jää helposti liian kauas tilanteista jos pelipaikka on tuossa kolmen linjassa.

[ginikettu]

"Pääpalloissa vastustaja on vahvoilla" lopetin lukemisen tässä kohtaa.

Se on ehkä vähän kaksijakoinen. Ei ole kovin vahvoilla targettina pääpalloissa, jos boksissa ei ole tilaa hakea paikkaa (ei ole mikään ylikylän ponnistaja kuitenkaan), koska sen vahvuus on liikkumisessa maalintekotilanteisiin. Puolustuspään erikoistilanteissa Jollen vahvuus liittyy myös ehkä siihen liikkumiseen ja osaa mennä oikeaan paikkaan oikealla hetkellä. Mutta muuten Suomen pelatessa kahdella kärjellä on aina tilanne missä kaksi hyökkääjää kävelee rauhassa ja siihen ei ehkä ole Suomella varaa.

Mutta ei suomella ole hyökkäyspäässä parempia pääpelaajia. Ei edes lähellä.

[Spangen]

Tosiaan jotain hyviä pointteja ja osa taas menee vähän metsään. Esim. targettina Jolle kyllä huomattavan usein (ja selkeästi parhaiten Suomen hyökkääjistä) voittaa ykköspallon mutta kakkospallot jäävät sitten vastustajille. Jollen huonoutta vai ryhmityksen ongelma kun kakkospalloja ei ole kukaan hakemassa? Samaten väite, että hakisi lähinnä juoksuja pystyyn ei pidä paikkaansa, Jolle liikkuu usein puolustuslinjan edessä taskussa ja Pukki menee samalla linjan taakse.

Ei siinä, suurimmalta osalta ihan asiaa tuo ketju.

Vähän kärjistävä analyysi, mutta peruspointti on oikea. Lod-Pukki toimii paremmin tässä systeemissä kuin Pukki-Pohjanpalo tai Lod-Pohjanpalo (jota ei taidettu juuri kokeilla). Menisin jopa niin pitkälle, että sanoisin Källmänin sopivan tähän systeemiin Jollea paremmin. Jollelle jää väistämättä optimitilanteessa supersub rooli. Ja siinä hän on helvetin hyvä.

Toinen joka on systeemin ulkopuolella on Marcus Forss, jonka vahvuuksia ei myöskään saada majussa täydellisesti käyttöön. Jos Fredrik Jensen vielä löytää seuran ja parantaa, alkaa olla harvinaisen suuri ylitarjonta hyökkäyspään pelaajista. Kuka olisi uskonut reilu viisi vuotta sitten.

[C Less]

Savolainen on tosiaan KäPan valmennuspäällikkö (ainakin ollut) ja kirjoittaa usein mielenkiintoisia ja ihan osuviakin juttuja, mutta nyt oli ehkä vähän vedetty mutkia suoraksi.

[Elmo]

Toinen joka on systeemin ulkopuolella on Marcus Forss, jonka vahvuuksia ei myöskään saada majussa täydellisesti käyttöön.

Mitä ne ovat?

[kokistuoppi]

Minähän en ns. osaa katsoa peliä, joten ei ole kompetenssia lisätä mitään tuohon Twitter-analyysiin. Kuitenkin maallikkona perusteet menivät minuun täydestä, vaikka Jollesta ilman muuta tykkäänkin. Fiilistasolla Pukki-Jolle ei ole usein toiminut kentällä niin hyvin kuin ominaisuutensa paperilla, vaikka totta kai hyviä väläyksiä on nähty.

En silti ylipäänsä näkisi Jollen avaus- tai penkkipaikkaa minään kiveenhakattuna asiana, vaan eri vastustajia vastaan voidaan käyttää osittain erilaisia pelaajia, sen mukaan miten materiaalia riittää. Tärkeintä olisi saada Pukin, Lodin ja Kamaran kaltaisista pelaajista hyökkäyspelissä roolitettua paras mahdollinen irti.

[erno]

Niin siis, tuossa Savolaisen jutussa taustalla on pointteja joista varmaankaan kukaan ei ole loppuviimein täysin eri mieltä. Ei tätä pidä ottaa niin. Mutta sekä noissa valituissa argumenteissa että argumentteja tukevissa klipeissä on lähestymiskulmia jotka on sangen outoja ja kuten tuossa aikaisemmin totesin niin osittain jopa täysin vääriä.

Ja sitten toisaalta taas oikein laadukkaisiin analyyseihin kuuluu se, että analyysiä voi kirjoittaa useammasta eri näkökulmasta pohdiskellen. Minun(kin) mielestä Suomi on 5-3-2:lla pelatessa pelannut parhaiten silloin kun kärkiparina on ollut Pukki-Lod ja toiseksi parhaiten silloin kun kärjessä oli Pukki-Jasse. Mutta tuossa on taustalla dynamiikkoja jotka liittyy nimenomaan siihen että on valittu tuo 5-3-2, joka pelikentällä voi näyttää 3-4-3:lta tai jopa 3-2-5:ltä, niinku Romanian maalia ennen. Iso syy tuossa on siinä, että Lod, joka on tällä hetkellä suomen hyökkäyspeliin tärkein palanen, jää herkästi liian suurelle etäisyydelle hyökkääjistä. Mutta jos taas Lod irtoaa tuosta kolmen linjasta, niin Schüller-Kamara -keskikenttänä on sangen ohkainen jos vihulaisella on keskikentällä esim. neljä tai viisi pelaajaa.

Käytännössä siis Rive tekee jatkuvasti tuossa valintaa, jossa jokin osa Suomen hyökkäävästä pelaajistosta tavalla tai toisella uhrataan, jotta kentälle voidaan laittaa kolme topparia. Sanotte mitä sanotte, mut suomalaisista jalkapalloilijoista Pukki, Pohjanpalo, Fredrik Jensen ja Marcus Forss on päässeet Glen Kamaran (mm. UEL finaali) ja Lukas Hradeckyn ohella pelaamaan futista siellä korkeimmalla tasolla ja näistä neljästä ensin mainituista kentälle valitussa formaatiossa mahtuu samanaikaisesti vain yksi. Tuolla valinnalla kai loppuviimein paikataan toisen laitapakin puutetta ja on sinänsä aika kallis hinta siitä.

[ratandy]

Niin siis, tuossa Savolaisen jutussa taustalla on pointteja joista varmaankaan kukaan ei ole loppuviimein täysin eri mieltä. Ei tätä pidä ottaa niin. Mutta sekä noissa valituissa argumenteissa että argumentteja tukevissa klipeissä on lähestymiskulmia jotka on sangen outoja ja kuten tuossa aikaisemmin totesin niin osittain jopa täysin vääriä.

Ja sitten toisaalta taas oikein laadukkaisiin analyyseihin kuuluu se, että analyysiä voi kirjoittaa useammasta eri näkökulmasta pohdiskellen. Minun(kin) mielestä Suomi on 5-3-2:lla pelatessa pelannut parhaiten silloin kun kärkiparina on ollut Pukki-Lod ja toiseksi parhaiten silloin kun kärjessä oli Pukki-Jasse. Mutta tuossa on taustalla dynamiikkoja jotka liittyy nimenomaan siihen että on valittu tuo 5-3-2, joka pelikentällä voi näyttää 3-4-3:lta tai jopa 3-2-5:ltä, niinku Romanian maalia ennen. Iso syy tuossa on siinä, että Lod, joka on tällä hetkellä suomen hyökkäyspeliin tärkein palanen, jää herkästi liian suurelle etäisyydelle hyökkääjistä. Mutta jos taas Lod irtoaa tuosta kolmen linjasta, niin Schüller-Kamara -keskikenttänä on sangen ohkainen jos vihulaisella on keskikentällä esim. neljä tai viisi pelaajaa.

Käytännössä siis Rive tekee jatkuvasti tuossa valintaa, jossa jokin osa Suomen hyökkäävästä pelaajistosta tavalla tai toisella uhrataan, jotta kentälle voidaan laittaa kolme topparia. Sanotte mitä sanotte, mut suomalaisista jalkapalloilijoista Pukki, Pohjanpalo, Fredrik Jensen ja Marcus Forss on päässeet Glen Kamaran (mm. UEL finaali) ja Lukas Hradeckyn ohella pelaamaan futista siellä korkeimmalla tasolla ja näistä neljästä ensin mainituista kentälle valitussa formaatiossa mahtuu samanaikaisesti vain yksi. Tuolla valinnalla kai loppuviimein paikataan toisen laitapakin puutetta ja on sinänsä aika kallis hinta siitä.

Lievä OT: Pukki-Jasse oli 4-4-2:lla pelatessa. Jasse ei ole tainnut olla kertaakaan mukana 5-3-2:ssa.

[erno]

Njaa, mä muistin että jo tuolloin Jassen aikaan olisi muutamaa isompaa jengiä vastaan pelattu viiden linjalla. Voi sit olla et muisti teki kepposet.

[Krannan Valderrama]

Njaa, mä muistin että jo tuolloin Jassen aikaan olisi muutamaa isompaa jengiä vastaan pelattu viiden linjalla. Voi sit olla et muisti teki kepposet.

Italiaa vastaan pelattiin, mutta Jasse ei pelannut nuissa matseissa.

[atletico1]

Varmaan suurin syy siihen miksei Jolle ole breikannut kunnolla Bundesliigassa löytyy juuri tuosta twitteranalyysistä.
Nopeuskestävyydessä ja dynaamisuudessa on ne isoimmat puutteet, varmasti loukit ovat tähän osasyynä.
Jolle on erinomainen pääpelaaja boxissa mutta itsekin olen ihmetellyt että majussa ei saa noita puolustuksesta heitettyjä pitkiä palloja pudotettua omille.
En nyt silti olisi tiputtamassa miestä pysyvästi penkille, käyttöä on satavarmasti jatkossakin. Ainoa voitto kansojen liigassa tuli kuitenkin Jollen maaleilla. Loistava hyökkääjä Suomelle.