Poliisi kieltää yleisön pääsyn kauden päätösotteluun Lahti-HIFK

[Belmero]

Koomisimmaks asian vielä tekee se, että vaikka matsi pelataa tyhjille, on poliisin vaatimus järkkärimäärästä sellanen, että sillä järjestäs pariki erillistä tapahtumaa, johon tulee enemmän yleisöä ku tohon pelii ois tullu. Mut tää on tätä.

Siis mihin tää poliisin vaatimus nyt perustuu? Matsi käydään ilman yleisöä, niin mihin helvettiin niitä järkkäreitä siellä ylenmäärin tarvitaan? Meinaako nää että kannattajat rynnii Hiihtikselle vaikka sisään ei ketään oteta?

Jos porukkaa menee kukkulalle, niin sehän ei taas kuulu mitenkään FCL:lle tai järkkäreille. Poliisi voi tulla sitten sinne kurkkimaan, jos katsoo aiheelliseksi.

[Evian]

Eli tavallaan pitää. Viranomainen on esittänyt omat vaatimuksensa, jotka sairaudessaan tulisi toteuttaa. Lahti ei tätä halua kannattamattomana tehdä, joten pelataan tyhjille katsomoille.

Toisille sitä vain sattuu ja tapahtuu Eivät ainoastaan yrittäneet loukkaannuttaa vakavasti ohikulkevia pikkutyttöjä ja perheenisiä, vaan myös polttaa katsojat stadionin suljettuun tilaan.

FC Lahdelle ennätykselliset sakot kannattajien toiminnasta – ”Poikkeuksellisen väkivaltaista ja vaarallista”

Meinaat että Lahen seurana ois pitäny palkata keskiviikoks Hämeen poliisilaitokselle poliiseja? Lahtihan nimenomaa suostu poliisin älyttömii vaatimuksii.

[simo hylje]

FCL ja Veikkausliiga lähtivät selvittämään päätöksen haponkestävyyttä. Ess msksumuurin takana niin pitää aamulla lukasta.

Niinistö tms sais jyrähtää myös.

[Jalitsumies]

Onkohan Matti Apusella kommenttia asiaan? Nyt voisi olla hyvä hetki sanoa jotain

[Thalian]

Koomisimmaks asian vielä tekee se, että vaikka matsi pelataa tyhjille, on poliisin vaatimus järkkärimäärästä sellanen, että sillä järjestäs pariki erillistä tapahtumaa, johon tulee enemmän yleisöä ku tohon pelii ois tullu.

Jos ottelu pelataan tyhjille katsomoille, niin kyseessä lienee silloin yksityistilaisuus ja sinne ei lain mukaan saa asettaa järjestyksenvalvojia. Tarvitaan siis hiukan lisätietoja, ennen kuin kusilaarin puheet uskotaan.

[maranpaja]

Jos ottelu pelataan tyhjille katsomoille, niin kyseessä lienee silloin yksityistilaisuus ja sinne ei lain mukaan saa asettaa järjestyksenvalvojia. Tarvitaan siis hiukan lisätietoja, ennen kuin kusilaarin puheet uskotaan.

Onko sulla jotain faktaa tälle? Järjestyksenvalvojia ei muka sais laittaa yksityistilaisuuteen? Totta vitussa saa.

[Thalian]

Onko sulla jotain faktaa tälle? Järjestyksenvalvojia ei muka sais laittaa yksityistilaisuuteen? Totta vitussa saa.

Laki järjestyksenvalvojista: https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1999/19990533

1§ Soveltamisala

Tässä laissa säädetään niistä velvollisuuksista ja valtuuksista, jotka kokoontumislain (530/1999), ulkoilulain (606/1973), merimieslain (423/1978) tai majoitus- ja ravitsemisliik-keistä annetun asetuksen (727/1991) nojalla järjestystä ja turvallisuutta valvomaan asete-tulla henkilöllä (järjestyksenvalvoja) tehtä-vässään on, sekä tällaisen henkilön tehtävään hyväksymisestä.

Tätä lakia sovelletaan myös henkilöön, joka vartioimisliikelain (237/1983) 3 §:ssä tarkoitetun toimeksiannon johdosta on asetettu suorittamaan 1 momentissa mainittuun säädökseen perustuvaa järjestyksenvalvontatehtävää. Vartijaan ei tällöin sovelleta vartioimisliikelain 4―6 §:ää. Merimieslain 1 §:ssä tarkoitettuun työntekijään, joka merimieslain nojalla on asetettu järjestyksenvalvojaksi, sovelletaan tämän lain lisäksi merimieslakia ja muita merityöstä annettuja säännöksiä.

Käytännössä siis lakia ei sovelleta yksityistilaisuuksiin, josta syystä niihin ei voida asettaa järjestyksenvalvojia (mutta vartioita niihin voidaan asettaa).

[Samson]

Laki järjestyksenvalvojista: https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1999/19990533

1§ Soveltamisala

Tässä laissa säädetään niistä velvollisuuksista ja valtuuksista, jotka kokoontumislain (530/1999), ulkoilulain (606/1973), merimieslain (423/1978) tai majoitus- ja ravitsemisliik-keistä annetun asetuksen (727/1991) nojalla järjestystä ja turvallisuutta valvomaan asete-tulla henkilöllä (järjestyksenvalvoja) tehtä-vässään on, sekä tällaisen henkilön tehtävään hyväksymisestä.

Tätä lakia sovelletaan myös henkilöön, joka vartioimisliikelain (237/1983) 3 §:ssä tarkoitetun toimeksiannon johdosta on asetettu suorittamaan 1 momentissa mainittuun säädökseen perustuvaa järjestyksenvalvontatehtävää. Vartijaan ei tällöin sovelleta vartioimisliikelain 4―6 §:ää. Merimieslain 1 §:ssä tarkoitettuun työntekijään, joka merimieslain nojalla on asetettu järjestyksenvalvojaksi, sovelletaan tämän lain lisäksi merimieslakia ja muita merityöstä annettuja säännöksiä.

Käytännössä siis lakia ei sovelleta yksityistilaisuuksiin, josta syystä niihin ei voida asettaa järjestyksenvalvojia (mutta vartioita niihin voidaan asettaa).

Suosittelen perehtymään myös ajantasaisen lainsäädäntöön.

[Asametal]

Ei muistaakseni edes silloinkaan... Pahinta mitä on ollu tais olla 2015(?) Kispissä ku pelin jälkeen kannattajat oli stadionin ulkopuolella ja vähän huuteli toisilleen sillee et kytät oli välissä

Ei ole montaakaan vuotta kun Kingit hyökkäsi rohkeasti isolla lössillä Lahen fanien kantakapakkaan Iloiseen Kulkijaan.

https://www.suomifutis.com/2019/09/ess-hifkn-fanit-retteloivat-lahdessa-nahdaanko-loppusyksylla-viela-yksi-stadin-derby/

[Kiitaja]

Ei ole montaakaan vuotta kun Kingit hyökkäsi rohkeasti isolla lössillä Lahen fanien kantakapakkaan Iloiseen Kulkijaan.

https://www.suomifutis.com/2019/09/ess-hifkn-fanit-retteloivat-lahdessa-nahdaanko-loppusyksylla-viela-yksi-stadin-derby/

On siis päivänselvää, että matsiin ei voi päästää ketään kun pari vuotta sitten meni ikkuna rikki.

Eikö tuokin kuitenkin sovittu ihan rehdisti ja ikkunanrikkoja maksoi aiheuttamansa vahingot?

[Utelias Vili]

FCL ja Veikkausliiga lähtivät selvittämään päätöksen haponkestävyyttä. Ess msksumuurin takana niin pitää aamulla lukasta.

Ehk tän sais copypastee?

Hämeen poliisin viime viikolla tekemä päätös estää yleisön pääsy FC Lahden kauden viimeiseen kotiotteluun ja varsinkin sen syyksi ilmoitettu viranomaisresurssien puute ottelupäivänä ovat herättäneet ihmetystä ja kritiikkiä. FC Lahti kohtaa Veikkausliigan runkosarjan ja samalla koko kauden viimeisellä kierroksella HIFK:n keskiviikkoiltana Hiihtostadionilla tyhjien katsomoiden edessä.

FC Lahden toimitusjohtaja Juho-Matti Heikari ja Veikkausliigan toimitusjohtaja Timo Marjamaa eivät tiedä, että joukkueita olisi aiemmin määrätty pelaamaan tyhjille katsomoille korona-ajan ulkopuolella.
– Onhan niin tehty, mutta silloin on ollut kyse sanktioista, jotka tulevat lajin sisältä, huomauttaa Marjamaa.

Hämeen poliisin vt. päällikkö, apulaispoliisipäällikkö Tero Seppänen näkee syntyneen tilanteen monen asian summana, johon ovat johtaneet koronatapauksista, -altistumisista ja -karanteeneista johtuneet pelipäivien siirtämiset. FC Lahden ja kaikkien muiden liigaseurojen päätöskierrosta on jouduttu siirtämään kolme kertaa.
– Me olimme tietysti varautuneet ensimmäiseen ja alkuperäiseen [25.10.] pelipäivään. Sen jälkeen uudet pelipäivät ovat tulleet lyhyellä varoitusajalla ja liigalta vähän niin kuin annettuina. Välillisesti kyse on resursseista, koska me elämme kolmen viikon työjaksoissa, joille on vahvistettu työvuorot, ja resurssien siirtäminen työjaksojen aikana on vähän hankalaa, mutta se on vain yksi syy päätökseen, sanoo Seppänen.

FC Lahden toimitusjohtaja tyrmistyi, kun päätöskierroksen ottelu pelataan tyhjille katsomoille viranomaisreurssien vuoksi: "Aika murheellista on"
FC LAHDEN OTTELUT helsinkiläisseuroja vastaan on luokiteltu niin sanottuihin korkean riskin otteluihin, joihin vaaditaan seuralta normaalia enemmän järjestyksenvalvojia ja joihin poliisikin varautuu isommalla joukolla.
Yritämme harjoittaa liiketoimintaa, mutta käytännössä poliisi voi mielivaltaisesti päättää koska se on mahdollista ja koska ei.
FC lahden toimitusjohtaja Juho-Matti Heikari

Juho-Matti Heikarin mukaan FC Lahti on kuitenkin onnistunut kotiotteluidensa järjestyksenpidossa hyvin, eikä kotiotteluissa ole ollut kahteen vuoteen ongelmia.
– Siihenkin peilaten tämä on aika kova päätös. Kuinka kauan joudumme kantamaan näitä vanhoja taakkoja ja maksamaan niistä laskua, hän sanoo viitaten takavuosien fanirähinöihin.

Heikarin mukaan seurassa on oltu valmiita joustamaan ja tekemään kaikki, mitä stadionilla ja sen lähiympäristössä voidaan järjestyksenpidon eteen tehdä, mutta turhaan.
On haastavaa, jos tapahtumanjärjestäjän pitäisi tietää, mitkä ovat viranomaisen resurssit mihinkin ajankohtaan tai asiaan.

Veikkausliigan toimitusjohtaja Timo Marjamaa
– Tämä on ihmeellinen tilanne. Yritämme harjoittaa liiketoimintaa, mutta käytännössä poliisi voi mielivaltaisesti päättää koska se on mahdollista ja koska ei.
– Tulemme selvittämään päätöksen oikeellisuuden yhdessä Veikkausliigan kanssa. Mielestäni olemme eri arvoisessa asemassa muihin seuroihin verrattuna. Käytännössä tämän päätöksen mukaisesti emme voi jatkossa tietää, milloin Lahdessa saa pelata jalkapallo-ottelun ja milloin ei, sanoo Heikari.

TERO SEPPÄSEN mukaan poliisin ainoa ja yksinomainen tavoite on, että tapahtumat järjestetään kokoontumislain puitteissa niin, että läsnäolijoiden turvallisuus säilyy.
– Loppujen lopuksi kysymys on riskiarvioinnista. Me emme ole ennustajia, ja joskus kun ollaan oikein huolissaan, niin kaikki meneekin hyvin. Toisaalta taas ei koskaan tiedä, millä oksalla se piru istuu.
– Tässä puhutaan nyt ottelusta, joka meidän käsityksemme mukaan on riskiottelu. Aikaisemmin on ollut tilanteita, joissa on pyritty järjestämään ja on järjestettykin sovittuja yhteenottoja urheilutapahtuman ulkopuolella. Se ja tämä fanijoukko tekevät ottelusta meidän kannaltamme hankalan, perustelee Seppänen.

FC Lahden Heikari ei sulata perusteluja.
– Tuntuu uskomattomalta, että meidän paikallinen poliisilaitos on ainoa, joka ei pysty pyöräyttämään omaa pumppuaan uudelle päivälle.
Veikkausliiga Marjamaa komppaa seurajohtajaa.
– On haastavaa, jos tapahtumanjärjestäjän pitäisi tietää, mitkä ovat viranomaisen resurssit mihinkin ajankohtaan tai asiaan. Tasapuolisuus kärsii, kun jollekin riittää resursseja ja toiselle ei. Ja kyllähän se on yksittäiselle seuralle eriarvoistava tilanne, kun muualla on yleisöä, huomauttaa Marjamaa.

[copa de kybä]

– Tässä puhutaan nyt ottelusta, joka meidän käsityksemme mukaan on riskiottelu. Aikaisemmin on ollut tilanteita, joissa on pyritty järjestämään ja on järjestettykin sovittuja yhteenottoja urheilutapahtuman ulkopuolella. Se ja tämä fanijoukko tekevät ottelusta meidän kannaltamme hankalan, perustelee Seppänen.

Jos tollot mahdollisesti tappelee urheilutapahtuman ulkopuolella, niin miksi sen pitäisi vaikuttaa itse tapahtumaan?

[PG]

– Tässä puhutaan nyt ottelusta, joka meidän käsityksemme mukaan on riskiottelu. Aikaisemmin on ollut tilanteita, joissa on pyritty järjestämään ja on järjestettykin sovittuja yhteenottoja urheilutapahtuman ulkopuolella. Se ja tämä fanijoukko tekevät ottelusta meidän kannaltamme hankalan, perustelee Seppänen.

Jos tollot mahdollisesti tappelee urheilutapahtuman ulkopuolella, niin miksi sen pitäisi vaikuttaa itse tapahtumaan?

Juurikin näin. Ja onko niitä myllyjä jotenkin vähemmän, kun kyseessä on lähijunayhteyden päässä oleva paikka ja ottelu pelataan kuitenkin?

[Bowmore]

Ei ole montaakaan vuotta kun Kingit hyökkäsi rohkeasti isolla lössillä Lahen fanien kantakapakkaan Iloiseen Kulkijaan.

https://www.suomifutis.com/2019/09/ess-hifkn-fanit-retteloivat-lahdessa-nahdaanko-loppusyksylla-viela-yksi-stadin-derby/

Koitin tossa muistella lähinnä niitä juttuja mitä olis sattunu otteluissa, vaikeaa on seurojen jotenki varmistaa ettei fanit ota yhteen metsissä/kaupungilla kauan ennen tai jälkeen matsin.

[blackhawk]

Juurikin näin. Ja onko niitä myllyjä jotenkin vähemmän, kun kyseessä on lähijunayhteyden päässä oleva paikka ja ottelu pelataan kuitenkin?

Niinpä. Jos rähinät ovat tapahtuneet stadionin ulkopuolella, ilman yleisöä pelaaminen ei ongelmaa ratkaise, ellei koko kaupunkia samalla suljeta. Poliisin ratkaisu ei muutenkaan sovi millään tavalla meikäläisen oikeustajuun. Jos poliisi olisi muilla alueilla yhtä yhteistyökyvytön, olisiko meillä kuuden alueen poliisilaitokset neuvottelemassa keskenään minä päivänä päätöskierros voidaan pelata? Ei tää näin voi toimia!

Poliisin määräys taisi olla sekin, että heinäkuussa pelatun Honka-TPS -ottelun alkamisaika aikaistui neljällä tunnilla hyvin lyhyellä varoitusajalla? Tämäkin vain siksi, että joku juoksi kentälle kolme vuotta sitten, jolloin pelattiin ihan erilaisista panoksista kuin tänä vuonna. Poliisin mielivaltaiset päätökset ovat alkaneet häiritä otteluiden järjestämistä ja kehitykselle pitää laittaa stoppi.

Sitten jos joku Putin tulee valtiovierailulle, poliisilla kyllä riittää resursseja suojella diktaattoria, joka ei suojelua ansaitsisi. Ei poliisi silloin ole kieltämässä, että sinä ja sinä päivänä ei sovi tulla, koska meidän työvuorot.

[muumi]

Niinpä. Jos rähinät ovat tapahtuneet stadionin ulkopuolella, ilman yleisöä pelaaminen ei ongelmaa ratkaise, ellei koko kaupunkia samalla suljeta. Poliisin ratkaisu ei muutenkaan sovi millään tavalla meikäläisen oikeustajuun. Jos poliisi olisi muilla alueilla yhtä yhteistyökyvytön, olisiko meillä kuuden alueen poliisilaitokset neuvottelemassa keskenään minä päivänä päätöskierros voidaan pelata? Ei tää näin voi toimia!

Sen kummemmin poliisin toimintaa puolustelematta, niin onhan tuossa kuitenkin ihan selvä logiikka: jos katsomoon ei pääse yleisöä, todennäköisesti paikalle tulee vähemmän yleisöä ja riskikannattajia.

[Utelias Vili]

Sen kummemmin poliisin toimintaa puolustelematta, niin onhan tuossa kuitenkin ihan selvä logiikka: jos katsomoon ei pääse yleisöä, todennäköisesti paikalle tulee vähemmän yleisöä ja riskikannattajia.

Olisiko kuitenkin niin, että "riskikannattajat" tulevat paikan päälle jokatapauksessa, ja ns. "normikatsojat" jättävät saapumatta?

[muumi]

Olisiko kuitenkin niin, että "riskikannattajat" tulevat paikan päälle jokatapauksessa, ja ns. "normikatsojat" jättävät saapumatta?

Hyvin mahdollista, mutta todennäköisesti "riskikannattajia" tulee jokta tapauksessa vähemmän paikan päälle kuin jos katsomoonkin pääsisi.

[krevis]

Ne "riskikannattajat" on tässä tapauksessa pitkin metsiä ja kinttupolkuja sen sijaan, että olisivat omassa aidatussa karsinassaan valtavan kokoisessa betonikatsomossa. Bonuksena järjestävälle seuralle kaikki mahdolliset tavat saada ottelutapahtumasta edes osa järjestelykustannuksista takaisin viedään pois.

En paljoa mielivaltaisempaa ylimielisyyttä voisi viranomaiselta keksiä.

[muumi]

Ne "riskikannattajat" on tässä tapauksessa pitkin metsiä ja kinttupolkuja sen sijaan, että olisivat omassa aidatussa karsinassaan valtavan kokoisessa betonikatsomossa. Bonuksena järjestävälle seuralle kaikki mahdolliset tavat saada ottelutapahtumasta edes osa järjestelykustannuksista takaisin viedään pois.

En paljoa mielivaltaisempaa ylimielisyyttä voisi viranomaiselta keksiä.

Pitkälti sama, mutta eiköhän kannattajat pitkälti jää kotiin?

Itse näen, että poliisi on yksinkertaisest kyllästynyt noiden ottelusiirtojen edessä, kun ties monetta kertaa kysyt Otolta ja Jannelta voiko ne vaihtaa työvuoroja. Mielivaltaa, mutta kyllä veikkausliigakin mokannut.

[simo hylje]

Olipa kyllä ontuvat perustelut. Jos ei itkettäis niin naurattais. "No ei meillä niinku oikeesti oo resurssipulaa mutku noi vaan siirtää pelejä niin se on epää. Plus jotkut jonnet joskus rettelöi metsässä, joten yleisön päästäminen stadionille ei käy".

Muistuttaisin myös, että pahimmat katsomo-ongelmat futiksessa on kun järkkärit pahoinpiteli vuosi sitten ilveen kannattajia haminassa.

[blackhawk]

Itse näen, että poliisi on yksinkertaisest kyllästynyt noiden ottelusiirtojen edessä, kun ties monetta kertaa kysyt Otolta ja Jannelta voiko ne vaihtaa työvuoroja. Mielivaltaa, mutta kyllä veikkausliigakin mokannut.

Minkä takia jalkapallo on ainoa laji, jota viranomaiset kohtelevat näin? Monessa muussa lajissa pelataan pudotuspelejä, joissa ottelun pelaaminen saattaa varmistua kahden päivän varoitusajalla, eikä silti kielletä päästämästä yleisöä paikalle.

[muumi]

Minkä takia jalkapallo on ainoa laji, jota viranomaiset kohtelevat näin? Monessa muussa lajissa pelataan pudotuspelejä, joissa ottelun pelaaminen saattaa varmistua kahden päivän varoitusajalla, eikä silti kielletä päästämästä yleisöä paikalle.

Varmaan, koska kannattajien käytös mennyt monesti yli tavalla, johon ei löydy mitään vertailukohtaa Suomesta?

Ei sillä, että ratkaisu olisi oikeutettu.

edit.
https://www.youtube.com/watch?v=LIdWTlRnSAE
https://www.youtube.com/watch?v=iQG6d3fx36Y
https://www.youtube.com/watch?v=p2CEdHYEcIs
https://www.youtube.com/watch?v=VVvA0tKsHfI
https://www.youtube.com/watch?v=ZvVOe0Obdyw
https://www.youtube.com/watch?v=4ZSS5oVzElw

-> ei mulle ole pätkääkään epäselvää, miksi jalkapalloa ja tiettyjä kannattajaporukoita katsotaan tarkemmalla silmällä.

[Thouni]

Varmaan, koska kannattajien käytös mennyt monesti yli tavalla, johon ei löydy mitään vertailukohtaa Suomesta?

Ei sillä, että ratkaisu olisi oikeutettu.

Lisätietoja tästä kiitosta?
Edelleenkin SM-liigan otteluissa kauden aikana tapahtuu enemmän näitä "veljellisiä paineja ja pieniä järjestyshäiriöitä" kuin Veikkausliigan otteluissa. Silti ei ole ollut puhettakaan siitä, että SM-liigassa pelattaisiin vaikka joku Pelicans-Kärpät sunnuntaina kello 13 tai ainoastaan arki-iltaisin vaikka kyseisten joukkueiden kannattajat ovat useasti painineet keskenään hallin käytävillä, pahoinpidelleet järjestyksenvalvojia ja sopineet joukkotappelun hallin pihalle missä ottelua katsomassa olleet perhekannattajat seurasivat vierestä kun maassa makaavia potkittiin päähän.
Mutta yksi jalkapallon riskikannattaja vastaa vissiin kymmentä päihtynyttä ja uhmakasta nuorta jääkiekon ystävää.

[muumi]

Lisätietoja tästä kiitosta?
Edelleenkin SM-liigan otteluissa kauden aikana tapahtuu enemmän näitä "veljellisiä paineja ja pieniä järjestyshäiriöitä" kuin Veikkausliigan otteluissa. Silti ei ole ollut puhettakaan siitä, että SM-liigassa pelattaisiin vaikka joku Pelicans-Kärpät sunnuntaina kello 13 tai ainoastaan arki-iltaisin vaikka kyseisten joukkueiden kannattajat ovat useasti painineet keskenään hallin käytävillä, pahoinpidelleet järjestyksenvalvojia ja sopineet joukkotappelun hallin pihalle missä ottelua katsomassa olleet perhekannattajat seurasivat vierestä kun maassa makaavia potkittiin päähän.
Mutta yksi jalkapallon riskikannattaja vastaa vissiin kymmentä päihtynyttä ja uhmakasta nuorta jääkiekon ystävää.

Minulla ei ole tarkempaa tietoa, minkä verran jääkiekon puolella nahistellaan eikä se minua kiinnosta. Ei tuollaisessa vertailussa ole järkeä. Joka tapauksessa en hetkeäkään usko, että jääkiekon puolella kannattajilla olisi säännöllisesti tapana mennä kentän puolelle uhoamaan? Jalkapallon puolella tuo toiminta on ihan säännöllistä eikä se muuksi muutu, vaikka muuallakin oltaisiin idiootteja.

Toivottavasti saavat pikaisesti muutoksen aikaan ja lahelaiset kausikorttiomistajat pääsevät katsomoon vikan pelin kunniaksi.