Onko SPL:n tehtävä kertoa Vilkille, että mikä on rasismia vai ei? Jos tuo ei Vilkin mielestä ollut rasismia, niin se on hänen oma asiansa.
Miksi SPL:n pitää edes jokin teko tuomita rasistiseksi? Selvät tapaukset toki erikseen, mutta ei SPL:n tehtävä voi olla määrittää mikä on rasistista ja mikä ei.
Hehän voivat tuomiollaan osoittaa paheksuntansa toiminnasta ilman, että ottavat kantaa tapahtuman rasistisuuteen suoraan. Jokainen voi sitten itse vetää omat johtopäätöksensä. Tässä tapauksessa tuomio "törkeästä kielenkäytöstä pelikentällä" ja sama rangaistus olisi ajanut asiaa paremmin.
Rasismi on nähtävä rasismin kohteen, ei "hyvää tarkoittaneen läpän heittäjän" näkökulmasta. Ns. mielipidekin on väärä, jos se on väärin perusteltu. Sanan rasismi paikalle voidaan vaihtaa sanat: ihmisoikeuden riisto, fyysinen/psyykkinen koskemattomuus jne. ja sama periaate on voimassa. Väsyttää jo tämä "ei saa heilutella rasismikorttia"-diskurssi.