Jatkoonmenijät Euro2020 Alkulohko B

[Bunuel]

Mikähän on tavanomainen kylläisyysaste ensikertalaisten alkulohkoon jäämisessä? Pohjois-Makedonia on jo ulkona, eihän Suomi voi jäädä ulos jatkopeleistä?

Kylläistä on. 2016 debytantteja oli viisi joista vain Albania jäi alkulohkoon. 2012 kisaneitsyyden menetti vain Ukraina joka myös jäi lohkoon.

Kiitos Pohjois-Makedonia

[Tsei Tsei]

Lukaku pitää huolen ettei näin käy.

Eiköhän Lukaku ole penkillä, jos Martinezilla on mitään järkeä päässä.

[porthos]

Yksinkertaisesti:
Ukraina - Itävalta 2-0
Belgia - Suomi 1-0
Espanja - Slovakia 2-0

Jatkoon mennään jos ollaan lohkokolmosena eli Tanska vs Venäjä peli menee suotuisasti?

[törömömmö]

Yksinkertaisesti:
Ukraina - Itävalta 2-0
Belgia - Suomi 1-0
Espanja - Slovakia 2-0

Jatkoon mennään jos ollaan lohkokolmosena eli Tanska vs Venäjä peli menee suotuisasti?

Vaaditaan vielä lisäksi, että Puola ei voita Ruotsia.

[GNR]

Yksinkertaisesti:
Ukraina - Itävalta 2-0
Belgia - Suomi 1-0
Espanja - Slovakia 2-0

Jatkoon mennään jos ollaan lohkokolmosena eli Tanska vs Venäjä peli menee suotuisasti?

Kroatia - Skotlanti unohtui?

[Knight]

Kroatia - Skotlanti unohtui?

Ei olisi enää merkitystä, jos nuo kaksi muuta lohkoa (C ja E) päättyisivät "oikein". Jatkopaikkaanhan riittää, että on neljän parhaan lohkokolmosen joukossa; sijoituksella siinä neljän parhaan joukossa ei ole merkitystä jatkopelien kannalta. Neljännesvälierän vastus määräytyy sen mukaan mistä lohkoista jatkoon päästään. Jos jatkoonmenijät tulevat lohkoista A, B, D ja F, tulisi neljännesvälierässä Suomelle vastaan F-lohkon voittaja (eli kenties Ranska). Jos taas jatkoonmenijät tulisivat lohkoista A, B, E ja F, tulisi Suomelle vastustajaksi E-lohkon voittaja (eli kenties Ruotsi).

B-lohkon kolmosellehan ei ole muita vastusvaihtoehtoja neljännesvälierissä kuin joko E-lohkon tai F-lohkon voittaja.

[Pököpeura]

Eiks Belgeille B2 tontti olisi hyvä? Seuraava matsi Amsterdamissa ja vastustaja (Wales) jo tiedossa. Pääsisi valmistautumaan ajoissa. Seuraavaan peliinkin saisi päivän enemmän palautumisaikaa ja vastassa ois todennäköisesti Hollanti (edit. Bakussa)

[Bubi-huuhkaja]

Eiks Belgeille B2 tontti olisi hyvä? Seuraava matsi Amsterdamissa ja vastustaja (Wales) jo tiedossa. Pääsisi valmistautumaan ajoissa. Seuraavaan peliinkin saisi päivän enemmän palautumisaikaa ja vastassa ois todennäköisesti Hollanti (edit. Bakussa)

Pääsisi myös eri puolelle kaaviota Ranskan kanssa. (Olettaen, että he kaatavat Portugalin omassa matsissaan ja voittavat lohkonsa.)

Veikkaan, että näitä ei kauheasti spekuloida Belgien puolella. Ennakkosuosikin on voitettava kaikki turnauksessa.

edit: "Alakaavion ennakkosuosikit" eli Englanti ja Espanja ovat näyttäneet niin nuhaisilta ja saattavat helposti vielä pullahtaa yläkaavion puolelle lohkokakkosina, että siellä on aika huumorijako joukkueita tulossa, missä toinen puolisko on täynnä turnauksen ennakkosuosikkeja ja toinen sisältää kaikki yllättäjät + ennakkoon epävarmana pidetyt Hollanti ja Saksa.

[Pököpeura]

Totta mooses ne miettii näitä, mutta eivät tietenkään voi julkisesti sanoa lähetevänsä häviämään pelejä.

[Haksis]

Veikkaan, että näitä ei kauheasti spekuloida Belgien puolella. Ennakkosuosikin on voitettava kaikki turnauksessa.

Tämäpä juuri. Olkoon vaikka kuinka taktinen veto, niin kieliihän se jo pelosta, että ei uskalleta pelata "kovia" maita vastaan vaikka voittamalla esimerkiksi Ranskan se antaisi sellaisen myrskyvaroituksen muille mestariehdokkaille.

Mielenkiintoista nähdä alkuillan ottelu Ukraina-Itävalta, vedonlyöntiyhtiöt povaavat vahvasti tasuria tästä jolloin molemmilla olisi 4 pistettä ja mikä vaatisi Suomelta venymistä tasuriin vähintään. Lohkon kakkonenhan kohtaa Italian, mutta toisaalta "taktikointi" kolmossijalle
on riskiä koska 3 pisteellä voi pullahtaa ulos ja jokatapauksessa vastaan asettuisi Ranska/Portugali/Saksa F-lohkosta.

[Oulunkylän kenttä]

Puola voittaa Ruotsin, että siihen ei voi laskea. Puolalla on laatua kentällä, jos vaikka ei heti onnistunut. Pitää hakea tasapeli Belgiaa vastaan, jos haluamme jatkaa.

[InformaatioOnValtaa]

voittamalla esimerkiksi Ranskan se antaisi sellaisen myrskyvaroituksen muille mestariehdokkaille.

No nyt on logiikkaa. Kun Belgia kohtaa EM-jatkopelissä Ranskan, niin kiinnostaa varmaan helvetisti joku "myrskyvaroituksen" antaminen muille suhteessa siihen itse ottelun panokseen eli turnaus loppuu tappioon. Eikä niistä "myrskyvaroituksista" saa yhtään maalia etumatkaa seuraaviin otteluihin: toki varmaan tulee entistäkin skarpimpi seuraava vastustaja. Jos taso riittää Ranskan lyömiseen, niin en hirveästi "myrskyvaroituksia" kaipailisi, kun taso riittää kentälläkin.

Lisää todistusaineistoa, että suomalaiset urheilutoimittajat ovat laiskoja tai eivät osaa laskea: Suplan Ville Kuusisen jne. Eurosubs-podcastissa siteerattiin jotain ilmeisesti päin helvettiä tehtyä Ylen juttua (jota podcastaajat toki kehuivat...), jonka mukaan jos Tanska voittaa Venäjän 1-0, ja Belgia Suomen 3-0, vertaillaan jotain Suomen ja Venäjän kortteja. Ei verrata, vaan Tanska on lohkokakkonen paremmalla yhteismaalierollaan, ja Venäjä on Suomen edellä keskinäisen ottelun perusteella (joka siinä välissä "tarkistetaan" uudestaan Venäjän ja Suomen välillä).

e. ilmeisesti olin väärässä tuosta pointista, kuten jäljempänä ilmenee. Pahoittelut sekaannuksesta.

[Jinete]

Lisää todistusaineistoa, että suomalaiset urheilutoimittajat ovat laiskoja tai eivät osaa laskea: Suplan Ville Kuusisen jne. Eurosubs-podcastissa siteerattiin jotain ilmeisesti päin helvettiä tehtyä Ylen juttua (jota podcastaajat toki kehuivat...), jonka mukaan jos Tanska voittaa Venäjän 1-0, ja Belgia Suomen 3-0, vertaillaan jotain Suomen ja Venäjän kortteja. Ei verrata, vaan Tanska on lohkokakkonen paremmalla yhteismaalierollaan, ja Venäjä on Suomen edellä keskinäisen ottelun perusteella (joka siinä välissä "tarkistetaan" uudestaan Venäjän ja Suomen välillä).

Jopa Marca on saanut kaavan oikein laskuriinsa, mitä ei läheskäån aina tapahdu: https://www.marca.com/futbol/eurocopa/2021/06/18/60ccd270e2704e12988b45c1.html

[tannhäuser]

No mitä vittua oltiinko täällä siis koko ajan väärässä, kun ajateltiin, että pykälän #4 jäljeen ei enää palata keskinäisiin. Eli mentäisin korttivertailuihin, jos Tanska voittaa 1-0 ja Suomi häviää 1-2 tai 0-3. Mutta siis ei kuitenkaan? Vai onko Marca väärässä

E: Okei Marcan laskuri on ihan sekaisin. Kun pistää Tanskalle 1-0 voiton ja Belgialle 2-1, niin se antaa vuorotellen Suomen lohkokakkoseksi ja vuorotellen Tanskan ""

[agsu]

Toivotaan että UEFA osaa laskea nuo oikein

[tannhäuser]

Onneksi tuossa todennäköisemmässä skenaariossa, eli Tanska 1-0 ja Belgia 2-1 tuo Ylen tulkinta on Suomen kannalta pessimistisempi, kun joudutaan vertailemaan kortteja. Eli jos/kun selostajat ja studio menevät sillä tulkinnalla, niin ei ainakaan turhaan yllytetä siellä juhlimaan. Nimim. InformaatioOnValtaa tulkinnalla Suomihan olisi tuolloin automaattisesti lohkokakkonen keskinäisen takia, eli se on sitten mukava yllätys ottelun jälkeen, jos meneekin niin

[mata91]

Lisää todistusaineistoa, että suomalaiset urheilutoimittajat ovat laiskoja tai eivät osaa laskea: Suplan Ville Kuusisen jne. Eurosubs-podcastissa siteerattiin jotain ilmeisesti päin helvettiä tehtyä Ylen juttua (jota podcastaajat toki kehuivat...), jonka mukaan jos Tanska voittaa Venäjän 1-0, ja Belgia Suomen 3-0, vertaillaan jotain Suomen ja Venäjän kortteja. Ei verrata, vaan Tanska on lohkokakkonen paremmalla yhteismaalierollaan, ja Venäjä on Suomen edellä keskinäisen ottelun perusteella (joka siinä välissä "tarkistetaan" uudestaan Venäjän ja Suomen välillä).

Ja mihin tämä tulkinta nyt perustuu?
Ei tuolla UEFAn listoilla kyllä löydy mitään pykälää, minkä mukaan keskinäinen palaisi tarkasteluun sen jälkeen kun on kerran jouduttu siirtymään koko lohkon maalieroihin... Oikeastaan päinvastoin. Siellä on neljäntenä kohtana keskenäisten (pisteiden, maalieron, tehtyjen) jälkeen erillinen kohta, jonka mukaan siitä kohdasta voidaan palata alkuun, jos ne ensimmäiset kolme erottaa yhden joukkueen. Tämän jälkeen lista vaan jatkuu eteenpäin.

[InformaatioOnValtaa]

Ja mihin tämä tulkinta nyt perustuu?
Ei tuolla UEFAn listoilla kyllä löydy mitään pykälää, minkä mukaan keskinäinen palaisi tarkasteluun sen jälkeen kun on kerran jouduttu siirtymään koko lohkon maalieroihin... Oikeastaan päinvastoin. Siellä on neljäntenä kohtana keskenäisten (pisteiden, maalieron, tehtyjen) jälkeen erillinen kohta, jonka mukaan siitä kohdasta voidaan palata alkuun, jos ne ensimmäiset kolme erottaa yhden joukkueen. Tämän jälkeen lista vaan jatkuu eteenpäin.

Täällä oli aiemmin lainaus säännöistä (lainattu Wikipediasta?), jotka lienevät samat kun tuossa Marcan taulukon yhteydessä (käännettynä). Tsekkaa tummennettu:

CRITERIA ANALYZED FOR CLASSIFICATION:
The six group winners, the six runners-up and the four best third-placed teams will go to eighth.
A) Higher number of points obtained in all group matches.
If two or more teams in the group are tied on points:
B) Greater number of points obtained in the games played between the teams in question.
C) Greater difference of goals obtained in the games played between the teams in question.
D) Greater number of goals scored in the matches played between the teams in question.
If, after applying criteria B, C and D, teams remain without breaking the tie, those same criteria will be repeated taking into account only the matches played between them.
If some teams have still not broken the tie:
E) Greater goal difference in all group matches.
F) Greater number of goals scored in all group matches.
G) Greater number of victories in all the matches of the group.
H) Fewer disciplinary points based on yellow and red cards received. (Red card = 3 points, double yellow = 3 points and yellow = 1 point.)
The 4 best third parties will be determined by these criteria:
A) Highest number of points.
B) Greater goal difference.
C) Greater number of goals scored.
D) Greater number of victories.
H) Fewer disciplinary points based on yellow and red cards received. (Red card = 3 points, double yellow = 3 points and yellow = 1 point.)

Ymmärrän siis sanamuodon siten kuten yllä olen kuvannut, mutta saatan olla väärässä.

[tannhäuser]

Täällä oli aiemmin lainaus säännöistä (lainattu Wikipediasta?), jotka lienevät samat kun tuossa Marcan taulukon yhteydessä (käännettynä). Tsekkaa tummennettu:
Ymmärrän siis sanamuodon siten kuten yllä olen kuvannut, mutta saatan olla väärässä.

Niin mutta tuossa pitäisi lukea "If, after applying criteria B, C, D, E, F, G, H... teams remain without breaking the tie..." jotta kohdasta E voitaisiin palata takaisin ylös. Nyt siinä lukee vain B,C,D.

E: Eli muotoilin vain toisin, mitä mata91 kirjoitti.

E2: Mutta en kyllä ylläty, jos tuo on vain epätarkasti muotoiltu, ja asia menee, kuten InformaatioOnValtaa väittää.

[Zinedine Gin Tonic]

Täällä oli aiemmin lainaus säännöistä (lainattu Wikipediasta?), jotka lienevät samat kun tuossa Marcan taulukon yhteydessä (käännettynä). Tsekkaa tummennettu:
Ymmärrän siis sanamuodon siten kuten yllä olen kuvannut, mutta saatan olla väärässä.

Noihin B C D -kohtiin ei palata sen jälkeen, kun ne on todettu menevän tasan.

Tuossa lainaamassasi jutussasikinhan lukee niiden jälkeen, että "if some teams still have not broken the tie".

[Moviola]

If, after applying criteria B, C and D, teams remain without breaking the tie, those same criteria will be repeated taking into account only the matches played between them.

Mikä tämän kohdan merkitys ylipäätänsä on? Kun kohdissa B, C ja D vertaillaan vain ja ainoastaan näiden joukkueiden välisiä otteluita, niin missä tilanteessa tähän pykälään oikein voitaisiin edes teoriassa joutua turvautumaan? En ymmärrä...

[PuluZu]

Mikä tämän kohdan merkitys ylipäätänsä on? Kun kohdissa B, C ja D vertaillaan vain ja ainoastaan näiden joukkueiden välisiä otteluita, niin missä tilanteessa tähän pykälään oikein voitaisiin edes teoriassa joutua turvautumaan? En ymmärrä...

Ensin vertaillaan koko lohkon kesken ja jos silloin menee tasan, vertaillaan vain tasapisteissä olevien kesken. Näin ainakin itse ymmärrän.

[Zinedine Gin Tonic]

Mikä tämän kohdan merkitys ylipäätänsä on? Kun kohdissa B, C ja D vertaillaan vain ja ainoastaan näiden joukkueiden välisiä otteluita, niin missä tilanteessa tähän pykälään oikein voitaisiin edes teoriassa joutua turvautumaan? En ymmärrä...

Esim. Suomen hävitessä ja Tanskan voittaessa esim. 2-1 tässä tilanteessa voitaisiin olla. Tanska siirtyy ensimmäisestä vertailusta lohkon sijalle kaksi, jonka jälkeen vertaillaan Suomea ja Venäjää keskenään ensimmäisten pykälien mukaan (Venäjä 3. ja Suomi 4.)

[orm]

Mikä tämän kohdan merkitys ylipäätänsä on? Kun kohdissa B, C ja D vertaillaan vain ja ainoastaan näiden joukkueiden välisiä otteluita, niin missä tilanteessa tähän pykälään oikein voitaisiin edes teoriassa joutua turvautumaan? En ymmärrä...

Esim. tänään, jos Tanska voittaa 2-1 ja Suomi häviää.
Kohdassa D Suomi tippuu pois (1 tehty maali) ja Tanska sekä Venäjä tasoissa (2 maalia). Sitten vertailtaisiin vain näiden kahden paremman keskinäistä = Tanska jatkoon.

E. Hidas

[InformaatioOnValtaa]

Onneksi tuossa todennäköisemmässä skenaariossa, eli Tanska 1-0 ja Belgia 2-1 tuo Ylen tulkinta on Suomen kannalta pessimistisempi, kun joudutaan vertailemaan kortteja. Eli jos/kun selostajat ja studio menevät sillä tulkinnalla, niin ei ainakaan turhaan yllytetä siellä juhlimaan. Nimim. InformaatioOnValtaa tulkinnalla Suomihan olisi tuolloin automaattisesti lohkokakkonen keskinäisen takia, eli se on sitten mukava yllätys ottelun jälkeen, jos meneekin niin

Meinasin sanoa, että tuo on eri skenaario kuin se jonka mainitsin  eli tuossa tilanteessa tosiaan verrattaisin kortteja Tanskan ja Suomen välillä, mutta nyt aloin itsekin epäilemään tuota.

Tuo on siis siinä mielessä eri tilanne, että siinä mentäisiin tuohon G-kohtaan tms. asti, jotta Venäjä putoaisi vertailusta koko lohkon maalierolla, ja tuossa ei lue, että sen jälkeen mentäisiin takaisin maalieroon.

Tuo olisi kyllä oikeasti merkityksellinen detalji Suomelle, ettei kortteja varota turhaan, koska erinäköisillä koiruuksilla erityisen tärkeä rooli tällaisessa ottelussa! Toivottavasti Terijoella ollaan hereillä ajoissa.