FF Jaro vs FC Raasiistiit - 16.5.2007

[Philip J. Fry]

VITTUS SKITDOMARE!!!  :keskari:  :keskari:  :keskari:

[Maakuntasatraappi]

Jens Portinin punainen kortti on yksi surkeimmista tuomioista, jonka olen jalkapallokentällä nähty. Puhtaalla, joskin kovalla liukutaklauksella pallo pois ja siitä punainen Olin täysin ihmeissäni kun KooTeePee sai tilanteesta vaparin ja sitten eivät enää sanat riitä kun pitäisi kuvailla tunteita, kun tuomari nosti punaisen.

Huonot pelaajat, huono tuomari, huono peli. Huono sää.

Toivottavasti tuo tilanne tulee Iltalehden koosteeseen. Kaiken järjen mukaan tulee, koska maaleja ei nähty ja punaiset on aiemmissa matseissa kyllä koosteeseen liitetty. Toisaalta jos kyseessä oli noin selvä tuomarivirhe, niin ehkä sitä ei laiteta..? Noh, meni salaliittoteorioiden puolelle, pianhan sen näkee. 

[Kvartalnov]

Toivottavasti tilanne tosiaan näytetään, koska ainakin katsomoon taklaus näytti olevan kaikkea muuta kuin punaisen arvoinen. Jotain kertoo jo sekin, että koko katsomo antoi ensin raikuvat suosionosoitukset Jensille ennen kuin tuomari päätti tehdä ratkaisunsa.

Edelleenkin ihmettelen, miten Ikävalko ei lentänyt pihalle.

[Kvartalnov]

Siellä se video nyt on. Ei voi ymmärtää tuota punaista korttia.

Miksihän videosta on jätetty pois Jaron parhaat maalintekopaikat? No, samapa tuo.

[Maakuntasatraappi]

Siellä se video nyt on. Ei voi ymmärtää tuota punaista korttia.

No ei tosiaan, vaikka video onkin niin pikselimäinen ettei siitä suoraan näe tuleeko sukillekin. Mutta vaikka olisi tullutkin, niin eihän tuo nyt suoran punaisen paikka ole missään tapauksessa.

Tuomari halusi päteä, kun häneltä heikosti mennyt peli oli jo käytännössä loppu ja tiesi ettei ulosajo enää vaikuta ottelun kulkuun?

[claudio]

VITTUS SKITDOMARE!!!  :keskari:  :keskari:  :keskari:

Ei tuota paremmin voi sanoa, Vesa Pohjonen :keskari: :keskari: :keskari:

[Kvartalnov]

Själva utvisningen kommenterade Pohjonen så här:
- Jarospelaren tog fart 7-8 meter och satsade för fullt med båda fötterna före. För mig fanns det inga andra alternativ, sade Pohjonen.

Haloo Pohjonen!

Seurasin kyseisessä tilanteessa alusta saakka Portinia kun huomasin, että selvästi aavisti mitä Ikävalko aikoo tehdä. Kova vauhti ja pallo pois, siitä suora punainen. "Med båda fötterna före", joopa joo. Tuon räikeän tuomarivirheen seurauksena yhdistettynä pariin loukkaantumiseen Jarolla on kovan luokan pakkikriisi. Kiitos Vesa Pohjonen hienosta pelinluvusta.

[Lukas Podolski]

En itse valitettavasti päässyt peliin, mutta ystäväni kertoi tosiaan tuon lopun ulosajon olleen mielestään aivan käsittämätön. Vissiin näin oli, koska useat forumistitkin olivat saman nähneet samalla tavalla. Harmittaa, jos ja kun näin oli. Jaro tarvitsisi kaikkia miehiä. Ja käsittääkseni tilanteesta tuli SUORA punainen. Sekin vielä.

[gyrano]

Tiedä sitten minkäväristen lasien kautta katsotte tuota videokuvaa, mutta punainen kortti oli ihan oikeudenmukainen kortti tilanteesta. Kukaan tuskin voi väittää, että oli puhdas taklaus kun liukuu lujaa takaapäin nilkoille!? Ehkä joku tuomari olisi voinut vain keltaisenkin näyttää, mutta silti oli sääntöjenvastainen ja rumahko taklaus.

[bergebach]

No kolme niistä tuli paitsioista, eikä 17 rikettä yhdelle joukkueelle ottelussa ole jalkapallossa mitenkään tavatonta. Esim. Saksan MM-kisoissa keskiarvokin on muistaakseni about tuota luokkaa.

Kortit ovat sitten heiluneet sitäkin reippaammin.

Asiassahan ei ole muuta ihmeellistä kuin se että ne vaparit tulivat KooTeePeelle. Yleensä Kotka on rikkovampi joukkue, mutta vuoroin vieraissa.

[seppo from ass]

Kvartalnovin itkuraivareille  :keskari: :keskari:

[Maakuntasatraappi]

Tiedä sitten minkäväristen lasien kautta katsotte tuota videokuvaa, mutta punainen kortti oli ihan oikeudenmukainen kortti tilanteesta. Kukaan tuskin voi väittää, että oli puhdas taklaus kun liukuu lujaa takaapäin nilkoille!? Ehkä joku tuomari olisi voinut vain keltaisenkin näyttää, mutta silti oli sääntöjenvastainen ja rumahko taklaus.

Tuo videokuva on niin epätarkka, että siitä ei lainkaan näe missä määrin osuu palloon, ja missä määrin ehkä jaloille. Jos osuu vain palloon, kuten kaikki paikalla olleet asiaa kommentoineet ja esim. parinkymmenen metrin päästä tilanteen nähnyt Laurikainen sanovat, ei olisi ollut edes vaparin paikka. Pallon saa futiksessa ottaa pois myös takaapäin.

[lennaart]

Vesa Pohjoselle  :keskari: älä koskaan tule takaisin Pietarsaareen.

[ballKicker]

Pallon saa futiksessa ottaa pois myös takaapäin.

Käsittääkseni kaikki takaapäin taklaamiset on nykyään kielletty säännöissä huolimatta siitä, osuuko taklaus palloon vai ei. Hyvät tuomarit eivät tietysti noudata kyseistä geelitukkakaatuilijoille räätälöityä paskasääntöä, jos taklaus osuu palloon.

[Gunner]

Käsittääkseni kaikki takaapäin taklaamiset on nykyään kielletty säännöissä huolimatta siitä, osuuko taklaus palloon vai ei.

Juuri näin, eli turhaa itkette. Ulos vain 

E: ehkä voisitte käyttää kitinäenergianne vaikka yleisömäärien kasvattamiseen tähtäävien toimenpiteiden suunnittelemiseen?

[Maakuntasatraappi]

Käsittääkseni kaikki takaapäin taklaamiset on nykyään kielletty säännöissä huolimatta siitä, osuuko taklaus palloon vai ei. Hyvät tuomarit eivät tietysti noudata kyseistä geelitukkakaatuilijoille räätälöityä paskasääntöä, jos taklaus osuu palloon.

Eli jos pelaaja kuljettaa palloa eteenpäin, ja takaapäin tuleva pelaaja liukuu sen puhtaalla liukutaklauksella pois sen ollessa esim. puoli metriä kuljettavan pelaajan edessä, pilli soi (ja ehkä punainen heilahtaa??).

Jos näin on, niin tätä sääntötulkintaa ei sovelleta vielä muualla kuin Suomessa.

[Tsei Tsei]

Yleisöä: 911   Huhheijaa 

Ei varmasti ollut näin paljoa. Radio Suomen selostajan arvion mukaan korkeintaan 100. 911 vaikuttaa muutenkin keksityltä luvulta, jenkkien hätänumero nääs.

[Tsei Tsei]

Tuo videokuva on niin epätarkka, että siitä ei lainkaan näe missä määrin osuu palloon, ja missä määrin ehkä jaloille. Jos osuu vain palloon, kuten kaikki paikalla olleet asiaa kommentoineet ja esim. parinkymmenen metrin päästä tilanteen nähnyt Laurikainen sanovat, ei olisi ollut edes vaparin paikka. Pallon saa futiksessa ottaa pois myös takaapäin.

Osuu vain palloon? Eihän tuossa voida osua vain palloon, kun kotkalainen lentää taklauksesta komeasti. Ensin osuu toki palloon, mutta suhteellisen vaarallinen taklaus joka tapauksessa. Napeilla ei kuitenkaan osu ollenkaan. Mutta joo, missään tapauksessa ei punaisen paikka. Se on sitten tuomarista kiinni antaako vaparin, varoittaako, antaako keltaisen vai antaako pelin jatkua. Mikään näistä ei mielestäni olisi varsinaisesti väärin.

[claudio]

Osuu vain palloon? Eihän tuossa voida osua vain palloon, kun kotkalainen lentää taklauksesta komeasti. Ensin osuu toki palloon, mutta suhteellisen vaarallinen taklaus joka tapauksessa. Napeilla ei kuitenkaan osu ollenkaan. Mutta joo, missään tapauksessa ei punaisen paikka. Se on sitten tuomarista kiinni antaako vaparin, varoittaako, antaako keltaisen vai antaako pelin jatkua. Mikään näistä ei mielestäni olisi varsinaisesti väärin.

Eihän sellaista taklausta ole futiksessa keksittykään että osuisi vain palloon. Olen samaa mieltä siitä että Jens otti tilanteen kovaa, mutta se ei saa olla perusteena että taklaus on takaapäin. Nyt menee taas lajit sekaisin. Jens osui suoraan palloon 100% puhtaasti mutta tuli kieltämättä aika kovaa. Siis ehkä vapari ja keltaisen olisi voinut pureskelemalla juuri ja juuri kyseisen vessapohjasen tapauksessa niellä, mutta punainen vain kuvaa sitä miten pihalla tuomari lopulta oli.

Vasabladetissa muuten tuomari VessaPohjanen sanoo Jensin tulleen tilanteeseen kummatkin jalkapohjat edellä. : Eli taisi unohtaa sen että tilanne voi näkyä Iltalehti-tv:ssä.

[Kvartalnov]

Itkuraivari tai ei, niin kyllä suora punainen kortti tuosta taklauksesta on mielestäni edelleenkin räikeä tuomarivirhe. Videolta katsottuna taklaus näytti pahemmalta kuin siitä kuvakulmasta, josta sen katsomossa näin. Siltikään ei mielestäni mitenkään voi olla suoran punaisen paikka. Portin ei tule jalkapohjat edellä ja taklaus osuu ensin kirkkaasti palloon, siitä olen täysin varma kun tilanteen livenä näin.

Mutta tosiaan videon perusteella kyseessä on suhteellisen vaarallinen taklaus ja olen siitäkin Tsei Tsein kanssa samaa mieltä, että keltainen, pelin jatkuminen, puhuttelu, pelkkä vapari tai pelin jatkuminen olisivat kaikki olleet perusteltavissa mutta suora punainen ei.

Tuo tilanne nyt tietysti on vain yksittäinen koko kaudella, mutta sen takia Jaron yksi tärkeimpiä pelaajia on poissa kahdesta seuraavasta pelistä, joka mielestäni on varsin kohtuutonta.

Ja jos tuosta taklauksesta saa sen vaarallisuudesta johtuen suoran punaisen, niin mitä Marko Tyyskä olisikaan ansainnut siitä taklauksesta Jens Portiniin, jossa olisi voinut käydä todella huonosti. Pallo ei ollut siinä tilanteessa enää lähelläkään. Jos siitä taklauksesta sai vain keltaisen, niin ei mielestäni ole mitenkään linjassa tähän punaiseen korttiin. Ei sillä, että olisin vaatimassa Tyyskälle siitä tilanteesta punaista.

Edit. Ettei tulisi vain jauhettua tätä samaa asiaa, niin todettakoon että Teemu Pukki on loistava lupaus.

[prymme]

Olen samaa mieltä kuin satraappi, että tuosta videosta ei paljoa näe. Sen mitä siitä näkee on se, että taklaus on selkeästi vaarallinen.


Sitten muutama yleinen asia tuomion ruotimisista, mitkä forumilla yleensä unohtuu.

Ensinnäkin erotuomari tekee ratkaisunsa välittömästi näkemänsä perusteella, eikä katsele sitä huonolaatuiselta videolta useita kertoja.

Toiseksi kannattaa katsoa myös erotuomarin sijainti tapahtumahetkellä, se on eri kuin katsojan ja kentän laidalla olevan videokameran. Tilanteet näyttävät eri suunnista todellakin erilaisilta. Muistetaan vaikkapa se yksi rankkari USA:n(?) MM-kisoista, paidasta repimisen näki erotuomari ja yksi maalin takana ollut lehtikuvaajan kamera.

Kolmanneksi palloonkin osuvissa taklauksissa täytyy myös katsoa, mitä se toinen jalka tekee. Usein näkee tilanteita, joissa pelaaja osuu toisella jalalla palloon ja toisella aivan tarkoituksellisesti potkii vastustajaa sukille.

Näitä asioita löytyy varmasti enemmänkin. Joten tätä yleistä keskustelua kannattaa varmaan jatkaa, mikäli jatkolle on tarvetta, lutuuripuolella.

[Tsei Tsei]

Niin. Kuvakulman takia tuomari varmaan punaisen antoikin, mutta se ei poista sitä seikkaa, että tuo oli väärä tuomio. Keltasen olisi voinut antaa vaarallisesta pelitavasta.

[Maakuntasatraappi]

Prymme nosti ihan perustellun ikuisen pointin: Dumari antaa tuomion siitä havaintopaikasta missä on (johon toki voi vaikuttaa sijoittumisella).

Nythän molemmat päävalmentajat, paikallismediat ja kaikki ottelussa olleet forumistit ovat olleet yhtä mieltä siitä, että punainen oli kohtuuton. Iltalehden video osoittaa kiistattomasti, että Portin ei tule tilanteeseen molemmat jalat edellä, toisin kuin Pohjonen lehdille selitti.

Eli: Pohjonen mokasi, näitä sattuu, tällä kertaa Jaro kärsii. No big deal sinänsä, ja pitää muistaa että toisin kuin useimmille pelaajille homma on tuomareille vain palkkiollinen harrastus. Sekään ei ole dumareiden vika, mutta toisaalta Suomessa ei voi edellyttää sama tuomarien tasoa kuin Euroopan isoissa liigoissa.