Tyttömaajoukkueet (U19, U18, U17,U16,U15)

[Nimimerkitön]

Ihanaa, että Suomikin rankaisee joskus vastustajan pimputtelusta.

Englanti kopioinut Suomen pelikirjaa

[12]

Valtaisaa ryöpytystä!

[harkkapilli]

Suomen tytöillä näköjään klassinen Englanti vastassa. Sinivalkoisille 3-0 kulmapotkuhärdellin jälkeen ja hetken päästä Suomen päädyssä vähän vastaavanlainen tilanne, jossa pallo pelastettiin lopulta maaliviivalta. Kelpaa.

[Jortsukka]

Suomi valinnut nyt taitojen mukaisen pelikirjan eli pallo vastustajalle ja hyökätään vastaan. Hieno tulos. Ainoa ärsyttävä asia että valmentaja ei anna pelaajille hetken rauhaa pelata vaan kokoajan huutaa ohjeita pallollisille pelaajillekin. Puhutaan U17 pelaajista niin olisi kiva antaa vähän pelatakin.

[Nimimerkitön]

Ei tää 3-0 ehkä ihan pelitapahtumia kuvaa mutta en valita

[harkkapilli]

Sieltähän se Englannin kavennus tuli, mutta aika taitaa loppua kesken. 3-1, kun on pelattu 88 minuuttia.

Ruotsi-Hollanti 2-5 loppuhetkillä, joten tasapelikin näyttäisi riittävän Suomelle.

[Hakamoto]

Sieltähän se Englannin kavennus tuli, mutta aika taitaa loppua kesken. 3-1, kun on pelattu 88 minuuttia.

Ruotsi-Hollanti 2-5 loppuhetkillä, joten tasapelikin näyttäisi riittävän Suomelle.

Riittävän mihin?

[harkkapilli]

A-liigassa säilymiseen. Se tässä pelissä on ymmärtääkseni ollut panoksena, kun EM-kisapaikka karkasi jo Hollannille.

[Sun mutsis]

Riittävän mihin?

Lohkon viimeinen ei saa olla tulevia karsintoja varten.

Vähän tylsä turnee, kun kisoihin peli menetetty käytännössä ensimmäisessä matsissa.

[12]

Kovaa saa pelata. Kiviä taskuun.

[Puistotäti]

A-liigassa säilymiseen. Se tässä pelissä on ymmärtääkseni ollut panoksena, kun EM-kisapaikka karkasi jo Hollannille.

Kyllä olisi luullut että suomen parhaat 08 ikäluokan pelaajat olisivat sen EM-paikan napanneet, mutta ei sitten.

[Ken-guru]

Kyllä olisi luullut että suomen parhaat 08 ikäluokan pelaajat olisivat sen EM-paikan napanneet, mutta ei sitten.

Tässä ikäluokassa on jostain syystä tavattu rakentaa maajoukkueen runko Ilveksen ja Hongan pelaajien ympärille. Ihan jo pelkästään noiden joukkueiden viime vuoden menestyksen perusteella minun on mahdotonta uskoa, että tässä joukkueessa olisi ollut koolla tämän ikäluokan Suomen parhaimmisto.

[Puistotäti]

Tässä ikäluokassa on jostain syystä tavattu rakentaa maajoukkueen runko Ilveksen ja Hongan pelaajien ympärille. Ihan jo pelkästään noiden joukkueiden viime vuoden menestyksen perusteella minun on mahdotonta uskoa, että tässä joukkueessa olisi ollut koolla tämän ikäluokan Suomen parhaimmisto.

My point exactly Mutta kun näillä pelaajilla menty since day one niin näillä myös jatketaan.

[harkkapilli]

Täällä pyörii taas sama levy. Rakentavan kritiikin hengessä osaatte varmaan kertoa, ketä kentälle olisi sitten pitänyt valita.

On totta, että FC Honka ja Ilves putosivat Kansallisesta Liigasta. Ilveksellä oli vaikea kausi myös muilla joukkueilla. Ilvestä on tullut seurattua enemmän ja tänään kentällä olleista pelaajista kenelläkään ei ollut merkittävää roolia naisten edustusjoukkueen putoamisessa, koska saivat viime kaudella vastuuta pääosin T18 SM-sarjassa ja Naisten Ykkösessä Ilves/2:n riveissä. Nyt naisten sarjataso on edelleen sama, mutta joukkueena Ilveksen edustus.

Muutama pelaaja pelasi viime kaudella jopa eri seurassa, mutta on luonnollisesti nyt toksisen foorumin silmätikkuna seurastatuksensa vuoksi. Ja ennen kuin maajoukkuevalinnastakin syytetään keltavihreän seuran edustamista, niin todetaan nyt vielä heidän kuuluneen maajoukkuerinkiin jo ennen Ilvekseen siirtymistä.

[Puistotäti]

Täällä pyörii taas sama levy. Rakentavan kritiikin hengessä osaatte varmaan kertoa, ketä kentälle olisi sitten pitänyt valita.

On totta, että FC Honka ja Ilves putosivat Kansallisesta Liigasta. Ilveksellä oli vaikea kausi myös muilla joukkueilla. Ilvestä on tullut seurattua enemmän ja tänään kentällä olleista pelaajista kenelläkään ei ollut merkittävää roolia naisten edustusjoukkueen putoamisessa, koska saivat viime kaudella vastuuta pääosin T18 SM-sarjassa ja Naisten Ykkösessä Ilves/2:n riveissä. Nyt naisten sarjataso on edelleen sama, mutta joukkueena Ilveksen edustus.

Muutama pelaaja pelasi viime kaudella jopa eri seurassa, mutta on luonnollisesti nyt toksisen foorumin silmätikkuna seurastatuksensa vuoksi. Ja ennen kuin maajoukkuevalinnastakin syytetään keltavihreän seuran edustamista, niin todetaan nyt vielä heidän kuuluneen maajoukkuerinkiin jo ennen Ilvekseen siirtymistä.

Sama levy koska sama naurettava touhu jatkuu

Jos mamma tai pappa sattuu olemaan palloliitossa hommissa niin kyllähän mukaan mahtuu. Tunnet oikeat ihmiset niin mukaan mahtuu. Olen aivan varma että muutama erittäin loistava yksilö on jäänyt majun ulkopuolelle ihan vaan sen takia ettei ole "oikeassa" seurassa.

[Sivurajaltaseuraaja]

Onpa toxista.

Suomihan oli Ilves-Honka pelaajilla aivan ylivoimainen Suurta ja Mahtavaa Englantia vastaan. Taktisesti Masterpiece valmennukselta.
Taktiikkaa ei toiminut pelkästään  fläpillä vaan myös kentänlaidalta tarkat ja yksityiskohtaiset piirrot menivät perille vastaanottimiin.

Tämän ikäluokan pelaajat tulleevat korvaamaan A maajoukkueen pelaajat lähivuosina.

[dembele]

^ Pelaajien vai Youtuben tuijottajien "vastaanottimiin"?

[Puistotäti]

Onpa toxista.

Suomihan oli Ilves-Honka pelaajilla aivan ylivoimainen Suurta ja Mahtavaa Englantia vastaan. Taktisesti Masterpiece valmennukselta.
Taktiikkaa ei toiminut pelkästään  fläpillä vaan myös kentänlaidalta tarkat ja yksityiskohtaiset piirrot menivät perille vastaanottimiin.

Tämän ikäluokan pelaajat tulleevat korvaamaan A maajoukkueen pelaajat lähivuosina.

No ihan sama, ei jaksa vääntää

Hieno voitto ilman muuta ja kivempihän se turnaus on voittoon lopettaa

Ja toivotaan tietysti että muutama ikäluokasta A-maajoukkueeseen pääsee. Queenie, Orava, Viljamaa, Talvitie, Heinonen nyt ainakin.

Mutta kyllä siellä löytyy myös näitä pelaajia joiden hyvyyttä en kyllä ymmärrä.

[Sivurajaltaseuraaja]

^ Pelaajien vai Youtuben tuijottajien "vastaanottimiin"?

Pelaajien vastaanottimet oli säädetty ULA 232 taajuudelle mistä he poimivat kaiken tarpeellisen.

[dembele]

My point exactly Mutta kun näillä pelaajilla menty since day one niin näillä myös jatketaan.

Täällä pyörii taas sama levy. Rakentavan kritiikin hengessä osaatte varmaan kertoa, ketä kentälle olisi sitten pitänyt valita.

Levy vaihtuu varmaan välittömästi kun osoitetaan että suhteelisen staattisista seurojen valmentajien 13-14-vuotiaista alueleirien "parempien" päivän pelaajista  - ainakin etelässä on kaksi päivää, joista toisena Eerikkilässä on lähinnä statisteja, joiden perheet osallistuvat kokonaiskustannuksiin - valittu suhteellisen staattinen maju-rinki on alunperin niin hyvään kristallipalloon pohjautuva että staattisuudelle on perusteita ja kuvitellut "seurakiintiöt" ovat ainoastaan sattumaa.

Anteeksi pitkät ja ehkä epäslvätkin lauseet. Yritin vaan tiivistää asian.

[Ken-guru]

On totta, että FC Honka ja Ilves putosivat Kansallisesta Liigasta. Ilveksellä oli vaikea kausi myös muilla joukkueilla. Ilvestä on tullut seurattua enemmän ja tänään kentällä olleista pelaajista kenelläkään ei ollut merkittävää roolia naisten edustusjoukkueen putoamisessa, koska saivat viime kaudella vastuuta pääosin T18 SM-sarjassa ja Naisten Ykkösessä Ilves/2:n riveissä. Nyt naisten sarjataso on edelleen sama, mutta joukkueena Ilveksen edustus.

Ilves putosi viime vuonna liigasta, ykkösestä ja hävisi TBSM-sarjan. Seuran joukkueiden päästetyt maalit ja pelit näissä sarjoissa olivat:

TBSM 18 ottelua, päästettyjä maaleja 58, päästettyjen maalien keskiarvo 3,22.
Ykkönen 23 ottelua, päästettyjä maaleja 59, päästettyjen maalien keskiarvo 2,57.
Liiga 23 ottelua, päästettyjä maaleja 39, päästettyjen maalien keskiarvo 1,70. (tämä ei Harkkapillin mukaan ole relevantti sarja)

2008 maajoukkueen puolustus rakennettiin sellaisen puolustuksen varaan, joka on edellisellä kaudella päästänänyt noin kolme maalia per peli.

Vertailun vuoksi vastaavat luvut HJK:n osalta ovat:

TBSM 18 ottelua, päästettyjä maaleja 15, päästettyjen maalien keskiarvo 0,83.
Ykkönen 24 ottelua, päästettyjä maaleja 27, päästettyjen maalien keskiarvo 1,13.
Liiga 24 ottelua, päästettyjä maaleja 15, päästettyjen maalien keskiarvo 0,63. (tämä ei Harkkapillin mukaan ole relevantti sarja)

Nämä nyt ovat vaan tällaisia lukuja. Silti näiden lukujen perusteella joku olisi voinut tehdä sellaisenkin johtopäätöksen, että olisi päättänyt olla rakentamatta puolustusta Ilves-puolustajien varaan.

[onestepbeyond]

Suomi pelasi tänään todella hienosti ja valmennuskin onnistui taktisesti erinomaisesti. Peli oli ns. freshiä. Pelaajat olivat suurella sydämellä mukana, tilanteisiin mentiin lujaa ja täysvauhtisesti ja kroppaa laitettiin likoon joukkueen puolesta. Tällä tavalla ei yhtään ihme, että suurmaa kaatui noilla lukemilla. 

[dembele]

valmennuskin onnistui taktisesti erinomaisesti.

P.o. pelaajat onnistuivat jalkauttamaan valmennuksen taktiset muutokset kentälle erinomaisesti. Kunnia siis myös pelaajille sillä eihän tässä sentään ihan puhtaasta joystick-ohjauksesta ole kyse vaikka siltä kuulostaisikin.

[harkkapilli]

Ilves putosi viime vuonna liigasta, ykkösestä ja hävisi TBSM-sarjan. Seuran joukkueiden päästetyt maalit ja pelit näissä sarjoissa olivat:

...

Liiga 23 ottelua, päästettyjä maaleja 39, päästettyjen maalien keskiarvo 1,70. (tämä ei Harkkapillin mukaan ole relevantti sarja)

Tämän U17-maajoukkueen viidestä Ilves-pelaajasta kaksi ei edes edustanut viime kaudella seuraa ja lopuista kolmesta yksi pelasi yhdessä pelissä neljä minuuttia Kansallista Liigaa. Olen varmaan tyhmä, mutta en näe miten liigasta putoamisella voi näiden pelaajien kohdalla argumentoida mitään, kun kyseisillä pelaajilla ei ole ollut osaa, eikä arpaa edustusjoukkueen putoamiseen. Naisten Ykkösen ja T18 SM-sarjan kohdalla luvuilla on jo enemmän merkitystä.

Miten Ilves hävisi T18 SM-sarjan? Säilytti kuitenkin sarjapaikkansa. Juuri ja juuri, mutta kuitenkin säilytti ihan pelaamalla. Vai onko kaikki häviäjiä, jotka ei ole mestareita. Sillä kriteerillä maajoukkueeseen ei olisi voinut valita kuin HJK-pelaajia. Vaikka Klubissa onkin loistavia pelaajia joukkueesta toiseen, niin kai niitä riittää vielä muihinkin joukkueisiin Suomessa.

Nämä nyt ovat vaan tällaisia lukuja. Silti näiden lukujen perusteella joku olisi voinut tehdä sellaisenkin johtopäätöksen, että olisi päättänyt olla rakentamatta puolustusta Ilves-puolustajien varaan.

Olisi voinut tehdä ja se ei olisi varmaankaan ollut väärin. Itse haluaisin kaikesta seurapolitiikasta, nepotismista ja hyvä veli -meiningistä huolimatta ajatella niin, että maajoukkueen valmentajat kuitenkin yrittävät koota parhaan mahdollisen maajoukkueen pelaajien seurataustasta huolimatta. Ehkä naiivia, mutta en ole myöskään vakuuttunut, että toistuva "kaikki on paskaa" negatiivisuuskaan on pidemmän päälle kovin hedelmällistä.

Hyviä pelaajia voi olla huonommissakin joukkueissa, vaikka ne eivät menestyisikään joukkueena. Jalkapallo on kuitenkin edelleen joukkuelaji ja yhden tai muutaman pelaajan mahdollisuudet vaikuttaa joukkueen menestykseen ovat rajalliset. Maajoukkueessa oli esimerkiksi yksi pelaaja TPS:stä, jolla ei ollut viime kaudella joukkuetta SM-tasolla sen paremmin naisten sarjoissa kuin T18-ikäluokassakaan. Varmasti ansainnut paikkansa ihan pelillisillä ansiolla.

11 parasta yksilöä ei myöskään muodosta aina parasta jalkapallojoukkuetta, vaan tuohon vaikuttaa todella moni asia. Valmennushan tuosta palapelistä lopulta aina vastaa. Kriitikille on varmaan aihetta, mutta väittäisin aihetta olevan tällä hetkellä edes vähän myös tyytyväisyyteen. Päätavoite EM-kisoihin pääsemisestä kaatui kivikovaan Hollantiin, mikä on tietysti pettymys kaikille, mutta kakkostavoite A-liigassa säilymisestä toteutui jopa tässä kuoleman lohkossa. Siitä on kiva ammentaa myönteisiäkin puolia kaiken negatiivisuuden keskelle.

[Slither54]

Niin, viimeisessä pelissä on vaikea sanoa, oliko tämä tulos enemmän Suomen hyvyyttä vai Englannin huonoutta. Ainahan se on jonkin verran molempia. Englannin pelaamisessa oli jotenkin hyvin brittimäistä näennäistä pallonhallintaa, joka ei sinänsä suoraan johtanut oikein mihinkään. Tietenkin tätä kuvaa edisti se, että niistä parhaista paikoista ei saatu oikein laadukkaita viimeistelyjä aikaiseksi. Englannin ainoa maali tuli keskityksestä, johon maalin tehnyt pelaaja liikkui täysin ylivoimasella tavalla. Vähän ehkä ihmetytti, ettei keskityksiä näkynyt enempää, vaikka ei se nyt ratkaissut yhtään mitään.

Suomi edelleen jatkoi linjalla, jossa pelinavaamista oli yksinkertaistettu Ruotsi-pelin tapaan. Tällä kertaa pitkää pelattiin kuitenkin niin, että pelattiin toppari tilaan, josta tämä kuljetti eteenpäin ja tästä pelattiin sitten hyökkääjälle. Näistä tilanteista menetys tuli yhtä korkealla prosentilla ja yhtä nopeasti kuin Ruotsiakin vastaan, mutta ainakin menetys tuli yleensä vastustajan kenttäpuoliskolla. Tämä taas johti sitten vastustajan syöttelyyn kolmen alakerralla, kunnes turmio kävi kerran tai kaksi kertaa. Suomikin jo ennen vaihtoa harrasti tätä samaa ja Petterin aiemmin mainitsema 3-4-3 oli ehkä vielä selkeämpi tänään tietyissä tilanteissa. Eniten itseäni ihmetyttää tosiaan tuo, että peli seisoo pitkiä pätkiä, kun veskalla pallo on jalassa ja hän odottaa hyökkääjän reaktiota. Siinäpä olisi ihmeteltävää, kun vastustajan hyökkääjät päättäisivät jäädä seisoskelemaan paikalleen odottamaan, laittaako veskari palloa liikkeelle vai todetaanko, että 0-0 on aika kiva tulos. Vaikka ymmärrän perusteen taustalla, niin kyllähän sitä toivoisi, että oikeasti yritetään pelata, edes sitten vähän suoraviivaisemmin, kuten pelin käynnistyessä tehtiin.

Se, mikä oli tosiaan Suomen pelaamisessa Hollanti-peliä vastaavaa oli, että keskustaan oli tungettu taas se 4-5 pelaajaa ja laidoilta puuttui syvyydestä uhka, joka mahdollisti sitten Englannille nostaa lisää pelaajia lähemmäs Suomen maalia puolustustilanteessa. Toisaalta n. 53 minuutin kohdalla oli opittu Ruotsi-pelin eräästä tilanteesta kierrätystilanteessa ja päästiin jopa tämän jälkeen pelaamaan keskustan kautta tiputus, jonka jälkeinen peli eteenpäin ei enää onnistunut. Annetaan kuitenkin propsit siitä, että todennäköisesti valmentajatkin olivat Ruotsi-pelistä saman tilanteen havainneet ja topparin kanssa käynyt läpi erilaisia ratkaisumalleja, joita nyt tässä pelissä hyödynnettiin. Annetaan samaan syssyyn myös Suomen toisen maalin tehneelle Zitingille erikoismaininta. Oli nimittäin upeasti tehty maali.

Se, minkä takia en kehu kovin paljon Suomen puolustamista, johtuu varmaan lähinnä siitä, että mielestäni Englanti ei edes ollut kovin halukas pyrkimään Suomen muodon sisään. Tällä tasolla 9 pelaajalla kohtuu matalalta puolustamisen pitäisikin onnistua vähintään tällä tasolla. Todellisuus kuitenkin on se, että Englannilla oli kyllä paikat tehdä useampiakin maaleja ja varsinkin ennen kuin peli alkoi riistäytyä heidän käsistä. Samalla pitää sanoa, että Englannilla ei näytä vielä olevan myös kovin laajaa huippuosaamista veskaripuolella, kun tämä kakkosveskari vaikutti aika kankealta erityisesti ensimmäisessä maalissa (tuskin olisi toki tätä pelastanut huipputason vetreydelläkään) ja kolmannessa maalissa puolestaan luki tilanteen väärin eikä osannut havainnoida muuta kuin palloa ja näin päätyi törmäämään omiin pelaajinsa.

Voitto on kuitenkin voitto ja valmentajan sanat siitä, että huippumaitakin kyetään haastamaan pitää ihan kohtuullisesti paikkansa. Mutta kuten hyvin tiedettyä, niin ne haasteet alkaa tulla vasta tästä eteenpäin. Englannin pelaamisesta kuitenkin näkee, että siinä on ehkä enemmän kehittymispotentiaalia. Suomella toki ensimmäiset haasteet liittyy pelitavallisiin asioihin, mutta ei tuloksen tekemistä tosiaan auta, mikäli siellä taustallakin on vielä hirmuinen määrä puutteita. En ota sen enempää kantaa siihen, puuttuuko jokin paikkansa ansaitseva joukkueesta vaiko ei, mutta siitä olen lähes satavarma, että ketään erinomaiset yksilön taktiset taidot omaavaa ja nopeaa+hyvin liikkuvaa pelaajaa ei valmennukselta ole jäänyt huomaamatta.