Millaisia suunnitelmia Suomella on kehittää uusia pelaajia

[47ruusua]

Ehkä voisi myös ajatella seurayhteistyötä vähän laajemmallakin perspektiivillä. Tuskinpa junnuille olisi haitaksi käydä treenaamassa esim. telinevoimistelua ja yleisurheiluseurat voisivat ruveta scouttaamaan lentopallon puolelta nuoria yms.

[Cuoma]

Juuri näin. Suomalaisen urheilun etu on, että lapset ja nuoret harrastavat monipuolisesti eri lajeja ja jos into ja lahjakkuus riittävät, valitsevat sen mikä kantaa pisimmälle.

[Nahtegal]

Ropsin Aamukahvilla podcastissa talenttivalmentaja Jari Alamäellä hyviä huomioita nykytilasta ja ajatuksia sen kehittämiseksi: https://anchor.fm/rovaniemen-palloseura

Tiivistettynä viesti on: junnuputki kuntoon  ja ammattimaiseksi jo ihan pienestä pitäen, jotta junnut ovat valmiita kovempaan treeniin ja haasteeseen kilpatasolla.

[Obsy]

Näillä alkuun, jokaisessa seurassa.

1. Valmentajien kouluttaminen
2. Vaatimustaso jokaisessa treeni- ja pelitapahtumassa
3. Rohkeasti käyttöön uusia tuulia pelitapaan. Oulussa hakataan uskollisesti tikitakaa, joka toki kehittää pallollista osaamista, mutta toisaalta tasapäistää ja nopeat/vahvat/röyhkeät pelaajatyypit eivät pääse pelaamaan vahvuuksillaan.
4. Pienemmät kilparyhmät. 8 vs 8 max 12 pelaajaa/ottelu listalle.

[CelticPark33]

Vuodelta 2017 löytyi tälläinen tilasto

Harrastetuimmat lajit Suomessa vuonna 2017
Määrät lunastettuja pelipasseja/kilpailulisenssejä
 Jalkapallo: 140 170
 Jääkiekko: 76 000
 Salibandy: 65 100
 Yleisurheilu: 31 400
 Koripallo: 19 000
 Pesäpallo: 16 100
 Voimistelu: 15 200
 Lentopallo: 12 200
 Suunnistus: 11 200

Eli kyllä jalkapallossa harrastajia riittää, mutta talentit jäävät suurilta osin löytymättä.

[kiuaskivi]

Vuodelta 2017 löytyi tälläinen tilasto

Eli kyllä jalkapallossa harrastajia riittää, mutta talentit jäävät suurilta osin löytymättä.

Millä perusteella "harrastajia riittää ja talentit jäävät löytämättä"? Tanskassa rekisteröityjä pelaajia 330 000 ja Ruotsissa noin 600 000. Jos Suomessa olisi esimerkiksi kaksi kertaa nykyistä suurempi harrastajamäärä, voisi meillä olla kaksi kertaa enemmän Euroopan huippusarjojen pelaajia maajoukkueessa, mikä nostaisi maajoukkueen tasoa jo huomattavasti. Siihen kun saisi lisättyä vielä Tanskan kaltaiset olosuhteet harrastaa jalkapalloa, väestön tiivis sijoittuminen maassa (nuorilla lyhyet välimatkat siirtyä suurten kaupunkien seuroihin) ja taloudelliset resurssit kuntoon seuroissa (valmentejilla ja pelaajilla kilpailukykyiset palkat), olisi maajoukkueen menestyminen Tanskan tavoin mahdollista.

[Nigel Kugelschfeir]

Isompi pelaajamäärä myös toisi lisää tasoa omaan sarjaan. Onhan se itsestäänselvyys että Veikkausliigan tulisi olla täysin ammattiliiga. Nythän pelaajakehitys on sitä että lahjakkuudet skippaa koko sarjan ja lähtee ulkomaille akatemioihin. Niistä sitten joku lyö läpi tai sitten ei.

[Triangelikostaja]

Millä perusteella "harrastajia riittää ja talentit jäävät löytämättä"? Tanskassa rekisteröityjä pelaajia 330 000 ja Ruotsissa noin 600 000. Jos Suomessa olisi esimerkiksi kaksi kertaa nykyistä suurempi harrastajamäärä, voisi meillä olla kaksi kertaa enemmän Euroopan huippusarjojen pelaajia maajoukkueessa, mikä nostaisi maajoukkueen tasoa jo huomattavasti.

Tuosta Suomen luvusta noin 40k on nais- tai tyttöpelaajia. Eli miehiä / poikia alle 100k pelaajaa. Norjassa oli vuonna 2011 260 000 poika / miespelaajaa, ja varmaan ne luvut ovat tuolta myös nousseet. Siitä myös perspektiiviä miten epäsuosittu laji jalkapallo Suomessa on, ja minkä takia urheilullisia talentteja on niin vähän.

Ruotsissa, Tanskassa ja Norjassa väkilukuun suhteutetut harrastajamäärät ovat jotakuinkin samat, Suomessa jalkapallo on huomattavasti vähemmän harrastettu peli. Tanska on kuitenkin pelaajakehityksessä myös pohjoismaalaisessa vertailussa omalla tasollaan, ja yksi merkittävä etu on varmasti Tanskan pieni koko ja lyhyet maantieteelliset etäisyydet.


Kaikissa noissa maissa myös naispelaajia on enemmän.

[drone]

Tuosta Suomen luvusta noin 40k on nais- tai tyttöpelaajia. Eli miehiä / poikia alle 100k pelaajaa. Norjassa oli vuonna 2011 260k poika / miespelaajaa, ja varmaan ne luvut ovat tuolta myös nousseet. Siitä myös perspektiiviä miten epäsuosittu laji jalkapallo Suomessa on, ja minkä takia urheilullisi talentteja on niin vähän.

Toisaalta kun katsoo noita harrastajamääriä, niin mitä tahansa lajia voi pitää Suomessa epäsuosittuna. Pitäisikö siis sanoa, että pohjoismaisessa vertailussa Suomi ei ylipäätään ole ”urheilumaa”?

Tiedän, että vertailua marginaalilaji jääkoronaan ei katsota hyvällä futispiireissä, mutta rohkenen silti todeta tämän. Suomi on haastanut hyvin mahtimaita kuten Kanada ja USA. Niissä jääkiekko on kuitenkin ihan varteenotettava laji eikä voi sanoa, että menestyminen tulisi ilmaiseksi. Suomalaispelaajat ovat siis absoluuttisestikin hyviä, vaikka kilpailu ei olekaan samankaltaista kuin isommissa palloilulajeissa.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos Suomeen saadaan 300000 futisharrastajaa. Päinvastoin. Mutta olen huolissani, jos se on vallitseva tavoite. Jääkiekko on saanut mm. olosuhteet kuntoon paljon pienemmällä harrastajamäärällä. Juuri nyt seuraan suurimmalla jännityksellä, miten EM-huuma muuttuu konkretiaksi mm. lajin yhteiskunnallisen aseman vahvistamisessa ja seurojen ammattimaistumisessa.

[Triangelikostaja]

Tiedän, että vertailua marginaalilaji jääkoronaan ei katsota hyvällä futispiireissä, mutta rohkenen silti todeta tämän. Suomi on haastanut hyvin mahtimaita kuten Kanada ja USA. Niissä jääkiekko on kuitenkin ihan varteenotettava laji eikä voi sanoa, että menestyminen tulisi ilmaiseksi. Suomalaispelaajat ovat siis absoluuttisestikin hyviä, vaikka kilpailu ei olekaan samankaltaista kuin isommissa palloilulajeissa.

Minusta tässä yksi merkittävä asia on se, että jääkiekkoa pelaa enemmän moni sellainen nuori jolla on jo nuoresta asti tavoitteellinen ote menestyä lajissa. Eiköhän jalkapallossa ole edelleenkin tosi paljon sellaisia nuoria jotka harrastavat mukana sen takia koska jalkapallo on pienen kynnyksen laji, et tarvitse käytännössä muuta kuin kengät ja pallon. Siinä ei ole mitään pahaa, mutta sellaisista pelaajista ei tule edes kotimaiseen liigaan huippuja.

Jos jalkapallo ohittaa jääkiekon ykköslajina, minkä nuori urheilullisesti lahjakas ja tavoitteellinen tyyppi valitsee itselleen, niin silloin varmasti myös taso tulee nousemaan.

[drone]

Minusta tässä yksi merkittävä asia on se, että jääkiekkoa pelaa enemmän moni sellainen nuori jolla on jo nuoresta asti tavoitteellinen ote menestyä lajissa. Eiköhän jalkapallossa ole edelleenkin tosi paljon sellaisia nuoria jotka harrastavat mukana sen takia koska jalkapallo on pienen kynnyksen laji, et tarvitse käytännössä muuta kuin kengät ja pallon. Siinä ei ole mitään pahaa, mutta sellaisista pelaajista ei tule edes kotimaiseen liigaan huippuja.

Jos jalkapallo ohittaa jääkiekon ykköslajina, minkä nuori urheilullisesti lahjakas ja tavoitteellinen tyyppi valitsee itselleen, niin silloin varmasti myös taso tulee nousemaan.

Tämäpä tämä. Tarvitaan juurikin enemmän tavoitteellisuutta.

Ja vielä joutuu kysymään, kuinka matalan kynnyksen laji futis lopulta on. Seura- ja liikuntapaikkamaksut ovat samat (aika korkeat) riippumatta siitä, tavoitellaanko huippua vai ei.

[Triangelikostaja]

Ja vielä joutuu kysymään, kuinka matalan kynnyksen laji futis lopulta on. Seura- ja liikuntapaikkamaksut ovat samat (aika korkeat) riippumatta siitä, tavoitellaanko huippua vai ei.

Luistelu on kuitenkin hankalaa ja tarvitaan ne luistimet ja muut varusteet sekä jään jossa voi luistella.

[Jermi]

niin pitkään kun lätkässä tienaa suomessa enemmän kuin jalkapallossa niin suuri osa nuorista valitettavasti valitsee jääkiekon....saa olla erimieltä, mutta minusta nyt vaan tuntuu että asia on näin

[drone]

niin pitkään kun lätkässä tienaa suomessa enemmän kuin jalkapallossa niin suuri osa nuorista valitettavasti valitsee jääkiekon....saa olla erimieltä, mutta minusta nyt vaan tuntuu että asia on näin

Jääkiekko on pitkälti saavuttanut potentiaalinsa, mikä sillä Suomessa on. Seurat eivät voi enää kasvaa rajojen sisällä. KHL tai jokin ylikansallinen Länsi-Euroopan sarja voisi mahdollistaa palkkatason nousua, mutta rajatusti.

Suomen futisseuroilla on nyt kaikkien aikojen mahdollisuus. Jos lajin ammattimaistamista ei nyt saada tehdyksi, toista tilaisuutta ei välttämättä tule. Jääkiekon puolella siinä onnistuttiin. Löydettiin oikeat ihmiset oikeisiin tehtäviin. Futiksessa pitäisi nyt pystyä toistamaan sama. Siinä varmaankin auttaa, jos lajien väliset suhteet ja verkostot ovat kunnossa. Olisi parempi nähdä yhteistyö mahdollisuutena kuin uhkana.

[Dixi]

niin pitkään kun lätkässä tienaa suomessa enemmän kuin jalkapallossa niin suuri osa nuorista valitettavasti valitsee jääkiekon....saa olla erimieltä, mutta minusta nyt vaan tuntuu että asia on näin

Niin asiathan nykyään tosiaan ovat niin kuin itse kustakin "tuntuu".

Siinä vaan on se, että tässäkin panos-tuotos -asetelmassa on mukaan otettava paitsi tulevaisuuden (hyvin epävarman ammattilaisuran) tulojen lisäksi myös juniorivuosien investointikustannukset. Jo harrastajamääräerot futiksen hyväksi kertovat sen, kumpi lajeista on junnujen vanhemmille jo nykyisellään taloudellisesti huomattavasti enemmäm ns. mahdollisuuksien rajoissa.

Ja kun jo nyt ilmaston lämpenemisen myötä Etelä-Suomessa jääkiekko on jo kokonaan muuttunut jäähallilajiksi, niin "kipinä" jääkiekkoon ei enää synny vanhaan tapaan (kuten edeleen futiksessa) ulkolajina kaverihöntsistä vaan nojaa papan kukkaroon alusta alkaen hallivuokrien+varuste+lisenssimaksujen "kuolemankolmiossa". Lisäksi jäähallilajina jääkiekko edellyttää koko perheen sitoutumista kuljetus- ja huoltopalveluun koko junnuvuosien ajaksi. Eli kyllä jääkiekon pienemmille harrastajamäärille on aivan selkeät syyt.

Ja aivan objeltiivisesti vielä "koristeena kakun päällä"...niin onhan futis paljon mukavampi laji harrastaakin, eiks vaan

[Karavaanari]

Missä Suomen kaupungissa on parhaat toimintatavat jalkapallossa kun katsotaan miesten, naisten ja junioreiden menestystä suomen sarjoissa? Mistä tulee eniten hyviä yksilöitä suhteessa harrastajamääriin?

Onko kyseisessä kaupungissa kuinka monta seuraa, kuinka monta junioritoimintaa pyörittävää seuraa?

Missä kaupungissa menestyy miehet, naiset ja juniorit lajissa kuin lajissa?

Olisiko kyseistä kaupungista jotakin opittavaa. Mitä siellä tehdään paremmin kuin muualla?

Onko joku kaupunki vastaavasti sellainen jossa menestystä ei tule missään muodossa ja miksi?

[Triangelikostaja]

Viikko sitten uutisissa oli juttu siitä miten palloliitossa aiotaan panostaa valmennukseen puoli miljoonaa vuodessa 2023 vuoden loppuun saakka https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/osa-huuhkajien-em-potista-juniorivalmennuksen-laatuloikkaan-palloliitto-haluaa-parantaa-juniorivalmennuksen-tasoa/8188328

Tuosta jutusta osui silmään ihan mielenkiintoinen tilasto miten päätoimisten juniorivalmentajien määrä on noussut. 2004 -> 2021 määrä noussut 100:sta 700:aan.

Onhan tuo kehitys nähtävissä huippupelaajien ja kansainvälisen tason talenttien määrässä. Vielä kun saataisiin sen harmaan massan tasokin nousemaan jotta nykyiseen liigajyrään verrattuna uusi liigajyrä olisi vähän parempi pelaaja kaikin tavoin.

[drone]

Vielä kun saataisiin sen harmaan massan tasokin nousemaan jotta nykyiseen liigajyrään verrattuna uusi liigajyrä olisi vähän parempi pelaaja kaikin tavoin.

Tuonhan voisi tulkita juuri niin, että harmaan massan tasoa pyritään nostamaan. Koko ikäluokka mukaan. Samalla valmennus- ja lajikulttuurin vahvistaminen. Äärivaihtoehto olisi lähteä ennakoimaan huippuja ja keskittyä heihin. Eli pelata upporikasta ja rutiköyhää.

Tämä on mielestäni ihan hyvä alku, mutta kyllä tuota huippujen polkuakin pitää vahvistaa. Siinä on avainasemassa mm. oman pääsarjan ammattimaistaminen. Kaikki polut huipulle pitää saada auki samalla, kun varmistetaan, ettei kukaan putoa kelkasta.

[Manfred Fandango]

Onhan sen harmaan massan taso noussut ihan humisemalla. Toki lähinnä modernien tekonurmien myötä.

Oli aika hauska nähdä jossain Gösta Sundqvist -dokkarissa vanhaa alasarjafutista (taisi olla Kolmosta vuosituhannen vaihteesta): pussihousut jalassa ryntäilyä hiekkatekonurmella villisti pomppivan pallon perässä. Ei tuollaista näe enää missään kilpasarjassa. Eteenpäin on todellakin menty.

[Triangelikostaja]

No joo, toki ollaan menty eteenpäin. Silti varsinkin europeleissä sen aina huomaa, että pelkällä taidolla ei loppujen lopuksi pötkitä kauhean pitkälle. Taidolla tarkoitan siis kapeasti vain lähinnä sitä miten pelaaja osaa käsitellä palloa.

[Kannattelija]

Suomen on turha yrittää keksiä pyörää uudestaan. Malisen johdolla delegaatio Tanskaan kopioimaan heidän konseptinsa, ja samankaltaisena jalkauttaminen kotimaahan seuratasolle.

[Triangelikostaja]

Suomen on turha yrittää keksiä pyörää uudestaan. Malisen johdolla delegaatio Tanskaan kopioimaan heidän konseptinsa, ja samankaltaisena jalkauttaminen kotimaahan seuratasolle.

Se ei vaan toimi kun yksi Tanskan mallin kulmakivistä on tosi pienet etäisyydet.

[drone]

Se ei vaan toimi kun yksi Tanskan mallin kulmakivistä on tosi pienet etäisyydet.

Tanskan maajoukkue on suorittanut jäätävästi maan kokoon nähden. Ei sikäläistä mallia voi torpata pelkkiin etäisyyksiin vedoten.

On siellä varmasti muitakin kulmakiviä, joita voidaan soveltaa Suomeen. Ja kyllähän suomalaisistakin pelaajista iso osa on sijoittunut lähietäisyydelle toisistaan. Ajatellaan esim. Pääkaupunkiseudun, Tampereen ja Turun muodostamaa kolmiota.

[Kannattelija]

Se ei vaan toimi kun yksi Tanskan mallin kulmakivistä on tosi pienet etäisyydet.

Mitenkäs ne muut kulmakivet?

Ja kuten drone edellä totesikin, suurin osa junnupelaajista asuu ns. kasvukolmion sisällä, missä reilun tunnin junamatkalla taittaa matkan keskuksesta toiseen. Autolla saavutettavuus kahden tunnin sisällä.