Loppuottelu: Italia - Englanti 11.7. klo 22.00 Wembley Stadium, Lontoo

[Seeteufel]

Mikäs järki on siinä, että paras vetäjä oltaisiin laittamassa ja laitetaankin viimeiseksi? Joku matemaatikko voisi laskeskella, mikä on todennäköisyys, että viimeistä vetäjää ei edes tarvita ja siten oletettavasti kylmäpäisin rankkarispesialisti jää käyttämättä.

Et laske vissiin avauspelaamista tähän virheettömyyteen mukaan? Toki se ei ole virhe, jos pitkät pallot menee tarkoituksella järjestään vastustajan maalivahdille.

Ei taas tätä keskustelua, että kannattaako paras vetäjä laittaa mihin kohtaan...

[Hunaja]

Mikäs järki on siinä, että paras vetäjä oltaisiin laittamassa ja laitetaankin viimeiseksi? Joku matemaatikko voisi laskeskella, mikä on todennäköisyys, että viimeistä vetäjää ei edes tarvita ja siten oletettavasti kylmäpäisin rankkarispesialisti jää käyttämättä.

Eipä tuohon ole mitään yhtä oikeaa ratkaisua. Englanti laittoi kärkisonninsa ensimmäiseksi, Italia jätti viimeiseksi. Kane teki, Jorginho ei. Mikäli oletetaan, että Englannin nuorukaiset olisivat epäonnistuneet joka tapauksessa vetojärjestyksestä riippumatta, Kane ei olisi päässyt laukomaan ollenkaan ja taas ihmeteltäisiin. Kane ja Maguire petasivat parhaan mahdollisen paikan muille, mutta ei riittänyt.

[Matusowi]

Kyllä se kuule osui. Esimerkiksi eilen oli 25% mahdollisuus että Italia saa molemmat edut ja 25% mahdollisuus että Englanti saa molemmat edut. Näin ollen todennäköisyys sille että toinen joukkue saa molemmat edut oli 50%.

Haen takkini

[Ben]

Joku matemaatikko voisi laskeskella, mikä on todennäköisyys, että viimeistä vetäjää ei edes tarvita ja siten oletettavasti kylmäpäisin rankkarispesialisti jää käyttämättä.

Joku matemaatikko muistuttaa, että ei se pelaajien tarvitseminen millään arvalla vedetä, vaan niitä viimeisiä pelaajia (viidestä kierroksesta) ei joskus käytetä siksi, että rankkarikisa on jo matemaattisesti ratkennut. Kyllä ne voisivat ihan hyvin vetää, mutta voittaja ei muuttuisi. Toisin sanottuna, vaikka sulla olisi 100-prosenttinen rankkarispesialisti, niin ei sillä matemaattisesti ole merkitystä millä paikalla välillä 1-5 se vetää tai vaikka sitä vetäjää ei enää edes tarvittaisi, sillä maalierolla ei rankkarikisassa ole merkitystä.

Henkimaailman asiat sitten eri juttuja, jotkut lähtevät terävällä kärjellä ja toiset eivät.

[PAITSIO!]

Jos oletetaan, että jokumuu olisi vetänyt Sakan tilalla viidennen ja tehnyt maalin, niin olisiko kerrasta poikki ollut henkisesti helpompi paikka Sakalle ?

imo Southgate pelasi läpi turnauksen ne kortit mitä oli niin hyvin, että oli aika pienestä kiinni ettei jalkapallo olisi mennyt Roomaan.

[Nutmeg]

Jos Rashford oli paskana niin ainut syy miksi oli mukana jengissä oli varmaankin juuri pilkkujen ampuminen? Mielestäni täysin perusteltua ja varmaankin jo ennen turnausta sovittua, että Rashford on yksi vetäjistä.

Hendersonin pois vaihtoa ihmettelin eikä varmasti olisi kieltäytynyt pilkkuvastuusta. Veihän tuo valmistavassa ottelussa pallon DCL:ltä mutta epäonnistui kuten Kolumbiaakin vastaan, joten valmennusjohdolla ei varmaankaan ollut enää luottoa.

[Bwana]

...niin Donnarumman ei

Jos Gianluigi olisi turvapaikanhakija niin persut olisivat vaatineet partalapsen iänmääritystä hampaista.

Ja turvapaikka-ohjeistusten mukaan olisivat siinä oikeassa. Joo... Oli hyvä matsi, todella hyvää tuomarointia ja lopussa parempi voitti. Pickfordin suorittaminen lämmitti mieltä, kundi on maajoukkueessa 'bout viisi kiloa kevyemmän näköinen kuin Evertonissa. Maajoukkueessa näyttäisi myös pallo tarttuvan, pilkuissakin, paremmin. Toki torjuttavien laukausten/paikkojen laatukin saattaa olla eri mutta kun nyt saisi pidettyä loman ajan itsensä kuosissa eikä tavoittelisi seuralegenda Southallin saappaita edes pienissä määrin.

[pelderhostiga]

En nyt oikein tiedä mihin topiciin kirjottaisin, joten laitan sitten vain tähän omia sekalaisia ajatuksiani kisojen ja finaalin jälkeen erinäisistä asioista.

Eteläportti on saanut paljon rapaa niskaansa pilkkuvalinnoista (ehkä jopa ansaitusti), mutta noin muuten mies on kuitenkin onnistunut paremmin Englannin peräsimessä kuin kukaan muu pitkään aikaan. Kuten monet muutkin ovat todenneet, miehen taktiikat ja pelaajavalinnat ovat hyvin konservatiivisia, mutta ehkä tuo on juuri se syy, miksi Englanti on viimeisimmissä kisoissa pärjännyt niin hyvin. Joku toinen valmentaja olisi voinut laittaa kentälle jokaiseen peliin 11 parasta pelaajaa ja lähteä pelaamaan hyökkäävää tikitakaa vain tippuakseen kauan ennen mitalipelejä. Paperillahan Englannilla on aina ollut hyvä joukkue, mutta ehkä tämä varovainen pelityyli on nyt se, jolla siitä saadaan eniten irti. Myös englantilaisten pelaajien (ja muutenkin englantilaisten) ylimielisyyden tuntien tuollainen nöyrä ja varovainen pelitapa voi olla ihan hyväksi. Eivätpähän "tähtipelaajat" lyö päitään yhteen ainakaan liian kovaa, kun tuntuu siltä, että aiemmissa kisoissa aina joku supertähtenä itseään pitänyt on mokannut pahemman kerran (ainakin Beckhamin, Lampardin ja Gerrardin pilkkumissit uriensa huipulla ovat tuoreessa muistisssa). Joku täällä ottelutopicissa aiemmin ihmetteli Shawin hehkutusta, mutta olihan mies aika kurko hyökkäyssuuntaan Englannin pelaajista. Shawin ollessa kentällä Englanti teki 10 maalia, joista mies oli tekemässä tai järjestämässä 6. Ottaen huomioon Englannin varovaisen pelityylin voidaan todeta, että aika lyhyeksi olisivat kisat saattaneet jäädä ilman näitä maaleja.

Italia pelasi hyvin läpi kisojen, mutta kyllä sitä silti mietti, miltä peli olisi finaalissa näyttänyt ilman loukkaantumisia. Oltaisiinko menty pilkuille asti, jos esimerkiksi Spinazzola, Florenzi, Pellegrini ja Chiesa olisivat olleet kentällä koko pelin ajan? Ainoa asia, joka Mancinin peluutuksessa jäi ärsyttämään, oli ajatus siitä, että jokaisella pelaajalla on tietty rooli, eikä tästä voi joustaa piirun vertaa. Kaikissa aiemmissa peleissä Immobile piti korvata Belottilla, vaikka kummallakaan peli ei kulkenut järin hyvin. Samoin Jorginho piti aiemmin korvata Cristantella, ja tämä näytti olevan lähellä myös finaalissa, vaikka Locatelli-Verratti-Barella/Pessina olisi ollut parhaiten edukseen esiintynyt kolmikko ja Verratti olisi varmasti pystynyt hoitamaan Jorginhon tonttia keskikentän keskellä ainakin tässä pelissä. Onneksi finaalissa Mancini kuitenkin löysi jostain hieman rohkeutta, ja kentällä nähtiin hetkellisesti myös Chiesa-Insigne-Berardi hyökkäyskolmikko, jota itse olisin kaivannut kentälle jo monta peliä sitten. Ymmärrän kyllä sen, että Insigne ei hirveästi pääpalloja voita, mutta eipä Italia niitä juurikaan myöskään viljellyt. Eivätkä Immobile tai Belottikaan mitään älyttömän hyvää pääpeliä tai pallonsuojausta kisoissa esittäneet.

VARista on myös ollut paljon puhetta. Ymmärrän kyllä näkemyksen siitä, että VAR toimii juuri niin kuin pitää, kun se varmistaa tuomarin kentällä tekemän päätöksen oikeaksi. Minun (ja perstuntumalla monen muunkin) mielipide on kuitenkin se, että VARin pitäisi tämän lisäksi myös johtaa yhtenäisiin tuomioihin, mitä ei ollut näissä kisoissa havaittavissa. Finaalissa oli ainakin samantyyliset tilanteet, joista Belgia sai pilkun Italiaa vastaan ja Englanti sai pilkun Tanskaa vastaan, eikä kisojen linjan mukaan myöskään punainen kortti Jorginholle olisi ollut vääryys. Näissä kisoissa VARista huolimatta suurin painoarvo oli edelleen kentällä olevan tuomarin päätöksillä, mikä oli sinänsä ihan okei, mutta johti kuitenkin tietynlaiseen linjattomuuteen ja koko VARin olemassaolon kyseenalaistamiseen. Mielestäni tulevaisuudessa VARia pitäisi käyttää nimenomaan niin, että tuomiot ovat paitsi oikein myös linjassa muun turnauksen/sarjan/kilpailun kanssa.

Mielenkiintoista myös lukea näitä analyysejä pilkkukisojen vetojärjestyksestä. Ehkä joskus tulevaisuudessa näemme tuon ABBABAAB-järjestyksen käytössä ja näemme, toimivatko tilastoanalyysit käytännössä. Näin maalivahtina tuntuisi huvittavalta olla torjumassa kahta pilkkua peräjälkeen, mutta ehkä se johtuu vain siitä, että olen koko elämäni nähnyt vain näitä perinteisiä pilkkukisoja. Ehkä tuossa olisi kuitenkin aineksia uudeksi normiksi tulevissa kisoissa.

EDIT: Ja heitetään vielä omat lyhyet ajatukset myös tuohon pilkkujen vetojärjestykseen. Ei sillä periaatteessa ole väliä, onko se paras ampuja ensimmäisenä vai viimeisenä, mutta mihin on kadonnut männävuosien ajatus siitä, että paras pilkunvetäjä laitettaisiin ampumaan kolmantena? Tuohan on usein ollut se kriittisin pilkku kovimmilla paineilla, ja se päästään myös varmuudella vetämään. Näin nojatuolimanagerin silmin laittaisin itse parhaat pilkunvetäjät järjestyksessä 3, 5, 1, 4, 2. Mutta se onkin sitten eri keskustelu, keitä nuo parhaat pilkunvetäjät milloinkin ovat...

[bredi]

Jack Grealish
@JackGrealish
I said I wanted to take one!!!!
The gaffer has made so many right decisions through this tournament and he did tonight! But I won’t have people say that I didn’t want to take a peno when I said I will…

https://twitter.com/JackGrealish/status/1414522271859888132

[Defendant]

[Tsei Tsei]

Just YLEltä tuli uusintana. Kyllä tuo rankkukisa oli hurjaa katsottavaa näin uusintanakin. Maalivahdit loistivat. Jorginhoa lukuunottamatta nämä epäonnistujat oli osastoa "näki jo naamasta". Mikä ihme logiikka oli laittaa nuoret jätkät vetämään ratkaisevat vedot. Pelaavat kovia pelejä, mutta seurajoukkue on aina seurajoukkue. Kotiyleisö ja EM-finaali. Luulisi iän/kokemuksen auttavan tuossa edes vähän. No aina siellä joku joutuu epäonnistumaan.

Historiallisesti ikä ei auta, vaan nuoret pelaajat onnistuvat paremmin. Toisekseen Englannilla on ylipäätään nuori joukkue. Kolmanneksi Rashford ja Sancho ovat kuitenkin hyviä rankkarin vetäjiä. Saka oli sitten jokerikortti.

[Eiccu]

Et laske vissiin avauspelaamista tähän virheettömyyteen mukaan? Toki se ei ole virhe, jos pitkät pallot menee tarkoituksella järjestään vastustajan maalivahdille.

En, koska ne ei varsinaisesti ole virheitä, vaan ominaisuus

Niin kauan kun avauspelaamisen takia ei kolise omissa, niin sen voi antaa anteeksi jos muuten pelaa tuolla tasolla. Englannista on ollut vaikea löytää maalivahteja, jotka eivät sähläisi jossain vaiheessa ja Pickford oli tässä suhteessa poikkeus. Eikä tuolta myöskään löydy jalalla huippuluokkaa olevia toistaiseksi.

[Seeteufel]

Niin kauan kun avauspelaamisen takia ei kolise omissa, niin sen voi antaa anteeksi jos muuten pelaa tuolla tasolla. Englannista on ollut vaikea löytää maalivahteja, jotka eivät sähläisi jossain vaiheessa ja Pickford oli tässä suhteessa poikkeus. Eikä tuolta myöskään löydy jalalla huippuluokkaa olevia toistaiseksi.

Juuri näin, Pickford on todellakin mies paikallaan, vaikka ei ehkä ole yhtä hyvä kuin Claudio Bravo jalalla tai Neuerin kaltainen "libero". Paras Kolmen Leijonan veska sitten Banksin ja Shiltonin?

[Eiccu]

Jos Rashford oli paskana niin ainut syy miksi oli mukana jengissä oli varmaankin juuri pilkkujen ampuminen? Mielestäni täysin perusteltua ja varmaankin jo ennen turnausta sovittua, että Rashford on yksi vetäjistä.

Rashford on kärsinyt selkävaivoista ainakin pari vuotta ja olkapäästä puolitoista vuotta. Keväällä meni vielä nilkkakin. On siis pelannut loukkaantuneen vaikka kuinka pitkään, maajoukkueessakin, mutta kyllä se on näkynyt otteissa jo jonkin aikaa, vaikka on ollutkin "riittävän hyvä".

Rashford on varmasti yksi Englannin parhaista rankkarin vetäjistä, eikä tuota valintaa kukaan ole sinänsä kritisoinut, mutta suoraan penkiltä rankkarikisaan on valtava riski, joka ei kannattanut.

[bimbaliukas]

https://twitter.com/JackGrealish/status/1414522271859888132

Vittu mitä paskaa, että annat kaikkesi, koet kivuliaimman mahdollisimman tavan hävitä mestaruus ja sen jälkeen olet vielä pakotettu tämän kaltaisiin ulostuloihin, kun likasanko saatava kaadettua jonkun syliin. Tuo junttikansa ei ansaitse nykyistä loistavaa maajoukkuettaan.

[Eiccu]

Vittu mitä paskaa, että annat kaikkesi, koet kivuliaimman mahdollisimman tavan hävitä mestaruus ja sen jälkeen olet vielä pakotettu tämän kaltaisiin ulostuloihin, kun likasanko saatava kaadettua jonkun syliin. Tuo junttikansa ei ansaitse nykyistä loistavaa maajoukkuettaan.

Grealish toki vastasi tuossa irlantilaisen Roy Keanen kommentteihin, mutta ei anneta sen häiritä

[valkomustat]

Ei ois kesäloma paremmin voinu alkaa. Mestaruus huumaa! ...ihana voitto😎

Sauna päälle ja muutamat jääkylymät.

11 finaalia Juve ja Italia miehellä vuodesta 94... vasta kolmas voitto! Kyllä maistuu...

Grazie Italia!

[Pasculli]

Jälleen kerran ekana semifinaalin voittanut joukkue  vei myös finaalin. Vaadin semifinaalit samalle päivälle.

[Lions Club]

Haen takkini

Näin tosiaan on. Ekan teikkauksen voittaa A tai B.
Todennäköisyys sille, että ekan teikkauksen voittaja voittaa myös tokan teikkauksen on 50%.

[Virallinen]

Finaalin arvoinen matsi.

Varmasti täällä onkin jo mainittu (en jaksa koko topaasia kahlata), mutta mielestäni Italian peliin vaikutti valtavasti se, oliko pallonhallintavaiheessa päävastuu Jorginholla vai Verrattilla. Ensimmäinen puoliaika mentiin Jorginhon komennossa ja loistavat kisat pelannut italobrassi keskittyi mielestäni hieman liikaa välttelemään pystysyöttöjä. Toisella puoliajalla vastuu siirtyi Verrattille ja (Englannin vetäytymisen avustaessa) alkoi myös tapahtua ylempänä. Italia oli muutenkin kovin staattinen ensimmäisen puoliajan hyökkäyspäässä, mutta Mancini sai kopissa tehtyä hyvät muutokset.

[Julio Salinas]

En, koska ne ei varsinaisesti ole virheitä, vaan ominaisuus

Niin kauan kun avauspelaamisen takia ei kolise omissa, niin sen voi antaa anteeksi jos muuten pelaa tuolla tasolla. Englannista on ollut vaikea löytää maalivahteja, jotka eivät sähläisi jossain vaiheessa ja Pickford oli tässä suhteessa poikkeus. Eikä tuolta myöskään löydy jalalla huippuluokkaa olevia toistaiseksi.

Pickford on aina ollut hyvä lähitorjuja, mutta huono kaukolaukauksissa. Englannin puolustuspeli oli rakennettu niin, ettei Pickfordia päästy kaukaa juurikaan kokeilemaan. Damsgaard pääsi ja miten kävi. Se vapari olisi pitänyt poimia. Myös finaalissa alkeellinen jäätyminen Chiesan alanurkkavedon kohdalla. Ei ne Pickfordin heikkoudet ole mihinkään hävinneet, joskaan ei vahvuudetkaan.

[Sinettäj kaakkoissyvänne]

Se vapari olisi pitänyt poimia.

Nyt on kovat puheet.

[brane]

Pickford on ihan hyvä torjuja, mutta todellisen huippuveskarin pitäisi olla omalle joukkueelleen myös rauhoittava, jykevä ja luottamusta herättävä hahmo. Sellainen, jolla tiedetään olevan boksi hallussa ja jolle uskaltaa päästää keskityksiä ja laukauksia, koska luotto. Nämä ominaisuudet puuttuvat Pickfordilta täysin ja se puolustuksen ohjaaminen (lue: naama punaisena rääkyminen) näyttää aiheuttavan omassakin puolustuslinjassa lähinnä myötähäpeää. Esim. Maguirea ei näyttänyt eilen missään vaiheessa tippaakaan kiinnostavan mitä Pickford siinä vieressä mesoaa.

Ero oli kuin yö ja päivä toiseen päätyyn, missä 36 ja 34 -vuotiaat kaiken kokeneet topparit selvästi arvostavat ja luottavat täysin 22-vuotiaaseen junnuun.

[Seeteufel]

Pickford on ihan hyvä torjuja, mutta todellisen huippuveskarin pitäisi olla omalle joukkueelleen myös rauhoittava, jykevä ja luottamusta herättävä hahmo. Sellainen, jolla tiedetään olevan boksi hallussa ja jolle uskaltaa päästää keskityksiä ja laukauksia, koska luotto. Nämä ominaisuudet puuttuvat Pickfordilta täysin ja se puolustuksen ohjaaminen (lue: naama punaisena rääkyminen) näyttää aiheuttavan omassakin puolustuslinjassa lähinnä myötähäpeää. Esim. Maguirea ei näyttänyt eilen missään vaiheessa tippaakaan kiinnostavan mitä Pickford siinä vieressä mesoaa.

Tuo on tosin myös joiden pelaajien tyyli, että meuhkaavat kokoajan jotain. Thomas Müller ainakin vastaava tapaus, saannut jopa lempinimen Radio Müller.
Maguire varmaan tottunut jo tuohon.
https://www.youtube.com/watch?v=AWUgsIFrd8E

[Wanha futaaja]

Maajoukkuevalmentajan duuni on erittäin vaativa pesti. Hän on vastuussa sellaisistakin asioista, joihin ei voi juurikaan vaikuttaa.

Mitä tulee rankkareihin ja pelaajavalintoihin, niin hänen tulee tietää ja tuntea pelaajiensa ominaisuudet. Yhtä hyvin tekniset avut kuin kopan kestävyyys. Sitten, kun valinnat on tehty, hän voi vain toivoa. Toisaalta jokaisella valmentajalla ei yksinkertaisesti ole yhtä monta hyvää vaihtoehtoa, ei välttämättä edes kovin montaa halukasta vetäjää. Ketään ei voi eikä kannata pakottaa.

Miksi sitten Englanti lähes aina häviää pilkkuskabat? Se ei ole pelkkää huonoa tuuria enää. Joitakin pysyvämpiä selvityksiä täytyy olla takana. Hyvä potkutekniikka on iso avu, mutta ei yksistään riitä. Beckham vaikka esimerkkinä tästä. Vastaavasti, miksi perinteisesti esim saksalaiset yleensä aina voittavat? Vastausta voi etsiä sieltäkin. Joistain henkisistä ominaisuuksista on kyse, ehkä eniten pelaajatyypistä, ei niinkään kansallisuudesta.