Tottenham Hotspur 21/22 - Ei tylsää hetkeä

[Seeteufel]

Winksistä keskustelu on käyty sata kertaa jo tällä palstalla. Winks pelaa yhden hyvän pelin, Spure ja kumppanit hehkuttavat "jee, se seisoo sittenkin". Sitten Winks on täysin anonyymi seuraavat 5 peliä ja Spurs ottaa pataan joltain kyläseuroilta cupeissa kun Winks on pelaamassa. Nämä on juuri niitä pelejä missä nämä varajätkät pitäisi loistaa, mutta kun taso ei riitä edes championship seuroja vastaan.

Winksin tason summasi kolmen metrin syöttö suoraan vastustajalle, josta kaveri pääsi vaarallisen vastahyökkäykseen, mutta muskeli ei riittänyt edes tekemään taktista rikettä, vaikka kuinka yritti. Turha kuvitella mistään menestyksestä jos tälläisiä kavereita on kokoonpanossa. Se hyvä taso pitäisi pystyä pitämään muutakin kun pari kertaa kaudessa.

Leedsiä vastaan näyttikin hyvältä kun oli kaikki tila ja aika maailmassa.
Mutta, jos vastustaja  tekee kotiläksynsä ja antaa pikku-Harrylle painetta, niin naamiot tippuu kasvoilta vai miten se meni.

[Tottis]

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että Conte tuli kesken kauden puikkoihin ja mistä lähtökohdista lähdettiin liikkeelle.  Josen aikana joukkue oli aivan rapakunnossa ja pelasi äärimmäisen passiivisesti.  Nunon aikana mentiin vielä tästäkin huonompaan suuntaan ja Spurs oli sarjassa vähiten juossut joukkue, joka on kohtuullinen vastakohta mitä Conte joukkueeltaan haluaa.

Conten aikana Spurs onkin noussut eniten juosseiden joukkoon ja joka haastattelussa Conte korostaa kovaa työntekoa.  Avainpaikkojen kapea materiaali yhdistettynä kovaan harjoitteluun, otteluruuhkaan ja kuntopohjan parantaminen lennosta kesken kauden niin ei ihme, että osa porukasta piiputtaa pahemman kerran. 

Lisäksi materiaali on kovin epäsopivaa Contelle.  Ainoastaan Regu menee jotenkin Conten tyylin WB:stä, mutta Regukin on ainakin tällä hetkellä liian huono viimeistelemään eikä ole puolustuspään virheiden vuoksi Conten suosiossa.  Oikealla puolella ei ole ketään Conten tyyliin edes etäisesti sopivaa.  Royal on Conten systeemissä täysi turhake ja Dohertyllä ei taso riitä.  Keskikentän keskustaan ei ole heittää ketään luovaa pelaajaa ja jo kahden puuttuminen tarkoittaa ettei kierrätystä voida harrastaa ja lisäksi joudutaan peluuttamaan Winksiä, joka ei sovellu kahden keskikentälle yhtään.

Oikeastaan ainoa selvästi tasoaan nostanut on Dier, jolle kolmen topparin linja näyttää sopivan ja virheet jää vähemmälle kuin kahdella pelatessa.  Kane on myös noussut takaisin omalle tasolleen, mutta ei sitä voida pitää kestävänä ratkaisuna, että joukkueessa on tasan yksi kärki joka pelaa kaikki pelit ja vastaa myös joukkueen pelinrakentelusta laskeutumalla keskikentälle hakemaan palloja.

Conte on laatuvalmentaja, joka oikeilla resursseilla saa menestystä aikaiseksi.  Conte on kuitenkin pitkälti systeeminsä orja eli haluaa hankkia täsmälleen siihen sopivat palaset eikä muokata systeemiään enemmän materiaaliin sopivaksi.  En näe tätä kovinkaan realistisena nyky-Spursissa, koska Levy nyt ei varsinaisesti ole tunnettu laadukkaiden ja kokeneiden pelaajien hankkijaksi, joita Conte jo tammikuun siirtoikkunassa halusi. Conte haluaa kesällä todennäköisesti 4-5 laadukasta avauksen pelaajaa ja saman verran systeemiin paremmin sopivia vaihtomiehiä. Kesän jälkeen taas katsellaan varmaan uutta manageria, koska eiköhän Conte poistu heti kun huomaa ettei hänen lyhyellä projektillaan ole minkäänlaista menestystä saavutettavissa.

[Blanchflower]

Toiveet seuraavaan: joku Winksin tilalle lasaretissa ja Romero penkille. Vanha koomakalle Sanchez esiintyi kohtalaisen hyvin Conten saavuttua Dierin ja Daviesin vierellä. Romero on tällä hetkellä se virhearvioita toistuvasti tekevä pelaaja. Voi olla vaikka mikä jeesus tulevaisuudessa, mutta pelkään että maksaa taas jotain jos avaa Evertonia vastaan. Eiköhän se kuitenkin avaa, katsotaan miten tällä kertaa menee.

[ikharo]

Ja näin.

Romero kuntoon tultuaan on pelannut 7 peliä, joista ensimmäisessä 77 minuuttia ja lopuissa täydet 90. Näistä peleistä saldona on kolme voittoa, 4 häviötä. Maaliero on tasan 2.
Toki ennen tätä 7 peliä meni myös kohtalaisen huonolla kunnolla 3-1-3 - joskin näistä kolmesta tappiosta kaikki tulivat Chelseaa vastaan.

Nyt on Romeron palattua otettu kuokkaan M'borolta, Burnleylta, Wolvesilta ja Sotonilta. Kolmelta viimeiseltä Valioliigassa - kahdelta viimeisimmältä kotona. Eihän nämä Romeron piikkiin ainoastaan mene, mutta kovasti tuntuu olevan vaikeaa Argolla.

[Spure]

Aina palataan tähän samaan asiaan kun keskikentällä on Winks ja Hojberg. Kun pitäisi luoda painetta vastustajan puoliskolla niin nämä sankarit syöttelevät toppareille. Molemmat jäävät levittelemään käsiä kun joku vie pallon jaloista. Winksistä varsinkin mennään ohi vasemmalta ja oikealta, ihan mistä halutaan.
On siellä muitakin jotka näyttävät todella huonoilta mutta väitän että eilenkin homma olisi hoitunut jos keskikenttä olisi ollut toimiva. Samalla muiden taakka olisi helpottanut kun olisi ollut tasapaino olemassa.

Bentancour ja Skipp ovat astetta parempia vaihtoehtoja mutta eivätpä olleet käytettävissä. Tosin eipä toikaan kaksikko vielä top4 tasoa ole joten paljon pitää tapahtua että Spurs joskus nousee. Tai sitten ei nouse.

Tuo eka kappale nyt on ihan puppua. Joukkue oli kollektiivisesti passiivinen. Pääasiassa puolustus toimii, mutta ongelma on se, ettei joukkueen pitäisi vain puolustaa vaan kollektiivisesti prässätä ja hallita peliä. Vastustajilla on helppo neutralisoida Spursin pelinrakentaminen, kun edellisisitä peleistä tiedetään 99% varmuudella miten Spurs ryhmittyy ja pelaa. Conten nimityksen jälkeen olen suuresti yllättynyt kuinka yksipuolinen hänen pelikirjansa on. Jopa Mourinho ja Nuno hakivat erilaisia ratkaisuja.

Bentancur ja Skipp ovat erilaisia pelaajia, mutta voisin kyllä väittää, jos olisivat olleet eilisen kk parin tilalla, tulos olisi ollut sama, vai mitä?

[bredi]

Miten Conte voisi tällä hetkellä rakentaa tuon keskikentän ja sitä kautta ryhmityksen eri tavalla? Koko joukkue on täydellisen epätasapainossa keskikentän surkeuden (ja kapeuden) vuoksi, joka on taas puhtaasti Paraticin ja Levyn vika.

Mielenkiintoista nähdä Nunoa puolustelleita nimimerkkejä kritisoimassa Contea.

[Seeteufel]

Miten Conte voisi tällä hetkellä rakentaa tuon keskikentän ja sitä kautta ryhmityksen eri tavalla? Koko joukkue on täydellisen epätasapainossa keskikentän surkeuden (ja kapeuden) vuoksi, joka on taas puhtaasti Paraticin ja Levyn vika.

Mielenkiintoista nähdä Nunoa puolustelleita nimimerkkejä kritisoimassa Contea.

Tässä alkaa vaan Conten kuherruskuukausi loppua. Olihan se Nunon eka demokin ihan hyvä (kolmesta ekasta pelistä kolme voittoa).
Tietty osittain ongelmat materiaalin kanssa samoja kuin edeltäjillä ja harrywinkseistä tai davinsonsanchezeista  ei tule weltklassea tässä ajassa edes Conten toimesta.

[Spure]

Miten Conte voisi tällä hetkellä rakentaa tuon keskikentän ja sitä kautta ryhmityksen eri tavalla? Koko joukkue on täydellisen epätasapainossa keskikentän surkeuden (ja kapeuden) vuoksi, joka on taas puhtaasti Paraticin ja Levyn vika.

Jos lähdetään siitä, että kolmen/viiden alakerrasta mies ei luovu, vaihtoehdot on rajalliset. Tarkoittaa, että voisi vaihtaa ainakin ensimmäisenä kolmen kk:n ja kahden kärjen systeemiin (3-5-2). Tai pääasia, että olisi vaihtelua näissä.

Pelin sisällähän Conte kyllä reagoi tappiotilanteessa muuttaen ryhmän kyllä tosi hyökkääväksikin, ja niillä on pelejä käännettykin, mutta yleensä reagointi tapahtuu vasta takaiskun jälkeen.

[Yojimbo]

Nyt on Romeron palattua otettu kuokkaan M'borolta, Burnleylta, Wolvesilta ja Sotonilta. Kolmelta viimeiseltä Valioliigassa - kahdelta viimeisimmältä kotona. Eihän nämä Romeron piikkiin ainoastaan mene, mutta kovasti tuntuu olevan vaikeaa Argolla.

Ei nyt ole tarkoitus pelkästän sinun kirjoittamaan tarttua vaan Romero-kritiikkiin ylipäätänsä, mutta montakos maalia näissä peleissä tehtiin? Kaksi. Ja molemmat Sotonia vastaan. Vaikea mun on topparia syyttää tappioista. Ainakaan noissa kolmessa pelissä jossa jäätiin nollille. Vai pitäiskö Romeron tehdä maalitkin? Puolustusvirheitä toki tullut, mutta se ei tosiaan ole koko tarina noissa tappioissa.

[bredi]

Jos lähdetään siitä, että kolmen/viiden alakerrasta mies ei luovu, vaihtoehdot on rajalliset. Tarkoittaa, että voisi vaihtaa ainakin ensimmäisenä kolmen kk:n ja kahden kärjen systeemiin (3-5-2). Tai pääasia, että olisi vaihtelua näissä.

Pelin sisällähän Conte kyllä reagoi tappiotilanteessa muuttaen ryhmän kyllä tosi hyökkääväksikin, ja niillä on pelejä käännettykin, mutta yleensä reagointi tapahtuu vasta takaiskun jälkeen.

Kuka se kolmas keskikenttä siis eilen olisi voinut olla?

[ziizaah]

Tuo eka kappale nyt on ihan puppua. Joukkue oli kollektiivisesti passiivinen. Pääasiassa puolustus toimii, mutta ongelma on se, ettei joukkueen pitäisi vain puolustaa vaan kollektiivisesti prässätä ja hallita peliä. Vastustajilla on helppo neutralisoida Spursin pelinrakentaminen, kun edellisisitä peleistä tiedetään 99% varmuudella miten Spurs ryhmittyy ja pelaa. Conten nimityksen jälkeen olen suuresti yllättynyt kuinka yksipuolinen hänen pelikirjansa on. Jopa Mourinho ja Nuno hakivat erilaisia ratkaisuja.

Bentancur ja Skipp ovat erilaisia pelaajia, mutta voisin kyllä väittää, jos olisivat olleet eilisen kk parin tilalla, tulos olisi ollut sama, vai mitä?

Ei saatana, vika on tosiaan mailman top 5 valmentajassa ja yksipuolisessa pelikirjassa, joka muuten on voittanut kaikkialla muualla. Edelleenkään kukaan ei osaa kertoa miten tuohon eiliseen peliin olisi pitänyt ryhmittäytyä, kunhan vaan itketään että väärin meni.

3-5-2:lla tai 4-3-3 on aika vaikea pelata kun on kaksi keskikenttäpelaajaa ylipäätään rosterissa. Ollaan jo avausta varten yksi miinuksen puolella ja jos halutaan kesken pelin vielä tehdä vaihtoja niin sitten enempi vielä miinuksella. Jos pelataan 4-2-3-1 niin kaikki varmaan muistavat kuinka hyviä Spursin nykyiset topparit ovat neljän linjassa olleet. Jos eilen olisi lähdetty 4-2-3-1 liikenteeseen ni sitten seuraava vaihdosta tullut kaveri olisi ollut Scarlett, kun hyökkäävät pelaajat eivät vaan riitä yksinkertaisesti. Oikealle laidalle voi laittaa kumman tahansa, taso ei kummallakaan isossa kuvassa riitä mihinkään. Vasemmalla kahdesta vaihtoedosta toinen juuri palautumassa Covidista.

Muutenkin kahden miehen tiimissä jos ne kaksi miestä Son/Kane ei ole iskussa / ovat väsyneitä, niin ihan sama mitä se valmentaja siellä kentän laidalla huutelee tai mihin formaatioon ukot on laitettu. Eilen molemmilla oli niin väsyneen näköistä tekemistä, etten ole aikoihin nähnyt. Kane vetelee vapareissa persiilleen ja Son tekee ihan luokattomia ratkaisuja, ei nuo ollut mistään valmentajasta kiinni.

En ymmärrä miten on noin hemmetin vaikea tajuta, ettei tuossa ihan kauheasti ole mitään käänteentekeviä vaihtoehtoja olemassa. Valmentaja taas vaan bussin alle ja Levy senkun porskuttaa vuodesta toiseen. Seuraava valmentaja taas sitten bussin alle kun ei saa paskasta timanttia.

[ikharo]

Ei nyt ole tarkoitus pelkästän sinun kirjoittamaan tarttua vaan Romero-kritiikkiin ylipäätänsä, mutta montakos maalia näissä peleissä tehtiin? Kaksi. Ja molemmat Sotonia vastaan. Vaikea mun on topparia syyttää tappioista. Ainakaan noissa kolmessa pelissä jossa jäätiin nollille. Vai pitäiskö Romeron tehdä maalitkin? Puolustusvirheitä toki tullut, mutta se ei tosiaan ole koko tarina noissa tappioissa.

Ymmärrän, että et pelkästään minun kirjottamaan tartu, ja huomio on aiheellinen.
Kuitenkin kirjaimellisesti seuraava lause lainaamasi jälkeen alkaa "Eihän nämä Romeron piikkiin ainoastaan mene...".

Kyllä koko joukkueella on ollut ongelmia. Kenttätasapaino on monen tekijän summa. Kuitenkin se, että tätä nelikkoa vastaan kolisee 7 kertaa omissa, kertoo omaa tarinaansa myös puolustuksen järjestelmällisyydestä ja tämän toimivuudesta.

-Eilen Romero pelasi itsensä ulos tilanteesta ja oli myöhässä. Sai juosta punanutun perässä ja katsoa, kun tämä teki maalin.
-Burnleyta vastaan tehtiin ainoa maali Romeron selän takaa, kun tämä meni virheellisesti puskupalloon. 
-Sotonin toisessa maalissa Romero ei merkannut miestään, seisoi tyhjässä tilassa, kun keskitys tuli. Sanchez joutui hakemaan Romeron miehen ja Emerson joutui tiukkaan paikkaan.
-Citya vastaan käsipallo boksissa, josta City sai tasoittavan pilkun. Onneksi Kane teki vielä yhden.

Wolvesia vastaan koomaili muut.
Nämä siis vain maaliin johtaneita virheitä.

En sitä sano, etteikö muita syyllisiä ole kuin Romero po. maaleihin, mutta esimerkiksi kahdesta edellisestä tappiosta aika suuri syyttävä sormi Romeron suuntaan.
Edelleen olen sitä mieltä, että kyseessä on laatupelaaja. Mutta valitettavasti tällä hetkellä meininki ei näytä siltä.


e: Mainitaan vielä tuo huolestuttava taipumus ottaa kortteja - 12 ottelussa 6 keltaista Valioliigassa (eniten joukkueesta) sekä muutama keltainen ja yksi punainen muissa otteluissa. Muun muassa Dier on pelannut 22 ottelua Valjua ilman yhtään korttia, Sanchezilla 17 ottelussa lappuja on 4.

[ziizaah]

Romerosta vielä kommentit. En ole itsekkään tyytyväinen kaverin esityksiin, mutta en kyllä ole sitä mieltä, että hän olisi joku suurikin ongelma tässä nykyisessä joukkueessa. Jonkun Sanchezin ehdottaminen avaukseen Romeron sijaan on ihan täyttä sekopäisyyttä (kaikella rakkaudella), ihan jo pelkästään pelinavaamisen kannalta. Sanchez on niin huono pallon kanssa, että tästä aiheutuu kokoajan ongelmia omaan päähän. Puhumattakaan sitten jos vastustaja vähänkin prässää niin minkä näköistä jälki on.

Romero on aivan eri kaliiberia pallon kanssa ja pääosin puolustuksellisestikkin. Selkeä heikkous tuntuu olevan erikoistilanteet, jotka voivat mennä ihan sen piikkiin, että ei ihan ymmärrä kieltä ja ohjeistusta. Sitten voi miettiä mitä nuo miehet ympärillä vaikuttavat kenenkin peliin. Jos sinulla on samalla laidalla Doherty / Emerson ja DMC:nä joku saakelin Harry Winks, ei se kyllä topparin pelaamista ihan hirveästi helpota.

Sanchezista on nähty ettei taso riitä vähää alusta, annetaan Romerolle vähän aikaa näyttää tasonsa, ennen kuin kaveri viskataan liuskaan.
 
Ikraholle: Minusta eilisen maalista ei voi syyttää ketään muuta kuin Emersonia, kusi paitsioansan ihan täysin.

[Blanchflower]

Sanchez nosti tasoaan myös Conten tultua, etenkin silloin kun Dier löytyi viereltä johtamassa peliä (muutoin kyllä sekaisin kolmikossa, niin oikeastaan kolmikko aina kun Dier ei ole ollut mukana).

Pistekeskiarvot valjussa Conten alaisuudessa kun on pelannut vähintää 70min:

Dier 2,00
Davies 1,71
Sanchez 1,70
Romero 1,17

tuskin selittyy vastustajilla vaikka äkkiähän noista laskee esim. vastustajien keskimääräisen liigasijoituksen tai vastaavaa.

[bredi]

tuskin selittyy vastustajilla vaikka äkkiähän noista laskee esim. vastustajien keskimääräisen liigasijoituksen tai vastaavaa.

Sinänsä vähän epäreilu vertailu, kun Romero on päässyt pelaamaan Skippin kanssa (Conten alaisuudessa) vain kerran

[ikharo]

Romerosta vielä kommentit. En ole itsekkään tyytyväinen kaverin esityksiin, mutta en kyllä ole sitä mieltä, että hän olisi joku suurikin ongelma tässä nykyisessä joukkueessa. Jonkun Sanchezin ehdottaminen avaukseen Romeron sijaan on ihan täyttä sekopäisyyttä (kaikella rakkaudella), ihan jo pelkästään pelinavaamisen kannalta. Sanchez on niin huono pallon kanssa, että tästä aiheutuu kokoajan ongelmia omaan päähän. Puhumattakaan sitten jos vastustaja vähänkin prässää niin minkä näköistä jälki on.

Romero on aivan eri kaliiberia pallon kanssa ja pääosin puolustuksellisestikkin. Selkeä heikkous tuntuu olevan erikoistilanteet, jotka voivat mennä ihan sen piikkiin, että ei ihan ymmärrä kieltä ja ohjeistusta. Sitten voi miettiä mitä nuo miehet ympärillä vaikuttavat kenenkin peliin. Jos sinulla on samalla laidalla Doherty / Emerson ja DMC:nä joku saakelin Harry Winks, ei se kyllä topparin pelaamista ihan hirveästi helpota.

Sanchezista on nähty ettei taso riitä vähää alusta, annetaan Romerolle vähän aikaa näyttää tasonsa, ennen kuin kaveri viskataan liuskaan.
 
Ikraholle: Minusta eilisen maalista ei voi syyttää ketään muuta kuin Emersonia, kusi paitsioansan ihan täysin.

En voisi olla enempää toista mieltä kavereista sekä kokonaisuudesta - tällä hetkellä Romero ei ole edes Sanchezin edellä. Parhaimmillaan tätä pystyy olemaan.

Onhan Romero ehkä hieman pallovarmempi, mutta en muista Romeron avanneen peliä mitenkään erityisen hyvin aikanaan seurassa. Totuus on kuitenkin se, että Romeron ollessa kentällä pisteitä ei ropise ja maaliin johtaneita tilanteita kaverille voi jonkin verran osoittaa. Sanchez on ollut kaikkine huhuiltuine hasardeineenkin varmempi valinta.

Eilisen tilanteessa paitsioansa on vähintäänkin näennäinen haku, kun koko puolustus on täysin epäjärjestyksessä tasapainoltaan. Kyllähän Emerson tuon rikkoo, mutta puolustuksekseen joutuu täysin yksin sijoittumaan vastaanottamaan kahta punanuttua. Kyllä minä tuosta Romeron syntipukiksi saan, kun A) tuolla oikealla turhaan seikkailee ja jättää numeron 37 auki B) Dier joutuu tulemaan keskeltä merkkaamaan Romeron miehen C) ei koita edes sulkea syöttösuuntia D) ei seuraa kahta miestä, jotka etenevät kohti omaa tonttia.

https://youtu.be/OzaC3Vs_nd4?t=54

Tuosta kannattaa katsoa ja miettiä, että MITÄ IHMETTÄ ROMERO EDES YRITTÄÄ - missään kohtaa koko tilannetta? 

Ei sillä, pelin olisi pitänyt olla tähän kohtaan jo niputettu.

[Tottis]

Sanchez on todella huono pallollisena eikä saa käytännössä yhtään peliä rakennettua. Nykyinen keskikentän kaksikko vielä erityisesti haluaa kierrättää palloa koko ajan toppareilla, mikä korostaisi Sanchezin pallollisia puutteita.  

Romero taas vastaavasti on hyvä avaamaan peliä.  Ei kai kukaan voi vakavissaan väittää, että noissa peleissä missä Romeron aikana ollaan hävitty tehden nolla maalia niin Sanchezin pelinrakentelulla oltaisiin nekin pelit voitettu.  

Joukkueen ongelmat ovat aivan muualla kuin Romeron vaihtamisessa Sancheziin.  Spursin suurimmat ongelmat ovat WB:t ja keskikentän keskusta, eikä näihin kumpaakaan mitään helppoa ratkaisua ole.  Skippin paluu saattaa auttaa kyllä jonkun verran.

[Blanchflower]

Romero taas vastaavasti on hyvä avaamaan peliä.  Ei kai kukaan voi vakavissaan väittää, että noissa peleissä missä Romeron aikana ollaan hävitty tehden nolla maalia niin Sanchezin pelinrakentelulla oltaisiin nekin pelit voitettu.  

No eipä ne maagiset avaukset ole näkyneet kyllä tehdyissä maaleissakaan? Onko näkyneet maaliodottamissa?

[ikharo]

Sanchez on todella huono pallollisena eikä saa käytännössä yhtään peliä rakennettua. Nykyinen keskikentän kaksikko vielä erityisesti haluaa kierrättää palloa koko ajan toppareilla, mikä korostaisi Sanchezin pallollisia puutteita. 

Romero taas vastaavasti on hyvä avaamaan peliä.  Ei kai kukaan voi vakavissaan väittää, että noissa peleissä missä Romeron aikana ollaan hävitty tehden nolla maalia niin Sanchezin pelinrakentelulla oltaisiin nekin pelit voitettu. 

Joukkueen ongelmat ovat aivan muualla kuin Romeron vaihtamisessa Sancheziin.  Spursin suurimmat ongelmat ovat WB:t ja keskikentän keskusta, eikä näihin kumpaakaan mitään helppoa ratkaisua ole.  Skippin paluu saattaa auttaa kyllä jonkun verran.

Niin. Puolustajan ensisijainen tehtävä taasen on olla tekemättä virheitä, jotka johtavat maaliin omassa päässä.
Romeron virheet ovat mielestäni paluun jälkeen näitä tuottaneet, Sanchezin maaliin johtanutta mokaa en muista Conten tulon jälkeen.

Sanchezin aikana pisteitä tuli, Romeron aikana ei. Onko mahtavat avaukset ja pallovarmuus omassa päässä sittenkään auttanut?
Iteasiassa, näyttäkää minulle Romeron pallovarmaa ja hyvin avaavaa peliä. Haluan videoaineistoa tai statistiikkaa.

[Tottis]

No eipä ne maagiset avaukset ole näkyneet kyllä tehdyissä maaleissakaan? Onko näkyneet maaliodottamissa?

Oletko oikeasti sitä mieltä, että Sanchez on parempi avaamaan peliä ja pallovarmempi kuin Romero?

[Tottis]

Niin. Puolustajan ensisijainen tehtävä taasen on olla tekemättä virheitä, jotka johtavat maaliin omassa päässä.
Romeron virheet ovat mielestäni paluun jälkeen näitä tuottaneet, Sanchezin maaliin johtanutta mokaa en muista Conten tulon jälkeen.

Sanchezin aikana pisteitä tuli, Romeron aikana ei. Onko mahtavat avaukset ja pallovarmuus omassa päässä sittenkään auttanut?
Iteasiassa, näyttäkää minulle Romeron pallovarmaa ja hyvin avaavaa peliä. Haluan videoaineistoa tai statistiikkaa.

Kysymyshän on siitä onko Romeron vaihtaminen Sancheziin askel parempaan suuntaan, koska mitään muuta realistista vaihtoehtoa Romerolle ei kaiketi ole tällä hetkellä olemassa.  Enpä olisi uskonut sitä päivää näkeväni, kun joku väittää Sanchezin olevan ratkaisu pelinrakenteluun.  On se toinen vaihtoehto kuka tahansa.

[Blanchflower]

Oletko oikeasti sitä mieltä, että Sanchez on parempi avaamaan peliä ja pallovarmempi kuin Romero?

En, kysyin että onko se parempi avauspeli näkynyt Spursin pelissä missä määrin.

[ikharo]

Whoscoredin mukaan syöttötilastoja Valioliigasta (per ottelu):

Total passes: Sanchez 48,9 - Romero 54,2
Pass success percentage Sanchez 86,7 - Romero 86
Key Passes: Sanchez 0,2 - Romero 0,2
Accurate long balls: Sanchez 1,8 - Romero 2,8
Inaccurate long balls: Sanchez 2,9 - Romero 3,3
Accurate short passes: Sanchez 40,6 - Romero 43,8
Inaccurate short passes: Sanchez 3,6 - Romero 4,3
Through balls: Sanchez 0,1 - Romero 0,1

Kertokaa minulle, miten nämä syöttötilastot oikeuttavat nuo oman pään näkyvät maaliin johtaneet virheet?

Kysymyshän on siitä onko Romeron vaihtaminen Sancheziin askel parempaan suuntaan, koska mitään muuta realistista vaihtoehtoa Romerolle ei kaiketi ole tällä hetkellä olemassa.  Enpä olisi uskonut sitä päivää näkeväni, kun joku väittää Sanchezin olevan ratkaisu pelinrakenteluun.  On se toinen vaihtoehto kuka tahansa.

Kukaan ei maininnut Sanchezin olevan ratkaisu pelinrakenteluun. Mutta myöskään Romero ei ole tätä.

[Tottis]

Kukaan ei maininnut Sanchezin olevan ratkaisu pelinrakenteluun. Mutta myöskään Romero ei ole tätä.

Jos peli hävitään tehden nolla maalia ja ratkaisuksi ehdotetaan topparin vaihtamista, niin kai siinä oletetaan että vaihto myös auttaa saamaan pelistä täydet kolme pistettä.  Vai tarkoittaako ratkaisu sitä, että lähdetään joka pelistä hakemaan sitä yhtä pistettä 0-0 tuloksella ja ollaan tyytyväisiä ettei taaskaan hävitty?

[ikharo]

Jos peli hävitään tehden nolla maalia ja ratkaisuksi ehdotetaan topparin vaihtamista, niin kai siinä oletetaan että vaihto myös auttaa saamaan pelistä täydet kolme pistettä.  Vai tarkoittaako ratkaisu sitä, että lähdetään joka pelistä hakemaan sitä yhtä pistettä 0-0 tuloksella ja ollaan tyytyväisiä ettei taaskaan hävitty?

Eli koska hyökkäyspäässä ei tehdä maaleja, kannattaa peluutta sitä topparia, joka tuo omaan päähän suhteessa enemmän maaleja? Asia kunnossa.

Ja itseasiassa Sanchezhan on tehnyt yhden voittomaalin Watfordia vastaan - sekä turvaa tuoneen kakkososuman kanarialintuja vastaan