Liverpool F.C. 2021/2022

[mifune]

Tuskin se oikea laita trentillä paranee,

Tuleekin mieleen, että pitäisikö Liverpoolin hankkia ihan oikea "puolustaja" tuonne laidalle? TAA ei pärjää puolustussuunnassa, mutta kompensoi heikkoutensa hyökkäyspäässä.

Tämä Trentin pieksäntä alkaa kyllä saamaan huvittavia piirteitä. Vaikea uskoa, että Klopp olisi istuttanut kaveria avauksessa laitapakin tontilla kaudesta toiseen, jos annettavaa olisi ainoastaan hyökkäyssuuntaan.

Vääntäkää nyt joku rautalangasta? Joo, ei Trentin puolustuspelaaminen ole mitään Lahmin tai Maldinin tasoa, mutta ajoittain nähtävistä heikkouksista huolimatta en oikeasti hahmota, missä suhteessa hän olisi esimerkiksi valioliiga-kollegojaan mitenkään merkittävästi huonompi puolustaja.

Erityisen huvittavaa tätä teilaamista oli katsoa Brentford-pelin jälkeen – mitä helvettiä Trentin pitäisi tehdä toisin esimerkiksi tilanteessa, jossa kolme tätä isompaa sälliä miehittää tämän puolustusalueen ylivoimalla? Kasvattaa pituutta tahdonvoimalla?

[Varaamaton nimimerkki]

Rautalangasta: ei ole Trentin ruoskimista jos haluaa korvata Neco Williamsin kaverilla, jota uskaltaa peluuttaa myös Championship- saati Valioliiga- tai UCL-seuroja vastaan. Ja jos nyt korvataan, niin voisi olla profiililtaan vähän puolustusvoittoisempi kuin Trent ihan taktisten nyanssien vuoksi.

[Didgeridoo]

Rautalangasta: ei ole Trentin ruoskimista jos haluaa korvata Neco Williamsin kaverilla, jota uskaltaa peluuttaa myös Championship- saati Valioliiga- tai UCL-seuroja vastaan. Ja jos nyt korvataan, niin voisi olla profiililtaan vähän puolustusvoittoisempi kuin Trent ihan taktisten nyanssien vuoksi.

Tällaista pelaajaa on vaikea Anfieldille saada, kun Trentin kanssa mahdotonta kilpailla. Joku uransa loppupuolella oleva kokenut kehäkettu voisi toki tuohon suostua mutta jos tarjolla on Ryan Bertrandia nii suosiolla voi jättää hankkimatta.

Hyvistä iskuasetelmista Pool pääsee maajoukkuetauon jälkeen lähtemään. Tasapeli eilen, vaikka katkera, niin lopulta oikeudenmukainen tulos.

[Pesso]

Meikäläisen makuun paras mahdollinen futisottelu on sellainen, jossa kaksi hyvin valmennettua ja organisoitua huippujoukkuetta "takoo" toisiaan oikein huolella ja pienet marginaalit ja yleensä sen myötä myös vähäiset maalimäärät ratkaisevat. Liverpoolin ja Cityn ottelut ovat tällaisia viime vuosina pääsääntöisesti olleet, vaikka maalejakin on nähty. Tällä kertaa kentällä oli valitettavasti huonosti organisoitu Liverpool ja tähän nähden aika heikosti viimeistellyt City. Ei ollut huippumatsin tuntua. Mutta tulos lienee varsin oikeutettu ja ehkä vähän suotuisakin Liverpoolille, kun olisi voitu olla ekan jakson jälkeen tyyliin 0-2 tappiollakin. Lisäksi on todettava, että vaikka tämä ei ratkaise mitään ja on kohtuutonta sanoa, nyt on vedetty kotona tasapelit Chelssin ja Cityn kanssa otteluissa, joissa täysiä pinnojakin tarjottiin. Vaikuttanee merkittävästi pyttyjahtiin, vaikka toki joulun tienoilla ja sen jälkeen ratkaisut tulevatkin. Neljä menetettyä pinnaa olosuhteet huomioiden.

Ja kuten tuttua, keskikentällä taas oman tekemisen ongelmat. Cityä vastaan (kuten nyt ehkä kaikkia jengejä vastaan) voi puolustaa joko tuplaamalla alakerran tilanteet tai kenties helpommin ja paremmin katkaisemalla pelinrakentelun prässipelillä. Nyt ei tehty keskikentällä kumpaakaan ja taululla sekä taulukossa näkyy lopputulos. Cityn ollessa kyseessä olisi voinut olla paikallaan pelata pääpiirteittäin siten, että prässillä otetaan pelinrakentelusta mehut pois ja toisaalta painottoman puolen pakin lähellä olisi ollut varmistusta aina kun mahdollista. Cityn jokainen vaarallinen tilanne tuli siitä, että Liverpoolin keskikenttä ohitettiin joko kuljetuksella tai syötöllä ja näistä tuli lähes yksinomaan Fodenille 1v1 tilanne huonossa tasapainossa olevaa Liverpool-pakkia vastaan. Kloppin vastaus ongelmaan oli paperilla selvästi prässipeli, koska Cityn vasenta laitaa ei tauon jälkeenkään juuri tuplattu. Liverpoolin pelitapaan sopii tietysti tuo prässääminen paremmin, mutta saattoi kyllä nyt maksaa nuo kaksi maalia. Toisaalta City on siitä hankala jengi, että niillä ei oikein ole yhtään pelaajaa, jolle tilaa voisi antaa edes teoriassa. Liverpoolin huono kenttäbalanssi taas näkyi esimerkiksi siinä, että molemmissa maaleissa ja muutamassa muussakin tilanteessa oli tapahtui kimmokkeita ja omien pelaajien törmäilyjä. Näitä harvemmin Liverpoolin prässipelissä näkee. Yleensä lähentelee taidetta, miten "pussi" ensin viritellään kolmen pelaajan toimesta ja vedetään sulkijanarusta kiinni juuri kun vihulainen yrittää ratkaisua. Voisi ehkä myös sivuhuomiona todeta, että noita prässikombinaatioita Klopp hakee, eikä niinkään yksittäisten pelaajien korkeita yksittäisiä prässimääriä.

Koko keskikenttä oli siis ottelussa lähinnä luokaton. Henderson ehkä heikoin. Vain 70 % syötöistä omille ja suorastaan paskoja pallollisia ratkaisuja. Ei myöskään energiallaan tuonut tällä kertaa lisäarvoa. Jossain määrin ihmettelen sitä, että muistaakseni nimenomaan Hendoa ei  näkynyt takaiskumaaleissa ja pahoissa paikoissa lähelläkään tilannetta. Voi osin johtua sen omistakin ratkaisuista, mutta myös siitä, että rooli on nyt tällä kaudella ollut erilainen. Aiemminhan nimenomaan tuon paikan keskikenttä tuki oikeaa pakkia puolustussuuntaan. Fabinho kärsi ehkä about ainoasta heikkoudestaan osana rikki raadeltua keskikenttää. Eli tietynlaisesta liikkuvuuden puutteesta. Sehän on ihan mahtava puolustamaan kenttää pystysuunnassa, mutta ei erityisen hyvä sivusuunnassa, kun ei oikein ehdi. Vrt. vaikka joku Kante, joka ehtii joka paikkaan. Jones taas ehkä näytti tällä kertaa sitä puolta, miksi itse olen toistaiseksi ollut vähän varovainen. Aika Lallanamainen esitys. Ihan kivoja juttuja ja hyvä syöttöprosentti, mutta ei ehkä kuitenkaan saanut juuri mitään aikaan (Syöttöpiste toki Salahille "minuutti" ennen maalia). Ja toisaalta jäi aika pahasti Cityn jalkoihin, jos silmämääräisesti tarkastelee. Keita olisi ehkä ollut jälkikäteen parempi vaihtoehto. Thiagoa olisi ehdottomasti tarvittu. Keitan kohdalla tilanne on nyt taas aika kummallinen. On käynyt ennenkin, että pelaa ihan hyvin, loukkaantuilee ja jää viikoiksi penkille. Viittaisi taas joko pidempiin fysiikkaongelmiin tai todennäköisemmin asenne- tai taktiseen puoleen. Klopp ei jostain syystä aika selvästi luota Keitaan.  

Jos nyt puhutaan "maailmanluokan" talenteista, niin Foden on aika hyvä vertailukohta Jonesille ja muille. Vaikka on toki rikollisen yliarvostettu defaulttina, sillä on about kaikki palikat, mitä "maailmanluokan" pelaajalla pitääkin olla. Noin hyvä pitää olla, jos aikoo olla tulevaisuudessa ihan ehdoton huippupelaaja. Toki voi siis edelleen olla, ettei Fodenistakaan lopulta mitään globaalia legendaa tule, kun riski iso, että jää omaan kotilammikkoon polskimaan ja starailemaan kuin joku Rooney aikoinaan. Mutta kuulunee hyvin harvaan joukkoon pelaajia, joista voisi tulla jos kehitys jatkuu ja pää kestää. Toki Cityn pelitapa on myös viime vuosina ollut aika mielenkiintoinen ja tukenut mm. Sterlingin ja ehkä Fodeninkin esityksiä ja kehitystä. Aika harvoin noiden tarvitsee tuossa jengissä tehdä ihan erityisen vaikeita suorituksia, kun palloa pelataan jalkaan koko ajan todella hyviin paikkoihin.
      

[Varaamaton nimimerkki]

Tällaista pelaajaa on vaikea Anfieldille saada, kun Trentin kanssa mahdotonta kilpailla.

Voi olla, mutta melkoista logiikkaa vaatii vääntää Trentin ruoskimiseksi huolestuneet lausunnot pelistä, missä Trent ei loukkaantumisen vuoksi voinut edes pelata.

Olihan Milner aivan hädässä ja olisi ansainnut lentää ulos toisella keltaisella, etenkin kun pääsi jo aiemmin kuin koira veräjästä kaataessaan Fodenin rankkarialueen ulkopuolella. Mutta Milner pelasi, koska vaihtoehdot olivat Neco Williams ja Gomez, joihin ei syystä (Williamsin kohdalla ihan näkyvistä sellaisista) taikka toisesta luoteta.

[potQball]

Tällä kertaa kentällä oli valitettavasti huonosti organisoitu Liverpool ja tähän nähden aika heikosti viimeistellyt City. Ei ollut huippumatsin tuntua. Mutta tulos lienee varsin oikeutettu ja ehkä vähän suotuisakin Liverpoolille, kun olisi voitu olla ekan jakson jälkeen tyyliin 0-2 tappiollakin.

City viimeisteli huonosti? Molemmat aika tasan yhden xg:llä teki kaksi maalia.

[Micky Lee]

City viimeisteli huonosti? Molemmat aika tasan yhden xg:llä teki kaksi maalia.

xg ainoa mittari nykyään?

[potQball]

xg ainoa mittari nykyään?

Viimeistelyn laadukkuudella ainakin paras vai mitä mieltä?

[Micky Lee]

Viimeistelyn laadukkuudella ainakin paras vai mitä mieltä?

No lähinnä se, että Cityllä oli kuitenkin laukauksia tuplaten Pooliin verrattuna. Toki taisi olla jopa niin, että maalia kohti Poolilla sitten enemmän, mutta ei sitä viimeistelyä kai tuosta xg-luvusta voi suoraan päätellä?

[potQball]

No lähinnä se, että Cityllä oli kuitenkin laukauksia tuplaten Pooliin verrattuna. Toki taisi olla jopa niin, että maalia kohti Poolilla sitten enemmän, mutta ei sitä viimeistelyä kai tuosta xg-luvusta voi suoraan päätellä?

xG nimenomaan kertoo kuinka monta maalia keskimäärin noilla paikoilla tulee. Jos toteuma on kaksinkertainen xG:hen nähden, niin ei kyllä voida puhua viimeistelyn heikkoudesta.

[Boston Reynard]

City viimeisteli huonosti? Molemmat aika tasan yhden xg:llä teki kaksi maalia.

Huomioi ennen enempää ränttäystä xgn hienouksista lauseen osa "tähän nähden". Ja sitähän se lopulta ainakin ekalla jaksolla oli pitkälti, tosin voi puhua myös Alin huippuillasta jonka Matip lopulta vahingossa pilasi.

[potQball]

Huomioi ennen enempää ränttäystä xgn hienouksista lauseen osa "tähän nähden". Ja sitähän se lopulta ainakin ekalla jaksolla oli pitkälti, tosin voi puhua myös Alin huippuillasta jonka Matip lopulta vahingossa pilasi.

Eli city viimeisteli huonosti hallintaan nähden eikä paikkoihin nähden? Alin huippuilta? Yksi torjunta ja esim whoscored arvioi avanneista(poolilta) vain fabinhon huonommaksi.

[Pesso]

City viimeisteli huonosti? Molemmat aika tasan yhden xg:llä teki kaksi maalia.

Oliko niillä nyt 7 paikkaa Liverpoolin yhtä vastaan ekalla jaksolla. Lisääkin olisivat saaneet, jos olisivat olleet terävämpiä. Ja mikä tämän kommenttisi pointti on? Että Liverpool oli ekalla puoliajalla hyvä?

[potQball]

Oliko niillä nyt 7 paikkaa Liverpoolin yhtä vastaan ekalla jaksolla. Lisääkin olisivat saaneet, jos olisivat olleet terävämpiä. Ja mikä tämän kommenttisi pointti on? Että Liverpool oli ekalla puoliajalla hyvä?

Se että on vääristelyä sanoa cityn viimeistelleen huonosti en sanonut poolin olleen hyvä ensimmäisellä jaksolla, mutta senhän pesso jo tiesitkin tuota kirjoittaessa.

[Tuore Kelmu]

Voi olla, mutta melkoista logiikkaa vaatii vääntää Trentin ruoskimiseksi huolestuneet lausunnot pelistä, missä Trent ei loukkaantumisen vuoksi voinut edes pelata.

Olihan Milner aivan hädässä ja olisi ansainnut lentää ulos toisella keltaisella, etenkin kun pääsi jo aiemmin kuin koira veräjästä kaataessaan Fodenin rankkarialueen ulkopuolella. Mutta Milner pelasi, koska vaihtoehdot olivat Neco Williams ja Gomez, joihin ei syystä (Williamsin kohdalla ihan näkyvistä sellaisista) taikka toisesta luoteta.

Tai sen sijaan että ostellaan kokoajan niin annetaan valmentajan tehdä työnsä ja kehittää nykyisistä pelaajista parempia? Trent kehittyny valtavasti puolustus suuntaan ja on siinäkin jo hyvä. Ylöspäin ihan maailman eliittiä. Ja vissiin aika nuorikin vielä. Toki halvalla jos saa jonkun sopivan prospektin mallis Robbo tai Tsimi niin silloin voi kokeilla. Toki Kloppon tapoihin kuuluu kehittää uutta pelaajaa eka vuosi ja sitten lisätä vastuuta. Jaksan itse uskoa että kloppolla on tähänkin suunnitelma jos TAA olisi pitkään pois…

[Boston Reynard]

Eli city viimeisteli huonosti hallintaan nähden eikä paikkoihin nähden? Alin huippuilta? Yksi torjunta ja esim whoscored arvioi avanneista(poolilta) vain fabinhon huonommaksi.

Pelkät torjunnat mittari molarin hyvyydelle. Täältäkö luin

[Pesso]

Se että on vääristelyä sanoa cityn viimeistelleen huonosti en sanonut poolin olleen hyvä ensimmäisellä jaksolla, mutta senhän pesso jo tiesitkin tuota kirjoittaessa.

Ehkäpä tämä nyt sitten taas riittää. Mutta oliko sillä nyt jotain käytännön merkitystä, että viittasin Cityn otteisiin mahdollisesti jossain mielessä epätarkasti. Jos ja kun siis pointti on, että City olisi voinut johtaa 0-2 tai 3 tauolla.

[potQball]

Pelkät torjunnat mittari molarin hyvyydelle. Täältäkö luin

Ei tietenkään, mutta oot ainut jonka olen huomannut kehuneen alissonin eilistä esitystä.

[DaveLony]

Ei tietenkään, mutta oot ainut jonka olen huomannut kehuneen alissonin eilistä esitystä.

No täältä tulee sitten toinen. Ainakin yksi totaalinen game saver, eikä pelannut muutenkaan huonosti maalivahdin peruspeliä. Mitä hänen olisi pitänyt lisää tehdä? Paikata TAAn huonoa puolustusta?

Onpas tämä topikki mennyt pilalle - paljon näpytellään merkkejä, mutta hyvin harvalla on mitään faktoihin perustuvaa järkevää sanottavaa.

[Boston Reynard]

Ei tietenkään, mutta oot ainut jonka olen huomannut kehuneen alissonin eilistä esitystä.

No voi vittujen kevät. Pois lukien Fodenin maali, jossa EHKÄ olisi voinut olla peittämättä etukulmaa niin pitkälle, omasta mielestä todella hyvä ilta Alilla, jossei nyt sitten ihan huippu.

En sentään käyttänyt termiä unelma tai kerran elämässä...

[Varaamaton nimimerkki]

Mitä hänen olisi pitänyt lisää tehdä? Paikata TAAn huonoa puolustusta?

[Pesso]

Vääntäkää nyt joku rautalangasta? Joo, ei Trentin puolustuspelaaminen ole mitään Lahmin tai Maldinin tasoa, mutta ajoittain nähtävistä heikkouksista huolimatta en oikeasti hahmota, missä suhteessa hän olisi esimerkiksi valioliiga-kollegojaan mitenkään merkittävästi huonompi puolustaja.

Erityisen huvittavaa tätä teilaamista oli katsoa Brentford-pelin jälkeen – mitä helvettiä Trentin pitäisi tehdä toisin esimerkiksi tilanteessa, jossa kolme tätä isompaa sälliä miehittää tämän puolustusalueen ylivoimalla? Kasvattaa pituutta tahdonvoimalla?

Nostat kiinnostavan pointin. Trentin puolustuspeli ei mielestäni ole kovin hyvää. Ja lienee kyllä myös huonompaa kuin valioliigan muilla oikeilla pakeilla keskimäärin. Toisaalta tietysti lienee sitten koko liigan paras hyökkäävä puolustaja samaan aikaan. Trentin isoin ongelma on, että sen taakse jää käytännössä joka ottelussa tilaa. Yleensähän vihulaiset ihan järjestään pyrkivät hyökkäämään Liverpoolin oikeaa laitaa pitkin tästä johtuen. Liittyy tietysti paljonkin rooliinsa, mutta esimerkiksi vasemmalla Robbo ei tästä ongelmasta kärsi. Tehojen valossahan Robertson saa kuitenkin myös suunnilleen saman verran syöttöjä kuin Trent. Muuten on toki pallossa ehkä hieman vähemmän tai ainakin eri tavalla. Toinen ja vähän harmillisempi juttu Trentin puolustamisessa on viime aikoina ollut ihan silkka huolimattomuus. Monissa takaiskumaaleissa on nähty aika lepsua peliä 1v1 tai sitten on ollut tontiltaan kokonaan poissa tai myöhässä. Tämä nyt tietysti lähinnä "silmätestillä". Keskeistä on mielestäni, että Robbolle näitä ei juuri tule. Eli kyllä TAA suuntaa peliään myös henkisesti aika paljon sinne hyökkäyspään suuntaan ja se näkyy suorituksessa puolustuspäässä. Ei nyt ehkä ihan mahdoton juttu, mutta ei ole väärinkään sanoa, että on pieni riski omassa päässä.

[potQball]

Eiköhän kuitenkin henkisesti ja fyysisesti suurin syy vastustajan ajautumiseen hyökkäämään trentin laitaa ole VVD.

[Pesso]

Eiköhän kuitenkin henkisesti ja fyysisesti suurin syy vastustajan ajautumiseen hyökkäämään trentin laitaa ole VVD.

VVD-Robbo vs. Matip/Gomez-Trent lienee tässä keskeinen jaottelu. Eli joo, VVD vaikuttaa asiaan. Mutta ei se Trent nyt asiaa tavallaan parannakaan.

[Birkenhead Boozer]

Oliko niillä nyt 7 paikkaa Liverpoolin yhtä vastaan ekalla jaksolla. Lisääkin olisivat saaneet, jos olisivat olleet terävämpiä. Ja mikä tämän kommenttisi pointti on? Että Liverpool oli ekalla puoliajalla hyvä?

Liverpool oli melkein puoli tuntia täysin jyrän alla ja hätää kärsimässä, mutta pelasi hyvin, koska xG. Ilmeisesti näin.