Liverpool F.C. 2021/2022

[keveli]

Itse en kyllä hyökkäyspeliä ja pelinrakentelua lähtisi syyttelemään. Kun omiin päästetään kolme maalia niin aika harvoin jalkapallopeliä silloin voitetaan. Tietenkin kaikki on yhteydessä kaikkeen, mutta kuitenkin kaksi päästettyä maalia kulmapotkuista ja yksi luvattoman surkeasta keskikentän puolustamisesta niin sinne ne katseet pitää kohdistaa. Jos nyt oikein muistan niin West Hamilla taisi olla kolme kulmapotkua, joista kahdesta tuli maali ja yhdestä kolahti ylärima, joten ei se nyt ihan putkeen mennyt.

Muutenkin se että Liverpool on nyt neljän pisteen päässä sarjakärjestä johtuu mielestäni lähes yksinomaan puolustuspelaamisen ongelmista ja että on päästetty ihan liian helppoja maaleja omiin. 11 päästettyä maalia 11 otteluun on liikaa, varsinkin jos vertaa vaikka Chelsean neljään päästettyyn maaliin. Vielä tuota eilistä enemmän itseäni harmittaa se miten johtoasemasta on menetetty pisteitä, jotka olisi saatu kotiin "vain" peli tarvittavalla tavalla jäädyttämällä ja tiukasti puolustamalla. Brentfordia vastaan menetettiin yhden maalin johtoasema kolme kertaa, Citya vastaan kaksi kertaa ja Brightonia vastaan suli kahden maalin johto. Noihin on menetetty yhteensä 6 pistettä. Tähän voisi todeta että kausien 18/19 ja 19/20 Liverpool olisi hoitanut näistä ainakin Brentford- ja Brighton-ottelut melko helposti jäädyttämällä pelin ja jättämällä vastustajan ilman mainittavia maalipaikkoja.

Tällä kaudella pelin jäädyttäminen on ollut vaikeaa ja ylipäätään on päästetty tosi helppoja maaleja omiin. Joukkue puolustaa monesti ison osan ottelusta mallikkaasti, mutta sitten tulee käsittämättömiä lipsahduksia, jotka eivät yleensä ole mitään henkilökohtaisia virheitä, vaan ylipäätään heikkoa joukkuepuolustamista. Tähän on varmasti vaikuttanut keskikentän lukuisat loukkaantumiset ja se ettei ole taidettu päästä kahta perättäistä ottelua pelaamaan samalla keskikentän koostumuksella. Kuulostaa vähän tutulta kaavalta viime kaudelta, jolloin ongelmakohta oli puolustuslinja, joskin myös silloin ongelmat heijastuivat samalla keskikentälle kuin sieltä otettiin pelaajia toppareiksi.

Ei voi kuin toivoa että Fabinho-Henderson-Thiago -kolmikko pysyisi nyt kasassa ja keskikentän keskustaan saataisiin pysyvyyttä ja yhteispeli paranisi. Kloppin Liverpoolin yksi suurimpia vahvuuksia menestyskausilla on ollut tuo äärimmäisen tiiviisti ja hyvin yhteen pelaava keskikentän kolmikko, mikä yleensä on ollut koostumukseltaan melko pysyvää laatua.

[Pesso]

Mitä hittoa, West Ham oli eilen parempi jengi, teki juurikin oikeita asioita ja riisui Poolin aseistaan. Samalla myös Moyes vei Kloppoa.

Ei kai siitä jengistä ja systeemistä nyt silti ole pakko pitää? Kirjoittelin about samaa Munasta pari viikkoa sitten. Pitääkö vetää sekin nyt takaisin ja antaa kaikkien kukkien kukkia Mutta oli minulla tuossa pointtikin. Aina silloin tällöin isoissa liigoissa nousee tämän kaltaisia hetken ilmiöitä. Ihan kiva juttu, kun kaataa pari isoa seuraa ja haastaa ehkä europaikoista, mutta sitten tulee CL:n lohkossa noutaja. En minä itse jaksa noista innostua. Enkä nyt varsinkaan jostain Moyesista, joka on "kykynsä" jo muutaman kerran todistanut. Eli lähinnä nyt fiilispohjalta tuo kohta.

Ja kuten todettua, niin kyllä minä lähtisin etsimään syitä Liverpoolin omasta pelaamisesta ennemmin kuin Moyesin neroudesta. Ne antoivat eritoten ekalla puoliajalla koko pelin Liverpoolille. Tuosta asetelmasta olisi meikäläisten pitänyt pitää kontrolli pelistä ja jyrätä voittoon. Oliko Liverpoolilla nyt 16 laukausta kohti maalia jne. Sellaisiakin pelejä on ollut, jossa Liverpool on nollattu ihan täysin, mutta tämä ei ollut kyllä sellainen.

Itse en kyllä hyökkäyspeliä ja pelinrakentelua lähtisi syyttelemään. Kun omiin päästetään kolme maalia niin aika harvoin jalkapallopeliä silloin voitetaan. Tietenkin kaikki on yhteydessä kaikkeen, mutta kuitenkin kaksi päästettyä maalia kulmapotkuista ja yksi luvattoman surkeasta keskikentän puolustamisesta niin sinne ne katseet pitää kohdistaa. Jos nyt oikein muistan niin West Hamilla taisi olla kolme kulmapotkua, joista kahdesta tuli maali ja yhdestä kolahti ylärima, joten ei se nyt ihan putkeen mennyt.

Muutenkin se että Liverpool on nyt neljän pisteen päässä sarjakärjestä johtuu mielestäni lähes yksinomaan puolustuspelaamisen ongelmista ja että on päästetty ihan liian helppoja maaleja omiin. 11 päästettyä maalia 11 otteluun on liikaa, varsinkin jos vertaa vaikka Chelsean neljään päästettyyn maaliin. Vielä tuota eilistä enemmän itseäni harmittaa se miten johtoasemasta on menetetty pisteitä, jotka olisi saatu kotiin "vain" peli tarvittavalla tavalla jäädyttämällä ja tiukasti puolustamalla. Brentfordia vastaan menetettiin yhden maalin johtoasema kolme kertaa, Citya vastaan kaksi kertaa ja Brightonia vastaan suli kahden maalin johto. Noihin on menetetty yhteensä 6 pistettä. Tähän voisi todeta että kausien 18/19 ja 19/20 Liverpool olisi hoitanut näistä ainakin Brentford- ja Brighton-ottelut melko helposti jäädyttämällä pelin ja jättämällä vastustajan ilman mainittavia maalipaikkoja.

Tällä kaudella pelin jäädyttäminen on ollut vaikeaa ja ylipäätään on päästetty tosi helppoja maaleja omiin. Joukkue puolustaa monesti ison osan ottelusta mallikkaasti, mutta sitten tulee käsittämättömiä lipsahduksia, jotka eivät yleensä ole mitään henkilökohtaisia virheitä, vaan ylipäätään heikkoa joukkuepuolustamista. Tähän on varmasti vaikuttanut keskikentän lukuisat loukkaantumiset ja se ettei ole taidettu päästä kahta perättäistä ottelua pelaamaan samalla keskikentän koostumuksella. Kuulostaa vähän tutulta kaavalta viime kaudelta, jolloin ongelmakohta oli puolustuslinja, joskin myös silloin ongelmat heijastuivat samalla keskikentälle kuin sieltä otettiin pelaajia toppareiksi.

Ei voi kuin toivoa että Fabinho-Henderson-Thiago -kolmikko pysyisi nyt kasassa ja keskikentän keskustaan saataisiin pysyvyyttä ja yhteispeli paranisi. Kloppin Liverpoolin yksi suurimpia vahvuuksia menestyskausilla on ollut tuo äärimmäisen tiiviisti ja hyvin yhteen pelaava keskikentän kolmikko, mikä yleensä on ollut koostumukseltaan melko pysyvää laatua.

Joo. Toki nyt tietysti tosiaan nuo kulmista tulleet maalit ovat oma lukunsa, jota ei voi pelinrakenteluun yhdistää. Siinä olet oikeassa. Ja muutenkin olen jokseenkin samaa mieltä. Omassa kirjoituksessani ehkä vaan sanoitin tuon vähän ero tavalla. Eli pelinrakentelun = kontrolli = pallollisena puolustaminen jne.. heikkous aiheuttaa vastahyökkyksiä, joista vihollisen on hyvin helppo päästä vastahyökkäyksiin. Mielestäni tuo lähtee kuitenkin enimmäkseen pallollisista pelaajista, eikä esimerkiksi siitä, että miehityksen pitäisi olla koko ajan valmistautunut noihin älyttömiin pallonmenetyksiin.

[potQball]

Mitä hittoa, West Ham oli eilen parempi jengi, teki juurikin oikeita asioita ja riisui Poolin aseistaan. Samalla myös Moyes vei Kloppoa.

Aika vahva tulkinta tapahtuneesta, jos tällä tarkoitetaan mitään muuta kun kulmapotkuja

[Lord Bendtner]

Ja kuten todettua, niin kyllä minä lähtisin etsimään syitä Liverpoolin omasta pelaamisesta ennemmin kuin Moyesin neroudesta. Ne antoivat eritoten ekalla puoliajalla koko pelin Liverpoolille. Tuosta asetelmasta olisi meikäläisten pitänyt pitää kontrolli pelistä ja jyrätä voittoon. Oliko Liverpoolilla nyt 16 laukausta kohti maalia jne. Sellaisiakin pelejä on ollut, jossa Liverpool on nollattu ihan täysin, mutta tämä ei ollut kyllä sellainen.

Tämähän nimenomaan oli nerokasta eritoten nyt kun Poolilta oli poissa Keita ja Firmino, jonka lisäksi Thiago on keskenkuntoinen. Tuo West Hamin taktiikka oli sinällään aika yksinkertainen, mutta se ei tarkoita sitä etteikö se nyansseineen olisi ollut nerokas tapa voittaa Liverpool. Jos mietitään tuota Hammersin puolustamista, niin nehän käytännössä katsoen korostetusti halusivat estää kaksi asiaa: Vapaat keskitykset laidoilta ja pallot Salahille positiiviseen peliasentoon ja/tai tilanteeseen, jossa egyptiläistä ei ole tuplattu. Kuulostaa aika no-brainereilta mutta hyvin harva seura on tässä tällä kaudella onnistunut. Tämän toteuttamista helpotti toki Liverpoolin aneemisuus, sekä sitten pelinrakentelun hitaus ja pyrkimys suoraviivaisuuteen aivan väärissä paikoissa.

West Hamin systeemistä ei ole pakko pitää (kuten ei minkään muunkaan joukkueen), mutta kyllähän Moyesin poppoo nimenomaan iski niihin Pooliin heikkoihin kohtiin ja vastaavasti monella tapaa maksimoivat omat vahvuutensa. Jos tämä ei ole taktista osaamista, niin mikä sitten on?

Tuosta pallollisesta kontrollista Pesson kanssa samoilla linjoilla, mutta hieman nyt tuntuu että se tuossa hieman ylikorostuu. Kyllähän alakerrassa eilen tehtiin todella pahoja mokia niin Alissonin, Matipin kuin Alexander-Arnoldinkin toimesta. Erityisesti se toinen maali oli sellainen josta olisi itselläni koutsina lähtenyt hiukset päästä. Tilanne toki lähti huonosta pallollisesta pelaamisesta, mutta sen jälkeen tilanne olisi voitu pysäyttää Oxin rikkeellä tai mahdollisesti ihan puhtaastikin kun olisi pelannut kunnolla tilanteen loppuun saakka. Seuraavana sitten Fabinho tyytyi hölkkäilemään vieressä ja lopulta Matip teki ryntäyksen kohti vastustajaa aivan väärässä kohtaa, kun samaan aikaan TAA oli vasta hölkkäilemässä tueksi.

Tuomaritoimintaakaan itse en pysty kritisoimaan. Mielestäni futiksessa yleisestikin aivan liian helposti pilli soi jos veskari vaan menee maihin ja huutaa, ilman että tilanteessa olisi edes mitään rikettä. Hammersin ekassa maalissa siellä ehkä oli pieni töytäisy juuri oikealla hetkellä, mutta olihan tuo myös aivan järkyttävän surkeasti pelattu tilanne Alissonilta ja koko puolustukselta.

Jos tuosta nyt jotain positiivista voi hakea, niin se oli ykkösmiehistöltä huonoin esitys sitten sen Villa-katastrofin, mutta silti tuloksena oli vain 3-2 tappio sarjassa nyt kolmantena olevan joukkueen vieraskentällä.

[Pesso]

Tämähän nimenomaan oli nerokasta eritoten nyt kun Poolilta oli poissa Keita ja Firmino, jonka lisäksi Thiago on keskenkuntoinen. Tuo West Hamin taktiikka oli sinällään aika yksinkertainen, mutta se ei tarkoita sitä etteikö se nyansseineen olisi ollut nerokas tapa voittaa Liverpool. Jos mietitään tuota Hammersin puolustamista, niin nehän käytännössä katsoen korostetusti halusivat estää kaksi asiaa: Vapaat keskitykset laidoilta ja pallot Salahille positiiviseen peliasentoon ja/tai tilanteeseen, jossa egyptiläistä ei ole tuplattu. Kuulostaa aika no-brainereilta mutta hyvin harva seura on tässä tällä kaudella onnistunut. Tämän toteuttamista helpotti toki Liverpoolin aneemisuus, sekä sitten pelinrakentelun hitaus ja pyrkimys suoraviivaisuuteen aivan väärissä paikoissa.

West Hamin systeemistä ei ole pakko pitää (kuten ei minkään muunkaan joukkueen), mutta kyllähän Moyesin poppoo nimenomaan iski niihin Pooliin heikkoihin kohtiin ja vastaavasti monella tapaa maksimoivat omat vahvuutensa. Jos tämä ei ole taktista osaamista, niin mikä sitten on?

Tuosta pallollisesta kontrollista Pesson kanssa samoilla linjoilla, mutta hieman nyt tuntuu että se tuossa hieman ylikorostuu. Kyllähän alakerrassa eilen tehtiin todella pahoja mokia niin Alissonin, Matipin kuin Alexander-Arnoldinkin toimesta. Erityisesti se toinen maali oli sellainen josta olisi itselläni koutsina lähtenyt hiukset päästä. Tilanne toki lähti huonosta pallollisesta pelaamisesta, mutta sen jälkeen tilanne olisi voitu pysäyttää Oxin rikkeellä tai mahdollisesti ihan puhtaastikin kun olisi pelannut kunnolla tilanteen loppuun saakka. Seuraavana sitten Fabinho tyytyi hölkkäilemään vieressä ja lopulta Matip teki ryntäyksen kohti vastustajaa aivan väärässä kohtaa, kun samaan aikaan TAA oli vasta hölkkäilemässä tueksi.

Tuomaritoimintaakaan itse en pysty kritisoimaan. Mielestäni futiksessa yleisestikin aivan liian helposti pilli soi jos veskari vaan menee maihin ja huutaa, ilman että tilanteessa olisi edes mitään rikettä. Hammersin ekassa maalissa siellä ehkä oli pieni töytäisy juuri oikealla hetkellä, mutta olihan tuo myös aivan järkyttävän surkeasti pelattu tilanne Alissonilta ja koko puolustukselta.

Jos tuosta nyt jotain positiivista voi hakea, niin se oli ykkösmiehistöltä huonoin esitys sitten sen Villa-katastrofin, mutta silti tuloksena oli vain 3-2 tappio sarjassa nyt kolmantena olevan joukkueen vieraskentällä.

Ihan hyviä pointteja. Mokia tosiaan tehtiin ja niihin ei tosiaan pallollinen kontrollikaan välttämättä vaikuta. Mutta siis esimerkiksi nimenomaan tuo toinen takaiskumaali syntyi keskialueen pallonmenetyksestä. Toki siinä oli kolme omaa karvaamassa (ja näiden olisi pitänyt homma laittaa vähintään rikkeellä poikki), mutta huonossa tasapainossa Liverpool siinäkin kohtaa myös pallollisena oli.

Ja tuosta Moyesin taktisesta suorituksesta olen sikäli kyllä edelleen eri mieltä, että ne olivat ekalla puoliajalla niin paskoja, että ei voinut olla suunnitelman mukaista. Liverpoolin olisi pitänyt kävellä yli. Toki sitten niiden käyttämät taktiset "sovellukset", kuten nyt vaikka Trentin laidan hyödyntäminen ja nuo mainitsemasi asiat olivat ihan hyvää tekemistä. Iskivät kyllä tosiaan Liverpoolin heikkoihin kohtiin sikäli. Ei siinä mitään. Mutta mun pointti, että ei tuo olisi ilman Liverpoolin pupellusta pallollisena onnistunut. Muna ja kana ehkä ja turha varmaan asiasta juupas-eipäs tasolla vängätä. Vähän ehkä saman asian kahta puoltakin tässä on. 

[Nutmeg]

Stevie G näyttäisi menevän Dean Smithin korvaajaksi Villaan. Kolmisen kautta ehtii opetella ennenkuin Kloppon sopimus päättyy 2024.

[Dagger]

Joku taisi mainita täällä jo jotain, en nyt ole ihan varma, mutta varmistui ainakin että Michael Edwards lähtee sittenkin seurasta kauden päätteeksi ja Julian Ward nousee tilalle.

[Zorbas]

Joku taisi mainita täällä jo jotain, en nyt ole ihan varma, mutta varmistui ainakin että Michael Edwards lähtee sittenkin seurasta kauden päätteeksi ja Julian Ward nousee tilalle.

…tai sitten Edwards lähtee jo nyt, Newcastleen…

[Nutmeg]

…tai sitten Edwards lähtee jo nyt, Newcastleen…

Ei ainakaan Joycen mukaan.

[Dagger]

…tai sitten Edwards lähtee jo nyt, Newcastleen…

Eipä kuulemma, Leipzig on mahdollinen osoite.

[Pesso]

Kiintoisa, joskaan ei täysin odottamaton käänne. Edwardsin lähdöstä on ollut huhuja jo useamman kuukauden ajan. Ja varmaan aika hyvä juttu sekin, että korvaaja löytyi seuran sisältä. Kaikki hoitui kyllä ainakin nyt tässä ensi tilanteessa varsin harmonisen oloisesti. Ehkä joku paskalehti tästä yrittää jonkin Edwards paneskeli Ulla Kloppia Anfieldin vessassa-henkisen jutun kirjoitella. Mutta Liverpoolissa nämä asiat on viime vuosina hoideltu todella hienosti. Käytännössä mitään jupinaa ei ole seurasta vuotanut ulos, vaikka sellaistakin lienee inhimillisessä toiminnassa ollut. Kuulemma Klopp oli ollut lähellä vetää Milneriä turpaan pukukopissa jonkin ottelun jälkeen, mutta sekin tuli esiin puoliksi huumorin valossa jonkun pelaajan haastattelussa.

Mutta kiintoisia aikoja eletään. Jatkuvuus seuran sisältä on lähtökohtaisesti hyvä ja harmoninen juttu. Mutta Liverpoolissa on kokemusta myös siitä, että omaan erinomaisuuteen tuudittautuminen oli edellisen romahduksen takana 90-luvun alussa. FSG ei varmaankaan ole sen tyyppinen firma, joka lähtisi seura "homehduttamaan", mutta virherekryjä ne ovat valitettavasti jonkin verran tehneet matkan varrella. Ian Ayre ja Rodgers nyt ainakin tulevat mieleen kärkipään mokista. Tai ainakin struktuuri oli Ayren kohdalla väärä, koska oli vastuussa ihan vääristä asioista. Lisäksi Kloppin aikana on urheilupuolelle palkattu jopa aika paljon uutta osaamisresurssia pelaajien kehittämiseen, ravintoon ja pelaajien suorituskykyyn liittyen. On ihan posketon juttu, miten koko homma alkoi pelittää muutamassa kuukaudessa sen jälkeen kun Rodgers vaihtui Kloppiin. Tämä osoittaa sen, että nämä avainhenkilöiden rekryt ovat myös meille faneille lähtökohtaisesti kaikki kaikessa. Ilmeisesti Klopp ja Ward ovat hyvää pataa ja hyvä niin. Toivottavasti Ward on sitten myös luottamuksen arvoinen.     

[Dagger]

Ilmeisesti Klopp ja Ward ovat hyvää pataa ja hyvä niin. Toivottavasti Ward on sitten myös luottamuksen arvoinen.     

Kyllä, Kloppo yhdessä Gordonin kanssa "puski" Wardin nimityksen puolesta.

[Varaamaton nimimerkki]

Eiköhän tuo koko Wardin ylentäminen täysin uuteen assistant rooliin ollut suora seuraus siitä, että Edwardsin lähtö on ollut selkiö jo pitkään. Toisin sanoen Ward on varmaan viimeisen vuoden(?) istunut Edwardsin kanssa lähes joka neuvottelussa mukana. Muutos tuskin näkyy seuran tuloksessa juuri mitenkään, vaikka tietysti aina jännittää kun tuollainen velho poistuu.

[Pesso]

Eiköhän tuo koko Wardin ylentäminen täysin uuteen assistant rooliin ollut suora seuraus siitä, että Edwardsin lähtö on ollut selkiö jo pitkään. Toisin sanoen Ward on varmaan viimeisen vuoden(?) istunut Edwardsin kanssa lähes joka neuvottelussa mukana. Muutos tuskin näkyy seuran tuloksessa juuri mitenkään, vaikka tietysti aina jännittää kun tuollainen velho poistuu.

Jep. Ja toki Liverpoolissa taustalla on edelleen ja nimenomaan Kloppin aikakaudella vahvistettu tiimi ja prosessit, jotka tietysti tukevat nimenomaan asiaan jo vihkiytynyttä uutta pomoa. Ja toisaalta tietysti Edwardsinkin roolista on aika paljon varmaan huttuakin olemassa. Onhan se jokusen virheenkin ehkä tehnyt ja toisaalta vaikea sanoa, että mikä nyt sitten oli kenenkin aikaansaannoksia. Mutta on kuitenkin fakta, että Liverpool on Edwardsin kaudella ollut isossa kuvassa suhteellisen suvereeni ennen kaikkea erilaisissa neuvotteluissa. Vaikkapa nyt Coutinhosta tai tusinajunnuista nyhdetyt miljuunat ovat tietysti legendaarisia juttuja. Lienee aika kiistatonta, että tässä hommassa Edwards on ollut keskeinen. Ja toisaalta tuollaista voi olla vaikea siirtää, jos ei seuraajalla luontaista kykyä ole.

[Dagger]

Eiköhän tuo koko Wardin ylentäminen täysin uuteen assistant rooliin ollut suora seuraus siitä, että Edwardsin lähtö on ollut selkiö jo pitkään.

Yritivät vielä sorvata jatkoa E:n kanssa loppuun asti, Ward on ollut sitten oppipoikana jos jatkoa ei tule. Mutta Fenway katseli kuitenkin muitakin ehdokkaita markkinoilla.

[Done]

11.12 kalentereihin ylös kun Gerrard tuo Villan Anfieldille.
Sopimuskin loppuu sopivasti samaan aikaan Kloppon kanssa.

[Pesso]

Gerrardin Villa-sopimus on tosiaan varmasti erinomainen uutinen. Nyt se on seurassa, jossa joukkueen runko ja resurssit ovat sellaisessa kunnossa, että on mahdollista näyttää kynsiään managerina. Villan pystynee luotsaamaan lähelle europaikkoja samaan tapaan kuin nyt vaikka Moyes on West Hamin kanssa tehnyt. Jos siis siihen kykenee. Ei liene mikään yllätys kenellekään, että olen itse hyvin varovainen toivomaan Gerrardista Liverpoolin seuraavaa valkkua. Periaatteessa vaikka nyt jonkun Villa luotsaaminen hyviin sijoituksiin ei Kloppin saappaisiin valitettavasti pätevöitä. Mutta antaa toki osviittaa. On tullut vuosien saatossa perehdyttyä Gerrardin edesottamuksiin ja vähän persoonaankin näin fanipohjalta, eikä mikään ole minua oikein vakuuttanut siitä, että olisi erityisen lahjakas valmentaja. Esimerkiksi Klopp on nero nimenomaan siinä mielessä, että ei oleta ainakaan julkisesti olevansa Jeesuksen toinen tuleminen, vaan toteaa asiat pääasiassa siten kuin ne ovat ja osaa hyödyntää joukkueen ja oman tiiminsä potentiaalin. Päälle tulee vielä ihan poikkeuksellinen karismansa.

Gerrard oli aikoinaan huippupelaaja, joka oli ennen kaikkea luonnonlahjakkuus. Kentällä oli joskus jopa kuriton ja tavallaan ongelmakin taktisemman pään managereille kuten Rafalle ja Capellolle. Monesti huikean lahjakkaat henkilöt eivät oikein osaa jakaa sitä lahjakkuuttaan muille, koska eivät itsekään tiedä, mistä johtuu. Lisäksi se on elänyt käytännössä koko elämänsä palvottuna ja erehtymättömänä sankarina, mikä ei välttämättä pätevöitä johtajana. Tuntui ainakin peliaikoinaan olevan lisäksi persoonana ilmeisesti hyvinkin ankara itselleen ja tavallaan epävarmakin. Näyttäisi päälle päin, että Gerrard on henkilönä about Kloppin täydellinen vastakohta. On tietysti tehnyt Rangersissa ihan hyvää työtä, mutta minulle ei ole välittynyt siitä silti kuvaa minään uuden polven managerina, vaan jopa vähän kliseisenä ex-pelaaja-managerina. Äksyilee medialle ja ainakin julkisesti näyttäytyi myös joukkueen suuntaan piiskurina. Uuden polven lädimanagereilla on ehkä edeltäjiinsä nähden selkeä etu siinä, että ovat pelaajina ja apuvalmentajina jne. saaneet usein työskennellä huippujen, kuten vaikka nyt Rafan tai Mourinhon alaisuudessa. Ei tietysti pitäisi niputtaa, mutta silti esimerkiksi Lampardilla ei tunnetusti ollut yksinkertaisesti vain minkäänlaisia valmiuksia valmentaa hyvää jalkapallojoukkuetta. Vähän on pelko päällä, että ei ole Gerrardillakaan. Mutta Villa-pesti on nyt sikäli hyvä, että nyt on näytön paikka. Ja katsellaan tilannetta sitten vuonna 24 tarkemmin.  

[Done]

Gerrardin sopimus onkin vuoteen 2025 eikä -24 mitä aiemmin uutisoitiin.

[Lord Bendtner]

Mutta kiintoisia aikoja eletään. Jatkuvuus seuran sisältä on lähtökohtaisesti hyvä ja harmoninen juttu. Mutta Liverpoolissa on kokemusta myös siitä, että omaan erinomaisuuteen tuudittautuminen oli edellisen romahduksen takana 90-luvun alussa. FSG ei varmaankaan ole sen tyyppinen firma, joka lähtisi seura "homehduttamaan", mutta virherekryjä ne ovat valitettavasti jonkin verran tehneet matkan varrella. Ian Ayre ja Rodgers nyt ainakin tulevat mieleen kärkipään mokista. Tai ainakin struktuuri oli Ayren kohdalla väärä, koska oli vastuussa ihan vääristä asioista. Lisäksi Kloppin aikana on urheilupuolelle palkattu jopa aika paljon uutta osaamisresurssia pelaajien kehittämiseen, ravintoon ja pelaajien suorituskykyyn liittyen. On ihan posketon juttu, miten koko homma alkoi pelittää muutamassa kuukaudessa sen jälkeen kun Rodgers vaihtui Kloppiin. Tämä osoittaa sen, että nämä avainhenkilöiden rekryt ovat myös meille faneille lähtökohtaisesti kaikki kaikessa. Ilmeisesti Klopp ja Ward ovat hyvää pataa ja hyvä niin. Toivottavasti Ward on sitten myös luottamuksen arvoinen.    

Rodgers ei mielestäni ollut niin paha hutirekry kuin Dalglish ja nähdäkseni merkittävä osa Rodgersin floppaamista oli myös FSG:n silloisen systeemin keskeneräisyydestä ja puutteellisuudesta johtuvaa. Rodgersia ei todellakaan ole tullut ikävä Kloppin palkkaamisesta johtuen, mutta kylähän hän puutteistaan huolimatta vei Liverpoolia pelillisesti eteenpäin ja mahdollisti monien yksilöiden suuret kehityaskeleet. Rodgersin aikana FSG:n futisjohtaminenkin otti askeleita oikeaan suuntaan, mutta sitten sorruttiin sisäiseen kiistelyyn siitä kuka määrää. Siirtokomitea ei mielestäni ideana ollut niin huono kuin mitä sen maine oli, mutta sen toteutus oli lopulta aika kamala. Liverpoolin nykyisessä systeemissähän on paljon samoja elementtejä, mutta prosessi on rakennettu niin ettei siellä tule niin paljoa kukkotappeluita ja eri henkilöiden roolit ja vastuualueet ovat tarkoitukseen sopivalla tarkkuudella määritelty. Tämä on ollut mielestäni avainasemassa myös siihen että Edwards on päässyt roolissaan menestymään ja toisaalta syy siihen miksi en itse ole niin huolissani Edwardsin poistumisesta.

Sen sijaan laakereille lepäämään jääminen tai kehityksessä väärän suunnan ottaminen ovat molemmat riskejä joihin Liverpoolissa kannattaisi suhtautua vakavuudella. Nämä molemmat riskit olisivat olleet käsillä myös Edwardsin jatkaessa. Suuri osa Liverpoolin menestyksestä viime vuosina on perustunut edistyksellisyyteen monissa tieteellisissä asioissa, oli sitten kyse pelillisistä nyansseista tai oikeiden pelaajien hankkimisesta. Tämä on mahdollistanut taiston kilpailijoita vastaan joiden budjetit ovat eri luokkaa ja rajoitteet toiminnassa pienempiä. Tuollaisen kilpailuvaltin säilyttäminen on kuitenkin hankalaa ja harha-askeleisiin ei ole oikein varaa samalla tavalla kuin Cityn, Chelsean tai ManUn kaltaisissa organisaatioissa. Tästä syystä Ward onkin roolissaan merkittävä tekijä. Prosessit toimii tällä hetkellä, mutta kehityksestä jäädään nopeasti jälkeen jos aletaan tyytymään nykyiseen tasoon.

[potQball]

Tänään opin, että Rodgers oli huono rekry poolilta ja Klopp ei äksyile medialle toisin kuin Stevie

[Pesso]

Rodgers ei mielestäni ollut niin paha hutirekry kuin Dalglish ja nähdäkseni merkittävä osa Rodgersin floppaamista oli myös FSG:n silloisen systeemin keskeneräisyydestä ja puutteellisuudesta johtuvaa. Rodgersia ei todellakaan ole tullut ikävä Kloppin palkkaamisesta johtuen, mutta kylähän hän puutteistaan huolimatta vei Liverpoolia pelillisesti eteenpäin ja mahdollisti monien yksilöiden suuret kehityaskeleet. Rodgersin aikana FSG:n futisjohtaminenkin otti askeleita oikeaan suuntaan, mutta sitten sorruttiin sisäiseen kiistelyyn siitä kuka määrää. Siirtokomitea ei mielestäni ideana ollut niin huono kuin mitä sen maine oli, mutta sen toteutus oli lopulta aika kamala. Liverpoolin nykyisessä systeemissähän on paljon samoja elementtejä, mutta prosessi on rakennettu niin ettei siellä tule niin paljoa kukkotappeluita ja eri henkilöiden roolit ja vastuualueet ovat tarkoitukseen sopivalla tarkkuudella määritelty. Tämä on ollut mielestäni avainasemassa myös siihen että Edwards on päässyt roolissaan menestymään ja toisaalta syy siihen miksi en itse ole niin huolissani Edwardsin poistumisesta.

Sen sijaan laakereille lepäämään jääminen tai kehityksessä väärän suunnan ottaminen ovat molemmat riskejä joihin Liverpoolissa kannattaisi suhtautua vakavuudella. Nämä molemmat riskit olisivat olleet käsillä myös Edwardsin jatkaessa. Suuri osa Liverpoolin menestyksestä viime vuosina on perustunut edistyksellisyyteen monissa tieteellisissä asioissa, oli sitten kyse pelillisistä nyansseista tai oikeiden pelaajien hankkimisesta. Tämä on mahdollistanut taiston kilpailijoita vastaan joiden budjetit ovat eri luokkaa ja rajoitteet toiminnassa pienempiä. Tuollaisen kilpailuvaltin säilyttäminen on kuitenkin hankalaa ja harha-askeleisiin ei ole oikein varaa samalla tavalla kuin Cityn, Chelsean tai ManUn kaltaisissa organisaatioissa. Tästä syystä Ward onkin roolissaan merkittävä tekijä. Prosessit toimii tällä hetkellä, mutta kehityksestä jäädään nopeasti jälkeen jos aletaan tyytymään nykyiseen tasoon.

Jep. Samaa mieltä siitä, että Kenny oli kaikkien hutien huti. Ja aika hyvä osoitus FSG:n (silloisesta) arvostelukyvystä jalkapallon suhteen. En juuri seuraa, mutta Baseballissa vanhojen jäärien jaaritukset voivat ehkä toimiakin, mutta jalkapallossa on käytännössä aina ollut kyse ”seuraavan jutun” tajuamisesta ja edelläkävijyydestä.

Rodgersista samaa ja eri mieltä. Se on varmasti ihan hyvä valmentaja, joka tosiaan sai joukkueen toisinaan pelaamaan ihan hyvin ja osasi käyttää tiettyjä pelaajia. Mutta eihän se kyllä seuraa tai joukkuetta kehittänyt juuri yhtään. Kloppille jäänyt kokoonpano oli ihan karmea viritys. Ja valmennustiimi oli Pascoeineen ja O’Driscolleineen tyhjää täynnä. Eikä nykyisen kaltaista taustaorganisaatiota ravintoterapeutteineen ym. ollut. Ja mitä siihen kuuluisaan komiteaan tulee, niin onko se systeemi oikeastaan edes muuttunut? Vai lakattiinko vain puhumasta asiasta, kun se ei enää ollut ongelma? Kyllä Rodgersilla mun mielestä oli pallo aika pahasti hukassa, ja ilman sitä vaihetta olisi pärjätty ihan mainiosti.

Muusta samaa mieltä.

[potQball]

Ja Mane näköjään loukkaantu

[redcrew]

Ja Mane näköjään loukkaantu

Tuli huonosti alas taisteltuaan pääpallosta togolaisen kanssa. Varmaankin varotoimena otettiin herkästi vaihtoon, kun Senegalilla aika tukeva johto lohkossaan. Mutta eiköhän tuosta huomenna saada lisätietoa.

[pexx]

Jep. Samaa mieltä siitä, että Kenny oli kaikkien hutien huti. Ja aika hyvä osoitus FSG:n (silloisesta) arvostelukyvystä jalkapallon suhteen. En juuri seuraa, mutta Baseballissa vanhojen jäärien jaaritukset voivat ehkä toimiakin, mutta jalkapallossa on käytännössä aina ollut kyse ”seuraavan jutun” tajuamisesta ja edelläkävijyydestä.

Rodgersista samaa ja eri mieltä. Se on varmasti ihan hyvä valmentaja, joka tosiaan sai joukkueen toisinaan pelaamaan ihan hyvin ja osasi käyttää tiettyjä pelaajia. Mutta eihän se kyllä seuraa tai joukkuetta kehittänyt juuri yhtään. Kloppille jäänyt kokoonpano oli ihan karmea viritys. Ja valmennustiimi oli Pascoeineen ja O’Driscolleineen tyhjää täynnä. Eikä nykyisen kaltaista taustaorganisaatiota ravintoterapeutteineen ym. ollut. Ja mitä siihen kuuluisaan komiteaan tulee, niin onko se systeemi oikeastaan edes muuttunut? Vai lakattiinko vain puhumasta asiasta, kun se ei enää ollut ongelma? Kyllä Rodgersilla mun mielestä oli pallo aika pahasti hukassa, ja ilman sitä vaihetta olisi pärjätty ihan mainiosti.

Muusta samaa mieltä.

Hyvää provoa tai paskaa älyä..tosiaan pallo oli hukassa Rodgersilla kun sai Poolin sijoittumaan toiseksi sarjassa ja lähestulkoon mestariksi.

Ja eiköhän se Kennykin palkattu samaa tapaa kuin monesti palkataan joku seuran sisältä tuomaan uskoa ja nostamaan spirittiä kun alla oli katastrofaalisesti mennyt Hodgsonin era. Ja otteet paranivat muistaakseni heti ja mm.joku suarez hankittiin.

[Lord Bendtner]

Rodgersista samaa ja eri mieltä. Se on varmasti ihan hyvä valmentaja, joka tosiaan sai joukkueen toisinaan pelaamaan ihan hyvin ja osasi käyttää tiettyjä pelaajia. Mutta eihän se kyllä seuraa tai joukkuetta kehittänyt juuri yhtään. Kloppille jäänyt kokoonpano oli ihan karmea viritys. Ja valmennustiimi oli Pascoeineen ja O’Driscolleineen tyhjää täynnä. Eikä nykyisen kaltaista taustaorganisaatiota ravintoterapeutteineen ym. ollut. Ja mitä siihen kuuluisaan komiteaan tulee, niin onko se systeemi oikeastaan edes muuttunut? Vai lakattiinko vain puhumasta asiasta, kun se ei enää ollut ongelma? Kyllä Rodgersilla mun mielestä oli pallo aika pahasti hukassa, ja ilman sitä vaihetta olisi pärjätty ihan mainiosti.

Tähän suhtautuminen riippuu varmasti vähän myös näkökulmasta. Mielestäni nimittäin se tilanne Dalglishin jälkeen oli merkittävästi pahempi kuin Rodgersin jälkeen. Kausi 11/12 oli Liverpoolille Liigacupista huolimatta valtaisa pettymys. Keväällä 11 Dalglish oli tsempannut joukkueen ihmeellisen hyvään lentoon Hodarin potkujen jälkeen. Kesällä sijoitettiin paljon ja vaikka hankintoja kyseenalaistettiinkin, niin nyt piti olla joidenkin mielestä mahdollisuudet mestaruuteen ja maltillisemmatkin odottivat UCL-paikkaa. Kausi oli kuitenkin pelillinen katastrofi. Sentään Hodarin syksyllä 2010 oli tekosyynä se että hankinnat olivat olleet luokkaa Poulsen, Konchesky ja Jovanovic, mutta nyt oli laitettu rahaa palamaan urakalla, mutta saatu käsiin todella huonosti yhteen toimiva joukkue. Alkukaudesta vielä rimpuiltiin mukana niin pitkään kun Lucas Leiva oli pelikunnossa, mutta hänen loukkaantumisensa marraskuussa 2011 romahdutti korttitalon.

Kesällä 2012 Liverpoolilla olikin käsissään todella huonosti yhteen sopiva joukkue, jossa oli liian paljon pelaajia joiden parhaat päivät Valioliigassa oli jo nähty. Tästä huolimatta olisi Rodgersia saattanut auttaa jos olisi saanut pitää joukkuessa Maxin, Bellamyn ja Kuytin tapaisia rutinoituneita Valioliigapelaajia. Kesällä mentiin kuitenkin talous edellä ja seura luopui mainituista kolmikosta. Lisäksi täydeksi turhakkeeksi osoittautunut Charlie Adam myytiin Stokeen ja Andy Carroll lainattiin Hammersiin. Tämä viisikko korvattiin Joe Allenilla (22), Fabio Borinilla (21) (joka loukkaantui heti kauden alkuun), Oussama Assaidilla (23), Samed Yesilillä (18) ja Nuri Sahinin (23) lainalla. Kesällä 2012 Liverpool oli oikeasti aika pohjalla ja lopulta Borinin paha loukkaantuminen ja Assaidin sopimattomuus Valioliigan tempoon ja kovuuteen tarkoittivat sitä että Luis Suarezin kaverina hyökkäyksessä viiletti superfloppi Stewart Downing, 17-vuotias Raheem Sterling ja aika ajoin 18-vuotias Suso. Keskikentällä loukkaantumisesta toipuneen Steven Gerrardin kanssa yrittivät toimia lopulta flopannut Nuri Sahin, edellisen kauden floppi Jordan Henderson ja prospektina pidetty Jonjo Shelvey. Suarezin ollessa poissa tuota ysipaikkaa pelasi mm. Joe Cole. Kaiken kaikkiaan voidaan puhua todella heikosta ryhmästä.

Siitä Suarezista puheen ollen on syytä mainita, että niin mahtava pelaaja kuin hän oli heti debyytistään lähtien, niin ensimmäisellä kauden puolikkaalla tuli vain neljä maalia 11 ottelussa. Kaudella 11-12 tuli koko kauden aikana 11 maalia. Sitten kun Rodgers tuli puikkoihin, niin nähtiin ensin 23 maalin kausi ja perään 31 maalin kausi. Samanlaisia kehitysharppauksia Rodgersin alaisuudessa ottivat Philippe Coutinho, Raheem Sterling, Jordan Henderson ja Daniel Sturridge. Lisäksi Steven Gerrard vielä nousi loukkaantumistensa jälkeen kertaalleen huipulle. Rodgersin aikana sorruttiin seuran toiminnassa keskinäiseen kiistelyyn ja epäjohdonmukaisuuteen toiminnassa, joka mielestäni oli suuresti vaikuttamassa kesän 2014 siirtofarssiin. Noista 2014 ja 2015 flopeista, Suarezin ja Sterlingin lähdöstä, Sturridgen lasisuudesta ja Gerrardin lopettamisesta huolimatta se joukkue jonka Klopp sai käsiinsä syksyllä 2015 oli reilusti parempi kuin se minkä Rodgers sai käsiinsä 2012 kesällä. Vaikka tuossa 2015 joukkueessa oli todella paljon puutteita ja niiden ratkomisessa Klopp on ollut valtavassa roolissa, niin kyllähän silti Firmino, Milner, Henderson, Coutinho, Can, Lallana, Lovren, Origi ja Sturridge olivat merkittävässä roolissa kun alisuorittajasta tehtiin ensiksi Top4-joukkue ja sitten UCL-finalistin kautta UCL-voittaja ja lopulta Valioliigan voittaja. Rodgersin aikana tehtiin paljon virheitä, mutta osa niistä virheistä oli myös FSG:n virheitä. Oleellista on kuitenkin se että organisaationa mentiin eteenpäin ja mielestäni myös futis meni eteenpäin Brendanin aikakaudella.