RoPS 2022 - Avoimuus ja luotettavuus. Seura kielsi Yleltä kuvaamisen.

[Konttausta 2020]

Upeaa, että seurauskollisuutesi alkoi jo tuolloin.
Varmaan kuitenkin muistat, että Santa Clausilla ei edes ole ollut MERKITTÄVÄÄ junioritoimintaa -90 luvulla mihin olisi edes teoriassa voinut siirtyä?
.

Ketä hemmettiä vastaan ne 9-0 tulokset sitten muka oikein oli?

Ei tässä varmaan vielä niin laho pää ole.

[khat]

Ok. Korjasin termiin merkittävää junioritoimintaa. Yksittäisiä joukkueita on ehkä sitten ollut.

Vai oliko teillä paljonkin joukkueita / pelaajia Santassa?

Samoin Kanuunoilla on ollut yksittäisiä tai ainakin yksittäinen joukkue, mutta en laske että niillä siinä kaavassa on junioritoimintaa ollut, että se olisi mitenkään järjestelmällistä.

Taisi olla aika alkutekijöissään mutta käsittääkseni oli muutamia joukkueita. Tuskin monia. Santa tuli tosin todella tarpeeseen koska oli lama ja se pelaaminen Lynxissä ja RoPSissa oli tosiaan kallista. Toiminta Santassa tuolloin oli todella puuhastelua ja ei mekään sitä oikeastaan tosissaan otettu... valmentajakin oli juoppo Mukava ukko joka vei aina pelireissuilla pitsalle (eli meni itse kaljalle). Pelasi meillä muutama ihan hyväkin pelaaja esim. Barskin Jari mutta hänpä taisi siirtyä äkkiä RoPSin huomaan. Jari on itseäni hieman nuorempi.

Kyllä se Santan toiminta tarpeeseen tuli monille.

Ketä hemmettiä vastaan ne 9-0 tulokset sitten muka oikein oli?

Ei tässä varmaan vielä niin laho pää ole.

Good times

[Konttausta 2020]

Ei tuossa ollut kysymys mistään kuppipenkeistä tai Veikkausliigan vaatimuksista mitä tulee hintaan. Hinta karkasi korkeaksi lähinnä arkkitehtuurin (railo) ja materiaalivalintojen kautta.
Kriteerit täyttävän ja käytännöllisemmän katsomon olisi voinut tehdä paljon halvemmalla, jolloin kulutkin seuralle olisi olleet pienemmät.

Tuota juuri tarkoitin. RoPSille olisi kelvannut vähemmän hieno ja kallis katsomo, kunhan se olisi kelvannut europeleihin VIP yms. tiloineen.

Veikkausliigan vaatimus on btw 1500 tai 2000 (?) kuppipenkkiä, vissiin vähemmän pienemmille paikkakunnille. Eli se olisi kelvannut myös europeleihin näillä "välttämättömillä" pienillä lisäyksillä katsomoon.

Siitä pienestä erosta tää kaikki lähti, ja kaupungin joustamattomuudesta asiassa.

[KickAndRundall]

Siitä pienestä erosta tää kaikki lähti, ja kaupungin joustamattomuudesta asiassa.

Siitä huolimatta RoPSin ongelmista on turha syyttää kaupunkia.
Kaupunki on tainnut joinakin vuosina olla ihan sponsorina paidan rintamuksessa.

Lisäksi kaupunki on itse suostunut mitätöimään sinänsä sitovan sopimuksen, antanut korotonta maksuaikaa ja salannut vielä RoPSin edun vuoksi sopimuksia. Kaupunki myös jakaa toiminta-avustuksia seuroille jne.

RoPS on kymmenessä vuodessa hukannut lähes 3 miljoonaa euroa, joten tämä 300 000 on pieni pala isompaa vyyhtiä. Tuostakin summasta osa on sitäpaitsi junioreiden pelivuoroja, jotka periaatteessa on vanhemmat maksaneet lisenssimaksujen muodossa minkä pitäisi kattaa pelaaminen.
Mutta hyvä ettei junioreiden maksuja ole vuotanut pääseuran kuluihin, eihän?

Noiden keskuskentän maksujen verran tai enemmän on hukkunut harva se vuosi pelaajabudjettien ylityksiin, sivukulujen huomioimatta jättämisiin tai ihan muuten kulupuolen seurannan unohtamiseen.

Esim vuonna 2021 RoPS teki yli 440 000 tappiot, vaikka sopimus keskuskentän vuokrista (VIP) oli kait jo mitätöity.

Minusta tämän kaupungin syyllistämisen tilanteesta voisi jo lopettaa, koska on liian halpa / helppo selitys jos oikeaa kuvaa ei haluta nähdä.
Ja edelleen sen keskuskentän katsomon ja tilojen piti olla keino ansaita rahaa.

Edit. Lisätään nyt vielä, että en väitä siis sitä että sopimus itsessään olisi hyvä tai halpa. Mutta sanotaan näin että jos hinta olisi kohtuullisempi, niin RoPS olisi hukannut 3 miljoonaan sijaan vain 2,8 miljoonaa. Silloin varmasti kaikki olisi hyvin.

[CelticPark33]

Kaupungin ketkut ovat yhdessä Riston + co kanssa riistäneet ja kupanneet RoPSia aivan tarpeeksi. Seuran johto on toki syyllinen mutta kyllä niitä Riston rikoskumppaneita on muuallakin, jopa hyvin lähellä.

Seura teki taloudellisia sitoumuksia, johon sillä ei ollut varaa. Sen ei olisi ollut pakko niitä tehdä. Kun kun katsoo kuinka tiheään seuran oli historiansa aikana pelannut eurocupeja, niin investointi heikolla taloudella oli ihan järjetön. Max kerran 10v:ssa pelatut eurocup-matsit olisi voitu pelata vaikka Oulussa. Kun tätä koko kuviota miettii, niin onko kyse edes taitamattomuudesta? Välinpitämättömyys taitaa olla lähempänä totuutta.

[Konttausta 2020]

Seura teki taloudellisia sitoumuksia, johon sillä ei ollut varaa. Sen ei olisi ollut pakko niitä tehdä. Kun kun katsoo kuinka tiheään seuran oli historiansa aikana pelannut eurocupeja, niin investointi heikolla taloudella oli ihan järjetön. Max kerran 10v:ssa pelatut eurocup-matsit olisi voitu pelata vaikka Oulussa. Kun tätä koko kuviota miettii, niin onko kyse edes taitamattomuudesta? Välinpitämättömyys taitaa olla lähempänä totuutta.

Mielestäni se on kunniasta kyse sekä seuralle että kaupungille siinä että pelaako seura europelit kotikentällä vai jollakin vitun Oulun PERUNAMAALLA!!!

[khat]

Siitä huolimatta RoPSin ongelmista on turha syyttää kaupunkia.
Kaupunki on tainnut joinakin vuosina olla ihan sponsorina paidan rintamuksessa.

Lisäksi kaupunki on itse suostunut mitätöimään sinänsä sitovan sopimuksen, antanut korotonta maksuaikaa ja salannut vielä RoPSin edun vuoksi sopimuksia. Kaupunki myös jakaa toiminta-avustuksia seuroille jne.

RoPS on kymmenessä vuodessa hukannut lähes 3 miljoonaa euroa, joten tämä 300 000 on pieni pala isompaa vyyhtiä. Tuostakin summasta osa on sitäpaitsi junioreiden pelivuoroja, jotka periaatteessa on vanhemmat maksaneet lisenssimaksujen muodossa minkä pitäisi kattaa pelaaminen.
Mutta hyvä ettei junioreiden maksuja ole vuotanut pääseuran kuluihin, eihän?

Noiden keskuskentän maksujen verran tai enemmän on hukkunut harva se vuosi pelaajabudjettien ylityksiin, sivukulujen huomioimatta jättämisiin tai ihan muuten kulupuolen seurannan unohtamiseen.

Esim vuonna 2021 RoPS teki yli 440 000 tappiot, vaikka sopimus keskuskentän vuokrista (VIP) oli kait jo mitätöity.

Minusta tämän kaupungin syyllistämisen tilanteesta voisi jo lopettaa, koska on liian halpa / helppo selitys jos oikeaa kuvaa ei haluta nähdä.
Ja edelleen sen keskuskentän katsomon ja tilojen piti olla keino ansaita rahaa.

Edit. Lisätään nyt vielä, että en väitä siis sitä että sopimus itsessään olisi hyvä tai halpa. Mutta sanotaan näin että jos hinta olisi kohtuullisempi, niin RoPS olisi hukannut 3 miljoonaan sijaan vain 2,8 miljoonaa. Silloin varmasti kaikki olisi hyvin.

Niin koska kaupunki on nyt kusi sukassa jos RoPS katoaa ja Keskuskenttä jää tyhjilleen. Siellä on suhmuroitu myös huolella. Luultavasti salaamisessa on kyse myös siitä että oma lehmä on pahasti ojassa päitä tippuisi jos tulisi julkiseksi. Tuostahan on moni jo älähtänyt lehtiä myöten. Ja en meinaa Ristoa.

Kaupungin riistoa on kritisoitu Railon rakentamisesta lähtien ja varsinkin ku vuokrat tulivat julki. Sitä ennenkin toki.

Joku sopimus on mitätöity? Kerro lisää... itse muistan vain että eivät suostuneet kohtuullistamaan normaalille tasolle mitä muut seurat esim. maksavat.

[KickAndRundall]

Niin koska kaupunki on nyt kusi sukassa jos RoPS katoaa ja Keskuskenttä jää tyhjilleen. Siellä on suhmuroitu myös huolella. Luultavasti salaamisessa on kyse myös siitä että oma lehmä on pahasti ojassa päitä tippuisi jos tulisi julkiseksi. Tuostahan on moni jo älähtänyt lehtiä myöten. Ja en meinaa Ristoa.

Kaupungin riistoa on kritisoitu Railon rakentamisesta lähtien ja varsinkin ku vuokrat tulivat julki. Sitä ennenkin toki.

Joku sopimus on mitätöity? Kerro lisää... itse muistan vain että eivät suostuneet kohtuullistamaan normaalille tasolle mitä muut seurat esim. maksavat.

Eihän tuo sopimus ole ollut enää kahteen vuoteen voimassa. Alla otteita uutisista keskuskenttään liittyen:


”Uuden katsomorakennuksen kokonaisbudjetti on 4,8 miljoonaa euroa. RoPS ei tule vapaamatkustajana katsomon käyttäjäksi vaan on sitoutunut hankkeeseen 20 vuoden sopimuksella.


– Meille katsomo on 1,2 miljoonan euron investointi, sanoo RoPSin puheenjohtaja Risto Niva.

Summa syntyy vuokrista, jotka seura Rovaniemen kaupungille maksaa. ”


https://www.lapinkansa.fi/ropsilla-on-yha-valtavat-velat-rovaniemen-kaupungi/5075029

Kun kaupunki rakensi keskuskentän upean katsomon vuonna 2015, RoPS sitoutui rahoittamaan siitä neljänneksen niin sanotulla investointivuokralla. Kahdenkymmenen vuoden sopimuksen vuosivuokra oli yli 70 000 euroa.
Sopimus purettiin pari vuotta sitten vuokrarästien vuoksi. Velkoja ei maksettu senkään jälkeen, ja syksyllä 2021 elinvoimalautakunta hyväksyi salaisena asiana rästivuokrien maksuohjelman.
Sopimuksen mukaan RoPS sai viisi vuotta korotonta maksuaikaa noin 3 000 euron kuukausierällä. Jos yksikin erä jää maksamatta, sopimus raukeaa.

5 x 70000 = noin 350 000, mitä RoPS on ehtinyt tiloista maksaa viiden vuoden ajalta.

PS. Eihän nuo asiat enää ole salaisia, vaan julistettu ihan julkisiksi oikeuden päätöksellä.
 https://www.lapinkansa.fi/tarinat/kaupunki-teki-ropsin-kanssa-salaisia-maksusuunnite/5075200

[khat]

Eihän tuo sopimus ole ollut enää kahteen vuoteen voimassa. Alla otteita uutisista keskuskenttään liittyen:


”Uuden katsomorakennuksen kokonaisbudjetti on 4,8 miljoonaa euroa. RoPS ei tule vapaamatkustajana katsomon käyttäjäksi vaan on sitoutunut hankkeeseen 20 vuoden sopimuksella.


– Meille katsomo on 1,2 miljoonan euron investointi, sanoo RoPSin puheenjohtaja Risto Niva.

Summa syntyy vuokrista, jotka seura Rovaniemen kaupungille maksaa. ”


https://www.lapinkansa.fi/ropsilla-on-yha-valtavat-velat-rovaniemen-kaupungi/5075029

Kun kaupunki rakensi keskuskentän upean katsomon vuonna 2015, RoPS sitoutui rahoittamaan siitä neljänneksen niin sanotulla investointivuokralla. Kahdenkymmenen vuoden sopimuksen vuosivuokra oli yli 70 000 euroa.
Sopimus purettiin pari vuotta sitten vuokrarästien vuoksi. Velkoja ei maksettu senkään jälkeen, ja syksyllä 2021 elinvoimalautakunta hyväksyi salaisena asiana rästivuokrien maksuohjelman.
Sopimuksen mukaan RoPS sai viisi vuotta korotonta maksuaikaa noin 3 000 euron kuukausierällä. Jos yksikin erä jää maksamatta, sopimus raukeaa.

5 x 70000 = noin 350 000, mitä RoPS on ehtinyt tiloista maksaa viiden vuoden ajalta.

PS. Eihän nuo asiat enää ole salaisia, vaan julistettu ihan julkisiksi oikeuden päätöksellä.
 https://www.lapinkansa.fi/tarinat/kaupunki-teki-ropsin-kanssa-salaisia-maksusuunnite/5075200

Ok. Ei ole mielestäsi riistoa?

Lapin Kansan päätoimittaja Antti Kokkonen on tyytyväinen oikeuden ratkaisuun. Hänen mukaansa salauksesta valitettiin, koska rovaniemeläisillä on oikeus tietää kaupungin varojen käytöstä.

Kokkonen arvioi kaupungin pyrkivän turhan herkästi salaamaan päätöksiä, joiden lain perusteella pitäisi olla julkisia.

– Julkisuusperiaatteen mukaan viranomaisten hallussa oleva tieto ja asiakirjat ovat lähtökohtaisesti julkisia. Avoimuus on paras tae toimivalle demokratialle, Kokkonen sanoo.

https://www.lapinkansa.fi/ropsilla-on-yha-valtavat-velat-rovaniemen-kaupungi/5075029

Toki tuossa on myös RoPS sekoillut pahasti. Harva kaupunki kuitenkaan riistää samoin. Noh.. RoPohan pelaa kendoa myös ja Kutila varmaankin maksaa.

[KickAndRundall]

Ok. Ei ole mielestäsi riistoa?

Määrittele mitä tarkoitat riistolla?

Korkea vuokran hinta? Kyllä.
Korkeampi kuin monessa muussa kaupungissa tai kaupungilla olevissa liiketiloissa? Kyllä

Onko 350 000€ viidessä vuodessa mitä RoPS ehti maksaa syy seuran ahdinkoon? Ei.
Taloudelliset tappiot alkoivat jo vuonna 2011 ja eivät eroa merkittävästi ajalla ennen katsomoa, vuokrasopimuksen alettua tai vuokrasopimuksen päätyttyä.
350 000 katsomosta kuluja vs 3 miljoonaa hukattua rahaa yhteensä. Tuon katsomon ja vippitilojen piti myös tuottaa eli ei sitä voi nähdä pelkkänä kulueränä. Esim tuskin RoPS olisi myynyt 3600 kausaria vanhaan katsomoon tai pelannut niitä europelejä kotikentällä.

Se että, RoPS ei onnistunut myymään / tekemään tiloilla rahaa kattamaan tuon vuokran, niin edelleen oma virhe arvio tai osaamattomuus myydä sitä.

Mikä olisi mielestäsi kohtuullinen hinta, että se ei olisi riistoa vaan ns markkinoiden mukainen?

[mä vaan]

RoPS epäonnistui myös näiden toteutuksessa ja teki näin täydellisen virhearvion. Sitä virhearviota ei tehnyt kaupunki.
Tulonhankkimiskeinon muuttuminen kulueräksi oli ihan oma väärä arvio.

Ei se ihan noin mene. Jos pankki antaa minulle 10milj. lainaa, enkä pysty maksamaan. Minusta pankki teki virhearvion. Varmaan myös pankin pääkonttorilla oltaisiin samaa mieltä?

Kaupunkilaisen veronmaksajan silmissä kaupunki on tehnyt täydellisen virhearvion uskomalla Nivan & co optimistisia 20 vuoden sepustuksia europeleistä. Eikä asian sysääminen RoPSin syyksi muuta tilannetta pätkääkään.

[KickAndRundall]

Ei se ihan noin mene. Jos pankki antaa minulle 10milj. lainaa, enkä pysty maksamaan. Minusta pankki teki virhearvion. Varmaan myös pankin pääkonttorilla oltaisiin samaa mieltä?

Kaupunkilaisen veronmaksajan silmissä kaupunki on tehnyt täydellisen virhearvion uskomalla Nivan & co optimistisia 20 vuoden sepustuksia europeleistä. Eikä asian sysääminen RoPSin syyksi muuta tilannetta pätkääkään.

Tämä pointtisi alussa nyt irtoaa kontekstista. Tässä puhuttiin sitoutumisesta tuohon vuokrasopimukseen tiedossa olevalla hinnalla ja arviolla olosuhteiden / tilojen potentiaalista tulojen lähteenä.
Sen arvion RoPS on tehnyt itse, ei kaupunki.

Totta voi olla että myös kaupunki on tehnyt virheitä tai virhearvioita RoPSiin liittyen.
Se, että RoPSilla on siinä vaiheessa ollut kuitenkin luottokelpoisuus kunnossa ja merkittävää omaisuutta sekä pitkä ja hyvämaineinen historia, niin en toki tiedä onko silloin ollut syytä epäillä RoPSin kykyä maksaa vuotuista vuokraa.

Toisekseen on melko populistista heittää tämä veronmaksajien tasolle. Tokihan nämä verorahoista tavalla tai toisella saattaa tulla, mutta näkyykö tämä jollakin tavalla esim sinun henkilökohtaisessa elämässä noin veronmaksajana?
Monen mielestähän koko sopimus on riistoa ja RoPSin tuottama hyöty yhteiskunnalle on niin iso, että velat pitäisi muutenkin antaa anteeksi.
Eli ollaanko nyt huolissaan veronmaksajana siitä että toiminta loppuu lapsilla ja nuorilla vai siitä että RoPS rikkoo sopimusta ja rahat jää kaupungilla katsomosta saamatta?

Minun pointti ei ole noista kumpikaan, vaan laittaa tämä kaupungin syyllistäminen RoPSin tilanteesta oikeisiin mittasuhteisiin.

Jos RoPSin syyllistäminen tilanteesta ei autta pätkääkään, niin auttaako se kaupungin syyllistäminen yhtään enempää?
RoPSin tilanteeseen syyllinen lienee enemmän RoPS itse kuin kaupunki vai kuinka?

[CelticPark33]

Mielestäni se on kunniasta kyse sekä seuralle että kaupungille siinä että pelaako seura europelit kotikentällä vai jollakin vitun Oulun PERUNAMAALLA!!!

Voi kiesus sentään. No, nythän voit olla tyytyväinen. Rovaniemellä on stadion kuosissaan ja sille tuli hintaa yhden seuran romahduksen verran. Halpaa kuin peruna.  Harmi vain ettei alasarjoista pääse nauttimaan euro cupin VIP-tilojen katkarapu-coctaileista ja jne.

Ne fanit, jotka yrittävät selkärangattoman seurajohdon sijasta syyttää kaupunkia ovat yhtä pihalla kuin tamppoonin narut. Ehkä te olette Nivanne ansainneet. Siinäpä tehkää valintaa. Pelaisitteko pääsarjassa ei-euro kelpoisella stadikalla vai alasarjoissa eurokelpoisella stadikalla puolen miljoonan velat niskassa.

 

[pubikaani]

Ne fanit, jotka yrittävät selkärangattoman seurajohdon sijasta syyttää kaupunkia ovat yhtä pihalla kuin tamppoonin narut. Ehkä te olette Nivanne ansainneet. Siinäpä tehkää valintaa. Pelaisitteko pääsarjassa ei-euro kelpoisella stadikalla vai alasarjoissa eurokelpoisella stadikalla puolen miljoonan velat niskassa.
 

Ei taisi olla pääsarjassa pelaaminenkaan enää mahdollista katsomo-olosuhteilla jotka oli ennen 2015 ... 

[RTS]

Ei taisi olla pääsarjassa pelaaminenkaan enää mahdollista katsomo-olosuhteilla jotka oli ennen 2015 ... 

Tietämättä millainen katsomo Rollossa oli ennen 2015, niin vinkkinä miten pysyä katsomo-olosuhteiden avulla liigassa -> kysykää Espoosta.

[khat]

Voi kiesus sentään. No, nythän voit olla tyytyväinen. Rovaniemellä on stadion kuosissaan ja sille tuli hintaa yhden seuran romahduksen verran. Halpaa kuin peruna.  Harmi vain ettei alasarjoista pääse nauttimaan euro cupin VIP-tilojen katkarapu-coctaileista ja jne.

Ne fanit, jotka yrittävät selkärangattoman seurajohdon sijasta syyttää kaupunkia ovat yhtä pihalla kuin tamppoonin narut. Ehkä te olette Nivanne ansainneet. Siinäpä tehkää valintaa. Pelaisitteko pääsarjassa ei-euro kelpoisella stadikalla vai alasarjoissa eurokelpoisella stadikalla puolen miljoonan velat niskassa.
 

Kukaan ei syytä kaupunkia seurajohdon sijaan. Se nyt vain on fakta että RoPSille olisi kelvannut halvempi ratkaisu ja kaupunki on riistänyt vuokrissa rankasti. Mikä siinä on niin hankalaa? Ei missään muuallla makseta vastaavia summia. Ei se sulje pois Nivan touhuja.

[Krannan Valderrama]

Kukaan ei syytä kaupunkia seurajohdon sijaan. Se nyt vain on fakta että RoPSille olisi kelvannut halvempi ratkaisu ja kaupunki on riistänyt vuokrissa rankasti. Mikä siinä on niin hankalaa? Ei missään muuallla makseta vastaavia summia. Ei se sulje pois Nivan touhuja.

Eiköhän kaupunki olisi hyväksynyt Riston toivoman betonimöhkäleen, jos siihen olisi hankittu yksityinen rahoitus. Totta sillä kaupungillakin joku sanavalta 3/4-osan maksajana on?

[pubikaani]

Tietämättä millainen katsomo Rollossa oli ennen 2015, niin vinkkinä miten pysyä katsomo-olosuhteiden avulla liigassa -> kysykää Espoosta.

Espoon putkikatsomoissa taitaa olla 1500 katettua kuppituolia, Rovaniemen Keskuskentällä oli ennen 2015 0 katettua kuppituolia. Espoossa pukuhuoneet lämpimillä suihkuilla kummallekin joukkueelle ja erotuomareille, Rovaniemellä ennen 2015 pukuhuoneet mutta lämpimät suihkut-satunnaisesti korkeintaan ensimmäiselle 10 suihkussa kävijälle.....

[Dunkley]

Jos ja kun puhutaan suomalaisesta futislutuurista, niin RoPS ja Kuusysi ovat ainoita jotka ovat päässeet europeleissä kahdeksan parhaan joukkoon, ja maratontaulukossa RoPS on joko kuudes tai seitsemäs (VPS oli lähellä ennen romahdusta).

Oltiin 2015 pisteen päässä siitä että oltaisiin oltu (vielä silloin) maailman pohjoisin kansallisen mestaruuden voittanut joukkue, mutta Jaron pelaaja missasi avopaikan metri maaliviivalta SJK:ta vastaan.

Kyllä täällä arvostetaan RoPSin historiaa, 1962 cupin finaalista vain 12 vuotta seuran perustamisesta 80-luvun alun nousuun ylimmälle sarjatasolle ja eurocupeihin, että eiköhän faneja ja tukijoita pitäisikin löytyä (tai Suomen futiksella ei ole mitään toivoa).

Onko tuota Jaron tilannetta jossain nähtävissä? Olin Lahdessa ja muistaakseni siellä tuuletettiinkin olematonta maalia, mutta en ole ikinä nähnyt itse tilannetta.

[khat]

https://www.facebook.com/groups/5268536725?multi_permalinks=10160414025026726&hoisted_section_header_type=recently_seen

Kiitos uudelle johtokunnalle ja toiminnanjohtajalle eilen järjestetystä tiedotustilaisuudesta. Vanhemmille suunnatussa tilaisuudessa kuultiin seuran tämän hetkisestä tilanteesta ja tulevaisuuden näkymistä. Monessa puheenvuorossa tuotiin esiin, että tulevina vuosina on panostettava siihen, että pelaajat saadaan sitoutettua seuraan ja myös uusia houkuteltua lajin pariin. Tämä on varmasti nyt tärkeämpää kuin koskaan. Minusta oli todella hienoa kuulla, että johtokunta piti tätä asiaa tärkeänä.

En viitsinyt ihan kokonaan lainata... eilen kuitenkin oli taas sitä avoimuutta.

[khat]

Eiköhän kaupunki olisi hyväksynyt Riston toivoman betonimöhkäleen, jos siihen olisi hankittu yksityinen rahoitus. Totta sillä kaupungillakin joku sanavalta 3/4-osan maksajana on?

En ihan ymmärrä mitä haet takaa. Tietysti siinä oli kaupungin ketkuilla sanavaltaa. Yhtä rehtiä sakkia kuin Risto näin ihan yleisellä kokemuksella.

[Krannan Valderrama]

En ihan ymmärrä mitä haet takaa. Tietysti siinä oli kaupungin ketkuilla sanavaltaa. Yhtä rehtiä sakkia kuin Risto näin ihan yleisellä kokemuksella.

Sitä että RoPS on Riston johdolla sitoutunut maksamaan yhden neljäsosan tuon katsomon rakennuskustannuksista. RoPSin tapauksessa tämä on toteutettu vuokramaksuina. Siihen ei ole pakotettu aseella uhaten vaan kaupunki on 3/4:n maksajana suostunut maksamaan sen osansa juuri tuollaisesta katsomosta. Sopimusosapuolilla tapaa olla omia vaatimuksiaan eikä kaupunki ole hyväntekeväisyysjärjestö.

Jos RoPS ei olisi suostunut tähän sopimukseen, yksityiseltä markkinalta olisi voinut vapaasti etsiä rahoitusta Ristolle mieleiselle projektille. Tätä tietysti olisi voinut hankaloittaa yhdistyksen varmasti jo tuolloin rajoittunut lainanottokyky, jota tällä kaupungin kanssa tehdyllä järjestelyllä onnistuttiin kiertämään.  Harmittavasti kaupungin päättävissä elimissä oltiin liian sinisilmäisiä uskomaan Riston selitykset riittävästä maksukyvystä.

[khat]

Sitä että RoPS on Riston johdolla sitoutunut maksamaan yhden neljäsosan tuon katsomon rakennuskustannuksista. RoPSin tapauksessa tämä on toteutettu vuokramaksuina. Siihen ei ole pakotettu aseella uhaten vaan kaupunki on 3/4:n maksajana suostunut maksamaan sen osansa juuri tuollaisesta katsomosta. Sopimusosapuolilla tapaa olla omia vaatimuksiaan eikä kaupunki ole hyväntekeväisyysjärjestö.

Jos RoPS ei olisi suostunut tähän sopimukseen, yksityiseltä markkinalta olisi voinut vapaasti etsiä rahoitusta Ristolle mieleiselle projektille. Tätä tietysti olisi voinut hankaloittaa yhdistyksen varmasti jo tuolloin rajoittunut lainanottokyky, jota tällä kaupungin kanssa tehdyllä järjestelyllä onnistuttiin kiertämään.  Harmittavasti kaupungin päättävissä elimissä oltiin liian sinisilmäisiä uskomaan Riston selitykset riittävästä maksukyvystä.

RoPSihan halusi sen halvemman vaihtoehdon johon ei suostuttu... ja eiköhän tuossa kaupunki tarvinnut RoPSia enemmän kuin RoPS lopulta kaupunkia tuon stadikan suhteen. Jatko tuleekin olemaan mielenkiintoista vieläkö viitsitään jättää siivoamatta ja vaatia riistovuokria. Minne lie nuo Riston ja kaupungin sopimat massitkin menneet.... luultavastii maksaminen loppui kun sieltä päästä poistui joku välikäsi Enpä kyllä itsekkään tuosta paskasta maksaisi Ei kaupunki tässä silti mikään sokea uhri ole. Ihan selkää kusetusta monilta osapuolilta.

[Krannan Valderrama]

RoPSihan halusi sen halvemman vaihtoehdon johon ei suostuttu... ja eiköhän tuossa kaupunki tarvinnut RoPSia enemmän kuin RoPS lopulta kaupunkia tuon stadikan suhteen. Jatko tuleekin olemaan mielenkiintoista vieläkö viitsitään jättää siivoamatta ja vaatia riistovuokria. Minne lie nuo Riston ja kaupungin sopimat massitkin menneet.... luultavastii maksaminen loppui kun sieltä päästä poistui joku välikäsi Enpä kyllä itsekkään tuosta paskasta maksaisi Ei kaupunki tässä silti mikään sokea uhri ole. Ihan selkää kusetusta monilta osapuolilta.

Niin halusi ja kaupunki halusi tämän version. Ilman kaupunkia RoPS ei olisi saanut mitään versiota. Mikä tässä on haastavaa ymmärtää?

Yksityinen rahoitus olisi ollut toinen mahdollisuus. Siihen ei kuitenkaan erinäisistä syistä päädytty.

[khat]

Niin halusi ja kaupunki halusi tämän version. Ilman kaupunkia RoPS ei olisi saanut mitään versiota. Mikä tässä on haastavaa ymmärtää?

Yksityinen rahoitus olisi ollut toinen mahdollisuus. Siihen ei kuitenkaan erinäisistä syistä päädytty.

Niin... en ymmärrä miksi tähän RoPS (Niva) suostui.... luultavasti koska oli nuita sutkikamuja siellä päättämässä kaupungin päässä. Olisi pitänyt vain sanoa että sitten vittu pelataan Oulussa ja pitäkää tunkkinne.