Kalinat-Kierros 16

[KDB]

Eikös tuossa nyt käynyt niin, ettei VAR kyennyt noista kuvista varmaksi sanomaan että pallo ei osunut ensimmäisenä käteen, joten tuomarin päätös jäi voimaan?

[agsu]

Eikös tuossa nyt käynyt niin, ettei VAR kyennyt noista kuvista varmaksi sanomaan että pallo ei osunut ensimmäisenä käteen, joten tuomarin päätös jäi voimaan?

Näin itsekin tulkitsin.

Grealish

[Karl Den Lille]

Mikäköhän oli maaliodottama vs. pilkun maaliodottama tuossa tilanteessa? Montako vuosisataa pitää odottaa, että tämä keskiaikainen laji korjaa suurimman (sääntöihin liittyvän) ongelmansa (pilkut)?

[OGS]

Klassinen keissi. Ei tuosta pystynyt aukottomasti toteamaan ettei varmuudella osunut käteen. City vähän onnekas, että kenttätuomari vihelsi pilkun. Ei olisi VAR kääntänyt pilkuksi, jos Moss ei olisi täplälle näyttänyt.

[Dede]

Läski-Moss ei tainnut jaksaa löntystellä edes itse katsomaan?

[johnnyw]

Samanlaisia tilanteita jossa pallo kimpoo käteen ollut aiemmin ja ikinä ei ole tullut pilkkua. Naurettavaa touhua.

[Dagger]

Just kun piti sanoa että Grealish vittuun, Mahrez tilalle.

[Peniksen Yateke]

Klassinen keissi. Ei tuosta pystynyt aukottomasti toteamaan ettei varmuudella osunut käteen. City vähän onnekas, että kenttätuomari vihelsi pilkun. Ei olisi VAR kääntänyt pilkuksi, jos Moss ei olisi täplälle näyttänyt.

Aikamoinen tissiposki saa olla kyllä videoita kelaamassa, kun ei tuosta uskalla varmuudella sanoa, että ei ollut rankkarin aineksia.

[Tuore Kelmu]

Samanlaisia tilanteita jossa pallo kimpoo käteen ollut aiemmin ja ikinä ei ole tullut pilkkua. Naurettavaa touhua.

Koko maailman historiassa? Eiköhän näitä tilanteita ole mennyt molempiin suuntiin oikein ja väärin….

[suomiveto]

Läski-Moss ei tainnut jaksaa löntystellä edes itse katsomaan?

Pitäisi kyllä tuomarin itse käydä epäselvät pilkut katsomassa.

[potQball]

Väärä topic.

Eiköhän Cityn peli tuo tähän topiciin tarpeeks kakstahdin hajua

[Dede]

Pitäisi kyllä tuomarin itse käydä epäselvät pilkut katsomassa.

Joo tätä ei kyllä ymmärrä. Eikös tälle kaudelle tätäkin läpinäkyvyyttä pitänyt lisätä, että tuomari itse käy katsomassa VAR-tilanteita?

[Kyseenalaistaja]

Joo tätä ei kyllä ymmärrä. Eikös tälle kaudelle tätäkin läpinäkyvyyttä pitänyt lisätä, että tuomari itse käy katsomassa VAR-tilanteita?

VAR-kopista täytyy tulla se kehotus käydä katsomassa tilannetta ruudulta.

[Enkelisijoittaja]

Chelsea: Mendy, Azpilicueta (c), Thiago Silva, Rudiger; James, Loftus-Cheek, Jorginho, Alonso; Mount, Havertz, Werner.
Subs Kepa, Christensen, Sarr, Barkley, Saul, Hudson-Odoi, Ziyech, Pulisic, Lukaku.

Leeds: Meslier, Ayling, Llorente, Dallas, Harrison, Shackleton, Forshaw, Firpo, Raphinha, Roberts, James
Subs Klaesson, Cresswell, Geldhart, Summerville, Klich, Drameh, Jenkins, McCarron, McKinstry

[KDB]

Jos VAR-kopissa todetaan, ettei tilanteesta saa videolta 100% varmuutta, niin miksi se päätuomari menisi katsomaan samoja videoita?

[Dede]

VAR-kopista täytyy tulla se kehotus käydä katsomassa tilannetta ruudulta.

No voi jeesus. Tuomari siis ei itse saa tehdä tätä päätöstä, vaikka haluaisikin?  Noh, en edelleenkään sitten ymmärrä edes sitä vähää.

Jos VAR-kopissa todetaan, ettei tilanteesta saa videolta 100% varmuutta, niin miksi se päätuomari menisi katsomaan samoja videoita?

Tulkintansa vahvistamiseksi/kumoamiseksi?

[Nutmeg]

Jos VAR-kopissa todetaan, ettei tilanteesta saa videolta 100% varmuutta, niin miksi se päätuomari menisi katsomaan samoja videoita?

No päätykamerasta näkyi selvästi, että pallo osui ensin kylkeen ja sitten käteen. En ymmärrä miten tuon voisi missata.

[potQball]

Jos VAR-kopissa todetaan, ettei tilanteesta saa videolta 100% varmuutta, niin miksi se päätuomari menisi katsomaan samoja videoita?

Oliko tuo sun mielestä käsivirhe?

[agsu]

VAR-kopista täytyy tulla se kehotus käydä katsomassa tilannetta ruudulta.

Kyllä kai se dumari itsekin saa tuon päättää, VAR voi toki sitä suositella.

Tulkintansa vahvistamiseksi/kumoamiseksi?

Jos ei ole syytä epäillä että jotain on missattu niin ei sääntöjen mukaan pitäisi käydä näytöllä. Ts. ei saa vain "varmuuden vuoksi" käydä.

[Nigel Kugelschfeir]

Wolverhamptonin peleissä ei ainakaan maaleilla juhlita.

[Kyseenalaistaja]

Kyllä kai se dumari itsekin saa tuon päättää, VAR voi toki sitä suositella.

Jos ei ole syytä epäillä että jotain on missattu niin ei sääntöjen mukaan pitäisi käydä näytöllä. Ts. ei saa vain "varmuuden vuoksi" käydä.

Erotuomarin täytyy kuitenkin tuomita jokainen tilanne aivan kuin VAR:ia ei olisi olemassakaan ja erotuomarilla tulee olla jokaisesta tuomiostaan absoluuttinen varmuus. Jokainen tilanne josta ollaan epävarmoja jätetään viheltämättä.

[Epäonnensoturi]

Liverpool: Alisson, Alexander-Arnold, Matip, Van Dijk, Robertson, Fabinho, Henderson, Thiago, Mane, Oxlade-Chamberlain, Salah.

Subs: Kelleher, Konate, Milner, Keita, Gomez, Minamino, Jota, Tsimikas, Williams.

[Dede]

Jos ei ole syytä epäillä että jotain on missattu niin ei sääntöjen mukaan pitäisi käydä näytöllä. Ts. ei saa vain "varmuuden vuoksi" käydä.

Joo tämä toki totta, ettei varmuuden vuoksi selvissä tilanteissa siellä pidä käydä. Mutta tuo jos mikä oli tilanne missä mitään varmuutta ei kyllä ollut.

[agsu]

Erotuomarin täytyy kuitenkin tuomita jokainen tilanne aivan kuin VAR:ia ei olisi olemassakaan ja erotuomarilla tulee olla jokaisesta tuomiostaan absoluuttinen varmuus. Jokainen tilanne josta ollaan epävarmoja jätetään viheltämättä.

Juu, mutta jos siinä videotuomari kertoo näkevänsä jotain mikä ei täsmää tuomarin omaan kuvaan tapahtuneesta, niin voi perustellusti epäillä omaa tuomiotaan.

[BandW]

Moss prinssinakista hemmettiin koko Valioliigasta, täysin tunari koko jätkä.