Kalinat, kierros 17

[bergerinpatrik]

Päivän parhaat löytyi haastatteluista:

Kane oli todennut taklauksesta, että meni palloon  ja Tierney sanoi ettei antanut Jotan tilanteesta rankkaria, koska Jota pysähtyi tarkoituksella kalastaa rankkari.

[erno]

Tottenham hyökkäsi hienosti vastaan. Erinomaisesti sai Conten joukkueensa ryhmitettyä.

Liverpoolilla poissaoloja isompi ongelma, että tällaista vastustajaa ei voi pelata nähdyllä riskitasolla. Pallonmenetykset väärissä paikoissa kääntyivät järjestään vaarallisiksi vastaiskuiksi.

Tuomarille ja VAR:lle vaikea peli, kun hidastusten jälkeenkään ei ole yksimielisyyttä.
- Royalin tilanne täysin selvä pilkku. Myös Alexander-Arnold tuli käsillä selkään ja olisin sntanut pilkun, vaikka Alli hieman helponnäköisesti meni nurin.
- Salahin käsi ei ollut nykysäännöillä käsivirhe
- Kanen selviäminen keltaisella käsittämätöntä. Robertson käytti liiallista voimaa. Keltainen olisi mielestäni riittänyt, ymmärrän punaisenkin, mutta en suhteessa Kanen rikkeeseen.

Matip vs Winks boksissa olis voinut jossain pelissä olla myöskin pilkku.

[leeremick26]

Huumoria laidasta laitaan, mutta hymyilytti:

"That Harry Kane tackle looked bad at first but on a VAR replay you can clearly see he is the England captain."

https://twitter.com/PaddyArsenal/status/1472620078562689032

[HoseMurinho]

Liverpool oli nähdäkseni hieman parempi, tilastojenkin valossa, mikä oli aika hyvä suoritus varakeskikentällä ja ilman VVD:tä. Kaameita henkkoht virheitä vain aivan liikaa. Spurs pelasi paussin jälkeen ykkösmiehistölllä ja pääsi hyvin paikoille vastahyökkäyksistä mutta viimeistely ontui todella pahoin.

Tilastot / xG:t tuossa jo alkuper. kirjoittajalle oikaistiinkin, myös tuo vastustajan scouttaus _hiukkasen_ ontuu…

[Sinbe]

Päivän parhaat löytyi haastatteluista:

Kane oli todennut taklauksesta, että meni palloon  ja Tierney sanoi ettei antanut Jotan tilanteesta rankkaria, koska Jota pysähtyi tarkoituksella kalastaa rankkari.

Kanen näkemys tuskin tuli kenellekään yllätyksenä, mutta kyllähän Jota teki tilanteessa juurikin noin ja käänsi selkänsä. Toki vähän holtiton ryntäys Emersonilta. Boksin ulkopuolella vapari joka kerta, mutta boksissa alue on aika paljon harmaampi. Mielestäni ihan 50/60 ja tällä kertaa meni näin päin. Tuomari olisi tosiaan tänään voinut heittää Harrin pihalle. Taisi pelastua lähinnä sillä että Robbon jalat ei olleet maassa. Sen sijaan Robbon maalihan oli aivan päivänselvä käsivirhe jota ei kukaan voi muuksi väittää...

Muutenkin yllättävää ollut lukea Liverpool-kannattajien katkeria kommenteja, kun joukkue pelaa pääasiassa joka pelin parhailla pelaajilla, peli on äärimmäisen viihdyttävää, sekä tehokasta. Tämän kauden City on toki kova mittari, mutta heidän heikohko maalintekonsa saattaa vielä kostautua jossain vaiheessa.

[pelderhostiga]

Allin kalastelun ja Salahin käden lisäksi pakko kysyä tuosta Robertsonin maalista vielä: eikö samassa tilanteessa oltaisi voitu tarkastella myös Lloriisin kohdistunutta rikettä? Hidastusten perusteella Mane potkaisee häntä selvästi myöhässä kylkeen ennen kuin pallo päätyy Alexander-Arnoldille. Jos Lloris ei olisi pompannut saman tien itse ylös vaan olisi jäänyt maahan pitelemään kylkeään, en oikein tiedä, miten tuo maali oltaisiin voitu hyväksyä.

Olipa kuitenkin kiva, että saatiin edes yksi viihdyttävä peli tähän koronan runtelemaan penkkiurheiluviikonloppuun. Robertson ehdottomasti kentän näkyvin hahmo.

[KDB]

Tämän kauden City on toki kova mittari, mutta heidän heikohko maalintekonsa saattaa vielä kostautua jossain vaiheessa.

Cityllä siis 44 tehtyä maalia vs Poolin 50. Missä se hyvän maalinteon raja menee? City paukutti 11 maalia kahteen peliin ja otti Liverpoolin maalieron kiinni, mutta ilmeisesti ei ihan vielä riitä että laskettaisiin tehokkaaksi maalinteoksi?

[agsu]

Cityllä siis 44 tehtyä maalia vs Poolin 50. Missä se hyvän maalinteon raja menee? City paukutti 11 maalia kahteen peliin ja otti Liverpoolin maalieron kiinni, mutta ilmeisesti ei ihan vielä riitä että laskettaisiin tehokkaaksi maalinteoksi?

Ainakin xG:llä mitattuna koko kaudelta City on -2,1 maalia odottamaan verrattuna. Liverpool +4,2 ja Chelsea +5,4. Toki eipä se viimeistelyn heikkous paljoa haittaa jos niitä paikkoja luo samaan tahtiin kuin tähän mennessä, ja kun puolustus on noita kilpailijoita tiukempi.

Tuolla xG:llä mitattuna City on siis liigassa sijalla 13 viimeistelyssä.

[Nutmeg]

Sen sijaan Robbon maalihan oli aivan päivänselvä käsivirhe jota ei kukaan voi muuksi väittää...

Muuhun en ota kantaa mutta nykyään käsisääntö menee niin, että jos pallo osuu ensin johonkin muuhun ruumiinosaan ja siitä käteen niin kyseessä ei ole käsivirhe. Tässä tapauksessa pallo osuu ensin Salahia naamaan ja siitä käteen. Ei siis nykysäännöillä käsivirhe. Mutta onhan tuotakin sääntöä tällä kaudella väärin tulkittu mm. Moutinhon "käsivirhe", josta City sai pilkun.

[keke vlk]

Cityllä siis 44 tehtyä maalia vs Poolin 50. Missä se hyvän maalinteon raja menee? City paukutti 11 maalia kahteen peliin ja otti Liverpoolin maalieron kiinni, mutta ilmeisesti ei ihan vielä riitä että laskettaisiin tehokkaaksi maalinteoksi?

Kliinistä on Cityn meno tällä hetkellä, ei siitä mihkään pääse. Chelsea on sekoillut itsensä jo kuuden pisteen päähän, Poolilla toki pitkä hyvä formi alla, eikä nyt yhden Spurs-vierastasurin perusteella kannatta alkaa punaisten leirissä synkistelemään kaiken koronan keskellä. Piste-ero on 3p ja yksi keskinäinenkin on vielä edessä.

Mutta siitä kuka on ennakkosuosikki pytyn nosteluun, ei liene epäselvyyttä. Poolin ja Chelsean on vain pakko roikkua tuossa kelkassa, jos meinataan keväälle jännitystä saada. Tammikuu nyt taitaa ainakin Poolin kohdalla olla se kriittisin ajanjakso.

[John Matrix]

it is not an offence if the ball touches a player’s hand/arm:

directly from the player’s own head or body (including the foot)

directly from the head or body (including the foot) of another player who is close

if the hand/arm is close to the body and does not make the body unnaturally bigger

Ylläolevilla perusteilla luultavasti todettiin, että Salahin tilanne ei ollut käsivirhe.

Kanen tilanne olisi ehdottomasti pitänyt olla punainen.

[Lord Bendtner]

Cityllä siis 44 tehtyä maalia vs Poolin 50. Missä se hyvän maalinteon raja menee? City paukutti 11 maalia kahteen peliin ja otti Liverpoolin maalieron kiinni, mutta ilmeisesti ei ihan vielä riitä että laskettaisiin tehokkaaksi maalinteoksi?

City tosiaan sellaisessa 93 maalin vauhdissa. Tuota kovempaan maalimäärään on viimeisen seitsemän kauden aikana pystynyt ainoastaan.... Manchester City. Kausilla 17-18, 18-19 ja 19-20. Itse asiassa 80 maalin rajakin on ollut tiukassa sillä Chelsea ja Tottenham ovat ylittäneet sen vain 16-17 ja Liverpool kausilla 17-18, 18-19 ja 19-20. Nämä siis lähinnä perspektiivinä tuohon Cityn "maalinteko-ongelmiin".

Poolihan on toistaiseksi ollut sellaisessa
106 maalin tahdissa, millä siis sivuttaisiin tuota koko sarjan ennätystä. On aika selvää ettei tuo nykyinen tahti Poolilla voi pitää, ellei sitten tekeminen selkeästi parane. Eihän se huonoa ole ollut, vaan aika lennokastakin, mutta maaleja on tullut vähän enemmän kuin esitysten perusteella olisi pitänyt tulla.

[Sinbe]

Muuhun en ota kantaa mutta nykyään käsisääntö menee niin, että jos pallo osuu ensin johonkin muuhun ruumiinosaan ja siitä käteen niin kyseessä ei ole käsivirhe. Tässä tapauksessa pallo osuu ensin Salahia naamaan ja siitä käteen. Ei siis nykysäännöillä käsivirhe. Mutta onhan tuotakin sääntöä tällä kaudella väärin tulkittu mm. Moutinhon "käsivirhe", josta City sai pilkun.

Otetaan sitten sen verran takaisin että kukaan muu paitsi säännöt eivät voi väittää vastaan

Cityn maalimäärän sen verran että suuri osa näistä on tullut yksittäisissä peleissä kun taas tiukemmissa peleissä on tuhnuiltu aika pahasti. Tuo on se riski minkä näkisin olevan joukkueen ainoa heikkous.

[Elmslie Ender]

Otetaan sitten sen verran takaisin että kukaan muu paitsi säännöt eivät voi väittää vastaan

Tuo tilanne oli aivan selvästi nykysääntöjen mukaan ok eikä käsivirhe. Siinä ei ollut mitään tulkinnanvaraa.

Eri asia jos ei pidä nykysäännöstä. Itse pidän. Pelaaja ei yrittänyt pelata palloa kädellään, ei tehnyt itsestään isompaa, ei siis syyllistynyt virheeseen. Pallon osuminen käteen ei ole virhe.

[Rotta Ayala]

Huumoria laidasta laitaan, mutta hymyilytti:

"That Harry Kane tackle looked bad at first but on a VAR replay you can clearly see he is the England captain."

https://twitter.com/PaddyArsenal/status/1472620078562689032

Tämähän olisi ihan hauskaa jos ei olisi totta. Onneksi Arsenalissakin tämä on vihdoinkin taas heti Grahamin jälkeen tajuttu. Ramsdale varmasti ohittaa tinyhandsin maalilla, koohottavat Pepsi-laiturit tekevät tilaa Sakalle & ESR:lle ja White syrjäyttää suurella päällä operoivan, joten kohta kuullaan samaa itkua Arsenalin suuntaan

[Tide]

Eli Kane ei lentänyt ulos koska Robertson ei loukkaantunut kuukausiksi(jalka ei kiinni maassa)  . Onhan toikin logiikka

[Nutmeg]

Eli Kane ei lentänyt ulos koska Robertson ei loukkaantunut kuukausiksi(jalka ei kiinni maassa)  . Onhan toikin logiikka

Jep. Tuomareiden pitäisi suojella pelaajia näiltä idioottimaisilta taklauksilta eikä rangaista vasta sitten kun jalka menee poikki. Kane toki hienona miehenä todennut pelin jälkeen taklauksen olleen "fair challenge"

The main reason for the VAR not punishing Harry Kane more was that Andy Robertson was jumping when fouled — meaning the England captain did not catch him as badly as Robertson did Royal. Klopp said after the game that if Robertson’s foot had been planted, Kane could have broken his leg but because that is hypothetical, the officials were comfortable with their decision, as per [@David_Ornstein]

[Riveldinho]

Hiukan vedellään mutkia suoriksi. Toki tämä ei yllätä kun siellä on ollut Puulin peli ja tietyt nimimerkit öyhöttämässä.
Olihan tuo Kanen taklaus oranssin arvoinen, mutta varmaa suoraa punaista tuosta ei saa mitenkään. Pallon tavoittelu tilanne ja onneksi Robertson hyppäsi, ettei käynyt pahemmin. Se, että Robbo tuossa olisi loukannut ei olisi myöskään tehnyt siitä automaattista punaista. Mieleen muistuu muutaman vuoden takainen Shaw'lle tehty jalkapoikki-taklaus (mikä myöskin oli pallon tavoittelu tilanne), mistä tuomari taisi näyttää vain kulmapotkua eikä tullut edes keltaista.
Ja se, että Kane ei saanut punaista ei tarkoita etteikö Robertsonin olisi kuulunut saada. Se taas oli päivän selvä.

[Mussi Volante]

Kloppo , puhdas kun pulmunen , Tierney ainoa tuomari kenen kanssa ei muka synkkaa..onneksi lippis estää korvia heilumasta
https://www.youtube.com/watch?v=cdWijG7dYMw

[Nutmeg]

Hiukan vedellään mutkia suoriksi. Toki tämä ei yllätä kun siellä on ollut Puulin peli ja tietyt nimimerkit öyhöttämässä.
Olihan tuo Kanen taklaus oranssin arvoinen, mutta varmaa suoraa punaista tuosta ei saa mitenkään. Pallon tavoittelu tilanne ja onneksi Robertson hyppäsi, ettei käynyt pahemmin. Se, että Robbo tuossa olisi loukannut ei olisi myöskään tehnyt siitä automaattista punaista. Mieleen muistuu muutaman vuoden takainen Shaw'lle tehty jalkapoikki-taklaus (mikä myöskin oli pallon tavoittelu tilanne), mistä tuomari taisi näyttää vain kulmapotkua eikä tullut edes keltaista.
Ja se, että Kane ei saanut punaista ei tarkoita etteikö Robertsonin olisi kuulunut saada. Se taas oli päivän selvä.

Siis väittääkö nyt joku ettei Robertson olisi ansainnut punaista? Saarilla ja lähes kaikissa asiantuntija analyyseissä mm. Mark Clattenburg piti tuota Kanen taklausta päivänselvänä punaisena.

https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-10326827/amp/MARK-CLATTENBURG-Harry-Kanes-studs-foul-WORSE-one-Andy-Robertson-sent-for.html

Eli:

Kanen taklaus -> väärä tuomio
Emersonin rike Jotaan -> väärä tuomio
TAAn rike Alliin -> oikea tuomio
Poolin toinen maali -> oikea tuomio
Robbon punainen -> oikea tuomio     

[Narttu]

TAA:n rike Alliin oli kevyehkö, mutta ei pilkku siitä ihme olisi ollut. Kyllä noita vihelletään aika paljo.

[arse4ever]

Hiukan vedellään mutkia suoriksi. Toki tämä ei yllätä kun siellä on ollut Puulin peli ja tietyt nimimerkit öyhöttämässä.
Olihan tuo Kanen taklaus oranssin arvoinen, mutta varmaa suoraa punaista tuosta ei saa mitenkään. Pallon tavoittelu tilanne ja onneksi Robertson hyppäsi, ettei käynyt pahemmin. Se, että Robbo tuossa olisi loukannut ei olisi myöskään tehnyt siitä automaattista punaista. Mieleen muistuu muutaman vuoden takainen Shaw'lle tehty jalkapoikki-taklaus (mikä myöskin oli pallon tavoittelu tilanne), mistä tuomari taisi näyttää vain kulmapotkua eikä tullut edes keltaista.
Ja se, että Kane ei saanut punaista ei tarkoita etteikö Robertsonin olisi kuulunut saada. Se taas oli päivän selvä.

Se, että Shaw:n tilanteesta ei tullut punaista, ei tarkoita etteikö Kanen olisi kuulunut saada. Se oli selvä punaisen paikka.

[arse4ever]

TAA:n rike Alliin oli kevyehkö, mutta ei pilkku siitä ihme olisi ollut. Kyllä noita vihelletään aika paljo.

Sinänsä oot oikeessa, että jos Tierney olisi siitä pilkun viheltänyt, niin VAR olisi tuskin tilannetta muuttanut. Mutta jos Tierney olisi sen mennyt kentän laidalle katsomaan, niin olisi nähnyt Allin naurettavan pellehypyn ja varmaan naurua pidätellen olisi jatkanut peliä.

Clear and obvious - error on vähän hankala tilanteissa, joissa on aivan minimaalinen kontakti, mutta kukaan ei ole sitä mieltä, että niitä pitäisi viheltää. Futaajien käytös vähän hävettää, kun yritetään kalastella pilkkuja kun pikkasen kaverin käsi tai jalka hipaisee itseä pilkkualueella.

[potQball]

Hiukan vedellään mutkia suoriksi. Toki tämä ei yllätä kun siellä on ollut Puulin peli ja tietyt nimimerkit öyhöttämässä.
Olihan tuo Kanen taklaus oranssin arvoinen, mutta varmaa suoraa punaista tuosta ei saa mitenkään. Pallon tavoittelu tilanne ja onneksi Robertson hyppäsi, ettei käynyt pahemmin. Se, että Robbo tuossa olisi loukannut ei olisi myöskään tehnyt siitä automaattista punaista. Mieleen muistuu muutaman vuoden takainen Shaw'lle tehty jalkapoikki-taklaus (mikä myöskin oli pallon tavoittelu tilanne), mistä tuomari taisi näyttää vain kulmapotkua eikä tullut edes keltaista.
Ja se, että Kane ei saanut punaista ei tarkoita etteikö Robertsonin olisi kuulunut saada. Se taas oli päivän selvä.

Siis eikö Robbo viikatteellaan tavoitellut palloa

[Coulijoe]

Jos nyt pistettäisiin perusasiat kuntoon eli lähdettäisiin siitä, että jos olet niin paska pelaaja että sohlaat pallon omaan räpylään niin tästä rankaistaisiin eikä siliteltäisi päätä.