Kalinat - kierros 29 ja 30 vielä päälle

[BandW]

100/100 punainen. Enkä edes ole poolfani.

No säännöt on varmasti toista mieltä ja niillä mennään, mielipiteillä ei väliä.

[Coulijoe]

Oli vähän holtiton molarilta, mutta en kyllä lähtisi pää punaisena huutamaan korttia.

Sama.

[Didgeridoo]

ööh ei edes keltaista?

Ei ole taivaansininen pelipaita vierailla nii ei näistä anneta.

[Enkelisijoittaja]

Sama.

Sama.

[Lord Bendtner]

Herää kysymys että saako maalivahti/puolustaja tehdä mitä vaan jos hyökkääjän viimeistely-yritys menee maaliin?

Toki siinä ei nappulat edellä tultu eikä Sanchez tahallaan satuttanut Diazia.

[Micky Lee]

Oli vähän holtiton molarilta, mutta en kyllä lähtisi pää punaisena huutamaan korttia.

Muutaman kerran kun hidastudta kelailee niin toki noin.

[Matti-92]

Keltaisen arvoinen rike Sanchezilta. Puusilmä tuomari mutta oikea VAR-tuomio.

[Kyseenalaistaja]

Selvä punainen itelle. Jos oot veska, niin saat vissiin tehdä mitä vaan.

Ekaa kertaa futista katsomassa? Ainahan veskojen rikkeitä on vähän eri kriteerein arvioitu. Se, että tulisiko näin toimia on sitten ihan eri keskustelu.

[Dagger]

Olihan tuo nyt selvä rike, ei toivoakaan palloon ja jalka eteen. No mutta seniili ei vihellä, eikä edes korttia. Pääasia että Diaz ei loukkaantunut ja jatkaa peliä.

[redcrew]

Herää kysymys että saako maalivahti/puolustaja tehdä mitä vaan jos hyökkääjän viimeistely-yritys menee maaliin?

Toki siinä ei nappulat edellä tultu eikä Sanchez tahallaan satuttanut Diazia.

Tämä.
Toki olisihan se ollut karua antaa ns tuplarankku juurikin maalin takia, mutta mielestäni nyt vähintään keltasen arvoinen tilanne.
Pilkku nyt tuo olisi ollut jos pusku ohi olisi suuntautunut?

[Kilhammer]

Kun erotuomarina on omaa kehoaan ja olemustaan rakastava Mike Dean, kaikki tuomiot ovat mahdollisia. Koskaan ei voi tietää.

[agsu]

Oli vähän holtiton molarilta, mutta en kyllä lähtisi pää punaisena huutamaan korttia.

Kyllähän tuo nyt täysin holtiton "taklaus" oli, ei minkäänlaista saumaa osua palloon kun katsoo noita hidastuksia. Puolustaja jos tuon olisi tehnyt niin punainen joka kerta.

[Kyseenalaistaja]

Olihan tuo nyt selvä rike, ei toivoakaan palloon ja jalka eteen. No mutta seniili ei vihellä, eikä edes korttia. Pääasia että Diaz ei loukkaantunut ja jatkaa peliä.

Missä vaiheessa tota tilannetta olisi pitänyt peli muka viheltää poikki?

[Zinedine Gin Tonic]

Ekaa kertaa futista katsomassa? Ainahan veskojen rikkeitä on vähän eri kriteerein arvioitu. Se, että tulisiko näin toimia on sitten ihan eri keskustelu.

Joo, ekaa kertaa katselen.

 Jos luet rivien välistä, niin kirjoitin saman viestin kuin sinä.

[kurakenkä]

Olisiko Sanchezin pitänyt väistää tuossa ja jättää vastaantulo kokonaan väliin?

[Lord Bendtner]

Tämä.
Toki olisihan se ollut karua antaa ns tuplarankku juurikin maalin takia, mutta mielestäni nyt vähintään keltasen arvoinen tilanne.
Pilkku nyt tuo olisi ollut jos pusku ohi olisi suuntautunut?

En tiedä miten tuo sääntötulkinta menee, mutta onko tuo nyt niin että kun Sanchez tosissaan yrittää pelata palloa niin punaista korttia varten pitäisi täyttää sen Violent Conduct(?) kohdan kuvailut? Senhän tuo temppu nähdäkseni kyllä täyttäisi jos tuon saman olisi tehnyt joku kenttäpelaaja. Käytäntö on toki eri asia (kuten Kyseenalaistaja totesikin), mutta lähinnä pohdin että miten tuo meni pykälien suhteen.

[KDB]

Missä vaiheessa tota tilannetta olisi pitänyt peli muka viheltää poikki?

Meinasin ihan samaa kysyä.

[EloRinne]

Olisiko Sanchezin pitänyt väistää tuossa ja jättää vastaantulo kokonaan väliin?

Olisi pitänyt keretä palloon.

[Kilhammer]

Olisiko Sanchezin pitänyt väistää tuossa ja jättää vastaantulo kokonaan väliin?

Ei, mutta olisi pitänyt torjua pallo eikä pelaaja.

[agsu]

Olisiko Sanchezin pitänyt väistää tuossa ja jättää vastaantulo kokonaan väliin?

Ei, kun olisi jättänyt tuon karatepotkun pois, jolla ei ollut mitään saumaa osua palloon, ja yrittänyt vaan nyrkkeillä niin olisi täysin fine.

[Lord Bendtner]

Missä vaiheessa tota tilannetta olisi pitänyt peli muka viheltää poikki?

Kyllähän tuomari voi muissakin tilanteissa katsoa edun ja antaa kortin jälkikäteen

[kurakenkä]

Olisi pitänyt keretä palloon.

Jos olisi kerennyt ja kolannut Diazin, niin täällä kiljuttaisiin punaista ja pilkkua.

[Assuncao]

Missä vaiheessa tota tilannetta olisi pitänyt peli muka viheltää poikki?

Miksi se poikki olisi pitänyt viheltää? Keltainen kortti tilanteen jälkeen.

[kurakenkä]

Ei, kun olisi jättänyt tuon karatepotkun pois, jolla ei ollut mitään saumaa osua palloon, ja yrittänyt vaan nyrkkeillä niin olisi täysin fine.

Eihän tuossa jalka edes osunut vaan käsi.

[agsu]

Kyllähän tuomari voi muissakin tilanteissa katsoa edun ja antaa kortin jälkikäteen

Jep, myös punaista vaativissa tilanteissa voi katsoa edun, jos kyseessä ilmeinen maalipaikka, ja nostaa kortin vasta jälkikäteen.