Mestarien liigan finaali 2022

[Birkenhead Boozer]

En kyllä tunne paitsiosääntöä sitten ollenkaan minäkään

Totta haastelet.

Toiselle puoliajalle Pool tarvinnee jotain muutakin kuin sen 60 min. kohdalla tehtävän Salah pois vaihdon.

[Chuck]

Peter Walton BT Sportsilla sanoi että pallon pitää olla pelattu tarkoituksella vastustajalle, kimmoke ei riitä. Yksikään kommentaattoreista (Rio, Gerrard, Owen) ei ollut samaa mieltä.

Toisin sanoen yksi osaa säännöt ja loput mutuilee.

[EagleBearer]

Jos on tuomiosta erimieltä:

A) Ullatus ettei forkalla osata sääntöjä, kjehkjeh
B) Lädiviha
C) Oikein meni, ettekö osaa sääntöjä?!? t. vermomies

Valitse yksi, kaksi tai kaikki kolme.

No nyt menee jo raskaaksi

[Big Show]

Kun Valverde koskettaa palloa, Benzema on paitsioasennossa. Se että palloon liukuu vaikka 5 liverpoolin pelaajaa ei muuta sitä tilannetta. On kimmoke, ja Benzema paitsiossa. Vaikka kimmokkeita useampi.

Sen jälkeen kun Valverde koskettaa palloa, niin Fabinho täysin tarkoituksellisesti ohjaa palloa ~90 astetta toiseen suuntaan. Silloin on ihan sama, vaikka Benzema olisi ollut maalin sisällä vastaanottamassa "syöttöä", kun se ei ole enää paitsio.

[hardluckpool]

Koska osa mummoista yritti rynnistää studioon ilman kuponkia

Yleensä en jaksa lämmetä näille mukahassuteluille, mutta nyt pärskähdin nauramaan niin, että brandyt on meni osittain rinnuksille ja mahalle

[Ochoa]

Jos on tuomiosta erimieltä:

A) Ullatus ettei forkalla osata sääntöjä, kjehkjeh
B) Lädiviha
C) Oikein meni, ettekö osaa sääntöjä?!? t. vermomies

Valitse yksi, kaksi tai kaikki kolme.

Ja yhdeltäkään näistä sääntöhuutelijoista on ihan turha odottaa oikeasti selitystä siitä miten se sääntö toimii ja millä verukkeella maali hylättiin.

[Razr]

Kyllä vietiin maali realilta

[Mateush]

Kun Valverde koskettaa palloa, Benzema on paitsioasennossa. Se että palloon liukuu vaikka 5 liverpoolin pelaajaa ei muuta sitä tilannetta. On kimmoke, ja Benzema paitsiossa. Vaikka kimmokkeita useampi.

Näin. Jos Suomi-Unkari -ottelussa olisi joku paitsioasemassa ollut tuikannut pallon sisään ne se olisi ollut paitsio, koska tahatonta toimintaa suomalaisilta. Mielenkiintoinen tilanne ja pulinat pois.

[Zazar]

Benzemalta tyyppiesimerkki siitä, miksi maaleja pitäisi aina tuulettaa jopa nykyisen var-paskan aikana vaikka olisi itsekin epävarma. Ties vaikka olisi onnistunut taivuttamaan sitä linjurin alkuperäistäkin päätöstä alitajuisesti niin että olisi hyväksynyt maalin, ja sitten VAR olisikin saanut pyöritellä tuota 60/40 keissiä niin että tuomarin alkuperäinen päätös olisi pitänyt vahvistamisen sijaan kaataa...

[Krannan Valderrama]

Miten vitussa studio ei tajunnut mitä tuossa katsottiin? Vitun idiootit

Ei kai tästä voi olla yllättynyt? Vituiksihan tuo tuomio meni.

[Osterdeich]

Saksan ZDF:n erotuomariasiantuntija ja Saksan paras erotuomari, eläkkeelle pakotettu  Gräfe totesi heti, että paitsio, koska tahaton kimmoke Poolin mieheltä eli siis paitsiotilanne ei purkaudu. Piti melko selvänä, mutta sanoi, että tietenkin tuon tarkoituksettomuuden voisi joku kyllä kiistää.

[Lisbie]

Fakta on kuitenkin se, että Balotelli olisi tehnyt pienen siirron napeilla taaksepäin ja pistänyt pallon rabonalla pömpeliin siinä ekassa tilanteessa, jossa Benzo jäätyi.

[Bob Maali]

Niin siis eikö ainoa tulkinnanvarainen asia ole se, katsotaanko poolin pelaajan tatsi josta pallo Benzemalle tarkoitukselliseksi vai kimmokkeeksi? Jos tarkoitus, ei paitsiota. Jos ei tarkoitusta aka kimmoke, paitsio. Ja VAR-koppi arpoi että kimmoke.

Se että Benzema oli paitsioasemassa oli selvää, alempana oli vain yksi poolin pelaaja.

[Assuncao]

Peter Walton BT Sportsilla sanoi että pallon pitää olla pelattu tarkoituksella vastustajalle, kimmoke ei riitä. Yksikään kommentaattoreista (Rio, Gerrard, Owen) ei ollut samaa mieltä.

En kyllä tajua tätä. Millon muka pelaisin pallon tarkoituksella vastustajalle

[Road to Allikko]

Fabinho liukuu palloon, se on pelaajan oma päätös. Jos se siitä pomppii vihulle niin se on voivoi. Väärin meni imo.

BTsportilla oli hyvä argumentti miks tuomio meni oikein. Ei ollut tarkoituksellinen pelaaminen vaan kimmoke. Mut kyl mäkin katsoisin liukumisen tarkoitukselliseks pelaamiseks, vaikka kimmokkeena jatkuukin. Ties mihin pallo ois pomppinut ilman kimmoketta – kenties Realille hyväksyttävään maalipaikkaan.

[EloRinne]

Carlo on pelannut jo Poolia vastaan ja voittanut, myönnettäköön, ehkä hieman nykyistä työkalupakkia vaatimattomammalla satsilla.

Hala fookin' Madrid.

Silloin meni erittäin kyseenalainen tuomio Carlon hyväksi ja tänään Kloppin. Sovitaan siis että tilanne on nyt tasan

[lasturi]

Ei ole Ballondoor säännötkään (elleivät ole muuttuneet) studiossa(kaan) selvillä kun mm-kisoja spekuloivat.
Toki ei mtn väliä jne..

[Sebastian Pähkinä]

Jalkapallo on maalintekopeli ja haluaisin, että lähtökohtaisesti maaleja hyväksyttäisiin jos vain mahdollista. Tämä oli kuitenkin aikamoinen flipperi ja epäselvä tilanne ja tuomari kentällä liputti paitsioksi, niin varmaan ihan hyvä, että VAR ei kääntänyt.

Pakko myös myöntää, että en tässä kiimassa muistanut tätä paitsio katsotaan toiseksi alimmasta miehestä -sääntöä

[Kyseenalaistaja]

Toisin sanoen yksi osaa säännöt ja loput mutuilee.

Noiden tuomariasiantuntijoidenkin analyyseihin kannattaa suhtautua tietyllä varauksella. En muista, että olisivat koskaan olleet kentällä tehtyä tuomiota vastaan vaikka siellä olisi tapahtunut ties millainen oikeusmurha.

[Meika]

En kyllä tajua tätä. Millon muka pelaisin pallon tarkoituksella vastustajalle

Et ole jalkapalloammattilainen niin et tajua. T. Paxu

[Ia]

Olette edelleen kaikki väärässä. Kyseessä ei ole kimmoke, sillä kimmoke on tilanne, jossa pallo osuu tahattomasti johonkuhun pelaajaan. Poolin pelaajahan pyrkii pelaamaan palloa tarkoituksella.

Kyseessä on torjunta

[Paris Hilton]

BT Sport on syöpää

[Stark]

On. Selvä paitsio.

Nah. Kaikkea muuta kuin selvä. Ehkä jopa epäselvin, jonka muistan nähneeni.

Luulen, että samankaltaisia tilanteita löytyy ihan tältäkin kaudelta jotka on tuomittu toisinpäin.

[Optimus Prime]

Toisin sanoen yksi osaa säännöt ja loput mutuilee.

Siis olivat eri mieltä tahallisuudesta.

[misteri]

No oli tuo silti paitsiona ihan häkellyttävän selkeä jos se kimmokkeeksi laskettiin. Syy miksi sitä katsottiin monta minuuttia oli varmasti, että analysoitiin tuota Fabinhon liuku tilannetta.

Eiköhän siinä analysoitu sitä Valverden kosketusta:
A) oliko kosketus
B) oliko tarkoitus pelata palloa/laukoa.

Kun nämä täyttyi, niin fabinhonhan liuku oli selvä vedon blokkausyritys, mistä kimmoke = Benzema paitsiossa.

Molemmat näkyi ihan selvästi useammassa hidastuksessa.