Arsenal 2022-2023 - UEL:n kautta kohti kirkkaampia valoja

[ziizaah]

Anteeksi vieraisiin pöytiin huutelu, koetan käyttäytyä.

Alkaako Arsenalilla näkymään pelikuorma tiettyjen pelaajien osalta? Whoscoredin mukaan aika monella miehellä alkaa pelikello lähennellä kolmea tuhatta minuuttia, ja jos etenkin Cityyn vertaa niin siellä ollaan reilun parin tuhannen minuutin pinnassa pääosin. Mitä laajempi rosteri, sitä todennäköisemmin pelimiehet kestää kasassa ja loppukaudesta jaksaa vielä painaa. Loukkaantumisten takia alkaa näkymään se "varamiesten" tasoero, eikä pelkästään optimiavauksen.

Jos mestaruus nyt meni, niin eikö se ennemminkin kaatunut noihin aiempiin "helppoihin" matseihin kuin tähän matsiin.

[Arsufani]

Anteeksi vieraisiin pöytiin huutelu, koetan käyttäytyä.

Alkaako Arsenalilla näkymään pelikuorma tiettyjen pelaajien osalta?

Jos mestaruus nyt meni, niin eikö se ennemminkin kaatunut noihin aiempiin "helppoihin" matseihin kuin tähän matsiin.

Hienosti käyttäydytty!

Alkaa. Ihan selkeästi. Miehistön leveydessä ollaan vielä kaukana Cityn tasosta. Ja voihan se olla, ettei Kroenken rahapussista ihan niin paljon lyöntiä löydy mitä Sheikeiltä, mutta viitteitä vähän avokätisemmästä suhtautumisesta hankintoihin on myös viiksi-Stanilta nähty. Joten uskoisin ensi kaudella leveyttä olevan myös Arsulla enemmän.

Kaudessa pelataan 38 matsia joista jokaisesta on saatavilla 3 pistettä. Ennen kauden alkua tästä matsista oli budjetoitu 0 pistettä, joten ei kaatunut juuri tähän matsiin.

[k98belvi]

Anteeksi vieraisiin pöytiin huutelu, koetan käyttäytyä.

Alkaako Arsenalilla näkymään pelikuorma tiettyjen pelaajien osalta? Whoscoredin mukaan aika monella miehellä alkaa pelikello lähennellä kolmea tuhatta minuuttia, ja jos etenkin Cityyn vertaa niin siellä ollaan reilun parin tuhannen minuutin pinnassa pääosin. Mitä laajempi rosteri, sitä todennäköisemmin pelimiehet kestää kasassa ja loppukaudesta jaksaa vielä painaa. Loukkaantumisten takia alkaa näkymään se "varamiesten" tasoero, eikä pelkästään optimiavauksen.

Jos mestaruus nyt meni, niin eikö se ennemminkin kaatunut noihin aiempiin "helppoihin" matseihin kuin tähän matsiin.

Ihan varmasti alkaa näkyä. Eikä tuossa välttämättä edes vaikuttaisi "että silloin Everton-pelissä olisi voinut Sakan ottaa 10 min. aikaisemmin vaihtoon". Holdingin laaduttomuus näkyy tietenkin pahasti, mutta on siellä viime aikoina mm. Ramsdale, Partey, Øde, Saka, Zinchenko tehneet isoja virheitä, jotka maksaneet maaleja ja jopa pisteitä. Näitä virheitä tulee vielä useita otteluissa. Vaihtopelaajien kohdalla on monesti mainittu, että ainoastaan Trossardin kohdalla pelitaso ei laske selvästi. Muista vaihtoehdoista Tomiyasu ja ESR voisivat olla tarpeeksi hyviä, mutta heidän kautensa ovat syystä jos toisesta olleet vaikeita.

Tietenkin pelaajien pitää pystyä pelaamaan isoja minuutteja kaudessa korkealla tasolla ja siihen oppii vain pelaamalla paljon. Ensi kaudella pelaajat ovat jälleen kypsempiä ja pystyvät pelaamaan paremmin.

[k98belvi]

Sinänsä tietenkin pettymys, että edellisissä kolmessa kohtaamisessa on Cityä pystytty laittamaan vaikeaan tilanteeseen, mutta nyt peli ratkesi heti Ramsdalen helppoon ja sen jälkeen oli kyse vain miten monta City tekee.

[tuuba]

Ei kannata enää pelata mestaruudesta?

Kyllä aivan totaalinen ihme tapahtuisi, jos mestaruutta enää juhlittaisiin. Tietysti kannattaa pelata mestaruudesta! En sanonut, ettei kannattaisi. Kirjoitin, että voi motivaatiossa olla jengillä silti tekemistä, kun kaula on nyt todennäköisesti 4 pistettä. Formi myös alaspäin, se pitäisi äkäseen kääntää. Henkilökohtaisesti näen tämän olleen mestaruuden kannalta ratkaiseva peli ja nyt kannattaa suunnata katseet ensi kauteen. Jokainen matsi lähdetään voittamaan, mutta mun mielestä kannattaa laittaa myös kokeiluvaihde päälle ja lähteä rohkeasti testaamaan uusia kuvioita.

City kuulemma saa kaikista lopuista peleistä täydet pisteet ilman että edes pelaavat. Samalla ilmeisesti ensi kauden mestaruus on jo jaettu Citylle ja Arteta on ihan mikki.

Arteta ei ole ihan mikki, vaan erinomainen valmentaja. Eilinen oli silti Artetalta taktinen ja johtajuudellinen mahalasku, ihan turha sitä on kierrellä.

Ensi kauden mestaruutta ei ole jaettu kenellekään. On silti selvää, että ensi kaudella nähdään mm. paljon kovempi ManU, helvetisti vahvistuva Newcastle, City (parempi tai heikompi), ja vähemmän sekaisin oleva Chelsea.

Arsenalin on kyettävä vahvistamaan joukkuetta, mutta samalla Artetan on kyettävä uusiutumaan. Ensimmäinen askel on nykytähtien pitäminen, toinen on keskikentän vahvistaminen joko Xhakan, Parteyn tai molempien kustannuksella. Lisäksi pelinrakentelu ja koko hyökkäyspään toiminta on ajateltava uudelleen, minä en tiedä miten, enkä sitä osaa ratkaista. Eilinen kuitenkin osoitti, ettei nykykikat tule uutena, vaan joka ikinen liike ennakoitiin, Cityllä oli joka paikassa tuplaukset/triplaukset käynnissä, syöttölinjat oli tukossa, eikä edes Martinelli/Saka päässyt missään kohtaa kunnon 1v1-tilanteisiin, koska niitä paikkoja ei annettu. Silloin täytyy ajatella koko tapa hyökätä uudelleen.

Guardiola on taktisena mestarina mahdollisesti historian paras valmentaja. Mestaritkin kuitenkin voitetaan. Mutta siihen tarvitaan ennakkoluulotonta uutta ajattelua. Se taas vaatii riskejä. Niitä otettiin alkukaudesta korkeilla linjoilla, kun pelirytmiä ja -asetelmaa vasta haettiin, niitä otettiin ihailtavasti Southampton-matsin lopussa kun lyötiin kaikki peliin, mutta eilen niitä ei otettu yhtä ainutta.

Ensi kaudella on pakko taas olla selvästi parempi, sillä muutkin on. Yllätysmomenttia omasta kyvykkyydestä ei ensi kaudella ole tarjolla. Ketään ei yllätetä housut kintuissa. Kyetäänkö nostamaan tasoa niin reilusti, että se yltää mestaruustaistoon muiden saadessa sekaiset kuvionsa kuntoon, se jää nähtäväksi.

[Nutmeg]

Millä perusteella on selvää, että ensi kaudella nähdään paljon kovempi ManU?

[tuuba]

Millä perusteella on selvää, että ensi kaudella nähdään paljon kovempi ManU?

Ainiin sori, ’Pool (aidosti vahingossa) unohtui listalta!

ManU siksi, että alkukausi alkoi siellä kolmella tappiolla. Ten Hagin ensimmäinen kausi ja peli on alkanut löytää uomaansa mielestäni yllättävän hyvin. Kun ETH saa kesän siirtoikkunan alle ja aikaa rakentaa kuvioita ensi kautta ajatellen, niin kyllä mä näen että tullaan näkemään todella paljon kovempi U kuin tällä kaudella. En nää ainuttakaan syytä miksei nähtäisi.

[läsytti]

Lisäksi pelinrakentelu ja koko hyökkäyspään toiminta on ajateltava uudelleen, minä en tiedä miten, enkä sitä osaa ratkaista. Eilinen kuitenkin osoitti, ettei nykykikat tule uutena, vaan joka ikinen liike ennakoitiin, Cityllä oli joka paikassa tuplaukset/triplaukset käynnissä, syöttölinjat oli tukossa, eikä edes Martinelli/Saka päässyt missään kohtaa kunnon 1v1-tilanteisiin, koska niitä paikkoja ei annettu. Silloin täytyy ajatella koko tapa hyökätä uudelleen.

Musta tää oli eka peli tällä kaudella missä vastustaja nollasi täydellisesti Arsenalin hyökkäyksen. Sen selittää mielestäni se, että vastustaja oli jokaisella osa-alueella parempi. City oli myös ottanut oppia Emirates kohtaamisesta, jossa Arsenal oli todella hyvä ekalla jaksolla. En näe, että hyökkäystä pitäisi ajatella uudelleen, ei Cityä vastaan saa kukaan montaa paikkaa, näissä peleissä pitäisi roikkua 0-0 paljon pidempään kun 10 minuuttia jos haluaa tulosta. Pallonmenetys hyökkäyspäässä tarkoittaa Cityä vastaan joka kerta ongelmia, yleensä Arsenal voittaa pallon takaisin ja jatkaa hieromista. Nyt oli ylivoimainen vastustaja vastassa.

[tuuba]

Musta tää oli eka peli tällä kaudella missä vastustaja nollasi täydellisesti Arsenalin hyökkäyksen. Sen selittää mielestäni se, että vastustaja oli jokaisella osa-alueella parempi. City oli myös ottanut oppia Emirates kohtaamisesta, jossa Arsenal oli todella hyvä ekalla jaksolla. En näe, että hyökkäystä pitäisi ajatella uudelleen, ei Cityä vastaan saa kukaan montaa paikkaa, näissä peleissä pitäisi roikkua 0-0 paljon pidempään kun 10 minuuttia jos haluaa tulosta. Pallonmenetys hyökkäyspäässä tarkoittaa Cityä vastaan joka kerta ongelmia, yleensä Arsenal voittaa pallon takaisin ja jatkaa hieromista. Nyt oli ylivoimainen vastustaja vastassa.

Eli - ajatteletko Arsenalin voittavan Cityn ensi kaudella muuttamatta taktiikoitaan?

+ jos City otti oppia viime matsista ja oli nyt entistä parempi, millä tavalla näkyi Arsenalin omat opit viime kohtaamisesta?

[läsytti]

Eli - ajatteletko Arsenalin voittavan Cityn ensi kaudella muuttamatta taktiikoitaan?

+ jos City otti oppia viime matsista ja oli nyt entistä parempi, millä tavalla näkyi Arsenalin omat opit viime kohtaamisesta?

Mun mielestä peli kaatui heikkoon puolustamiseen eilen. City otti ohjat kun meni johtoon heti alussa. Jos oma pää vuotaa näin, en nää että Cityä vastaan on mitään saumoja tulevissa peleissä.

Toista kysymystä en ymmärrä täysin. City nollasi Arsenalin, iski heikkoihin kohtiin tehokkaasti. Jos tarkoitat mitä pitäisi tehdä paremmin Cityä vastaan, niin se on hyvä kysymys. Laatua löytyy jokaiseen osa-alueeseen niin paljon ja selkeitä heikkoja kohtia on vähän. Vai osaatko nimetä tän kauden osalta selkeitä heikkouksia Cityltä jotka sit itellä mennyt ohi?

City on myös mielestäni herännyt nyt keväällä ja parantanut tekemisen tasoa entisestään, Arsenalissa taas käynyt päinvastoin. Tämmöistä on jalkapallo. Tottakai peliä pitää uudistaa ja parantaa jokaisella osa-alueella mutta ei Arsenalia ole yksikään joukkue Cityä lukuunottamatta nollannut kuten eilen. Varsinkaan hyökkäyspeliä, en olisi siis vielä huolissaan.

Arsenalissa niitä heikkouksia riittää kuten eilen taas nähtiin. Kuten puolustaminen ja huolimattomuus pallollisessa pelissä. Cityn hyvyyttä toki, mutta ei Arsenal parhaimpaansa pystynyt, mitä olisi tarvittu edes "tasaisempaan" peliin.

[tuuba]

Toista kysymystä en ymmärrä täysin. City nollasi Arsenalin, iski heikkoihin kohtiin tehokkaasti. Jos tarkoitat mitä pitäisi tehdä paremmin Cityä vastaan, niin se on hyvä kysymys. Laatua löytyy jokaiseen osa-alueeseen niin paljon ja selkeitä heikkoja kohtia on vähän. Vai osaatko nimetä tän kauden osalta selkeitä heikkouksia Cityltä jotka sit itellä mennyt ohi?

City on myös mielestäni herännyt nyt keväällä ja parantanut tekemisen tasoa entisestään, Arsenalissa taas käynyt päinvastoin. Tämmöistä on jalkapallo. Tottakai peliä pitää uudistaa ja parantaa jokaisella osa-alueella mutta ei Arsenalia ole yksikään joukkue Cityä lukuunottamatta nollannut kuten eilen. Varsinkaan hyökkäyspeliä, en olisi siis vielä huolissaan.

Arsenalissa niitä heikkouksia riittää kuten eilen taas nähtiin. Kuten puolustaminen ja huolimattomuus pallollisessa pelissä. Cityn hyvyyttä toki, mutta ei Arsenal parhaimpaansa pystynyt, mitä olisi tarvittu edes "tasaisempaan" peliin.

En ymmärrä, miten et ymmärrä kysymystä, kun tavallaan osin siihen jo vastaat. Mutta ymmärrän silti.

Aiemmin kirjoitit, että:

Musta tää oli eka peli tällä kaudella missä vastustaja nollasi täydellisesti Arsenalin hyökkäyksen. Sen selittää mielestäni se, että vastustaja oli jokaisella osa-alueella parempi. City oli myös ottanut oppia Emirates kohtaamisesta, jossa Arsenal oli todella hyvä ekalla jaksolla. En näe, että hyökkäystä pitäisi ajatella uudelleen, ei Cityä vastaan saa kukaan montaa paikkaa

Pointsi mulla oli, että jos et näe, että Arsenalin tarvitsee ajatella hyökkäystä uudelleen, mutta samalla kirjoitat että City oli ottanut oppia Emirates-kohtaamisesta (joka hävittiin), ja oli nyt entistä parempi, NIIN: Jos Arsenal hävisi viimeksi ja oli nyt entistä huonompi, niin eikö tässä olla menty taaksepäin, eikä eteenpäin? Tai siis niinhän kirjoitatkin tuossa, että Arsenalin tekemisen taso on heikentynyt.

Ja kuten itse kirjoitat "Tottakai peliä pitää uudistaa ja parantaa jokaisella osa-alueella", niin olen tästä täysin samaa mieltä.

Ja en osaa nimetä heikkouksia Cityn osalta, jotka olisi mennyt ohitse. Sä oikeestaan sanot kaikki mun pointit  

Mutta se lopputulos itselleni niistä pointeista on, että Arsenal ei voi taistella mestaruudesta, jos Arsenal ei pelaa paremmin kuin City. Jos Arsenal pelaa huonommin kuin City, City voittaa. Jos Arsenal pelaa paremmin kuin City, Arsenal voittaa.

Ja edelleen: jos Arsenal ei paranna omaa peliään ja ajattele peliään uusiksi, käy kuten kävi eilen. Välissä oli valovuosien ero ja se pätee myös taktiseen lähestymiseen. Taktinen lähestyminen tarkoittaa yhtä lailla pelinopeutta syöttöjen ja liikkeen osalta kuin ukkojen sijoittumista. Nyt oli ihan selvää kuka oli parempi, ero oli suorastaan jäätävä.

Siksi ajattelen, että hyökkäyskin pitää ajatella uusiksi.

Tavoitehan tässä on olla maailman paras, eikä mikään "tsägällä ja hirveellä hillolla saatiin piste Cityä vastaan" -joukkue.

[Maslov]

Tottakai minuakin turhauttaa se, että se tasoero on vielä näin suuri, mutta faktoille emme mitään voi.

Hankala nähdä, että Arsenal ei pystyisi antamaan Citylle parempaa vastusta absoluuttisella tasollaan kuin kuka tahansa Southampton. Eilinen näytti siltä miltä liigan paras näyttää liigan huonointa joukkuetta vastaan, ja itseasiassa Southampton oli paljon parempi vastus Citylle kuin Arsenal. Ei se pelaajien tasoero ole todellakaan noin suuri, paitsi toki Haalandin ja Holdingin välillä, mutta jos joukkue tulee tunnelista kapteeninsa johdolla katselemaan kenkiään, ilman minkäänlaista latausta saati mitään oikeita taktisia valmisteluja joilla lähdettäisiin oikeasti hakemaan jotain tulosta, niin kai se sitten näyttää tuolta.

Se miksi mielestäni esim Spurs on pelannut hyvin Cityä vastaan, on että se niiden default-systeemi sopii hyvin altavastaajana lähtemiseen viiden linjoineen ja kahden rikkojan keskikenttineen. Luulisi että Arsenalillakin olisi mahdollisuuksia modata tuota lähestymistä jollain tavalla. Onko se sitten jotain Artetan jalkapallopurismia vai taktista naiiviutta että mitään ei näihin vaikeisiin peleihin yleensä tehdä, en tiedä. Mutta tuosta henkisestä valmistautumisesta saa Arteta lampaanperseet; sen verran aneemisen näköinen jengi sieltä asteli kauden tärkeimpään peliin. Ja samoin toki Arteta itse, mr passion, kuin suoraan jonkun tuntemattoman sukulaisen hautajaisista.

[läsytti]

No ne perusjutut oli perseellään eilen, olkoon sit taktisia. Kaksinkamppailut, heikot syötöt, sijoittuminen, virhearviot ja puolustuslinja jatkuvasti hätää kärsimässä.
Ja tässä mielestäni pääpointti, miksi Arsenal oli huonompi kun esimerkiksi Emiratesilla Cityä vastaan. Vaikka silloinkin ainakin yksi maaliin johtanut virhe tuli tyypillisestä heikosta syötöstä. Käsittääkseni nämä kuuluu peliin nimeltä jalkapallo ja vaan kokemuksen kautta ns "tyhmät virheet" saadaan minimoitua.

Yleensä huipulla marginaalit on pienet, toisin kun eilen ja Arsenal romahti mielestäni aika perusasioissa joka näkyi sitten tulostaululla. Onko tuo jotain Cityn henkistä ylivoimaa joka pakottaa virheisiin vai mitä, mutta taktisesti on vaikea pelata hyvin jos antaa näissä jutuissa Citylle siimaa.

Tavotteesta olla paras on hyvä ja oon samaa mieltä. Musta vaan oli ja on aika selvää, että liigaa 2018 eteenpäin dominoinut City on Arsenalia askeleen pari edellä tällä hetkellä. Tottakai toivoin tasaisempaa peliä ja harmittaa, ettei Saliba esimerkiksi ollut pelikunnossa koska olisi mielestäni väistämättä nostanut pelin tasoa.

Kuten joku sanoi jossain twitterissä Arsenal on huonoon aikaan palaamassa huipulle. Ja Cityn suoritusvarmuus kuuluu olla tavoite mut vielä se ei kanna Arsenalilla koko kautta välttämättä, mut katotaan nyt loppuun.

Viime kauden pettymyksen jälkeen, Arsenal käytännössä käveli samaan tavoitteeseen tällä kaudella. Jos sit ens kaudella vuoden kokeneempana ne pienet erot ja virheet, jotka verottavat pisteitä, toivottavasti pienenee taas entisestään.

JOS Arsenal vielä nappaa mestaruuden hävittyään Citylle 1-3 ja 1-4, on kai sekin jonkunnäköinen temppu. Pääasia olis, että nähtäis vielä ryhdistäytyminen kauden lopuksi ja ainakin painetta voi nyt laskea.

Leicesterin mestaruuskaudellahan Arsenal oli ainoa joukkue, joka voitti molemmat ottelut Leicesteriä vastaan.

[Arsufani]

Hankala nähdä, että Arsenal ei pystyisi antamaan Citylle parempaa vastusta absoluuttisella tasollaan kuin kuka tahansa Southampton. Eilinen näytti siltä miltä liigan paras näyttää liigan huonointa joukkuetta vastaan, ja itseasiassa Southampton oli paljon parempi vastus Citylle kuin Arsenal. Ei se pelaajien tasoero ole todellakaan noin suuri, paitsi toki Haalandin ja Holdingin välillä, mutta jos joukkue tulee tunnelista kapteeninsa johdolla katselemaan kenkiään, ilman minkäänlaista latausta saati mitään oikeita taktisia valmisteluja joilla lähdettäisiin oikeasti hakemaan jotain tulosta, niin kai se sitten näyttää tuolta.

Tämän kauden Arsenal ei pärjää absoluutisella tasollaan tämän kauden Citylle absoluuttisella tasollaan. Ei se toki poista sitä faktaa, että eihän Arsenal ollut eilen absoluuttisella tasollaan. Toki siihen vaikuttaa myös Saliban puuttuminen. Mutta mä uskon, että Cityn hyvyys sai Arsenalin näyttämään siltä, ettei heillä ollut latausta. Ja musta tuntuu, tettä tässä hieman suunnalla jos toisella aliarvioidaan Guardiolan huippuunsaviritetyn koko joukkueen prässäämisen merkitystä. Sitä aikaa ja tilaa ei vaan yksinkertaisesti ollut ja sen vuoksi niitä pallonmenetyksiä tapahtui. Ödegaardhan itse asiassa oli selkeästi parhaita kun Arsun piti antaa painetta. Mutta jos pelintekijälle ei saada pelattua palloja niihin taskuihin niin aneemiseksihän se esitys silloin jää. En olisi Öden päätä laittamassa eiliseltä vadille.

Eilinen oli hyvä muistutus kaikille, että jos mestaruudesta meinataan tulevaisuudessa taistella niin paljon pitää kehitystä vielä tapahtua. Ja itse en hetkeäkään epäile etteikö Arteta saisi homma vielä rokkaamaan uudella tasolla. Toki Arsenalin resursseilla kesän hankintojen tulee osua nappiin, jotta se uusi taso saavutetaan.

[k98belvi]

En jaksa uskoa, että Arsenal olisi eilen pystynyt millään taktisella tempulla haastamaan Cityä. City on niin paljon freesimpi, että Arsenalin yli olisi menty 9 kertaa 10:stä. Joku säkätasuri-/voitto voi aina sattua, mutta se ei tarkoita, että nykyvireessä Arsenal pystyisi olemaan parempi. Sanoisin, että ainoastaan joku Gabriel vs Dias ja Saka vs Silva olivat jollain tavalla tasaväkiset parit. Muuten jokaisessa muussa pelipaikkaparissa Cityn pelaaja oli parempi. Eikä tämä tarkoita, että joku Øde tai Martinelli ovat ihan paskoja ja pitää myydä, vaan että KDB ja Grealish ovat nykykunnossa parempia. Tietysti City voisi antaa enemmän monilla pelipaikoilla enemmän siimaa, kun Håland on noin kovassa iskussa ja Holding heikko muuten vaan.

Tietenkin joku voi sanoa, että miksi Arsenal ei pelaa kuin Tottenham. Sanoisin, että kannattaa katsoa missä Tottenham on sarjataulukossa ja missä Arsenal. Lisäksi haluaako joku nähdä muuten Arsenalin pelaavan Tottenhamin kaltaista pikkuseurafutista. Pepiltä voi sitten kysyä lisätietoja siitä miten käy kun lähtee muuttamaan pelitapaa ja tuttua pelimuodostelmaa. Siihen City on kompastunut monena vuonna CL:ssa. Tietenkin City on nyt siihenkin paremmin varustautunut, kun voivat vetää kaaripalloa Hålandin päähän. Arsenalilla ei tuota vaihtoehtoa ole, eikä ollut aikaisemmin Citylläkään.

[thiou]

Keneltäkään mitään ottamatta pois, niin peli ratkesi siihen, että Cityn parhaat pelaajat hyökkäyssuuntaan pelaavat keskellä (Bruyne ja Haaland) ja he olivat aivan liian nopeita, taitavia ja voimakkaita vastustajiinsa nähden. City taas sai Arsenalin vikkelät laiturit (Saka ja Martinelli) kuriin, joten Arsenalin hyökkäyspelistä ei ollut tietoakaan. Lisäksi keskellä Odegaard on liian hidas, kun vastassa on aivan huiput ja peli eilisen kaltaista.

Cityn ensimmäinen maali kuvasti erittäin hyvin, missä ero on. Arsenalin keskikaistalta puuttuu liikaa nopeutta ja voimaa. Taitoa ja näppäryyttä toki Jesukselta ja Odegaardilta löytyy, mutta ei lähellekään samaa voimaa, nopeutta ja päättäväisyyttä kuten Cityn vastaavalla kaksikolla. Ja sitten kun Cityn kyseistä kaksikkoa on puolustamassa hitaat Partey, Xhaka ja topparit, niin ainakin itse odottelin juuri eilisen kaltaista peliä.

Eikä tässä oikein ketään osaa syytellä. Noinhan sen pitikin mennä ja se olisi ollut pienoinen ihme, jos Arsenal olisi voittanut.

[John Matrix]

En jaksa uskoa, että Arsenal olisi eilen pystynyt millään taktisella tempulla haastamaan Cityä. City on niin paljon freesimpi, että Arsenalin yli olisi menty 9 kertaa 10:stä. Joku säkätasuri-/voitto voi aina sattua, mutta se ei tarkoita, että nykyvireessä Arsenal pystyisi olemaan parempi. Sanoisin, että ainoastaan joku Gabriel vs Dias ja Saka vs Silva olivat jollain tavalla tasaväkiset parit. Muuten jokaisessa muussa pelipaikkaparissa Cityn pelaaja oli parempi. Eikä tämä tarkoita, että joku Øde tai Martinelli ovat ihan paskoja ja pitää myydä, vaan että KDB ja Grealish ovat nykykunnossa parempia. Tietysti City voisi antaa enemmän monilla pelipaikoilla enemmän siimaa, kun Håland on noin kovassa iskussa ja Holding heikko muuten vaan.

Tietenkin joku voi sanoa, että miksi Arsenal ei pelaa kuin Tottenham. Sanoisin, että kannattaa katsoa missä Tottenham on sarjataulukossa ja missä Arsenal. Lisäksi haluaako joku nähdä muuten Arsenalin pelaavan Tottenhamin kaltaista pikkuseurafutista. Pepiltä voi sitten kysyä lisätietoja siitä miten käy kun lähtee muuttamaan pelitapaa ja tuttua pelimuodostelmaa. Siihen City on kompastunut monena vuonna CL:ssa. Tietenkin City on nyt siihenkin paremmin varustautunut, kun voivat vetää kaaripalloa Hålandin päähän. Arsenalilla ei tuota vaihtoehtoa ole, eikä ollut aikaisemmin Citylläkään.

Juuri näin.

Oikean elämän jalkapallo ei ole ihan sama asia kuin Football Managerin tai Fifan pelaaminen. Jos koko kausi on tehty hyvää tulosta omalla pelisuunnitelmalla, tietysti pienin taktisin muokkauksin, niin en usko että kovin hyvää tulosta saadaan jos yksittäiseen otteluun muutetaan systeemiä liian radikaalisti. Mikään "muutetaan kolmen alakertaan, otetaan lisää hyökkääjiä kentälle ja prässätään korkealta , koska ollaan tappiolla" taktinen oivallus ei myöskään näitä otteluita voita.

City oli selkeästi parempi joukkue, jolta löytyy myös paremmat yksilöt.

[ziizaah]

Tietenkin joku voi sanoa, että miksi Arsenal ei pelaa kuin Tottenham. Sanoisin, että kannattaa katsoa missä Tottenham on sarjataulukossa ja missä Arsenal. Lisäksi haluaako joku nähdä muuten Arsenalin pelaavan Tottenhamin kaltaista pikkuseurafutista. Pepiltä voi sitten kysyä lisätietoja siitä miten käy kun lähtee muuttamaan pelitapaa ja tuttua pelimuodostelmaa. Siihen City on kompastunut monena vuonna CL:ssa. Tietenkin City on nyt siihenkin paremmin varustautunut, kun voivat vetää kaaripalloa Hålandin päähän. Arsenalilla ei tuota vaihtoehtoa ole, eikä ollut aikaisemmin Citylläkään.

Ei tuo nyt ihan hölmöä ja mahdotonta ole muuttaa pelitaktiikkaa yksittäisiin peleihin onnistuneesti. Kun Spurs kontekstissa tässä asiaa pohdittiin, niin Pochettino vaihtoi joissain tärkeissä peleissä ihan onnistuneesti formaatiota vaikka 99% peleistä pelasikin 4-2-3-1 taktiikalla, esim. Dormundia vastaan 2017 5-4-1 malliseksi vastaiskupeliksi vain muutamalla hyökkäävällä pelaajalla (3-1 lopputulos). Cityä vastaan ei voi vain naivisti lähteä toteuttamaan omaa peliään, tai on helpommin tuhoon tuomittu. Perstuntumalla sanoisin, että City on juuri voitettu noilla äärimmäisen puolustavilla taktiikoilla useiten.

[Maslov]

Mutta mä uskon, että Cityn hyvyys sai Arsenalin näyttämään siltä, ettei heillä ollut latausta.

Osittain totta, mutta tuossa pelin alussa varsinkin oli sellaisia yksittäisiä tilanteita, juuri esim Odegaardilta mutta myös Sakalta, joissa pelaajat eivät esim katsoneet mihin syöttää tai joissa ei yritetty ottaa ollenkaan palloa haltuun. Nuo tilanteet ikään kuin hävittiin valmiiksi. Näkisin että jos esim joukkueen kapteeni tai "liigan paras pelaaja" lähtisi hyvällä latauksella peliin, ei silloin valutettaisi tilanteita sormien läpi käytännössä tahallaan. Tässä oli mielestäni kuitenkin eroa esim tuohon Southampton ottelun alkuun josta välittyi selvä hermostuneisuus. Tässä oli aistittavissa sellainen apeus, sekä Artetasta että pelaajista. Eli että tehtiin asiat lähtökohtaisestikin kunnianhimottomasti ja pessimistisesti. Näkisin että tuo on tullut juuri siitä miten Arteta on valmistanut joukkuetta peliin, ja millä mielin Arteta on itse ollut.

Vastaan ilman mitään lainailuja vielä yleisesti, että onko Arsenal teknisesti niin paljon huonompi joukkue kuin City, että se ei pysty ollenkaan pelaamaan omaa peliä sitä vastaan? Ja toiseksi, että jos se ei pysty pelaamaan ollenkaan omaa peliä jotain joukkuetta vastaan, niin eikö managerin tehtävä olisi kehitellä joku pelisuunnitelma jolla pystyttäisiin tarjoamaan jotain vastusta? Tässä tuntui käyvän niin että ei pelattu omaa peliä, mutta ei myöskään totetutettu mitään vaihtoehtoista pelisuunnitelmaa.

[veijomeri]

Näinhän se menee, että kaikki on tyytyväisiä jos menestystä tulee. Facupin voitossa ruuvattiin lähestymistä. Nyt kun tullut hyviä onnistumisia muita isoja vastaan rohkealla esityksillä se vasta kelpaakin.

Ehkä artetassa on enemmän jäärä wengeriä ku pepiä joka sortuu välillä kikailuun esim chämppärissä. Arteta löytänyt yhden toimivan syysteemin, johon selvästi tarvitaan holdingia parempi pelaaja. Muutenkin varmasti nyt se huonompi vaihe ja paineet alkavat näkymään.

[Gambinamiäs]

Ei tuo nyt ihan hölmöä ja mahdotonta ole muuttaa pelitaktiikkaa yksittäisiin peleihin onnistuneesti. Kun Spurs kontekstissa tässä asiaa pohdittiin, niin Pochettino vaihtoi joissain tärkeissä peleissä ihan onnistuneesti formaatiota vaikka 99% peleistä pelasikin 4-2-3-1 taktiikalla, esim. Dormundia vastaan 2017 5-4-1 malliseksi vastaiskupeliksi vain muutamalla hyökkäävällä pelaajalla (3-1 lopputulos). Cityä vastaan ei voi vain naivisti lähteä toteuttamaan omaa peliään, tai on helpommin tuhoon tuomittu. Perstuntumalla sanoisin, että City on juuri voitettu noilla äärimmäisen puolustavilla taktiikoilla useiten.

Tämä ei tunnu olevan Artetalle ihan luontaista ja heikkous. Arsulla on nyt ykdi toimiva taktiikka, joka on ollut perkeleen kova, mutta tällä hetkellä ei oikein toista eikä esim avauksesta poikkeavia pelaajia, kuten Tierney, osata oikein hyödyntää. Ensi kaudeksi pitää sitten harjoitella plan B, mutta ihan loogista, että tällä kaudella hiottiin yksi tyyli äärimmäisen toimivaksi. Seuraavaksi tarvitaan sitten variaatioita tai totaalinen vaihtoehto.

[veijomeri]

Tämä ei tunnu olevan Artetalle ihan luontaista ja heikkous. Arsulla on nyt ykdi toimiva taktiikka, joka on ollut perkeleen kova, mutta tällä hetkellä ei oikein toista eikä esim avauksesta poikkeavia pelaajia, kuten Tierney, osata oikein hyödyntää. Ensi kaudeksi pitää sitten harjoitella plan B, mutta ihan loogista, että tällä kaudella hiottiin yksi tyyli äärimmäisen toimivaksi. Seuraavaksi tarvitaan sitten variaatioita tai totaalinen vaihtoehto.

Juurikin näin. Lisätään vielä artetaa pitävät pelaajat hyvin taktisena valmentajana ja pelaajilla selkeä käsitys mitä pitää tehdä. Se selkeästi riittää parhaimmillaan aika pitkälle.

[Gambinamiäs]

Arsenalin ryhmityshän on aika pitkälti ollut sama koko kauden. 433, joka hyökätessä muovautuu 343 muotoon, jossa keskikentällä on tuplakasit Ode ja Xhaka ja tuplakutoset partey ja isoZ. Puolustuksessa hybridimuoto eli kolme topparia, mutta White voi välillä nousta laitapakkimaisesti. Laiturit pitävät leveyden, mutta leikkaavat myös sisään ja kärjessä moderni tilantekijä. Tämä on kokolailla kiveen hakattu.

Ongelmia tulee, silloin kun ollaan puolustusmuodossa tai siihen tulee kiire, sillä toista kutosta hyökätessä pelaava Zinchenko on usein vastustajan nopeissa vastahyökkäyksissä myöhässä, eikä toisaalta ole kovin hyvä puolustaja muutenkaan. Jos siihen laitetaan Tierney tilalle, niin rooli on ollut ihan samanlainen, vaikka pelaaja on perinteisempi nouseva ja juoksuvoimainen laitapakki eikä mikään pelinrakentaja. Vastustajat ovat kyllä oppineet lukemaan tuon ja esim eilen kun Zinchenko pelasi ekan maalin jälkeen normaalia alempana ja perinteisemmässä puolustajan roolissa, ei miehet vahvuudet enää päässeet esille ja toisaalta ei miehestä puolustuksessa hirveästi apua ole.

Tierney olisi hyvä taktinen vaihtoehto, mutta silloin taktiikan pitäisi olla erilainen kuin 343 eikä Tierneytä kannata laittaa 1=1 Zinchenkon rooliin. Perinteisempi laitapakkien roolitus siis, jossa hyökästessä pidetään enemmän leveyttä. Tämä tarkoittaa, että keskikentältä menetetään se toinen kutonen, tai sitten keskikentän ja laitahyökkääjän roolit pitää miettiä uusiksi. Jälkimmäisessä voidaan esim Martinellin tilalle laittaa ESR, joka voisi Tierneyn pitäessä leveyden, ottaa vasemman kasin paikan Xhakalta. Xhaka sitten tippuisi Parteyn viereen. Tai Zinchenko pelaisi Xhakan tilalla, ja käytönnössä tippuisi siihen samaan paikkaan mihin on nyt laitapakin paikalta noussut. Martinelli ei tuohon laiturin, joka pelaa kasia, rooliin oikein soveltuisi, eli ESR tai ehkä Trossard toimisivat tässä. Martinelli sitten kärkeen tai penkille lukemaan Nakkea. Tuossa yksi hahmotelma, jossa hyökätessä pyritään kokolailla samaan kuin  nyt, mutta kenties roolituksen ja pelaajatyypin muutoksen kautta laitapakin rooliin saadaan enemmän jalkoja ja puolustusosaamista, jolloin vastustajan vastahyökkäyksiin pystytään reagoimaan nopeammin ja pidemmissä puolustuksjaksoissa saadaan laadukkaampi puolustaja laidalle.

Tai sitten jotain muuta, mutta olen äärimmäisen pettynyt jos Arteta lähtee samalla, vastustajien jo hyvin tuntemalla taktiikalla vetämään koko kauden.

[k98belvi]

Epäilen, että Arteta on sitä mieltä ettei joukkue osaa vielä pelata tällä nykytavallakaan tarpeeksi hyvin ja sen takia ei aleta ajaa sisään mitään seuraavaa. Tällä tavalla pitää pystyä pelaamaan, vaikka väsyttäisi, nurmi olisi polveen asti ja vastustajalla 14 pelaajaa kentällä. Kärjistäen voisi sanoa ettei Artetaa kiinnosta sarjataulukko pätkääkään, koska tavoitteena on vain kehittää pelaamista. Lähtökohtaisesti Arsenal kuitenkin pärjää erittäin hyvin ja suunta on oikea. Onko Arsenal valmis? Ei vielä lähelläkään.

Kyllä Arteta myös muuttaa pelitapaa. Aloittaessaan Arsenalissa hän yritti alkuun hieman liian vaikeaa pelitapaa ja kun huomasi ettei materiaali siihen taivu, niin muutti pelitapaa huomattavasti pragmaattisemmaksi ja lähti sitä kautta rakentamaan. Sittemmin Arteta on muuttanut 3-4-3 -ryhmityksestä 4-2-3-1 -muodostelmaan ja sitten 4-3-3 -muotoon. Koko ajan pelitapa myös muuttunut vaativammaksi ja vaativammaksi. Jos saivarrellaan, niin pelimuoto on monesti 3-4-3, mutta ilman wingbackejä.

[Maslov]

Arsenalin ryhmityshän on aika pitkälti ollut sama koko kauden. 433, joka hyökätessä muovautuu 343 muotoon

Siis kai se on 3241, eli sama mihin City on palannut nyt uudestaan, minkä jälkeen käsittääkseni se peli on alkanut taas kulkemaan entiseen malliin. Cityllä siihen keskikentälle nousee ilmeisesti toppari, kun Arteta on vielä siinä aiemmassa Pepin mallissa, jossa laitapakki menee keskelle.

Itsellä oikeastaan tuosta vähän juontaakin skeptisyys Artetan taktista osaamista kohtaan, kun tuo systeemi on lähestulkoon suora kopio, ja mistään muusta toimivasta systeemistä ei olekaan mitään viitteitä.