Tässä nyt oli aika monta kohtaa mihin pitäisi tarttua, etten tiedä mistä alottaisi.
Tätä nyt ei varsinaisesti ehkä haettu, mutta ainahan valioliigan taso on melkoista kuraa. Valtaosa maaleista tulee vastustajan virheistä jne. Aika harvoin valiossa on otteluita, joissa kaksi hyvää joukkuetta takoo toisiaan taktisesti ja parempi voittaa. Toisinaan kyllä, mutta ei usein.
No nimenomaan tuo on sitä ”paskaa” futista. Hirveä kiire ja hönkä päällä ja vähemmän virheitä tekevä voittaa. Viihdyttävää tuo voi jollekin olla.
Ehkä nyt ihan alkuun pitäisi muistutella, että jalkapallo-ottelun taktisuuden taso ei ole yhtä kuin kuinka laadukasta futista pelataan. Toisaalta vaikka joskus keskustelussa siihen sorrutaankin, niin vauhti ei sinällään ole aspekti mikä kertoo taktisuuden tai pelin tasosta sinällään mitään.
Eri sarjoja kun tarkastellaan ja pohditaan mikä erottaa hyvät keskinkertaisista ja parhaat hyvistä on ennen kaikkea tempo ja pelin nopeus suhteessa siihen miten kontrolloidusti futista pystytään pelaamaan. Noita paljon hehkutettuja taktisuuden aspekteja löytyy monista heikommistakin liigoista, mutta vaikka peli olisi kuinka taktista, niin europeleissä jäädään nopeasti jyrän alle, kun temmossa ei pysytä perässä. Itse vierastan hyvin paljon ajatusta että nopea peli ei voisi olla taktista tai että pelin nopeus tai "taktisuus" itsessään määrittäisi pelin tason.
Taktisella takomisella tarkoitan tasaisia otteluita, joissa molemmilla jengeillä on selkeä suunnitelma jota toteuttaa ja ottelu ratkeaa lopulta taktisiin seikkoihin. Esimerkiksi Liverpool on Kloppin aikana pelannut europeleissä kokonaisuutena hyviä otteluita, mutta harvemmin valiossa.
Tässä nyt asetetaan ylipäätään taktisuus hirveän pieneen muottiin. Kyllähän joukkueen taktiikkana voi olla vastustajan painostaminen erilaisiin virheisiin ja niiden hyödyntäminen. Itse asiassa Kloppin Liverpoolin pelaamisessahan sekä prässissä, vastaprässissä että "painekattilassa" oli nimenomaan kyse tästä. Etsittiin eri keinoja ajaa vastustaja virheeseen ja hyödynnettiin niitä. Tästä(kin) syystä mielestäni ei voida mitenkään vetää yhtäläisyysmerkkejä maalien syntymisen syiden ja taktisuuden tason tai futiksen laadun välille. Toki jos kumpikaan joukkue ei kykene tekemään pelillisiä suorituksia kunnolla ja paineettomana tehdään virheitä niin sen voi nähdä merkkinä huonosta laadusta. Nykyisessä Valioliigassa kyse kuitenkin useasti on siitä, että vastustaja painostetaan virheeseen jollain tapaa.
Jaa.. kyllä niitä ”himppasen” tulee seurattua. On kyllä niin, että aika moni liiga on mennyt kenties vähän alaspäin laadullisesti viime vuosina. Esimerkiksi takavuosien Serie A:n matsit, jotka päättyivät monesti 1-0 tjsp. olivat monesti huikeita katsella. Kaksi hyvää jengiä pelasi siitä, kumpi on oikeasti parempi ja Tottin kaltaiset yksilöt ratkoivat tiukkoja puolustuksia vastaan neroudellaan.
Tässä on taas niin monta outoa väitettä ettei oikeasti tiedä mistä alottaa. Jos nuo takavuosien Serie A:n 1-0 matsit olivat niin laadukkaita ja huikeita katsella, niin miksei se näkynyt Euro-otteluissa? Tai jos mennään ajassa 20 vuotta takaisin päin, niin oletko tosissasi sitä mieltä että tuohon aikaan pelattiin parempaa futista? Jos näin on, niin miksi joukkueet eivät enää pelaa noin?
Tästähän sarjojen välisestä tasoerosta saatiin hyvä esimerkki viime vuonna euromatseissa kun AC Milan tuli Anfieldille ja oli aivan housut kintuissa pelillisesti koko matsin yksinkertaisesti siitä syystä kun eivät kerinneet tempoon mitenkään mukaan. Silloin toki Tomorin ja veskarin huippupäivä, (sille kaudelle) hämmästyttävän huono viimeistely Poolin osalta ja pimeä hetki ensimmäisen puolikkaan lopussa varmistivat sen että ottelu pysyi maalien suhteen tasaisena. Toki päinvastaisiakin oppitunteja on jaeltu esimerkiksi Ancelottin Napolin toimesta eikä yksittäisistä otteluista sinällään pitäisi vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Tuo Liverpool-Milan vain niin upeasti osoitti sen minkä eron temmolla voi saada aikaan.
Esimerkiksi nyt vaikka sinänsä ihan fiksu pelaaja Milner yrittää monesti ihan toivottomia ratkaisuja pallon pitämisen sijaan. Se on vaan koulutettu niin ja homma tulee selkärangasta.
Toivottomia, vai jossain tapauksissa ihan toivottuja ratkaisuja? James Milner on nyt Liverpool-urallaan pelannut 313 ottelua ja suurimman osan niistä Jürgen Kloppin alaisuudessa. Jos Milnerin ratkaisut olisivat niin toivottomia, niin miten ihmeessä Klopp ei olisi tajunnut tätä tässä noin 300 ottelun aikana. Se on toki totta että ajoittain Milnerin ratkaisut ovat aikamoisia roiskaisuja. Samaa tuppaavat tekemään myös Alexander-Arnold, Robertson, Tsimikas ja Henderson. Voisiko olla että nuo ovat ihan osa taktiikkaa? Eli siis Klopp haluaakin että palloja heitetään tietylle alueelle ja aina ei ole pakko saada sitä palloa sinne perille asti, koska halutaan myös niitä tilanteita jossa vastustaja saa ykkösen ja ehkä jopa kakkosen mutta Pool pääsee hyvästä asennosta porukalla iskemään kiinni siihen kolmoseen ja voittamaan pallon. Jos näiden tiettyjen pelaajien pallollinen tekeminen olisi niin toivotonta kuin Pesson teksteistä voisi luulla, niin tuskinpa Klopp ja Linders olisivat näitä niin paljon peluuttaneet. Varmasti osittain kyse on myös pelaajien tasosta, mutta tässä tapauksessa uskon että kyse on myös
taktisesta valinnasta.Jaa.. kyllä niitä ”himppasen” tulee seurattua. On kyllä niin, että aika moni liiga on mennyt kenties vähän alaspäin laadullisesti viime vuosina. Esimerkiksi takavuosien Serie A:n matsit, jotka päättyivät monesti 1-0 tjsp. olivat monesti huikeita katsella. Kaksi hyvää jengiä pelasi siitä, kumpi on oikeasti parempi ja Tottin kaltaiset yksilöt ratkoivat tiukkoja puolustuksia vastaan neroudellaan.
Tästä kaikesta oikeastaan minulle huokuu se, että yritetään nivoa yhteen siitä mistä tykätään siihen mikä on laadukasta. Jokainen saa toki tykätä ihan sellaisesta futiksesta kuin mieli tekee, mutta nämä esitetyt argumentit eivät kerro laadusta.
Jos Valioliigan taso todellisuudessa on ollut heikko, niin mitkä liigat ovat viimeisen kymmenen vuoden otannalla olleet parempia? Kaikkia Euroopan Top5-liigoja seuranneena voin hyväksyä tähän La Ligan ennen kaikkea huikean europelimenestyksen takia. Mutta noita muita en kyllä mitenkään. Valioliiga on siis mielestäni huonoimmassakin tapauksessa maailman toiseksi paras liiga, mitä en itse voi nähdä kovin huonona tasona.
Jos sitten musta tuntuu mittareiden ja fiilisten ohella katsotaan jotain faktaakin, niin viimeisen viiden vuoden aikana UCL:n on kaksi kertaa voittanut englantilainen joukkue. Viimeisestä kymmenestä finalistista 6/10 on ollut englantilaisia. Joku voisi sanoa että Englanti olisi jopa alkanut dominoimaan eurofutista (ainakin maailmassa jossa Real Madridia ei ole oleamssa). La Liga on vielä kovempi jos tarkastelujaksoa hieman pidentää, mutta sekin oikeastaan vain Real Madridin takia. Jos taas verrataan Bundesliigaan niin Bayern on pari mestaruutta viimeisen n. kymmenen vuoden aikana kerennyt ottamaan. Muuten onkin ollut todella hiljaista sen jälkeen kun Klopp lähti Dortmundista. Jos taas Serie A:ta katsotaan, niin Juve pääsi pari kertaa finaaliin, mutta muuten Mourinhon Interin kevään 2010 jälkeen on ollut aika hiljaista. Eurooppaliigan puolella viimeisestä kymmenestä mestarista neljä on Sevilla, kolme tulee Englannista, yksi on Villarreal ja yksi Eintracht Frankfurt. Sielläkin näkyy tuo trendi, eli La Liga on ollut vahva mutta Valioliiga sitten se toiseksi vahvin.
Jotta Valioliigan tasoa voisi sanoa huonoksi, niin pitäisi pystyä sanomaan missä se taso on parempaa. Ja mielellään esittää tueksi jotain muitakin kuin fiilikseen pohjautuvia argumentteja. Se on toki totta että ei futiksen tai liigojen kehitys ole lineearista, vaan ajoittain otetaan pientä takapakkia. Seuraava kausi ei aina automaattisesti ole parempi kuin edellinen tason suhteen. Mutta pitkässä juoksussa laji ja liigat kuitenkin tasaisesti kehittyvät ja erityisesti liigat eurooppalaisen futiksen huipulla menevät koko ajan eteenpäin tason suhteen kun tarkastelujakso asetetaan riittävän pitkäksi.
