Liverpool F.C. 2022/2023

[bergerinpatrik]

Näyttää siltä, että FSG tosissaan haluaa pitää osake enemmistön itsellään ja karkoittanut ainakin muutaman ostajaehdokkaan, jotka olisivat tietenkin haluneet päätäntävallan.

Tällä hetkellä Liverpool näyttää hirttäytyneen amerikkalaisomistajiin, eikä kesällä nähdä todellakaan mitään suurta siirtoikkunaa ilman merkittäviä myyntejä (Salah...?)

[Lord Bendtner]

Näyttää siltä, että FSG tosissaan haluaa pitää osake enemmistön itsellään ja karkoittanut ainakin muutaman ostajaehdokkaan, jotka olisivat tietenkin haluneet päätäntävallan.

Tällä hetkellä Liverpool näyttää hirttäytyneen amerikkalaisomistajiin, eikä kesällä nähdä todellakaan mitään suurta siirtoikkunaa ilman merkittäviä myyntejä (Salah...?)

Todella hyvä näin. Ehdottomasti mieluummin omistajana FSG kuin joku Qatar.

[Done]

Olikohan nyt viime vklp kun huhut taas pyöri, että FSG olisi luvannut kloppolle ison siirtokassan (eri asia varmaan sisältyykö myynnit tuohon).
Jossain vaiheessa pyöri se 250m siirtokassa, mutta saa tosiaan nähdä.

Ja tosiaan hyvä, että Qatarilaiset on ainakin pois laskuista.

[McManaman]

Todella hyvä näin. Ehdottomasti mieluummin omistajana FSG kuin joku Qatar.

Täysin sama. Minulla ei ole mikään kiire päästä eroon FSG:stä.

[Lord Bendtner]

Täysin sama. Minulla ei ole mikään kiire päästä eroon FSG:stä.

Jep. Ja tämä mielipide itselläni pysyy vaikka FSG:llä ei olisi halukkuutta investoida seuraan riittäviä summia. Mielummin katselee Liverpoolia nykyisessä omistuksessa Valioliigassa sijalla yhdeksän kuin taistelemassa mestaruuksista Qatarin valtion keppihevosena.

[bergerinpatrik]

Jep. Ja tämä mielipide itselläni pysyy vaikka FSG:llä ei olisi halukkuutta investoida seuraan riittäviä summia. Mielummin katselee Liverpoolia nykyisessä omistuksessa Valioliigassa sijalla yhdeksän kuin taistelemassa mestaruuksista Qatarin valtion keppihevosena.

FSG on eettisesti ylivertainen verrattuna Lähi-Idän ryhmittymiin, mutta silloin pitää olla valmis myös taistelemaan niistä sijoista 4-6. FSG:n kanssa Liverpoolilla ei tulevaisuudessa ole mahdollista realistisesti nousta kärkikamppailuun, niin pitkällä takamatkalla rahallisesti ollaan.

Nyt FSG on käytännössä blokannut kaikki ostomahdollisuudet, joita oli myös muitakin kuin öljyvaltioista. FSG:n ideana oli myydä pieni siivu, jolla rahoittaa Donen mainitseman siirtokassan. Nyt tämä myynti näyttää mahdottomalta, joten kaikki hienot puheet isosta siirtokassasta tai Bellinghameista saa unohtaa, jollein nyt muutaman kuukauden aikana jokin muutu.

Pidän edelleen todennäköisimpänä, että kesäbudjetti kootaa myymällä Salah, Fabinho, Matip yms.

[Lord Bendtner]

FSG:n kanssa Liverpoolilla ei tulevaisuudessa ole mahdollista realistisesti nousta kärkikamppailuun, niin pitkällä takamatkalla rahallisesti ollaan.

Tästä olen kyllä eri mieltä. Kyllähän ManU on esimerkiksi osoittanut että tulopuolen hoitamalla kuntoon voi hyvinkin olla massia käytettäväksi. Senhän FSG tässä on laittanut kuntoon, joten tässä kun Anfieldin remontit alkaa olemaan valmiit ja muut isommat investoinnit tehtynä, niin hyvin seuralla voi olla ihan omavaraisena mahdollista tehdä riittävän kovia hankintoja.
 
Toki tilanne muuttuu koko ajan vaikeammaksi kun Cityn lisäksi on pari muutakin jolla resurssit ovat merkittävästi Liverpoolia suuremmat. Jalkapallomaailmassa on kuitenkin onneksi laadukkaita pelaajia niin paljon että niistä kaikki eivät mahdu pelaamaan niihin kaikkein rikkaimpiin seuroihin. Eikä se rikkaus aina sitä haluttua menestystä itsessään tuo (ks. Qatar SG:n ja UAE Cityn menestys UCL:ssä).

Keskeistä on se että pystyykö Liverpool löytämään urheilulliselta puolelta niitä uusia asioita joilla saada kilpailuetua. Jos tässä ei onnistuta niin menestystä ei tule edes suurella budjetilla. Jos tässä onnistutaan niin on mahdollista pärjätä myös hieman pienemmällä rahalla kuin pahimmat ökyt.

Ja yhäkin voinee muistuttaa siitä että palkkoja Liverpool maksaa ihan reippaasti. Paljon enemmän kuin esimerkiksi Arsenal joka nyt kuitenkin tällä kaudella on hyvin mestaruustaistossa haastanut Cityä.

E: Mainittakoon että nämä tietyt Poolin fanikunnassa kierroksille lähtevät narratiivit ovat ajoittain jokseenkin raskaita. Tästä nyt hyvänä esimerkkinä tämä ettei FSG olisi valmis yhtään panostamaan ja että heille olisi ihan ok että seura jäisi tahkoamaan keskikastiin. Menestyksellä saa aikaan niin paljon parempaa tuloa että senkin takia FSG haluaa varmasti Liverpoolin pärjäävän. Nyt vaan on ehkä eniten kyse siitä että FSG haluaisi nyt realisoida osan arvonnoususta ja toisaalta hajauttaa riskiä tulevaisuudessa mahdollisesti tapahtuvasta arvonlaskusta.

Näistä narratiiveista muuten muutamia hyviä esimerkkejä historiasta. Esimerkiksi keväällä 2020 todella paljon esiteltiin skenaarioita siitä kuinka Liverpool tulee hankkimaan Wernerin ja Havertzin. Tätä perusteltiin sillä että totta kai saksalaiset haluaa tulla Kloppin alaisuuteen pelaamaan. Lopulta Liverpool ei tainnut kummastakaan laittaa edes tarjousta. Kuinka useaa Pool-fania tämä harmittaa tällä hetkellä? Keväällä 21 vastaava kohde oli Donyell Malen. Hollantilainen oli kuulemma ihan pakollinen hankinta hyökkäykseen. Nyt kun katsoo miten Dorressa puukengällä on sujunut, niin ei hirveästi harmita ettei häntä Pooliin raahattu.

Ja yllä mainittu ei taaskaan tarkoita sitä etteikö FSG olisi tehnyt myös kohtalokkaita virheitä. Lähinnä vaan sitä että ajoittain fanikunnassa pelaaja X nousee Messiaan arvoon ja jos sitä ei hankita, niin se johtuu siitä että FSG on kitupiikki paska. Vaikka todellisuudessa tilanne on voinut olla se että pelaaja ei ole kelvannut valmennusjohdolle.

[bergerinpatrik]

Höpöhöpö

Arvostan mielipidettäsi ja olen suorastaan liikuttunut FSG:n tukemisestasi.
FSG on suoriutunut kentän ulkopuolella melkein kiitettävästi, liikevaihtoa on onnistuttu kasvattamaan ja isot investoinnit on tehty, ne tosin seuran piikkiin, ilman jenkkien panostusta.

En miellä itsenäni FSG:n tukijaksi, enkä vihaajaksi, mutta ymmärrän Liverpoolin tarvitsevan erityylisen omistajan, mikäli kärkiseurana halutaan olla. Enkä halua öljyvaltioita.
FSG:n kanssa on asennoiduttava siihen, että tosissaan ollaan siellä kärjen alapuolella, lähtökohtaisesti. Kloppon hankinnan kanssa FSG osui suoranaiseen kultasuoneen, täälläkin kirjoitussävy voisi olla aika erilainen, jos saksalaista ei olisi haalittu Liverpooliin.

Palkoista on täälläkin jauhettu vaikka ja kuinka paljon, Liverpoolilla on kykyä maksaa menestyksestä/liikevaihtosta johtuen isoja palkkoja. Entäs kun takapakki tulee? Kyllä se suhteutetaan silloin liikevaihtoon.

Kärjessä kilpailu on äärettömän kovaa, omistajien panostukset helpottavat kilpailua. Nyt siellä City, Manu, Chelski, Newcastle ja Arsenal painivat omistajatahoillaan ihan eri resursseilla Liverpoolin kanssa. Liverpool tulee siellä jäljessä Spurssin, West Hamin, Palace yms. kanssa.

[Eiccu]

Kärjessä kilpailu on äärettömän kovaa, omistajien panostukset helpottavat kilpailua. Nyt siellä City, Manu, Chelski, Newcastle ja Arsenal painivat omistajatahoillaan ihan eri resursseilla Liverpoolin kanssa. Liverpool tulee siellä jäljessä Spurssin, West Hamin, Palace yms. kanssa.

Millä mittarilla Unitedin ja Arsenalin omistajat ovat eri tasolla FSG:n kanssa? Etenkin Unitedissa omistajat kippasivat seuralle järkyttävät velat ja ovat vuosien saatossa pumpanneet valtavan summan rahaa ulos osinkoina samaan aikaan kun sekä stadionin että harjoituskeskuksen on annettu rapistua. Arsenal on toiminut fiksusti, mutta ei silläkään omistajat ole tainneet rahaa lapioida sisään.

[Pesso]

Tästä olen kyllä eri mieltä. Kyllähän ManU on esimerkiksi osoittanut että tulopuolen hoitamalla kuntoon voi hyvinkin olla massia käytettäväksi. Senhän FSG tässä on laittanut kuntoon, joten tässä kun Anfieldin remontit alkaa olemaan valmiit ja muut isommat investoinnit tehtynä, niin hyvin seuralla voi olla ihan omavaraisena mahdollista tehdä riittävän kovia hankintoja.
 
Toki tilanne muuttuu koko ajan vaikeammaksi kun Cityn lisäksi on pari muutakin jolla resurssit ovat merkittävästi Liverpoolia suuremmat. Jalkapallomaailmassa on kuitenkin onneksi laadukkaita pelaajia niin paljon että niistä kaikki eivät mahdu pelaamaan niihin kaikkein rikkaimpiin seuroihin. Eikä se rikkaus aina sitä haluttua menestystä itsessään tuo (ks. Qatar SG:n ja UAE Cityn menestys UCL:ssä).

Keskeisrä on se että pystyykö Liverpool löytämään urheilulliselta puolelta niitä uusia asioita joilla saada kilpailuetua. Jos tässä ei onnistuta niin menestystä ei tule edes suurella budjetilla. Jos tässä onnistutaan niin on mahdollista pärjätä myös hieman pienemmällä rahalla kuin pahimmat ökyt.

Ja yhäkin voinee muistuttaa siitä että palkkoja Liverpool maksaa ihan reippaasti. Paljon enemmän kuin esimerkiksi Arsenal joka nyt kuitenkin tällä kaudella on hyvin mestaruustaistossa haastanut Cityä

Tästä täysin samaa mieltä ja piti itsekin kirjoitella lähes identtinen viesti, joten en toista. Mutta tosiaan, väite tuosta taloudellisesta takamatkasta vaatii mielestäni myös perusteluja.

Uskon tosiaan itse siihen, että rahalla ei varsinkaan valioliigan kaltaisessa ympäristössä voi ostaa menestystä. Pitää muistaa, että Liverpool on moneen perinteiseen eurooppalaiseen suurseuraan verrattuna ihan täysi öky tällä hetkellä. Mun mielestä vaikka italialaisten suurseurojen putoaminen kyydistä on lajille vahingollisempaa kuin se, että valioliigan sisäisesti öykkäröidään hiukan eri tahtiin.

Tietysti tuota omaakin kantaani tulee katsoa myös pitemmällä perspektiivillä. Ja siinä mielessä voi tietysti kyllä olla ihan mahdollistakin, että tuo "hyviä pelaajia on tarpeeksi" muuttuu esimerkiksi muotoon "hyviä pelaajia oli tarpeeksi, kunnes lähtivät yhden hyvän kauden jälkeen Newcastleen vuolemaan kultaa". Ja toisaalta voi olla, että valtio-omisteisten seurojen lisääntyminen kiihdyttää inflaatiota niin, että valiossakin osa jengeistä vaan putoaa kyydistä. Korkoa korolle-tyyppiset jutut ovat aina hyvin vakavasti otettava juttu. Jos muutos ei enää olekaan "plus- tai edes kertolaskua" vaan "potensseja", niin käy helposti asioita, joita ei osata nyt ennustaa. Jonkun Cityn sikailu on ollut tähän asti poikkeus, mutta jos se muuttuukin säännöksi..

Esimerkiksi valioliigan alku jäi Liverpoolilta aikoinaan huomioimatta ja se johti 30 vuoden kuivuuteen. Nyt voi pahimmillaan olla käynnissä vähän samanlainen uusjako. Viimeksi Liverpoolissa oltiin varmaan aika sokeita tuolle muutokselle ja kuviteltiin, että ollaan helvetin hyviä, koska vaan ollaan niin helvetin hyviä. Nyt näyttäisi ehkä sikäli erilaiselta, että FSG ei varmaan kuvittele noin. Ne ovat sen verran fiksuja, että näkevät kehityksen. Mutta niiden osalta lienee aika totuudenmukainen juttu, että eivät kyllä välitä Liverpool FC:stä käytännössä ollenkaan. Minulle on fiilistasolla aivan sama, välittävätkö. Mutta tuo saattaa sitten kyllä myös johtaa siihen, että niille vaikka CL-paikka vuosittain riittää, kunhan seuran P/S-luku jne ovat kohdillaan. Ja totuus lienee, että ovat valmiit esimerkiksi Liverpoolin rahavirroilla valmiit tukemaan Pittsburgh Pelicansin menestystä ja päin vastoin. Voipi vielä olla, että jenkkimarkkina on niille kannattavampi, koska siellä bisnespuoli on paljon kontrolloidumpaa. On ollut aika selvää, että ovat futisbisnekseen lähteneet mukaan oikeastaan ainoastaan siksi, että kuvittelivat sen muuttuvan ja ovat yrittäneetkin muuttaa jalkapallon bisnestä enemmän jenkkimallin suuntaan. Esimerkiksi FFP:n ne lukivat ihan väärin.

Eli: olen kyllä itse sitä mieltä, että raha ei jalkapallossa yksin määrää varsinkaan isojen liigojen kohdalla. Mutta on tietysti tervettä haastaa omaakin ajattelua ja yllä kuvattu mahdollisia heikkouksia tässä olettamassa.

[Lord Bendtner]

En miellä itsenäni FSG:n tukijaksi, enkä vihaajaksi, mutta ymmärrän Liverpoolin tarvitsevan erityylisen omistajan, mikäli kärkiseurana halutaan olla. Enkä halua öljyvaltioita.

Kyllä näistä sun kommenteista hyvin vahvat antipatiat FSG:tä vastaan paistaa läpi. Joten tämä ei ainakaan mulle mene yhtään läpi. En nyt väitä että olisit FSG:n vihaaja, mutta kannanottosi omistajiin liittyen ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana olleet pitkälti negatiivisia.

Palkoista on täälläkin jauhettu vaikka ja kuinka paljon, Liverpoolilla on kykyä maksaa menestyksestä/liikevaihtosta johtuen isoja palkkoja. Entäs kun takapakki tulee? Kyllä se suhteutetaan silloin liikevaihtoon.

Palkoista jauhetaan koska niillä on paljon suurempi merkitys sekä taloudellisesti että urheilullisesti. Palkkojen kontribuutio menestykseen on paljon suurempi kuin siirtosummien.

Kärjessä kilpailu on äärettömän kovaa, omistajien panostukset helpottavat kilpailua.

Tästä ollaan ehdottomasti samaa mieltä.

Nyt siellä City, Manu, Chelski, Newcastle ja Arsenal painivat omistajatahoillaan ihan eri resursseilla Liverpoolin kanssa. Liverpool tulee siellä jäljessä Spurssin, West Hamin, Palace yms. kanssa.

Tämä taasen on ihan totaalista potaskaa. Se on totta että City, Manu, Chelsea ja (tulevaisuudessa) Newcastle saavat kilpailuetua omistajatahon laittamien panostusten takia. Se että Arsenalissa on tehty nyt jälleenrakennusta ja laitettu siihen isosti rahaa ei vielä kuitenkaan muuta isoa kuvaa. Arsenal maksaa nimittäin palkkoja merkittävästi Liverpoolia vähemmän. Arsenalin tämän kauden siirtojen amortisaatiot ovat n. 47 miljoonaa euroa vuodessa (Pelaajien siirtosummat jaettuna sopimusvuosilla). Liverpoolin siirtojen amortisaatiot ovat n. 27,6 miljoonaa euroa vuodessa. Arsenal on siis tälle kaudelle sijoittanut siirtoihin 20 miljoonaa euroa vuositasolla enemmän kuin Liverpool, mutta esimerkiksi Capologyn (joka ei toki ole mikään luotettavin lähde, mutta paras tähän hätään) Liverpool maksaa peruspalkkoja pelaajille vuodessa n. 61 miljoonaa puntaa (eli noin 68 miljoonaa euroa) enemmän kuin Arsenal. Myyntejä Liverpool on tehnyt tälle kaudelle isommin kuin Arsenal ja keskimäärin muutenkin, mikä tietysti kääntää tuota tilastoa taas toiseen suuntaan.

Liverpoolin niputtaminen samaan porukkaan West Hamin ja Palacen kanssa nyt sen sijaan on ihan totaalista puppua. Jopa Spursiin vertaaminen on hölmöä, sillä niin suuret erot ovat seurojen palkkakuluissa.

[Eiccu]

Uskon tosiaan itse siihen, että rahalla ei varsinkaan valioliigan kaltaisessa ympäristössä voi ostaa menestystä.

Jos katsoo Valioliigan historiaa, niin harva mestaruus on irronnut muuten kuin muita suuremmilla satsauksilla. United käytti Fergusonin aikana valtavia määriä rahaa ja Arsenalinkin menestys vuosituhannen vaihteessa tuli ison rahan hankinnoilla. Chelsea ja City sitten on oma lukunsa. Balckburnin ja Liverpoolinkin mestaruuksien takana oli suuret taloudelliset satsaukset. Tietysti mestarutteen vaaditaan muutakin kuin suurin kassa, mutta Leicesterin mestaruus pois lukien Valioliigan pytty on mennyt yhdelle kovimmista rahan käyttäjistä ja varsin usein sille kaikista eniten tuhlanneelle.

[Pesso]

Jos katsoo Valioliigan historiaa, niin harva mestaruus on irronnut muuten kuin muita suuremmilla satsauksilla. United käytti Fergusonin aikana valtavia määriä rahaa ja Arsenalinkin menestys vuosituhannen vaihteessa tuli ison rahan hankinnoilla. Chelsea ja City sitten on oma lukunsa. Balckburnin ja Liverpoolinkin mestaruuksien takana oli suuret taloudelliset satsaukset. Tietysti mestarutteen vaaditaan muutakin kuin suurin kassa, mutta Leicesterin mestaruus pois lukien Valioliigan pytty on mennyt yhdelle kovimmista rahan käyttäjistä ja varsin usein sille kaikista eniten tuhlanneelle.

Olet oikeassa. Tuossa minun lauseessani pitäisi lukea, että PELKÄSTÄÄN rahalla. Eritoten eniten palkkoja maksavat jengit voittavat joka kerta. Mutta niitä on sitten siinä poolissa aina muutama. Näkemykseni pääpointti on, että koska kärkipään tai jopa keskikastin valioseura voi lähes aina ryövätä jonkun Benfican tai Ajaxin parhaista pelaajista ennen jotain Milania tai Laziota, sen ei tarvitse välttämättä kilpailla samoista pelaajista juuri Cityn kanssa. Hyvällä skouttauksella ja valmennuksella tuosta voi kyllä sitten rakentaa jengin, joka haastaa Citynkin. Mutta ehdottomasti on niin, että eritoten palkkoihin eniten tuhlaavat voittavat siis lähes aina.

Siirtosummiin taas ei usein kannata ainakaan valiossa tuijotella. Perinteisesti on tapana, että tietynlaiset alisuorittajat maksavat jopa eniten pelaajista. Kuten vaikka ManU korpivaelluksensa aikana. Tai Chelsea nyt. Jopa Everton tuhlailee ihan poskettomasti. 

[bergerinpatrik]

Kyllä näistä sun kommenteista hyvin vahvat antipatiat FSG:tä vastaan paistaa läpi. Joten tämä ei ainakaan mulle mene yhtään läpi. En nyt väitä että olisit FSG:n vihaaja, mutta kannanottosi omistajiin liittyen ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana olleet pitkälti negatiivisia.

Tämä taasen on ihan totaalista potaskaa. Se on totta että City, Manu, Chelsea ja (tulevaisuudessa) Newcastle saavat kilpailuetua omistajatahon laittamien panostusten takia. Se että Arsenalissa on tehty nyt jälleenrakennusta ja laitettu siihen isosti rahaa ei vielä kuitenkaan muuta isoa kuvaa. Arsenal maksaa nimittäin palkkoja merkittävästi Liverpoolia vähemmän. Arsenalin tämän kauden siirtojen amortisaatiot ovat n. 47 miljoonaa euroa vuodessa (Pelaajien siirtosummat jaettuna sopimusvuosilla). Liverpoolin siirtojen amortisaatiot ovat n. 27,6 miljoonaa euroa vuodessa. Arsenal on siis tälle kaudelle sijoittanut siirtoihin 20 miljoonaa euroa vuositasolla enemmän kuin Liverpool, mutta esimerkiksi Capologyn (joka ei toki ole mikään luotettavin lähde, mutta paras tähän hätään) Liverpool maksaa peruspalkkoja pelaajille vuodessa n. 61 miljoonaa puntaa (eli noin 68 miljoonaa euroa) enemmän kuin Arsenal. Myyntejä Liverpool on tehnyt tälle kaudelle isommin kuin Arsenal ja keskimäärin muutenkin, mikä tietysti kääntää tuota tilastoa taas toiseen suuntaan.

En pidä FSG parhaana mahdollisena omistajana, jos Liverpool haluaa olla 5-10v säteellä mestaruusjoukkue taas.

Puhutaan aivan eri asiasta, tarkoitin omistajan rahoittamista. Itse asiassa Liverpoolilla FSG on pelkästää lainoittanut, jopa maksattanut omistuksensa arvoa nostavat investoinnit seuran tuloilla.

[mcvean]

Mainittakoon että nämä tietyt Poolin fanikunnassa kierroksille lähtevät narratiivit ovat ajoittain jokseenkin raskaita.

En ymmärrä yhtä asiaa tässä keskustelussa FSG:stä ja mahdollisista omistajista. Mielestäni ei ole kuin huonoja omistajia: joko omistaja on yksityinen ja rahanahne oman edun tavoittelija tai sitten valtiollinen likapyykin pesijä. Itselleni ainakin on erittäin vaikea nähdä, että maailmassa olisi joku ympäristöaktivisti biljonääri, joka on omalla työllä ansainnut rahansa ja on puhtaasti Liverpoolin edun kannalla eikä halua mitään takaisin. Näistä huonoista omistajista FSG on kaikista ongelmistaan huolimatta kohtuullisen siedettävä, ainakin toistaiseksi, ja on vaikea nähdä muuta kuin vielä huonompia vaihtoehtoja (esim. Red Bull, Elon Musk tai joku muu vastaava kusipää, Saudi-Arabia, Qatar… Kiina?). Liverpool on perinteinen duunariseura ja toivon sille pitkää tulevaisuutta duunariseurana. Omistaja ei ole koskaan se paras kaveri eli samaan aikaan tässä on hienoisen FSG-puolustuksen lisäksi myös puolustus sille miksi FSG:tä vihataan ja kuuluukin vihata.

Edit: Tai ehkä viha on liian vahva sana; tarkoitan kritiikkiä ja ihan asiallista sellaista.

[Lord Bendtner]

Ihan hyvää pohdintaa. Pitkälti samoilla linjoilla. Itselläni taas tuo kääntyy näkökulman suhteen niin että vertaan FSG:tä muiden seurojen omistajatahoihin ja pohdin että olisiko joku taho kokonaisuutena parempi. Tästä syystä olen tässäkin topikissa kysellyt että minkä seuran omistajat mielummin ottaisitte Liverpoolille kuin FSG:n. Toistaiseksi en ole saanut tähän kysymykseen yhtäkään vastausta.

Hypotettisesti ajateltuna on toki mahdollista että löytyy joku Boehlyn ja kumppaneiden kaltainen yhteenliittymä, joka haluaa sijoittaa seuraan rahaa, mutta ei käyttää seuraa poliittisena keppihevosena. Toistaiseksi Chelsean toiminnassa uusien omistajien alaisuudessa on nähty paljon sekoilua ja vaikka sinne nyt on palkattu kovan CV:n omaavia kavereita niin vain aika näyttää miten homma lähtee toimimaan. Eli siis jotta siitä lisärahasta voisi olla jotain hyötyä, niin pitäisi olla myös organisaatio ja sen sisällä henkilöitä jotka osaavat sitä rahaa hyödyntää. FSG:llä on näyttöjä osaamisesta tältä saralta laajalla otannalla, joten itse näkisin parhaaksi ratkaisuksi sen jos seuralle löytyisi jostain uusi osa omistaja, jonka kautta seuran kassaan saataisiin lisää pääomaa, mutta suurin päätäntävalta urheillullisesta ja taloudellisesta johtamisesta säilyisi yhä FSG:llä.

[Pesso]

Tästä syystä olen tässäkin topikissa kysellyt että minkä seuran omistajat mielummin ottaisitte Liverpoolille kuin FSG:n. Toistaiseksi en ole saanut tähän kysymykseen yhtäkään vastausta.

Fußball-Club Bayern München.

[Lord Bendtner]

Fußball-Club Bayern München.

Siellä on kyllä monta vuotta toimintaa tehty hyvin. Kääntöpuolelta löytyy sitten Stadionin nimioikeuksien myynti ja hämäräbisnekset Qatarin kanssa, veljeily Dietmar Hoppin kanssa, sekä tietysti nämä johtajien veropetokset sekä seuran saamat syytökset petoksista ja minimipalkan kiertämisestä.

Omistajapohjassa toki mallin puolesta paljon hyvää ja olisi mahtavaa jos Liverpoolilla olisi vastaavanlainen omistajapohja. Teoriassa. Nuo vaan tuppaavat synnyttämään rikollisia toimia johtoportaissa. Lisätietoja voi saada googlaamalla Uli Hoenessin, Sandro Rosellin tai Josep Maria Bartomeun nimen.

[Lord Bendtner]

Sopivasti omistaja-keskusteluun liittyen tuli tuossa vastaan muistelua siitä että Peter Lim oli lähellä ostaa Liverpoolin vuonna 2010. Sitteminhän Lim hankki Valencian omistukseensa. Tässä jonkun verran Valenciaa seuranneena voin sanoa etten heti keksi omistajaa joka olisi toiminut niin paskasti seuraa kohtaan kuin mitä Lim on tehnyt Valencialle. Valencian kausitopikkeja lukemalla saa halutessa lisätietoja.

Uudet omistajat ovat aina arvoitus. Puheet ovat aina kauniita, mutta niiden arvo on täysi nolla. Teot ratkaisevat. Limin kohdalla oli valtavia odotuksia Valenciassa. Sama oli tilanne Interissä Zhangin suhteen ja kovaa nostetta odotettiin Hertha Berliinissä Windhorstin investoimille rahoille. Valencia on ajautunut aivan väärille raiteille, Interissä Marotta tekee taikojaan rajallisella budjetilla mutta fanit ovat totaalisen kyllästyneitä Zhangiin. Herthan piti nousta BuLi kärkisijoille mutta nyt vedetään kuinkakohan monetta kautta putoamiskamppailussa.

[Pesso]

Siellä on kyllä monta vuotta toimintaa tehty hyvin. Kääntöpuolelta löytyy sitten Stadionin nimioikeuksien myynti ja hämäräbisnekset Qatarin kanssa, veljeily Dietmar Hoppin kanssa, sekä tietysti nämä johtajien veropetokset sekä seuran saamat syytökset petoksista ja minimipalkan kiertämisestä.

Omistajapohjassa toki mallin puolesta paljon hyvää ja olisi mahtavaa jos Liverpoolilla olisi vastaavanlainen omistajapohja. Teoriassa. Nuo vaan tuppaavat synnyttämään rikollisia toimia johtoportaissa. Lisätietoja voi saada googlaamalla Uli Hoenessin, Sandro Rosellin tai Josep Maria Bartomeun nimen.

Joo. En tosin tiedä, vetäisinkö nyt ihan noin suoraa viivaa omistusmallin ja väärinkäytösten välille. Ehkä sikäli, että kenties tuollaisessa yhdistyspohjaisessa mallissa tilivelvollisuus ja valvonta on vähän erilaista kuin vaikka osakeyhtiössä (jollaisia toki näidenkin seurojen pyörittämisessä on mukana).

Mutta mallin puolesta esimerkiksi Liverpoolin kannalta olisi paras mahdollinen, jos seura toimisi yleishyödylliseltä pohjalta ja toisaalta mukana olisi seudun elinkeinoelämän kovimmat tekijät tukemassa ja rahoittamassa. Toki voi olla, että Englannissa esimerkiksi joku 51 % -malli menisi erilaisten kilipäiden kalisteluksi, koska siellä ei ole kulttuuria, joka tukisi moista yhteisvastuuta. Tämä nyt ei toki tule toteutumaan, joten sikäli melko turha ajatus.

Ei liity nyt tähän, mutta on todettava sekin, että Liverpoolhan ei kuitenkaan ole mikään "duunariseura". Vaan lähinnä patriarkaatin duunareille perustama sirkushuvi. Kannattajakunnan ja varmaan pääsääntöisesti (entisen) johtoportaankin kautta toki työväenaate linkittyy seuraan vahvemmin kuin monen muun.  

[mcvean]

Liverpoolhan ei kuitenkaan ole mikään "duunariseura". Vaan lähinnä patriarkaatin duunareille perustama sirkushuvi.

Nimenomaan seuran omistaja on kapitalisti jatkossakin, niinhän juuri kirjoitinkin. Mutta onko seura perustettu vain kapitalistin ympärille, onko se olemassa vain hänen kauttaan? Onko jalkapallo ”sirkushuvia” ilman poliittista kenttää, jossa työväestö kokoontuu ja vaikuttaa? Liverpool FC:n historiaan liittyy kannatustaustan vahva duunaripainotteisuus ja sitä kautta tietty politiikka. Aika kapea valtakäsitys, jos ajattelee kaiken olevan vain kapitalistin hyppysissä. En hyväksy tätä ja toivon ettei kukaan muukaan hyväksy. Nämä taustat juuri vaikuttavat siihen, miksi Liverpoolin kannattajat ilmaisevat tyytymättömyytensä tiettyjä potentiaalisia omistajia ja myös nykyomistajia kohtaan. Liverpool on duunariseura ja pysyy sellaisena.

[Nutmeg]

Klopp totesi, että Virgil todennäköisesti avaa huomenna.

[Pesso]

Nimenomaan seuran omistaja on kapitalisti jatkossakin, niinhän juuri kirjoitinkin. Mutta onko seura perustettu vain kapitalistin ympärille, onko se olemassa vain hänen kauttaan? Onko jalkapallo ”sirkushuvia” ilman poliittista kenttää, jossa työväestö kokoontuu ja vaikuttaa? Liverpool FC:n historiaan liittyy kannatustaustan vahva duunaripainotteisuus ja sitä kautta tietty politiikka. Aika kapea valtakäsitys, jos ajattelee kaiken olevan vain kapitalistin hyppysissä. En hyväksy tätä ja toivon ettei kukaan muukaan hyväksy. Nämä taustat juuri vaikuttavat siihen, miksi Liverpoolin kannattajat ilmaisevat tyytymättömyytensä tiettyjä potentiaalisia omistajia ja myös nykyomistajia kohtaan. Liverpool on duunariseura ja pysyy sellaisena.

Ensinnäkin, se sinun juttusi oli varsin hyvää pohdintaa. Nyt puhumme lähinnä nyansseista.

Viittaan ihan nyt periaate- ja rakenteellisella tasolla siihen, että jalkapalloseurat eivät Englannissa pääsääntöisesti ole meikäläisen mallin kaltaisia ”työväenyhdistyksiä”. Tai minkään muunkaan -yhdistyksiä. Tämä on aika jännäkin vivahde, koska laji itsessään on ihan puhdasta duunariromantiikkaa.

Toiseksi, olet kyllä ihan oikeassa siinä, että totta kai faneilla on rahojensa ja äänensä kautta valtaa omistajaan nähden. Ja vaikka Liverpoolissa tietysti seurankin tulee esimerkiksi esiintyä ainakin leimallisesti työväenluokkaisena, jotta core-fanit Anfieldille viikottain laahustavat.

Mutta meikäläisen käsitykseen ”sosialismista” ei sitten kyllä taas vastaavasti oikein istu se, että loppupeleissä nämä ylpeät duunarit sitten anelevat tai vaikka vaativat jenkkiläistä Hedgefundia tai paikallista mahtipohattaa ostamaan omilla rahoillaan näille lauantainsa ratoksi sadoilla miljoonilla punnilla Jyyd Bölinghämiä ja Döclään Raizia. Aitoon duunariaatteeseen kenties liittyisi jonkinlainen voimaantuminen ja kahleista vapautuminen. Kuten sivistysmaissa on tapahtunut jo hallitsevan luokan kokonaisrationaalisen yhteiskuntakäsityksen ansiosta.

Mutta toki Liverpool englannin mittakaavassa on ”duunariseura”.

[sond]

Ramsaylla ei kyllä kovin hyvä startti ole ollut seurassa. No näkyy syksyllä sitten

[Nutmeg]

Kinsella kirjoittaa Mountista seuraavaa. Yleensä aika hyvin perillä Chelsean jutuista.

His loyalty and desire to be a one-club man is being tested to the limit. As he increasingly does not feel valued, other ‘big six’ clubs sense an opportunity. Liverpool lead the way as an alternative destination

Mount olisi mielestäni hyvä hankinta mutta vaikea nähdä, että molemmat hankittaisiin Bellinghamin kanssa ensi kesänä. Siinä mielessä olisi pettymys jos Jude jää tulematta. Riippuu tietenkin hinnasta. Kyllähän Mount voisi tuota LCM paikkaa pelata siinä missä vahvasti huhuttu Matheus Nunes.

Toisaalta voi olla vain agentin peliä saada Chelsea maksamaan palkkapyyntö.