Manchester United F.C. 2022-23 - Unelmien kesäteatteri

[Lord Bendtner]

Kyllähän tuosta maku aika lailla menee. Seuraaminen jää kyllä kokonaan, jos Unitedista tulee Cityn, PSG:n ja Newcastlen kaltainen markkinointiväline, kuten todennäköisesti käy.

Tai siis ei pelkästään markkinoinnin vaan toisen valtion poliittisen vallan väline. Jos ManU päätyy tuohon qatarilaiseen omistukseen, niin mielestäni seura sen alkuperäisessä tarkoituksessa lakkaa olemasta. Näin kävi mielestäni myös Newcastlen, Qatar SG:n ja Manchester Cityn kohdalla.

Ja tuonhan näkee jo mitenkä propaganda toimii. Jatkuvasti Newcastle-fanit (en nyt ensisijaisesti viittaa forumisteihin) yrittävät selittää mustaa valkoiseksi kun tulee tietoa siitä että Saudi-Arabiassa taas teloitetaan ihmisiä sen takia kun niillä on väärä mielipide ja ne sanoo sen ääneen.

Qatar ei ole valtiona missään nimessä yhtä paha kuin Saudi-Arabia, mutta sen ei pidä antaa hämätä sitä että mitkä ovat omistajien tavoitteet. Saada lisää poliittista vaikutusvaltaa Englannissa ja Euroopassa. Jokainen fani joka tuohon lähtee mukaan on edistämässä tuota kampanjaa ja proaktiivisesti antamassa valtaa valtiolle joka on äärimmäisen korruptoitunut, ihmisoikeusvastainen ja jota ei kiinnosta jos ihmisiä kuolee heidän rakennustyömaillaan. Kaikkea tätä ollaan valmiita katsomaan läpi jos nyt vaan saadaan joku kiva uus Neymar joukkueeseen. Kuvottavaa.

Ei Manchester Unitedia ole perustettu sen takia että sitä voitaisiin käyttää poliittisen vallan keppihevosena. Ei Unitedia ole vuosikausia kehitetty yhdeksi maailman suurimmista ja upeimmista seuroista sen takia että sitä voitaisiin käyttää Qatarin valkopesun välineenä.

Niin pitkään kun seura on vielä Glazereiden omistuksessa, niin se on ensisijaisesti Manchester United, jolla sattuu nyt vaan olemaan kusipäiset omistajat. Siinä vaiheessa kun omistus siirtyy Qatariin, niin seura alkuperäisessä tarkoituksessaan lakkaa olemasta. Sen jälkeen se on Qatarin keppihevonen ja sen kannattaminen on Qatarin kannattamista.

[icebox]

Tai siis ei pelkästään markkinoinnin vaan toisen valtion poliittisen vallan väline. Jos ManU päätyy tuohon qatarilaiseen omistukseen, niin mielestäni seura sen alkuperäisessä tarkoituksessa lakkaa olemasta. Näin kävi mielestäni myös Newcastlen, Qatar SG:n ja Manchester Cityn kohdalla.

Ja tuonhan näkee jo mitenkä propaganda toimii. Jatkuvasti Newcastle-fanit (en nyt ensisijaisesti viittaa forumisteihin) yrittävät selittää mustaa valkoiseksi kun tulee tietoa siitä että Saudi-Arabiassa taas teloitetaan ihmisiä sen takia kun niillä on väärä mielipide ja ne sanoo sen ääneen.

Qatar ei ole valtiona missään nimessä yhtä paha kuin Saudi-Arabia, mutta sen ei pidä antaa hämätä sitä että mitkä ovat omistajien tavoitteet. Saada lisää poliittista vaikutusvaltaa Englannissa ja Euroopassa. Jokainen fani joka tuohon lähtee mukaan on edistämässä tuota kampanjaa ja proaktiivisesti antamassa valtaa valtiolle joka on äärimmäisen korruptoitunut, ihmisoikeusvastainen ja jota ei kiinnosta jos ihmisiä kuolee heidän rakennustyömaillaan. Kaikkea tätä ollaan valmiita katsomaan läpi jos nyt vaan saadaan joku kiva uus Neymar joukkueeseen. Kuvottavaa.

Ei Manchester Unitedia ole perustettu sen takia että sitä voitaisiin käyttää poliittisen vallan keppihevosena. Ei Unitedia ole vuosikausia kehitetty yhdeksi maailman suurimmista ja upeimmista seuroista sen takia että sitä voitaisiin käyttää Qatarin valkopesun välineenä.

Niin pitkään kun seura on vielä Glazereiden omistuksessa, niin se on ensisijaisesti Manchester United, jolla sattuu nyt vaan olemaan kusipäiset omistajat. Siinä vaiheessa kun omistus siirtyy Qatariin, niin seura alkuperäisessä tarkoituksessaan lakkaa olemasta. Sen jälkeen se on Qatarin keppihevonen ja sen kannattaminen on Qatarin kannattamista.

Ja näin. Erinomainen viesti

[agsu]

Seura != omistajat. Pitäisi laittaa varmaan epäsuositut mielipiteet topikkiin tämä

Omistajat vaihtuu ajan saatossa, kuuluu asiaan.

[Lord Bendtner]

Seura != omistajat. Pitäisi laittaa varmaan epäsuositut mielipiteet topikkiin tämä

Omistajat vaihtuu ajan saatossa, kuuluu asiaan.

Ei olekaan. Ja jos nyt ManU siirtyisi Ratcliffen tai jonkun sijoituslafkan omistukseen niin kyse olisi isossa kuvassa aika pienestä muutoksesta. Olettaen että seuran uudella omistajalla motiivina olisi tarkoitus saada sijoitukselleen tuottoa ja seuralle menestystä. Omistajathan voivat parhaimmillaan olla hyvin piilossakin seuran toiminnasta.

Qatarin ja muiden valtiojohtoisten viritysten kohdalla näin ei voida kuitenkaan missään kohtaa ajatella. Tästä nyt on aika laajojakin artikkeleita ja tutkiva juttuja tehty jossa avattu sitä miten Lähi-Idän rikkaimmat maat haluavat hyödyntää valtavia rikkauksiaan poliittisen vallan hankkimiseksi. Tässä tavoitteessa jalkapalloseurat ovat aivan keskeisessä asemassa.

Tämän takia jos seura siirtyy jonkin valtiojohtoisten virityksen omistukseen, niin se on selkeästi poliittisen vallan ostamista. Se tarkoittaa sitä että tarkoitus ostettavalle seuralle muuttuu. Seuran tarkoituksena on siitä eteenpäin toimia omistavan tahon poliittisen vallan keppihevosena. Fanit voivat toki yrittää selitellä kaikella mahdollisella, mutta kaikki selitykset ja seuran tukeminen edistävät vain uuden omistajan poliittista agendaa.

[agsu]

Niin, se on sen omistajan tarkoitus. Ja Glazereiden tarkoitus on ollut vaan nyhtää niin paljon rahaa kuin mahdollista. Ei nuo kumpikaan ole muuttaneet sitä mitä Manchester United todellisuudessa on.

[Eiccu]

Tai siis ei pelkästään markkinoinnin vaan toisen valtion poliittisen vallan väline. Jos ManU päätyy tuohon qatarilaiseen omistukseen, niin mielestäni seura sen alkuperäisessä tarkoituksessa lakkaa olemasta. Näin kävi mielestäni myös Newcastlen, Qatar SG:n ja Manchester Cityn kohdalla.

Ja tuonhan näkee jo mitenkä propaganda toimii. Jatkuvasti Newcastle-fanit (en nyt ensisijaisesti viittaa forumisteihin) yrittävät selittää mustaa valkoiseksi kun tulee tietoa siitä että Saudi-Arabiassa taas teloitetaan ihmisiä sen takia kun niillä on väärä mielipide ja ne sanoo sen ääneen.

Qatar ei ole valtiona missään nimessä yhtä paha kuin Saudi-Arabia, mutta sen ei pidä antaa hämätä sitä että mitkä ovat omistajien tavoitteet. Saada lisää poliittista vaikutusvaltaa Englannissa ja Euroopassa. Jokainen fani joka tuohon lähtee mukaan on edistämässä tuota kampanjaa ja proaktiivisesti antamassa valtaa valtiolle joka on äärimmäisen korruptoitunut, ihmisoikeusvastainen ja jota ei kiinnosta jos ihmisiä kuolee heidän rakennustyömaillaan. Kaikkea tätä ollaan valmiita katsomaan läpi jos nyt vaan saadaan joku kiva uus Neymar joukkueeseen. Kuvottavaa.

Ei Manchester Unitedia ole perustettu sen takia että sitä voitaisiin käyttää poliittisen vallan keppihevosena. Ei Unitedia ole vuosikausia kehitetty yhdeksi maailman suurimmista ja upeimmista seuroista sen takia että sitä voitaisiin käyttää Qatarin valkopesun välineenä.

Niin pitkään kun seura on vielä Glazereiden omistuksessa, niin se on ensisijaisesti Manchester United, jolla sattuu nyt vaan olemaan kusipäiset omistajat. Siinä vaiheessa kun omistus siirtyy Qatariin, niin seura alkuperäisessä tarkoituksessaan lakkaa olemasta. Sen jälkeen se on Qatarin keppihevonen ja sen kannattaminen on Qatarin kannattamista.

Olen sinänsä samaa mieltä.

Tatkoitin tuossa lähinnä sitä, että jos omistaja ja siihen liittyvät asiat on yhtä näkyvästi esillä kuin noilla muilla, niin pelejä tuskin tulee katsottua edes satunnaisesti. Se nyt on selvää, että enää tuon jälkeen ei tulisi mieleenkään lähteä paikan päälle pelejä katsomaan tai muutenkaan kannattamaan seuraa. Aika perseestä, kun tuo valikoitui suosikkijoukkueeksi jo ennen Valioliigan perustamista, varmaankin cup-menestyksen siivittämänä.

Qatarin ja muiden valtiojohtoisten viritysten kohdalla näin ei voida kuitenkaan missään kohtaa ajatella. Tästä nyt on aika laajojakin artikkeleita ja tutkiva juttuja tehty jossa avattu sitä miten Lähi-Idän rikkaimmat maat haluavat hyödyntää valtavia rikkauksiaan poliittisen vallan hankkimiseksi. Tässä tavoitteessa jalkapalloseurat ovat aivan keskeisessä asemassa.

Tämän takia jos seura siirtyy jonkin valtiojohtoisten virityksen omistukseen, niin se on selkeästi poliittisen vallan ostamista. Se tarkoittaa sitä että tarkoitus ostettavalle seuralle muuttuu. Seuran tarkoituksena on siitä eteenpäin toimia omistavan tahon poliittisen vallan keppihevosena. Fanit voivat toki yrittää selitellä kaikella mahdollisella, mutta kaikki selitykset ja seuran tukeminen edistävät vain uuden omistajan poliittista agendaa.

Tuo Sheikh Jassim bin Hamad Al Thanin tarjous ei ole suoraan valitojohtoinen, mutta kyllä siellä kytkökset on, vaikka ei yhtä selkeät kuin PSG:llä, Newcastlella tai Cityllä.

Ja Ratcliffe tosiaan oli jättänyt tarjouksen myös. Qatarilaisten tarjous oli kohtuullisen alhainen, joten sillä voi olla jopa mahdollisuudet menestyä.

[Wanha futaaja]

Tai siis ei pelkästään markkinoinnin vaan toisen valtion poliittisen vallan väline. Jos ManU päätyy tuohon qatarilaiseen omistukseen, niin mielestäni seura sen alkuperäisessä tarkoituksessa lakkaa olemasta. Näin kävi mielestäni myös Newcastlen, Qatar SG:n ja Manchester Cityn kohdalla.

Ja tuonhan näkee jo mitenkä propaganda toimii. Jatkuvasti Newcastle-fanit (en nyt ensisijaisesti viittaa forumisteihin) yrittävät selittää mustaa valkoiseksi kun tulee tietoa siitä että Saudi-Arabiassa taas teloitetaan ihmisiä sen takia kun niillä on väärä mielipide ja ne sanoo sen ääneen.

Qatar ei ole valtiona missään nimessä yhtä paha kuin Saudi-Arabia, mutta sen ei pidä antaa hämätä sitä että mitkä ovat omistajien tavoitteet. Saada lisää poliittista vaikutusvaltaa Englannissa ja Euroopassa. Jokainen fani joka tuohon lähtee mukaan on edistämässä tuota kampanjaa ja proaktiivisesti antamassa valtaa valtiolle joka on äärimmäisen korruptoitunut, ihmisoikeusvastainen ja jota ei kiinnosta jos ihmisiä kuolee heidän rakennustyömaillaan. Kaikkea tätä ollaan valmiita katsomaan läpi jos nyt vaan saadaan joku kiva uus Neymar joukkueeseen. Kuvottavaa.

Ei Manchester Unitedia ole perustettu sen takia että sitä voitaisiin käyttää poliittisen vallan keppihevosena. Ei Unitedia ole vuosikausia kehitetty yhdeksi maailman suurimmista ja upeimmista seuroista sen takia että sitä voitaisiin käyttää Qatarin valkopesun välineenä.

Niin pitkään kun seura on vielä Glazereiden omistuksessa, niin se on ensisijaisesti Manchester United, jolla sattuu nyt vaan olemaan kusipäiset omistajat. Siinä vaiheessa kun omistus siirtyy Qatariin, niin seura alkuperäisessä tarkoituksessaan lakkaa olemasta. Sen jälkeen se on Qatarin keppihevonen ja sen kannattaminen on Qatarin kannattamista.

Samaa mieltä, sanasta sanaan.

Sanottakoon kuitenkin vielä, että olen erittäin pahoillani ManU:n fanien puolesta, mutta myös omasta puolestani, koska mahdollisen qatarilaisen omistuksen myötä katoaa (taas!) yksi hieno perinteinen seura.

No, ehkä kuitenkin vielä odotamme mikä tämän saagan lopputulema on, ennen tuomiota.

[Pohjapelaaja]

Huomenna vuorossa torstaipelin jälkeinen potentiaalinen banaaninkuori Leicester Cityä vastaan.

Viime aikoina Erik on tehnyt avaukseen 3-5 muutosta ja sama jatkunee huomennakin. Martinez ja Sabitzer palaavat avaukseen ja lisäksi Lindelöf, Dalot ja Garnacho lienevät lähellä avauksen paikkaa.

Erik myös vihjasi, että Martial, Antony ja McTominay lähestyvät pelikuntoa ja mahdollisesti joku kolmikosta voisi olla huomenna jo kokoonpanossa mukana.

[ronaldo99]

Kyllähän se mieli kannattajalla muuttuu nopeasti kun saadaan tähtipelaajia riviin. Nyt kaikki on mahdollista ja hinnalla ei ole enää merkitystä.

[Eiccu]

Kyllähän se mieli kannattajalla muuttuu nopeasti kun saadaan tähtipelaajia riviin. Nyt kaikki on mahdollista ja hinnalla ei ole enää merkitystä.

Kannattajat ei ole tässä suhteessa mitenkään homogeeninen prorukka. Jollain muuttuu mieli, jollain toisella ei, mutta on itsepetosta jos omaa selkärangattomuutta haluaa poisselittää sillä, että "kyllä kaikki muutkin". Ja tämä siis ihan yleisellä tasolla, eikä sinuun tai mihinkään muuhunkaan nimimerkkiin kohdistettuna.

[Wanha futaaja]

Kyllähän se mieli kannattajalla muuttuu nopeasti kun saadaan tähtipelaajia riviin. Nyt kaikki on mahdollista ja hinnalla ei ole enää merkitystä.

Kenellä muuttuu, kenellä ei.

Seurasta jää jäljelle vain ”korea” ruumis, kun henki kuolee ja tilalle tulee…jotain muovista. City on varoittava esimerkki. Siitä  vanhasta perinneseurasta ei ole enää mitään jäljellä, ainoastaan muistot.

[Valonheitin]

Ei ManU muutu uusien omistajien myötä juurikaan, sillä ei tässä olla ostamassa mitään kyläseuraa, jolla on 15K:n yleisökeskiarvo.

Toki moraalinen dilemma tämä kannattajille on, mutta muuten muutos ei tule olemaan ihan yhtä iso kuin esim. naapurilla. Ei se henki siitä mihinkään muutu, jos paikalliset eivät hylkää seuraa.

[Pohdiskeleva tunnelma]

Ei ManU muutu uusien omistajien myötä juurikaan, sillä ei tässä olla ostamassa mitään kyläseuraa, jolla on 15K:n yleisökeskiarvo.

Toki moraalinen dilemma tämä kannattajille on, mutta muuten muutos ei tule olemaan ihan yhtä iso kuin esim. naapurilla. Ei se henki siitä mihinkään muutu, jos paikalliset eivät hylkää seuraa.

Kohtuullisen merkillinen käsitys kyläseurasta.

Henki ja koko seuran olemassaolon perimmäinen tarkoitus olisi qatarilaisomistuksessa pelkästään kyseisen valtion propagandakoneena toimiminen. Se on sitten toinen asia, että kuinka moni kannattaja tämän ikävän tosiasian haluaisi huomata

[kzmk]

Jim Ratcliffen/INEOSin statement ei vissiin täällä vielä ollut?

https://twitter.com/UtdPlug/status/1626918506099838976

Mielenkiintoisin kohta löytyy heti ensimmäisestä lauseesta:

We can confirm that Sir Jim Ratcliffe and INEOS have submitted a bid for majority ownership of Manchester United Football Club.

Olisiko siis niin, että Ratcliffen tarjous ei ole 100% seurasta, vaan pelkästään enemmistöosuus, joka taas tarkoittaisi, että Glazerit (tai ainakin Joel) jäisi edelleen osaomistajaksi? Huono puoli tuossa tarjouksessa on se, että seuran velkoja ei ilmeisestikään olla maksamassa, mutta kyllähän tuo sanotaanko vaikka huomattavasti helpommin sulateltavalta kuulostaa, vaikka Glazerit jäisikin vielä mukaan kummittelemaan. Määräysvalta olisi kuitenkin Ratcliffellä. Voisi ehkä ajatella, että Glazereitakin saattaisi kiinnostaa jonkinlaisen osuuden säilyttäminen, etenkin jos uskovat vielä superliigan toteutumiseen.

No, tämä nyt on pelkkää spekulaatiota tässä vaiheessa.

[Molden enkeli]

Ei ManU muutu uusien omistajien myötä juurikaan, sillä ei tässä olla ostamassa mitään kyläseuraa, jolla on 15K:n yleisökeskiarvo.

Toki moraalinen dilemma tämä kannattajille on, mutta muuten muutos ei tule olemaan ihan yhtä iso kuin esim. naapurilla. Ei se henki siitä mihinkään muutu, jos paikalliset eivät hylkää seuraa.

Tämä on kyllä totta. ManUn seuraavan omistajan ei tarvitse ihan nollista lähteä ja rahaa pumppaamalla väkisin puskea joukkuetta menestykseen. Vaikkakin paljon rahaa on iskettävä seuran kehittämiseen esim. harjoitusolosuhteisiin, stadionin kunnostamiseen yms. Itse joukkue on kuitenkin tällä hetkellä semmoinen, että suht pienillä investoinneilla voi ihan realistisesti odottaa jotain menestystä. City ja PSG oli vastaavassa tilanteessa erittäin erilaisessa tilanteessa.

[kaksi vasenta jalkaa]

Glazierit pitäisi hirttää Old Traffordin edessä. Onko latiakaan laittaneet seuraan?

[Tötterström]

Glazierit pitäisi hirttää Old Traffordin edessä. Onko latiakaan laittaneet seuraan?

ja kohta sit sateenkaariporukka?

[ronaldo99]

Glazierit pitäisi hirttää Old Traffordin edessä. Onko latiakaan laittaneet seuraan?

Mä en kyllä ymmärrä tätä asennetta. Manuhan on ollut varmaan suurimpia rahalla mällääjiä monet vuodet ja jos tämä on hoidettu ihan luonnollisella rahoituksella niin eikö tämä ole hieno juttu?

[Molden enkeli]

Glazierit pitäisi hirttää Old Traffordin edessä. Onko latiakaan laittaneet seuraan?

Ei ole. Lainarahalla ostivat seuran ja imeneet voitot omaan taskuunsa ja nyt myyvät seuran pois kauhealla rahalla ja jättävät valtavat velkasummat seuraavan omistajan huoleksi. Ihan vitun häikäilemätöntä toimintaa. Kullit katki kynsisaksilla noilta loisilta.

[Eiccu]

Onko latiakaan laittaneet seuraan?

Kysymys pitäisi asetella niin, että kuinka paljon Glazerit on maksaneet Unitedille.

United fans staged a protest prior to their opener against Brighton - and figures revealed by the Swiss Ramble make it easy to understand supporters' rage.

They estimate that the Glazers have taken a staggering £1.1bn out of the club in the last 17 years.

This figure includes an eye-watering £743m in interest payments on the money they borrowed to buy the club in the first place.

Debt repayments make up another £147m, while owners have paid themselves dividends of £166m - including £133m in the last decade alone.

https://www.thesun.co.uk/sport/19524314/glazers-man-utd-investment-decade/

Mä en kyllä ymmärrä tätä asennetta. Manuhan on ollut varmaan suurimpia rahalla mällääjiä monet vuodet ja jos tämä on hoidettu ihan luonnollisella rahoituksella niin eikö tämä ole hieno juttu?

Harjoituskeskus on huippuluokkaa 90-luvun standardeilla ja stadion lahoaa käsiin. Eikä tuo urheilupuolikaan kovin hyvällä mallilla ole Fergusonin lähdön jälkeen ollut, vaikka rahaa on syydetty pelaajiin järjetön määrä. Usein nuo hankinnat on kuitenkin vaikuttaneet menevän enemmän markkinointi kuin joukkuen tarve edellä.

Kyllä se Glazereihin kohdistuva kritiikki on 100% ansaittua.

[kaksi vasenta jalkaa]

Mä en kyllä ymmärrä tätä asennetta. Manuhan on ollut varmaan suurimpia rahalla mällääjiä monet vuodet ja jos tämä on hoidettu ihan luonnollisella rahoituksella niin eikö tämä ole hieno juttu?

Olet ns. vitun tyhmä

[ronaldo99]

Olet ns. vitun tyhmä

Kiitos. Tolla asenteella ei varmaan kannata muualta kuin Persianlahdelta omistajia odotella. Harvassa on sellaiset länsimaalaiset miljardöörit jotka hyväntekeväisyydestä tuota bisnestä hoitaa.  Qatar on varmasti hyvä omistaja.

[Wanha futaaja]

Kiitos. Tolla asenteella ei varmaan kannata muualta kuin Persianlahdelta omistajia odotella. Harvassa on sellaiset länsimaalaiset miljardöörit jotka hyväntekeväisyydestä tuota bisnestä hoitaa.  Qatar on varmasti hyvä omistaja.

Eivät qatarilaisetkaan ”hyväntekeväisyyttä” tee. Heillä on vankka poliittinen agendansa. Lounas voi olla runsas, mutta ei tässäkään tapauksessa ilmainen. En tiedä tunnetko Faust-tarua? Siinä myydään sielu pirulle. Pitkälti samasta asiasta on kyse tässäkin.

Ilmeisesti tällä hetkellä on käynnissä iso operaatio englantilaisseurojen suhteen ja ostajina häärivät sheikit kautta linjan. Tarjouksista on huhuiltu muutaman muunkin seuran kohdalla, ManU:n lisäksi. Missään näissä tapauksissa ei toiminta ole pyyteetöntä.

[Utelias Vili]

Jos nyt mennään asioiden edelle ja spekuloidaan Red Devilsien menevän Qatar-omistukseen, niin mielenkiintoista sinäänsä seurata kuinka paljon se vaikuttaa näihin kentän ulkopuolisiin brändihommiin.
Esim niinkö sateenkaari-kapteenin nauhoihin tai muihin vastaaviin asioihin. Ainakaan Cityn tai Newcastlen kohdalla ei ole kauheesti tainnut toimintatavat kyseisten asioiden kohdalla muuttua, joten josko he sitten ovat ns. maassa maan tavalla, eikä Qatarissa haittaa jos Englannissa vähän pidetään vaikka nyt seksuaalivähemmistöjen puolia.

[ronaldo99]

Eivät qatarilaisetkaan ”hyväntekeväisyyttä” tee. Heillä on vankka poliittinen agendansa. Lounas voi olla runsas, mutta ei tässäkään tapauksessa ilmainen. En tiedä tunnetko Faust-tarua? Siinä myydään sielu pirulle. Pitkälti samasta asiasta on kyse tässäkin.

Ilmeisesti tällä hetkellä on käynnissä iso operaatio englantilaisseurojen suhteen ja ostajina häärivät sheikit kautta linjan. Tarjouksista on huhuiltu muutaman muunkin seuran kohdalla, ManU:n lisäksi. Missään näissä tapauksissa ei toiminta ole pyyteetöntä.

Tottakai, taka-ajatukset on taustalla. Mielestäni jalkapallo olisi vain terveimmillään kun se olisi luonnollista bisnestä ja omistajat voisivat vaikka maksaa osinkoa. Nykyään lähinnä odotetaan että omistaja kaataa rahaa seuraan jotta voidaan maksaa pelaajat ja palkat.