Kalinat 6. kierros

[Bwana]

Eihän veskaria vastaan voi tuon perusteella kohta enää pilkkuakaan koskaan viheltää.

[Seeteufel]

Willianilla ollut taas massakausi kesällä?

[Coulijoe]

Eihän hyökkääjä tuossa voinut oikein mitään tehdä. Melkoinen päätös taas.

Ois hypännyt yli, nyt veti jalkaa yrittäen kalastaa pilkkua. Ihan selvästi jätti jalkansa, että osuisi molariin. Hyökkääjät tekee tätä kokoajan, olisi tullut pilkku jos olisi ehtinyt koskemaan palloon.

[Lord Bendtner]

Ihan hiton surullinen filmi Mendyltä mutta vielä surullisempaa tuomareilta että menivät tuohon filmiin.

Täysi farssi Hammersin kannalta.

[J.Lambga]

Ei vaan hipaisi yli hypätessään Mendyn kättä, joka jäi filmaamaan kuin käsi olisi tuosta hipaisusta mennyt poikki.

Näytti siitä ekasta hidastuksesta, että kenkäsee hieman kurottessaan kengän kärjellä Mendyä kylkeen/käteen. Voi toki olla, että minä ja tuomarit näki myös väärin.

[kikherne]

Havertz Komia sukellus.

[Rottweiss]

Brittiselostajat spekuloi sillä, että jos Mendy olisi saanut pallon kiinni, olisi vihelletty vapari automaattisesti. Nyt jäi Madleyn kontolle päättää, tulkitaanko tilanne samoin, kun palloa ei saanut haltuun.

[Laskikka]

Sympaattinen porukka tämä siniset

[Kilhammer]

Tää VAR-hommailu on mennyt ihan älyttömäksi. Nyt kuoli Havertz.

[Lord Bendtner]

Mitro näköjään jatkaa tehtaan takuulla tehoiluaan. Jos sarjassa ei olisi tuota norjalaista robottia niin serbistä voisi kohista vähän enemmänkin.

[Assuncao]

Hitto mitä filmaajia jengi täynnä. Onneks Haverziakin alkoi nolottaa ja nousi nopeeta ylös.

[Seeteufel]

Mitro näköjään jatkaa tehtaan takuulla tehoiluaan. Jos sarjassa ei olisi tuota norjalaista robottia niin serbistä voisi kohista vähän enemmänkin.

Ja jos se pelasi jossain muussa jengissä.

Spurs ois voinut voittaa tänään 6-0, mutta Leno, tolpat ja VAR-koppi piti homman jännänä.

[Loiner]

Hassu matsi. Periaatteessa ihan tasainen, Leeds jopa parempi mutta kuonoon tuli rumasti. Llorenten suorite tänään luvattoman heikko, vaikka miehestä ja pelirohkeudesta yleensä pidänkin

[Perukka]

Miksei Lontoossa pelattu 98 minuuttia vaikka maalin hylkäämiseen meni minuutteja?

[Laskikka]

Bournemouthilla ihan komia nousu takaa ja ohi.

[Lord Bendtner]

Hitto mitä filmaajia jengi täynnä. Onneks Haverziakin alkoi nolottaa ja nousi nopeeta ylös.

Joo oli jotenkin huvittava kun taisi itsekin tajuta että hetkinen nyt oli ehkä vähän typerä heittäytyminen.

[lavida]

Tämä Chelsea-lasien takaa, mutta hyökkääjä ei osu palloon, kontakti jalalla maalivahtiin ja Mendyn korostus = rike ja maali hylkyyn.

Toki en ole välttämättä sitä mieltä, että pitäisi hylätä, mutta voidaan hylätä.

Tämä oli jo sangen nolo.

[Kilhammer]

Lopulta toki pitkässä juoksussa aina paras voittaa, oli sitten VAR tai ei, mutta ikävää sinällään, että yksittäiset ja marginaaliset pelit ratkotaan kovin epäselvillä VAR-tulkinnoilla, sillä niissäkin lopulta päättäjänä on erehtyvä nisäkäs. Hammersin maalia ei olisi ikinä hylätty normaalifutiksen aikakaudella. Tähän pitää ilmeisesti tottua. Joskus alasarjoissa pelanneet ja epäonnistuneet munattomat läskiperseet ratkovat isojen panosten pelejä.

[agsu]

Ei vaan hipaisi yli hypätessään Mendyn kättä, joka jäi filmaamaan kuin käsi olisi tuosta hipaisusta mennyt poikki.

Siis siinähän on kaks osumaa, ensimmäinen sormiin ja toinen sitten heikosti käteen. Se ensimmäinen saattoi jopa vähän oikeasti sattuakin.

Tuota ainoaa var kulmaa kelailemalla tulee kyllä siihen johtopäätökseen että jos hyökkäjä olisi vaan nostanut sen toisenkin jalkansa molarin yli niin ei olisi mitään ongelmaa, nyt tuo näyttää kun hakisi kontaktia.

Hammersin maalia ei olisi ikinä hylätty normaalifutiksen aikakaudella.

Tämä on ihan totta, ja pätee todella moneen VAR-tuomioon.

[Narttu]

Eihän noissa pitäisi olla mitään "voidaan hylätä" -löpinää edes mahdollista käyttää perusteena, kun pitää olla "clear and obvious error". Ei tuossa ole selvää että rike tapahtui ja maali syntyi sen takia että Mendyä rikottiin.

[Seeteufel]

Nyt kun katsoo Brentford - Leedsin maaleja niin puolustaminen ei oo hirveästi kiinnostanut

[Kyseenalaistaja]

Nyt kun katsoo Brentford - Leedsin maaleja niin puolustaminen ei oo hirveästi kiinnostanut

[Vaffanculo]

Eihän noissa pitäisi olla mitään "voidaan hylätä" -löpinää edes mahdollista käyttää perusteena, kun pitää olla "clear and obvious error". Ei tuossa ole selvää että rike tapahtui ja maali syntyi sen takia että Mendyä rikottiin.

Tästä en ole eri mieltä, helposti hylättiin. Kuitenkin siellä oli se kontakti ja VAR ottaa nämä yleensä pois.

[Coulijoe]

Tuota ainoaa var kulmaa kelailemalla tulee kyllä siihen johtopäätökseen että jos hyökkäjä olisi vaan nostanut sen toisenkin jalkansa molarin yli niin ei olisi mitään ongelmaa, nyt tuo näyttää kun hakisi kontaktia.

Tottakai haki kontaktin, ihan perusjuttuja. Kun on mahdollisuus potkia vastustajaa niin se koitetaan käyttää hyväksi ja piilottaa mahdollisimman hyvin pelitilanteeksi.

Reece James törkkäsi napit ihan yhtä tahallaan Antonion reiteen.

Harry Kane juoksi ihan yhtä tahallaan Nevesin jaloille muka ohijuostessaan ja tämän jälkeen selitti tuomarille että katsoin eteeni enkä huomannut jalkaa.

[Kilhammer]

Muinoin spekuloitiin viheltämättä jätetyillä paitsioilla. Nykyään spekuloidaan hipsut ja filmaukset. Niin se peli muuttuu. Tietenkin pelaajat tiedostavat VAR-tuomaroinnin läsnäolon. Pikku hiljaa pelin evoluutio on sitä, että pelaajat pyrkivät modifioimaan pelaamisensa VARin mukaiseksi. Mendylle pisteet upeasta näyttelijäsuorituksesta.