Kalinat 6. kierros

[Dagger]

Maalivahdin potkiminen ihan "50-50" tilanne, täältäkö lui

Täältäkö luin että joku omistaa sellaiset puusilmät että näkee tuossa tilanteessa potkimista.

[Coulijoe]

Tottakai haki kontaktin, ihan perusjuttuja. Kun on mahdollisuus potkia vastustajaa niin se koitetaan käyttää hyväksi ja piilottaa mahdollisimman hyvin pelitilanteeksi.

Reece James törkkäsi napit ihan yhtä tahallaan Antonion reiteen.

Harry Kane juoksi ihan yhtä tahallaan Nevesin jaloille muka ohijuostessaan ja tämän jälkeen selitti tuomarille että katsoin eteeni enkä huomannut jalkaa.

Bowen olisi voinut hypätä Mendyn yli, sillä oli niin paljon myöhässä.

Defoe rikkoi aikanaan Gordonin käden/olkapään kun ei viitsinyt väistää vaan kävi potkimassa/jätti jalkansa vaikka pallo oli maalivahdilla.

[bredi]

Bowen olisi voinut hypätä Mendyn yli, sillä oli niin paljon myöhässä.

Defoe rikkoi aikanaan Gordonin käden/olkapään kun ei viitsinyt väistää vaan kävi potkimassa/jätti jalkansa vaikka pallo oli maalivahdilla.

Hyvä että Mendy on kunnossa, oli kyllä todella vaarallinen tilanne Cucurellan tukkakin taisi laahata itsensä Romeron käteen.

Tässä muuten vielä Jamesin myöhästynyt jalka Antonioon.

[Kilhammer]

No tossa näkee selvästi, että Bowen jättää jalkansa tarkoituksella laahaamaan, että osuu Mendyyn.

Edelleen täysin idiootti-Bowenin piikkiin tuo maalin hylkääminen.

”Jättää jalkansa laahaamaan”? Tää on nyt just tätä VAR-aikakautta. Kuka helvetti jättää jalkansa laahaamaan?

Peli on virtausta ja peli on tapahtumia. Jos kaikki laahaamiset tulkitaan, on päivänselvää, että lopulta pelit ratkotaan videolta.

[Coulijoe]

”Jättää jalkansa laahaamaan”? Tää on nyt just tätä VAR-aikakautta. Kuka helvetti jättää jalkansa laahaamaan?

Hyökkääjät aika usein pilkkuja hakiessaan esimerkiksi. Ihan perusjuttuja.

[Himalajan huippu]

”Jättää jalkansa laahaamaan”? Tää on nyt just tätä VAR-aikakautta. Kuka helvetti jättää jalkansa laahaamaan?

Peli on virtausta ja peli on tapahtumia. Jos kaikki laahaamiset tulkitaan, on päivänselvää, että lopulta pelit ratkotaan videolta.

Ei minkäänlaista yritystä edes yrittää väistää Mendyä jalallaan. Halusi osua Mendyyn ja sen takia se maali nyt hylättiin.

[Narttu]

Hyökkääjät aika usein pilkkuja hakiessaan esimerkiksi. Ihan perusjuttuja.

Tässä tapauksessa vaan se olisi hölmöä, kun Bowen ei pääse palloon.

[Kilhammer]

Hyökkääjät aika usein pilkkuja hakiessaan esimerkiksi. Ihan perusjuttuja.

Juu, laahaus pilkkua tavoitellessa, mutta Bowenko aatteli laahata jalkaa kohti Mendyä ihan muuten vaan?

Laahaan nyt jalkaa muuten vaan, että jos ei muuta, niin edes Mendyyn sattuisi. Just.

[Coulijoe]

Bowenin tarkoitus oli ”potkaista”, osua, kolhia maalivahtia.

Yksikään yllämainituista asioista, jotka olen maininnut eivät olleet vahinkoja vaan ihan tarkoituksen mukaisia juttuja. Ihan perushuttua läpi vuosikymmenten jalkapallossa, ennen niitä ei tarvinnut koittaa edes peitellä niin kuin nykyään var-aikakaudella.

[Narttu]

Ei ole muutettu, mutta virhemarginaali lisättiin koska sitä syötön hetkeä on mahdoton määrittää millintarkasti. Mutta silti, jos on 0.5cm yli virhemarginaalin, niin kyseessä on "clear and obvious" virhe.

No eikö se clear and obvious nyt koske enemmän paitsiossa sellaisia kuten Brentford-Leeds -matsissa, jossa pallo tulee puolustajan päästä eikä ole paitsio ollenkaan.

[Coulijoe]

Laahaan nyt jalkaa muuten vaan, että jos ei muuta, niin edes Mendyyn sattuisi. Just.

Ihanan sinisilmäistä olettaa etteikö läpi elämänsä peliä pelanneet tiedä mitä tekevät kentällä

[Kilhammer]

Ihanan sinisilmäistä.

Samoin, tämän veskuloirimaisen surkimusmaalivahdin käytös.

[Coulijoe]

Samoin, tämän veskuloirimaisen surkimusmaalivahdin käytös.

Ei se minulle ainakaan mennyt läpi, muttei myöskään poista Bowenin tekemään rikettä ensin.

[Narttu]

En oikein ymmärrä tätä omien puolustelua VAR-tuomioista. VAR tekee virheitä se on nähty, ja joskus vedetään vihkoon ja oma joukkue hyötyy. Kyllä sen voi myöntää, eikä tarvi selittää mustaa valkoiseksi.

Sekä Palacen että Hammersin maalien hylkäämisille oli todella heppoiset/olemattomat perusteet, ja varsinkin kun tuomari ensin teki molemmissa oikean päätöksen.

[Kilhammer]

Ei se minulle ainakaan mennyt läpi, muttei myöskään poista Bowenin tekemään rikettä ensin.

No joo, pitkässä juoksussa tuo tuhnu (jalalla kuin invalidi, siis Mendy) saa palkkansa ja kaikki paskat VAR-tuomiot kompensoituvat. Mutta ylipäänsä VAR on tehnyt pelistä raskaan opuksen.

[agsu]

No eikö se clear and obvious nyt koske enemmän paitsiossa sellaisia kuten Brentford-Leeds -matsissa, jossa pallo tulee puolustajan päästä eikä ole paitsio ollenkaan.

Siis VAR muuttaa ainoastaan tuomioita jotka ovat joko "serious missed incident" tai "clear and obvious error", ja paitsioit menee aina jälkimmäiseen kategoriaan, koska voidaan tosiallisesti todeta että tuomio oli väärä. Miten tämä tuntuu niin vaikealta..?

Ongelma siis on että katsojat tulkitsevat tuota "clear and obvious" -pykälää "maalaisjärjellä", joka on ristiriidassa mm. noiden muutaman sentin paitsioiden kanssa. Eihän mikään tuomio voi olla "ilmeinen" jos sitä pitää hinkata monta minuuttia ja piirrellä viivoja.

[Narttu]

Siis VAR muuttaa ainoastaan tuomioita jotka ovat joko "serious missed incident" tai "clear and obvious error", ja paitsioit menee aina jälkimmäiseen kategoriaan, koska voidaan tosiallisesti todeta että tuomio oli väärä. Miten tämä tuntuu niin vaikealta..?

Ei se nyt ole ollenkaan vaikea, mutta nykyään linjurin ei pitäisi ollenkaan nostaa lippua jos tiukka tilanne. Totesin vain että paitsioihin liittyen ne virheet jotka korjataan on usein eri kuin viivojen piirtely, koska nähdäkseni ne on jo jätetty VAR:n hoidettavaksi.

[Kilhammer]

Siis VAR muuttaa ainoastaan tuomioita jotka ovat joko "serious missed incident" tai "clear and obvious error", ja paitsioit menee aina jälkimmäiseen kategoriaan, koska voidaan tosiallisesti todeta että tuomio oli väärä. Miten tämä tuntuu niin vaikealta..?

Ja tähän pieni lisäkorostus, että VAR ei ole edellenkään joku just se VAR, vaan siellä on samanlainen tuhnuttaja katsomassa niitä nauhoituksia kuin kentän tasossa. Mike Dean on jo osoittanut, että paska VAR on mahdollista. Aina ei voi onnistua edes kuvanauhojen avulla.

[agsu]

Ei se nyt ole ollenkaan vaikea, mutta nykyään linjurin ei pitäisi ollenkaan nostaa lippua jos tiukka tilanne.

Tämä on myös harhausko, tiukoissa tilanteissa avustava voi viivästyttää lipun nostamista, mutta mitään liputtamista jättämistä ei kyllä harrasteta. Kyllä sen avustavan edelleen pitää tehdä tuomiot kuten VARia ei olisikaan.

[kungeni]

Joskus tuli lapsellisesti ja harmistuneesti todettua, että erotuomari varasti show’n itselleen eli pilasi pelin. Nyt on käymässä vahvasti niin, että VAR-tuomarointi varastaa show’n itselleen.

Onko vähemmän lapsellista todeta noin VAR-tuomaroinnin suhteen?

[Narttu]

Tämä on myös harhausko, tiukoissa tilanteissa avustava voi viivästyttää lipun nostamista, mutta mitään liputtamista jättämistä ei kyllä harrasteta. Kyllä sen avustavan edelleen pitää tehdä tuomiot kuten VARia ei olisikaan.

Niin, mutta kun pelata pitäisi silti vihellykseen asti ja jos lippu nousee tiukassa paikassa väärin niin se maksaa helposti maalin kun toinen lopettaa pelaamisen. Vrt. Case Shelvey.

En tästä nyt aio enempää jankata, kun pointti on kaikille selvä että VAR ei ole toiminut, mutta paitsiot ei ole ongelma niissä.

[Kilhammer]

Onko vähemmän lapsellista todeta noin VAR-tuomaroinnin suhteen?

Kun kerran kysyt, ei ole.

Nyt on aikaa ja kuvanauhoja ja harkintaa. Siinä mielessä ei ole. (Vai menikö tässä negaatiot nurinperin? Oli miten oli, VAR tuhoaa futiksen.)

Toki edelleen muutoin vastaus on ”kyllä”.

[Wanha futaaja]

Luin täältä termin ”jalkojen laahaaminen.” Riemastuin.

Kaikkensa nuo epäpyhät soturit nykyään tekevät saadakseen tuomarin tekemään itselleen ja joukkueelleen suotuisia ratkaisuja. Hyi!

VAR puhututtaa. Sen ymmärrän hyvin, mutta vaikka se on hidastuttanut otteluita, tappanut toisinaan ”flow:n” , on se myös korjannut useita vääriä tuomioita. Ei kaikkia, mutta useita.

Peruskysymys onkin: kumpi on parempi, se, että pitäydytään alkuperäisissä tuomaripäätöksissä ja hyväksytään virheet tyyliin ”tasan ne menevät ajanoloon” , vai se, että yritetään antaa VAR:in tuoda mahdollisimman pitkälle ”oikea  tuomio” esiin? Käytännössä ei jälkimmäinen vaihtoehtokaan kaikkia virheitä poista, koska tulkinnanvaraa jää edelleen. Mutta, kumpi on parempi systeemi?

Viimeinen kysymys oli osittain retorinen, koska uskon videotuomaroinnin tulleen jäädäkseen.

[Kilhammer]

Jalkojen laahaaminen taitaa olla Abramovitsin retardien lanseerama käsite tai ilmiö.

Sitä ollaan nyt niin innoissaan, kun VAR oli heille suopea. Odotan kuin kuuta nousevaa, kun v-käyrä lähtee nousuun Chelski-porukoissa, kun videot ovatkin jotain muuta kuin abramovitsit kuvittelivat.

[Himalajan huippu]

Jalkojen laahaaminen taitaa olla Abramovitsin retardien lanseerama käsite tai ilmiö.

Sitä ollaan nyt niin innoissaan, kun VAR oli heille suopea. Odotan kuin kuuta nousevaa, kun v-käyrä lähtee nousuun Chelski-porukoissa, kun videot ovatkin jotain muuta kuin abramovitsit kuvittelivat.

Ota nyt ihan rauhassa siellä.

Keksi sitten joku toinen termi sille miksi Bowen jättää jalkansa alas ja osuu tarkoituksella Mendyyn.