Kalinat, kierros 20 - jaloille ihan vitusti

[thiou]

Edelleen, tuomioista huokuu se, että tehdään pelistä ja kaudesta tasaisempi ja hyvitellään muita tuomioita. Saa nähdä, tuleeko Citylle rangaistusta tuomarin piirittämisestä. Ja saa nähdä, miten huomenna tasoitellaan.

[Laskikka]

Nyt kun tuo eka maali hyväksyttiin, niin tuota kuvioltahan kannattaa joukkueiden ehdottomasti hyödyntää. Kusinen tilanne puolustaa

Johdonmukaisuuden odottamiselle

Eiköhän sieltä taas parin kk päästä saada joku lista, että nämä meni väärin, hups ja sori.

[agsu]

Jässi

[Beth]

Tuomari veti ihan helvetin hyvin. Tällainen sallivampi linja sopi hyvin derbyyn ja mihinkään ylilyönteihin se ei johtanut. Jos se Unitedin tasoitus meni sääntökirjan mukaan väärin, niin se ei ole tuomarin vika. Tuomarille

[Molden enkeli]

Eikö norjalaiselle kyborgille oltu tänään tehty sitä ihan lempskareista lempskareinta lasaknettea, kun ei jaksanut tänään pelaa jalkapalloa ollenkaan?

[kzmk]

Käsittämättömän paska tuomio, mutta kaikki otetaan vastaan toki, etenkin Abu Dhabia vastaan.

Tuomarin puolustukseksi, ei tämä ensimmäinen näkemäni kerta ollut kun palloon koskemattomuus on tuomarin tulkinnan mukaan riittänyt siihen, että "ei osallistu peliin". Paska ratkaisu VAR-kopista, mutta kertoo myös ongelmallisesta säännöstä kun tällainen ratkaisu voidaan tehdä.

[Ainoa totuus]

Jässi

Ei selvästi tunne sääntöjä.

[ronaldo99]

Huh, ei ole paljoa kehitystä Cityssä tapahtunut. Heikkoa peliä viikosta toiseen.

[EloRinne]

Siis mitä vittua, selityksenä oli siis se että ei ollut selvää virhettä tuomarilta tuossa joten ei syytä muuttaa kentällä tapahtunutta tuomiota... joka oli paitsio linjatuomarin nostaessa lippunsa

[Dagger]

Siti oli huono, ei mitään jakoa lopulta. Manu alkaa näyttää EtH:n joukkueelta, vielä kun saa Weghorstin kärkeen rymistelemään.

[Ryan R]

"Ei vaikuttanut peliin".

Lataili vielä tuohon päälle valelaukausta

[Valonheitin]

Joo, helpompihan se on tehdä sääntöjen vastaisia maaleja tuomarin avustuksella, kuin hankkia oikeita maalipaikkoja.

Maalihan oli yhtä sääntöjen vastainen, kuin Cityn kirjanpito. Molemmat meni kuitenkin läpi.

[Kikkapaita]

Nyt kun tuo eka maali hyväksyttiin, niin tuota kuvioltahan kannattaa joukkueiden ehdottomasti hyödyntää. Kusinen tilanne puolustaa

Tottakai kannattaa vastaavia käyttää. Ja käytetäänkin. Siis monesti ollaan paitsiossa osin paitsiolinjan häirinnän takia.

Mielestäni täysin oikea tuomio, ei osallistu peliin, ei ole paitsiossa

[Narttu]

Ei koskenut palloon. BT Sportsilla Peter Walton sanoi heti että pitää olla maali koska ei koskenut palloon.

No eihän tämä ole ainut peruste.

[kurakenkä]

Siis mitä vittua, selityksenä oli siis se että ei ollut selvää virhettä tuomarilta tuossa joten ei syytä muuttaa kentällä tapahtunutta tuomiota... joka oli paitsio linjatuomarin nostaessa lippunsa

Tätä mä tossa aikaisemmin ihmettelin.

[Wanha futaaja]

Joo, helpompihan se on tehdä sääntöjen vastaisia maaleja tuomarin avustuksella, kuin hankkia oikeita maalipaikkoja.

No, ei se ollut ManU:n ainoa paikka. Cityllä oli Grealishin tontti, josta tuli maali. Ei muuta. Eli, hierominen ei tuottanut paikkoja.

[agsu]

Tosiaan tällä mustavalkotulkinnalla rasse olisi voinut vetää vaikka ronaldomaisia stepover harhautuksia tuossa, kunhan ei koske palloon. Tai tosiaan vaikka feikkilaukauksen, jonka jälkeen jättää pallon Fernandesille.

Eiköhän taas IFAB päivittele sääntöjä, jos tuo oikein meni.

[Eiccu]

Joo, helpompihan se on tehdä sääntöjen vastaisia maaleja tuomarin avustuksella, kuin hankkia oikeita maalipaikkoja.

Ei se sääntöjenvastainen ollut, vaan tulkintakysymys, joka kyllä kieltämättä meni aika erikoisesti.

Ja United kyllä loi niitä maalipaikkoja ihan itsekin, eikä tuo tasoitukseen johtanut paikka ollut niistä läheskään paras.

Rashford ei koskenut palloon, eikä estänyt City pelaajia millään tavalla. Noin arvioituna ei vaikuttanut peliin, mutta kyllä Rashford taisi Cityn puolustajien liikesuuntiin vaikuttaa ja sen vuoksi mielestäni vaikutti myös peliin.

[Jääpoiju]

Ei myöskään ottanut kontaktia pakkeihin. Olisi ehkä Cityn pakkien pitänyt ottaa paremmin kiinni niin olisi ollut selvempi paitsio?

Jos on löysä niin on löysä, sanotaan.

[Seatsniffer]

Tuosta tasoituksesta vielä. Sehän liputettiin, niin eikö Varrilta olisi pitänyt hakea kumoava tuomio? Nyt ei ainakaan tullut infoa, että tarkistetaan Varrilta.

VAR:n puoleltahan sanottiin, että eivät puutu tuomioihin, jos ei nyt ihan vihkoon mene, vaan antavat tuomareiden tehdä ratkaisut.

BT Sportsilla ainakin selitettiin, että ihan sääntökirjan mukaan meni, koska Rasse ei koskenut palloon eikä tehnyt muuta rikettä estääkseen Cityn pelaajia.

[thiou]

Siis mitä vittua, selityksenä oli siis se että ei ollut selvää virhettä tuomarilta tuossa joten ei syytä muuttaa kentällä tapahtunutta tuomiota... joka oli paitsio linjatuomarin nostaessa lippunsa

Nyt vaatisi kyllä selvitystä, keneltä/mistä se viesti tuli. Todella sekava selitys.

[Ryan R]

BT Sportsilla ainakin selitettiin, että ihan sääntökirjan mukaan meni, koska Rasse ei koskenut palloon eikä tehnyt muuta rikettä estääkseen Cityn pelaajia.

Valelaukauksen saa siis myös tehdä?

[Beth]

2.07 - 0.76 xG. Jos tuosta vie sen koko paitsiomaalin xG:n vielä pois, niin kyllä United silti huomattavasti paremmin maaliuhkaa tänään loi.

[Coulijoe]

Ei se sääntöjenvastainen ollut, vaan tulkintakysymys, joka kyllä kieltämättä meni aika erikoisesti.

Olisikohan aika palata vanhaan ja hyvään niin ei tulisi tulkintoja.

[GGA]

Hakekaa lisää rahaa sieltä vitun kolosta, ehkä sitten voi pärjätä..

ten Hag is the man! Rashford is the man!  Garnacho just a boy!