Täällä maalaiset kitisevät pipopäistä

[Pelle-Wermanni]

95% Klubipäädyssä käyttäytyy aivan moitteettomasti. Pitävät ehkä vain kovempaa meteliä.

Tämä on ehdottomasti totta. Mut jos se 95% enemmistö ei kuitenkaan keksi keinoja niiden muutaman perseilijän kuriin saamiseksi, seurajohdon on vähän pakko tehdä se itse.

Toki kurjaa, että sivuosumana nuo hyvin käyttäytyvät kannattajat joutuvat näyttämään henkkaria matsiin mennessään.

Mutta edelleen uskon, ettei niitä henkkareita jakseta kysellä enää sitten, kun kaikki kannattajat osaa taas käyttäytyä peleissä.

[muumi]

Ja tuskin niitä kaikilta kysytään edes päädyssä. Sopivaan ikäprofiiliin osuvilta vain.

[Tammelan vartija]

Vieraskannattajiin tuo kohdistuminen on aika kumma kun ei mielestäni ole tapahtunut mitenkään erityisen paljon ylilyöntejä. Ja jos olisikin niin tämä käytäntö pitäisi kohdistaa vain niihin tiettyihin. Toki olen kyllä ostanut omalla nimelläni lippuja ennenkin klubin peleihin istumapaikoiltakin ettei tämä maailmaani kaada.

[Leopoldo Luque]

Vieraskannattajiin tuo kohdistuminen on aika kumma kun ei mielestäni ole tapahtunut mitenkään erityisen paljon ylilyöntejä. Ja jos olisikin niin tämä käytäntö pitäisi kohdistaa vain niihin tiettyihin. Toki olen kyllä ostanut omalla nimelläni lippuja ennenkin klubin peleihin istumapaikoiltakin ettei tämä maailmaani kaada.

Joo tämäpä se tosiaan, että Aki nyt veti ässän hatustaan, että maalaiset luokitellaan saman kontrollin alaisuuteen pipopäiden kanssa ja täten kenties saadaan ne kokonaan saapumatta paikalle. On kyllä vähän oikeustajun vastaista.

[katsoja07]

Onko Klubi julkaissut mitään selostetta siitä, miten näitä nyt kerättäviä henkilötietoja käytetään, käsitellään, luovutetaan jne.?

Itse en ainakaan ole löytänyt. Päädyn kausarilaisille eilen lähetettyyn Lyyti-lomakkeeseen on tänään lisätty linkki, jonka kautta löytää viime vuoden huhtikuulle päivätyn asiakasrekisterin tietosuojaselosteen luonnoksen. Alun perin mitään linkkiä ei ollut, joten joku on jo kenties asiasta huomauttanut.

Valitettavasti linkin kautta löytyvä viime vuotinen seloste tai sen luonnos ei - tietenkään, koska eihän vuosi sitten ollut mitään henkilökohtaisia lippuja - käsittele näiden nimettyjen Klubipäädyssä kävijöiden ja vieraskannattajien henkilötietojen käsittelyä. Päin vastoin, siinä määritellään rekisteröidyiksi asiakkaat eli "henkilöt, jotka ostavat lippuja HJK:n tapahtumiin tai tekevät ostoksia verkkokaupassamme", eli nimenomaisesti ei heitä, jotka lipun käyttäjiksi rekisteröidään ja matseissa käyvät, eli joiden henkilötietoja nyt kerätään. Joku voisi myös kysyä, että kun kerran päädyn katsojan henkilötietoa ei tallenneta asiakasrekisteriin - niin mihin rekisteriin sitten?

En ole juristi, yhtä sellaista tosin konsultoin, ja on tulkittavissa, että esim. siitä tiedosta, että onko henkilö X ollut pelissä vai ei, muodostuisi myös oma henkilötietonsa eli henkilön sijainti. Rekisteriin epäilemättä syntyy sellainen tieto, kun lippua käyttävän henkilön nimi voidaan yhdistää tietoon siitä, onko lippu skannattu portilla vai ei. Tällaista henkilötietoa HJK:n seloste ei ainakaan erittele (eritellyt: nimi, puhelinnumero, sähköpostiosoite, postiosoite, sukupuoli, syntymäaika, tehdyt ostot ja tilaukset, käytetty maksutapa). Myöskään tuo selosteen määritelmä asiakkaasta lipun ostajana ei tosiaan ole oikein ajan tasalla, joten mielestäni HJK ei asianmukaisesti kerro siitä rekisteristä, joka lipun käyttäjistä ja ottelussa tosiasiallisesti olevista henkilöistä lipun ostajien sijaan muodostuu.

Minulla ei oikein ole ollut mielipidettä henkilökohtaisten lippujen puolesta tai niitä vastaan ja kannatan ainakin pahimpien sekoiluiden poistamista katsomosta. Vastaavasti ymmärrän HJK:n paineen "tehdä jotain" ongelmille. Valitettavasti koko kuvio vaikuttaa siltä, että "tehtiin jotain", ja unohdettiin miettiä esim. tietosuoja- ja henkilörekisteriasioita loppuun asti, kun kiireessä painettiin hommaa eteenpäin.

Asiakkaalle pitäisi viestiä selvästi, mihin sitä on henkilötietonsa laittamassa, erityisesti kun aihepiiri liittyy negatiivisiin juttuihin. Ainakaan itseäni tämä perusasioiden kuten asianmukaisten ja ajantasaisten rekisteriselosteiden puute ei oikein vakuuta rekisterin asiallisuudesta ja turvallisuudesta. Vähän pettymys on myös tuo lupailtu järjestely, jolla saat nimettyä lippusi uudelleen: lähetä edellisiltaan mennessä mailia ja nimetty (ja samalla mysteerirekisteriin lisätty?) henkilö voi sitten noutaa lipun toimistolta matsipäivänä. Ei tätä ainakaan ihan pari klikkausta lippukatiskassa -tason helpoksi ole tehty.

Joka tapauksessa, nämä henkilörekisteriasiat kannattaisi hoitaa kunnolla ja selkeästi, jos halutaan välttyä kaikilta huligaaninimilistajutuilta ja muilta mahdollisilta negatiivisilta seurauksilta. Samoin asiasta viestimisen tulisi olla selkeää, johdonmukaista ja oma-aloitteista, mitä se ei kaikkine poukkoiluineen (välillä uudet ehdot voimassa liigacupissa ja välillä ei, välillä koskevat kaikkia katsomoita ja välillä eivät, välillä lipun nimeä voi vaihtaa ja välillä ei jne.) todellakaan ole ollut.

Korostetaan vielä, että en ole juristi, eli kyseessä korona-ajoilta tuttu oma arvio. Joku viisaampi saa, mielellään perusteluiden kera, oikaista, jos olen aivan hakoteillä.

[törömömmö]

Joo ymmärrän, että Klubipäädyssä on perseilty, mutta kyse on ihan kourallisesta määrästä.

Kourallinen on liikaa.

[Antoine Roquentin]

Hienoa reagointia kannattajaryhmiltä ympäri maan Hiiri Lahden sekoiluun. Ehkä joskus myöhemmin myös ketjun kriitikot ymmärtävät mistä on kysymys. Jair Bolsoaarnio väänsi jo mainiosti ratakiskoa asiasta.

edit: itsekin mietin tuota, mikä on hjk:n mielestä "toistuvaa häiriökäytöstä" vierassektorissa?

[Henkkali]

Yksi keino välttää tämä olisi: perseilijät luovutetaan sakilla poliisin huostaan tai mahdollistetaan se, että poliisi joukolla hakisi perseilijäy katsomosta tai ottaa kiinni vaikka koko Klubipääty.

[Samson]

Jos meinaat sitä tifoa, jossa oli pipopäitä niin se ei poista kuitenkaan sitä faktaa, että 95% Klubipäädyssä käyttäytyy aivan moitteettomasti. Pitävät ehkä vain kovempaa meteliä.

Eikä sitä faktaa, että 95% klubipäädystä osallistuu tämän porukan suojeluun. Samaa porukkaa ne kaikki siellä ovat, vaikka sen myöntäminen hieman kipuilua täällä aiheuttaa.

[Hippo04]

edit: itsekin mietin tuota, mikä on hjk:n mielestä "toistuvaa häiriökäytöstä" vierassektorissa?

Ilmeisesti soihduttelu ja savuttelu, eipä tule muuta mieleen.

[PG]

Ilmeisesti soihduttelu ja savuttelu, eipä tule muuta mieleen.

Joka on myös se häiriö kotipäädyssä. Sama rangaistus näistä kai pitää antaa, ihan sama miten naurettava se rangaistus on.

[Raaka-Juhani]

Eikä sitä faktaa, että 95% klubipäädystä osallistuu tämän porukan suojeluun. Samaa porukkaa ne kaikki siellä ovat, vaikka sen myöntäminen hieman kipuilua täällä aiheuttaa.

Itse tulen katsomaan ottelua, enkä näe tehtäväkseni laittaa pipopäitä ojennukseen. Enkä näe, että se on kenenkään muunkaan katsojan tehtävä.

[Pelle-Wermanni]

Itse tulen katsomaan ottelua, enkä näe tehtäväkseni laittaa pipopäitä ojennukseen. Enkä näe, että se on kenenkään muunkaan katsojan tehtävä.

Ja juuri siksi seura joutui puuttumaan asiaan.

Ainoa vaihtoehtoinen ratkaisu olis ollu se, että Klubipääty olis itse aktiivisena ollut kieltämässä häiriötoimintaa ja ohjaamassa häirikköjä ulos. Valitettavasti katsomorakenne ei tähän pystynyt.

Kannattajaryhmät osaa näköjään yhtenäisesti itkeä ja valittaa, mutta minkäänlaiseen vastuunkantoon eivät pysty. Silloin on kyllä aika hölmöä itkeä. Jonkun muun siellä on aikuisia oltava, jos itse eivät pysty. Ja se on nyt sitten se seurajohto.

[Kossi Agassa]

Eniten tässä ihmetyttää se, että jos ovat niin kovasti Klubin puolella, niin mikä siinä seurassa niin inhottaa, ettei kykene minkäänlaiseen muuhun kuin vastakkainasetteluun, haita tekoon ja pelottavien dystopiaskenaarioiden pohdiskeluun. En minäkään inhoamieni tahojen tietoon halua itseäni, mutta Klubilla on jo muutenkin nimeni ja tietoni.

E. Siis ymmärrän täysin sitä, ettei maailma ole kaunis ja "jos sinulla ei ole mitään salattavaa niin mikset luovuta historiatietoasi kaikkialle" on paska perustelu. Mutta tässä on vähän niin kuin oma joukkue kyseessä.

Kannattajathan eivät ole pelkästään Klubin puolella vaan hehän julistavat, kuinka he rakastavat seuraa. Ei ole hirveän vakaalla pohjalla tämä rakkaus, jos ei sen verran ole luottamusta, että pystyisi peliin omalla nimellään menemään.

Itsekin ymmärrän vähän paremmin vieraskannattajien rektioita tähän päätökseen, kun HJK on "vihollinen" eikä oma ja rakas seura.

edit: itsekin mietin tuota, mikä on hjk:n mielestä "toistuvaa häiriökäytöstä" vierassektorissa?

Jos viime kauden Palloliiton kurinpitopäätöksiä katsoo, niin viidestä HJK:n kotipelistä on Palloliitto antanut vierasjoukkueelle sakkoa.

Kokonaisuudessaan HJK sai viime kaudella sakkoja 47 200€ ja HJK:ssa tiedetään, että seuraava isompi perseily, niin pelejä pelataan ilman yleisöä. Tai sellainen rangaistus jo annettiinkin, mutta HJK onnistui sen kumoamaan.

Edelleenkään en ole nähnyt yhtään korvaavaa ratkaisuehdotusta HJK:lle. Jos tämä päätös on kerran täysin paska ja naurettava, niin silloinhan luulisi olevan helppo keksiä parempi tapa?

[emtsika]

Kun tämä hulikaanirekisteri päädystä ja vieraskatsomosta vuotaa/hakkeroidaan julkisuuteen. Vaikuttaako ammatin- tai lainan ym. saantiin.
Leimataanko tämä esim. 70 vuotta rehellisesti elänyt ihminen rikolliseksi. Lisäksi pitäisikö Poliisin noukkia nämä väkivalta fantasioita täällä hautovat ihmiset johokin
terrroristi rekisteriin. On ihan suoraan uhattu hakata jos ei muuten uskota.

[Tammelan vartija]

Ja juuri siksi seura joutui puuttumaan asiaan.

Ainoa vaihtoehtoinen ratkaisu olis ollu se, että Klubipääty olis itse aktiivisena ollut kieltämässä häiriötoimintaa ja ohjaamassa häirikköjä ulos. Valitettavasti katsomorakenne ei tähän pystynyt.

Kannattajaryhmät osaa näköjään yhtenäisesti itkeä ja valittaa, mutta minkäänlaiseen vastuunkantoon eivät pysty. Silloin on kyllä aika hölmöä itkeä. Jonkun muun siellä on aikuisia oltava, jos itse eivät pysty. Ja se on nyt sitten se seurajohto.

Juuri tämä. Ymmärrän vieraskannattajien tyrmistymisen siitä, että nimenomaan heitä koskee tämä käytäntö ja ihan vaan sen takia, että nämä asetetaan kohtuuttomasti samaan asemaan pipopäiden kanssa. Mutta noissa  kannanotoissa annetaan ymmärtää se, että nuollaan samalla lupipäädyn persettä. Voin toki käsittää väärin.

Onko kannattajaryhmistä tehty liian pyhiä paikkoja ettei eriäviä mielipiteitä katsota hyvällä? Voin nimittäin vannoa sen, että osa boikottiin osallistuneista eivät pidä tätä merkittävän isona asiana, jonka takia kuuluisi boikotoida tai sitten eivät edes ymmärrä, ettei tämä edes vaikuta yksityisyyteen sen enempää kun ostaisit lippuja lippu.fi kirjautumalla sisään. Mutta hyväksytyksi tuleminen on se ykkösprioriteetti. Tietäisitte vaan kuinka monella on jo nykymaailmassa teidän omat henkilötietonne käsissä.

[TimCalahan]

Siis ovatko vieraskatsomon soihdut vähemmän vaarallisia? Miksi eivät estä soihduttelua omassa katsomonosassaan??!?!

Onhan tää ylilyönti ja vaikea nähdä, että joku tosissaan olisi eri mieltä, vaikka internetissä onkin kiva vähän haastaa ja trollata

[PG]

Siis ovatko vieraskatsomon soihdut vähemmän vaarallisia? Miksi eivät estä soihduttelua omassa katsomonosassaan??!?!

Tämä. Jokainen tamperelainen voi mennä estämään kuopiolaisten soihdut/savut siinä missä jokainen stadilainen Klubipäädyn vastaavat. Vai onko tämä ihan eri asia?

[Chaechu]

...Voin nimittäin vannoa sen, että osa boikottiin osallistuneista eivät pidä tätä merkittävän isona asiana, jonka takia kuuluisi boikotoida...

...Mutta hyväksytyksi tuleminen on se ykkösprioriteetti...

Täällä tehdään kyllä ilmiömäisiä havaintoja ihmisluonteesta. Ettäkö tosiaan osa jalkapallokannattajista olisikin lauman mukana toimivia taviksia joille on tärkeää tulla hyväksytyksi? Kurikka + mämmi + lattia.

[starkki]

nämä asetetaan kohtuuttomasti samaan asemaan pipopäiden kanssa.

Kai nyt näin toimitaan koska suurella osaa kannanoton tehneistä kannattajaryhmistä on omia soihduttavia pipopäitä? Jos Ägä laittaisi rekisterin pystyyn niin vaikeutuisi heidän soihduttelut heti ensalkuun Töölössä ja toimisi suunnannäyttäjänä näiden kannattajaryhmien emoseuralle.

[Gunvald Larsson]

Ja juuri siksi seura joutui puuttumaan asiaan.

Ainoa vaihtoehtoinen ratkaisu olis ollu se, että Klubipääty olis itse aktiivisena ollut kieltämässä häiriötoimintaa ja ohjaamassa häirikköjä ulos. Valitettavasti katsomorakenne ei tähän pystynyt.

Jotenkin aika suomalaista ja itäeurooppalaista, että vastausta haetaan ”voimaa näyttämällä” ja ”kovin ottein”. Jostain kumman syystä esimerkiksi huomattavasti suuremman väkimäärän ja häiriökäyttäytymisen Ruotsissa tällaisiin voimafantasuoiden manifestointeihin ei ole menty, vaan tiettyä hallitsemattomuutta on todettu voitavan sietää ja kannattajavuoropuhelun kautta säädellä.

Kumpikohan lähestymistapa rakentaa jatkossa parempaa seura-kannattaja-suhdetta ja yhteisöllisyyttä?

[Tammelan vartija]

Tämä. Jokainen tamperelainen voi mennä estämään kuopiolaisten soihdut/savut siinä missä jokainen stadilainen Klubipäädyn vastaavat. Vai onko tämä ihan eri asia?

Mistä lähtien vieraskannattajien häiriökäyttäytyminen on saavuttanut samat mittasuhteet klubipäädyn kanssa?

Täällä tehdään kyllä ilmiömäisiä havaintoja ihmisluonteesta. Ettäkö tosiaan osa jalkapallokannattajista olisikin lauman mukana toimivia taviksia joille on tärkeää tulla hyväksytyksi? Kurikka + mämmi + lattia.

Eriäviä näkökantoja on paljon enemmän kun osaat edes kuvitella. Voit itse uskotella itsellesi mitä huvittaa.

[böle utd]

Mistä lähtien vieraskannattajien häiriökäyttäytyminen on saavuttanut samat mittasuhteet klubipäädyn kanssa?Eriäviä näkökantoja on paljon enemmän kun osaat edes kuvitella. Voit itse uskotella itsellesi mitä huvittaa.

Joku voisi argumentoida oliko TPS:n bängerit kentällä pahempi situeissön kuin Klubin raketit. Itse en järkyttynyt kummastakaan. Etenkin on selvää ettei raketteja tai bängereitä tulla näkemään kuin äärimmäisen harvoin.

Oletan että olet Ilveen kannattaja. On tainnut kuitenkin unohtua oman kannattajaryhmäsi  otteluliitännäiset perseilyt menneeltä kaudelta? Ei sillä että niistäkään olisin järkyttynyt, mutta voidaan nekin käydä läpi kun otit puheeksi.

[törömömmö]

Jotenkin aika suomalaista ja itäeurooppalaista, että vastausta haetaan ”voimaa näyttämällä” ja ”kovin ottein”. Jostain kumman syystä esimerkiksi huomattavasti suuremman väkimäärän ja häiriökäyttäytymisen Ruotsissa tällaisiin voimafantasuoiden manifestointeihin ei ole menty, vaan tiettyä hallitsemattomuutta on todettu voitavan sietää ja kannattajavuoropuhelun kautta säädellä.

Kumpikohan lähestymistapa rakentaa jatkossa parempaa seura-kannattaja-suhdetta ja yhteisöllisyyttä?

Ruotsia en ihan ensimmäisenä ottaisi malliesimerkiksi huligaaniongelman hoidossa, sen verran hurjia juttuja sieltä kuuluu.
Ja onko nyt ihan hippusen verran liioittelua puhua jostain voimafantasiasta, kun kyse on henkilöllisyyden todistamisesta. Onko "vain Plussa-kortin haltijoille" tarkoitetut erikoistarjoukset myös voimafantasiaa?

[Tammelan vartija]

Joku voisi argumentoida oliko TPS:n bängerit kentällä pahempi situeissön kuin Klubin raketit. Itse en järkyttynyt kummastakaan. Etenkin on selvää ettei raketteja tai bängereitä tulla näkemään kuin äärimmäisen harvoin.

Oletan että olet Ilveen kannattaja. On tainnut kuitenkin unohtua oman kannattajaryhmäsi  otteluliitännäiset perseilyt menneeltä kaudelta? Ei sillä että niistäkään olisin järkyttynyt, mutta voidaan nekin käydä läpi kun otit puheeksi.

Joo miksi ei. En hyväksy kenenkään häiriökäyttäytymistä. Ja siis tarkennan sitä, että tarkoitukseni ei ollut väittää ettei lieveilmiöitä tapahdu muuallakin. Tuota tosiaan voisi vaihtoehtoisesti soveltaa sillain, että tämä henkkarikäytäntö koskee tiettyjä kannattajaryhmiä kuten eilen mainitsin.