Siirtohuhut - Kesä 2023

[Mr. Bungle]

Siis eihän noilla ole mitään väliä onko joku myynyt pelaajia tarpeeksi paljon vai ei. Rahalla niistä vain selvitään tänäpäivänä. Joku Chelsean osto ja myyntiliike on heidän tapansa toimia ja kannattajia kuitenkin löytyy näköjään. Tai samalla tavalla se seura on toiminut jo vuosia. Nykyään vain laittavat vielä enemmän rahaa kiinni siihen, että pystyvät pyörittämään samaa bisnesmallia. Mutta ketä se oikeasti kiinnostaa? Abran rahoillahan tuo systeemi aikoinaan rahoitettiin ja rakennettiin. Ja ketä se oikeasti kiinnostaa seurana nykyään?  Seuranahan tuo on ihan täysin kasvoton.

Ihmeen paljon sua kiinnostaa ainakin siihen nähden ettei kiinnosta.

Jos nyt huhuistakin jotain, niin Maguiren siirto Hammersiin junnaa kun palkoista ei päästä sopuun ts. pelaaja ei suostu pudottamaan palkkaansa.

[Mr. Bungle]

Sarjahäviäjä Pochiako pidetään yhtäkkiä parempana valmentajana kuin Kloppia? Eihän kukaan edes vielä tiedä millä pelityylillä Chelsea tulee vetämään. Menestysmahdollisuudet ei ainakaan tällä hetkellä ole paremmat Chelseassa kuin Poolissa. Ja tosiaan Poolissa olisi avauksen paikkaa tarjolla kun Chelseassa lähes satavarmasti Caicedon ja Enzon takana nokkimisjärjestyksessä. Vaikea nähdä kaikkia kolmea yhtäaikaa kentällä.

Myös belgitoimittaja Sacha Tavolieri vahvistaa isomman palkkatarjouksen. Tuskin mainitsisi sitä jos kyse on pienestä erosta.

https://twitter.com/sachatavolieri/status/1691124574534971392

Samainen Sacha purkaa aika hyvin tämän keissin ja syyt siirron takana. Kannattaa lukea.

Pointti oli siis se, että syitä siirrolle on helvetisti muitakin kuin raha. Tämä nyt on toki itsestäänselvää valtaosalle.

[Utelias Vili]

Jos nyt huhuistakin jotain, niin Maguiren siirto Hammersiin junnaa kun palkoista ei päästä sopuun ts. pelaaja ei suostu pudottamaan palkkaansa.

Käsittääkseni enemmänkin siitä, että United haluaa ensin korvaajan sisään.

[tietokonesimulaattori]

Käsittääkseni enemmänkin siitä, että United haluaa ensin korvaajan sisään.

Pujottelukeppejä luulisi löytyvän omalta harjoituskeskukseltakin.

[Hejst]

Neymar maksoi yli kolme kertaa enemmän kuin PSG.

Omaan jalkaan ampuminen ilmeisesti maistuu, kun tekee mieli verrata kannattamaansa seuraa PSGn kaltaiseen paskasakkiin. Et toki ole väärässä.

[Lätkis]

Jacob Steinberg@JacobSteinberg

Exclusive: Harry Maguire’s £30m move to West Ham is off

[McManaman]

Jacob Steinberg@JacobSteinberg

Exclusive: Harry Maguire’s £30m move to West Ham is off

ManU ei vaan halua päästää Maguirea kilpailijaan.

[Lätkis]

ManU ei vaan halua päästää Maguirea kilpailijaan.

Kyllä. Päävastustajia taisteltaessa konferenssiliigapaikasta.

[Nutmeg]

Samainen Sacha purkaa aika hyvin tämän keissin ja syyt siirron takana. Kannattaa lukea.

Pointti oli siis se, että syitä siirrolle on helvetisti muitakin kuin raha. Tämä nyt on toki itsestäänselvää valtaosalle.

Tätäkö twiittiä tarkoitat?

Romeo Lavia set TO BE a NEW CHELSEA FC PLAYER !
Agreement in principle reached with #SouthamptonFC on a 50M£ deal + add-ons.
Last details being sorted tonight between clubs, documents needed to be checked and signed as it’s paperwork time and Chelsea wants to get Lavia for next Match Day.
7 years contract + one year option.
Medical tests been booked tomorrow by #CFC (who warned medical team last Saturday already to be ready as quickly as possible to prevent any diversion of the Reds) and could take place after last details between clubs being sorted as the player is already in London.
Then, work with #CFC communication team.
Despite Liverpool 60M£ last minute approach, personal terms were ‘much better’ for the player & Chelsea took before the week-end the hesitating time from #LFC officials to take the lead. As a result, the player has travelled to London what #CFC officials played well, trying to close off all possible avenues of doubts. What happened. #LiverpoolFC took the train to late and had been trapped by Chelsea’s strategy, convincing the Belgian midfielder, his entourage in addition to their financial strength and despite player’s personal preference (in any case what he told to his #SaintsFC partners)…
Lavia was already in talks with some Chelsea players this week-end by motivating him to sign as Lesley Ugochukwu. As told yesterday night, Romeo Lavia was already in London since the beginning of the week-end & had a private party to celebrate his signature with friends.
Joe Shields role! Since his arrival at Chelsea FC, the head of recruitment had Romeo Lavia as first target and always pushed also his superiors to get him as a priority. Good relationship with agents helped too… Blues are the club that has followed the Belgian for the longest. Also, Eden Hazard never « convinced » anyone, he just answers on quite informal demands and told how life at Stamford Bridge’s side looked like.

Ei tuo nyt oikein kumoa sitä, että rahallisella korvauksella oli merkittävä osuus siirrossa. "Much better" tarkoittaa todennäköisesti selvästi isompaa palkkaa. Lisäksi jos ymmärsin tuon kirjoituksen oikein niin Lavian henkilökohtainen preferenssi oli Liverpool tai näin ainakin kertoi Sotonin päässä. Chelsea käänsi sitten pelaajan entouragen pään "financial strengthillä" ja agentin kanssakin ollaan "hyvää pataa".

[Lätkis]

^ Eiköhän Chelsean tarjoamat pitkät sopimukset ole se houkutin, eikä niinkään vuositasolla palkan suuruus. Siinä ei välttämättä ole mitään merkittävää eroa. Amerikkalaisissa urheilusarjoissa on normaalia tuollaiset sopimukset. Euroopassa on vaan se, että pelaajasta ei voi päästä eroon ilman pelaajan omaa halua. Ei voi treidata mihinkään ilman lupaa. Sen vuoksi on riski, kun noin monelle pelaajalle on annettu Chelseassa noin pitkä diili.

[Molden enkeli]

Caicedo on tänään ilmoittanut aina kannattaneensa Chelseaa. Kertoi kasvaneensa Makeleleä katsellen (oli 6-vuotias, kun Makelele lähti Chelseasta). Aikaisemminhan Caicedo on ilmoittanut aina kannattaneensa Arsenalia, Madridia ja ManUa. Rakkautta riittää kaikille Se on hieno homma se.

[maness]

Eikö tuo nyt kuulu vähän ikään kuin asiaan. Ammattimies harjoittaa ammattia ja se on se ja sama mitä on junnuna tv:stä katsonut.

[Jype]

Sattumalta jäi kuitenkin nämä kohdat jutiloimatta:

"Joe Shields role! Since his arrival at Chelsea FC, the head of recruitment had Romeo Lavia as first target and always pushed also his superiors to get him as a priority."

"Blues are the club that has followed the Belgian for the longest."

Eli monia muitakin syitä on kuin pelkkä raha. Nähdäkseni kukaan ei ole kiistänyt sitä, etteikö myös se raha näyttelisi merkittävää osaa tuossa, mutta kun katkerilla poolisteilla tuntuu värilaseissaan olevan sen verran paksut linssit, että ei vain yksinkertaisesti kyetä näkemään mitään muuta syytä kuin se raha.

^ Eiköhän Chelsean tarjoamat pitkät sopimukset ole se houkutin, eikä niinkään vuositasolla palkan suuruus. Siinä ei välttämättä ole mitään merkittävää eroa. Amerikkalaisissa urheilusarjoissa on normaalia tuollaiset sopimukset. Euroopassa on vaan se, että pelaajasta ei voi päästä eroon ilman pelaajan omaa halua. Ei voi treidata mihinkään ilman lupaa. Sen vuoksi on riski, kun noin monelle pelaajalle on annettu Chelseassa noin pitkä diili.

Tätä veikkailisin myös. Sopimuksen kesto on palkan kanssa ihan yhtä merkittävä osa 'henkilökohtaisia ehtoja' jotka Chelsean diilissä on sanottu olevan pelaajan kannalta paremmat. Nuorelle pelaajalle, joka nyt ei varsinaisesti ole vielä todistanut huipputasolla oikein yhtään mitään, voi tuollainen parikin lisävuotta sopimuksessa toisen seuran tarjoamaan pahviin verrattuna tuntua hyvinkin käänteen tekevältä erolta ja tarjoaa ihan mukavasti lisäturvaa siltä varalta, että kehityskäyrä ei jatkukaan ihan yhtä nousujohteisena tai jos pelaaja alkaa lähivuosien aikana vaikkapa kohtaamaan pahoja loukkaantumishuolia.

Toki se palkan suuruuskin on hyvin todennäköisesti jonkun verran isompi, mutta tuskin nyt mitään +50% kuten puppelistit tuntuvat heti ihan refleksinomaisesti olettavan. Jos nyt heitetään ihan stetsonista esimerkkilukuina vaikka £90K/vko viideksi vuodeksi tai £100K/vko seitsemäksi vuodeksi, niin sopimuksen arvo yhteensä koko pahvin ajalta on jälkimmäisessä peräti 55% enemmän, vaikka se varsinainen liksa olisikin vain noin kymmenyksen suurempi. On hyvinkin mahdollista, että myös ensimmäisen esimerkin mukaisella sopimuksella pääsisi tuon 7 vuoden aikana vähintään samoihin tienesteihin, mutta se edellyttäisi sitten erinomaisia esityksiä kentän puolella ja jatkosopimuksen allekirjoittamista suuremmalla liksalla viimeistään muutaman vuoden kohdalla, kun taas suoraan pidemmällä sopimuksella ja hieman isommalla aloituspalkalla se tienesti on joka tapauksessa varmaa, kävi miten kävi.

Seuran kannaltahan noissa pitkissä soppareissa on tosiaan omat riskinsä, mutta se selviää sitten lähivuosien aikana mitenkä nuo riskit tulevat realisoitumaan. Jos riittävän moni onnistuu, niin silloinhan tuo strategia on ollut ihan toimiva, vaikka joidenkin kohdalla homma vähän takkuaisikin. Vielä on kuitenkin liian aikaista dumata suuntaan tai toiseen.

[Miqu]

Jacob Steinberg@JacobSteinberg

Exclusive: Harry Maguire’s £30m move to West Ham is off

Laitetaan nyt se alkuperäinen lähde, jota Steinberg ei laittanut:

Just be told we are going to start working on other targets 100 percent as we are getting frustrated at the lack of movement

Pitempi versio kuuluu, että laatikkopää ei ole päässyt sopuun Manun kanssa nykyisen sopparin osalta menettämistään palkoista. Huhu on, että £15m olisi Harryn vaatimus ja Manu olisi tarjonnut £6m, joka ei kelpaa. Lisäksi Manu ei halua päästää laatikkopäätä pois ennen kuin Pavard tai joku muu korvaaja on saatu roudattua Manchesteriin. Hammersille tuli mitta täyteen tätä vatulointia. Oletettavasti seuraavan 24h aikana tämä joko lopullisesti purkaantuu tai menee maaliin.

[Optimus Prime]

Laitetaan nyt se alkuperäinen lähde, jota Steinberg ei laittanut:

Pitempi versio kuuluu, että laatikkopää ei ole päässyt sopuun Manun kanssa nykyisen sopparin osalta menettämistään palkoista. Huhu on, että £15m olisi Harryn vaatimus ja Manu olisi tarjonnut £6m, joka ei kelpaa. Lisäksi Manu ei halua päästää laatikkopäätä pois ennen kuin Pavard tai joku muu korvaaja on saatu roudattua Manchesteriin. Hammersille tuli mitta täyteen tätä vatulointia. Oletettavasti seuraavan 24h aikana tämä joko lopullisesti purkaantuu tai menee maaliin.

Tuon Steinbergin Guardianissa olevan artikkelin mukaan Maguire vaatisi 7 miljoona joten vähän ristiriitaista tietoa on liikkeellä. Lisäksi artikkelissakin mainitaan että voi mennä vielä läpi:

Although there is a chance the deal could be revived, it is not going ahead at the moment.

[Nutmeg]

Sattumalta jäi kuitenkin nämä kohdat jutiloimatta:

"Joe Shields role! Since his arrival at Chelsea FC, the head of recruitment had Romeo Lavia as first target and always pushed also his superiors to get him as a priority."

"Blues are the club that has followed the Belgian for the longest."

Eli monia muitakin syitä on kuin pelkkä raha. Nähdäkseni kukaan ei ole kiistänyt sitä, etteikö myös se raha näyttelisi merkittävää osaa tuossa, mutta kun katkerilla poolisteilla tuntuu värilaseissaan olevan sen verran paksut linssit, että ei vain yksinkertaisesti kyetä näkemään mitään muuta syytä kuin se raha.

Tätä veikkailisin myös. Sopimuksen kesto on palkan kanssa ihan yhtä merkittävä osa 'henkilökohtaisia ehtoja' jotka Chelsean diilissä on sanottu olevan pelaajan kannalta paremmat. Nuorelle pelaajalle, joka nyt ei varsinaisesti ole vielä todistanut huipputasolla oikein yhtään mitään, voi tuollainen parikin lisävuotta sopimuksessa toisen seuran tarjoamaan pahviin verrattuna tuntua hyvinkin käänteen tekevältä erolta ja tarjoaa ihan mukavasti lisäturvaa siltä varalta, että kehityskäyrä ei jatkukaan ihan yhtä nousujohteisena tai jos pelaaja alkaa lähivuosien aikana vaikkapa kohtaamaan pahoja loukkaantumishuolia.

Toki se palkan suuruuskin on hyvin todennäköisesti jonkun verran isompi, mutta tuskin nyt mitään +50% kuten puppelistit tuntuvat heti ihan refleksinomaisesti olettavan. Jos nyt heitetään ihan stetsonista esimerkkilukuina vaikka £90K/vko viideksi vuodeksi tai £100K/vko seitsemäksi vuodeksi, niin sopimuksen arvo yhteensä koko pahvin ajalta on jälkimmäisessä peräti 55% enemmän, vaikka se varsinainen liksa olisikin vain noin kymmenyksen suurempi. On hyvinkin mahdollista, että myös ensimmäisen esimerkin mukaisella sopimuksella pääsisi tuon 7 vuoden aikana vähintään samoihin tienesteihin, mutta se edellyttäisi sitten erinomaisia esityksiä kentän puolella ja jatkosopimuksen allekirjoittamista suuremmalla liksalla viimeistään muutaman vuoden kohdalla, kun taas suoraan pidemmällä sopimuksella ja hieman isommalla aloituspalkalla se tienesti on joka tapauksessa varmaa, kävi miten kävi.

Seuran kannaltahan noissa pitkissä soppareissa on tosiaan omat riskinsä, mutta se selviää sitten lähivuosien aikana mitenkä nuo riskit tulevat realisoitumaan. Jos riittävän moni onnistuu, niin silloinhan tuo strategia on ollut ihan toimiva, vaikka joidenkin kohdalla homma vähän takkuaisikin. Vielä on kuitenkin liian aikaista dumata suuntaan tai toiseen.

Minähän en ole missään väittänyt, että syynä olisi pelkkä raha. Böhelistit eivät vain osaa lukea tai tulkita viestejäni oikein. Olen kuitenkin sitä mieltä, että rahalla oli merkittävä vaikutus seuran valintaan. Varsinkin jos tuo pitää paikkaansa, että Lavian henkilökohtainen preferenssi oli Liverpool. Kaiken lisäksi Poolissa olisi tällä hetkellä ollut isompaa roolia tarjolla. Chelsea maksaa esimerkiksi Chukwuemekalle £100k/viikossa. Pool ei ikinä maksaisi vastaavaa palkkaa tuon tason junnulle. Voisi kuvitella, että siirtosumma huomioiden Lavian palkka voi olla tuotakin suurempi.

Tuo sun mutuilu palkasta on aivan yhtä tyhjän kanssa kuin Poolistien mutuilema +50%. Katsotaan jos tulevaisuudessa saadaan luotettavia tietoja palkoista.

Ja jos tuohon katkeruuteen vielä vastataan niin ilman muuta olisin halunnut Lavian Pooliin mutta en hinnalla millä hyvänsä. Fabinhon myynnin jälkeen Lavia ei ole oikein profiililtaan oikea pelaaja Poolille kun avaukseen tarvittaisiin nyt valmiimpi pelaaja. Ja hinnan noustessa 60 miljoonaan tuossa alkaa olla enemmän riskiä kuin upsideä. Poolilla on kuitenkin Bajcetic kasvamassa taustalla ja vaikea noista on vielä sanoa kummastako tulee parempi pelaaja. Lavian houkuttelevin juttu Poolin kannalta oli HG-status. Enemmän harmittaa Caicedon missaus mutta ei tuossakaan voi oikein seuraa syyttää kun kaikki pistettiin peliin. Brightonin CEO on kommentoinut tuota keissiä tänään:

Brighton CEO, Paul Barber: "Liverpool are a fantastic club - you'd imagine anyone would be running up the M6 for the chance to play at Anfield."

"But for whatever reason, Moises and his advisors decided London was their preferred destination."

“Obviously that [Caicedo not wanting to go to Liverpool] puts us in a slightly difficult position because we’ve negotiated a deal, we’d spent many days working with Liverpool. They couldn’t have done anymore, they were superb and professional throughout."

[pexx]

Chelsea harjoittaa kestävää siirtopolitiikkaa oikein olan takaa. Paljon mennyt rahaa Böehlyn tultua seuraan? Ei sillä ettei sitä aikaisemminkin olisi palanut.

[Wanha futaaja]

Chelsea harjoittaa kestävää siirtopolitiikkaa oikein olan takaa. Paljon mennyt rahaa Böehlyn tultua seuraan? Ei sillä ettei sitä aikaisemminkin olisi palanut.

Kaukana tosiaan ovat ajat, jolloin pienehkössä perinneseurassa pelasivat Peter Osgood, Peter Houseman & co, jolloin Chelsea oli niin ”hip.” Viittaan siis 60-70-lukujen vaihteeseen, FA Cupin voittajiin.

[Turvatarkastus]

Kuinka paljon nyt näistä viime kauden sarjajumbon pelaajista on maksettu?

Lavia 70M £
JWP 30M £
Livramento 30M £

[Lord Bendtner]

Lovro Majer, Stade Rennais --> Vfl Wolfsburg***

Siirtosumma €30M + €5M sekä 15% sell-on clause. Lähteenä Romano.

Kuinka paljon nyt näistä viime kauden sarjajumbon pelaajista on maksettu?

Lavia 70M £
JWP 30M £
Livramento 30M £

Ainakin Lavian hinta sulla on tossa väärin.

[Jype]

Tuo sun mutuilu palkasta on aivan yhtä tyhjän kanssa kuin Poolistien mutuilema +50%. Katsotaan jos tulevaisuudessa saadaan luotettavia tietoja palkoista.

Niin siis jos se nyt ei tuosta omasta mielestäni melko selväsanaisesti kirjatusta ajatusleikistä selväksi tullut, niin täysin stetsonista vedetyillä lukemilla ei ikinä ollut tarkoituskaan sanoa että siellä olisi tuollaisia lukemia kummankaan toimesta tarjottu, vaan ainoastaan esimerkin kautta tuoda ilmi kuinka merkittävä kokonaisero koko sopimuskauden aikana pienelläkin prosentuaalisella palkkaerolla tulee, kun sopimuksenkesto on pari vuotta pidempi. Sitten jos se todellinen palkkaero on vaikka 20% tai jopa enemmän, niin tuo kokonaisero vain kasvaa ja kasvaa pidemmän sopimuksen myötä aina vain lisää. Se nyt lienee joka tapauksessa ihan kiistämätön fakta, että Liverpoolin tarjoama sopimuksenkesto olisi ollut sen perinteisen 5 vuotta ja Chelsealla puolestaan tuo tavanomaista pidempi 7 vuotta.

Chelsea maksaa esimerkiksi Chukwuemekalle £100k/viikossa. Pool ei ikinä maksaisi vastaavaa palkkaa tuon tason junnulle. Voisi kuvitella, että siirtosumma huomioiden Lavian palkka voi olla tuotakin suurempi.

Chukwuemekan hankinta on tosiaan tehty vuosi sitten ennen kuin kukaan näistä seuran nykyisistä rekrypuolen hessuista oli edes pestiinsä palkattu. Pelaajaa suositteli seuralle akatemiapäällikkö Neil Bath ja siirtoneuvottelut veti alusta loppuun Boehly itse, joten palkkakin sitten on sen mukainen.

Jos nyt katsotaan sitten vaikka näitä tammikuun hankintoja, niin esim. porukasta Mudryk, Madueke, Badiashile, Gusto ainoastaan ensimmäisenä mainittu tienaa jättisiirtonsa jälkeen tuon £100K/vko ja muilla palkat ovat puolestaan jonkun verran pienempiä. Tämän kesän tulijoista en osaa sanoa millaisia pahveja esim. Jackson, Disasi ja Sanchez ovat saaneet mutta tuskinpa nyt mitään hirveästi yli £100K kukaan heistäkään. Colwillin jatkosopparissa palkan on sanottu olevan siinä £100K hujakoilla, joten eiköhän nuo sinne suunnilleen samoille suuruusluokille asetu ja varmaan myös Laviankin näyttöjä voitanee pitää melko vastaavina Colwillin näyttöihin verrattuna, joten olisin kyllä aika yllättynyt jos hän tienaisi siirtonsa jälkeen seurassa tuntuvasti Colwillia enemmän.

Ja jos tuohon katkeruuteen vielä vastataan niin ilman muuta olisin halunnut Lavian Pooliin mutta en hinnalla millä hyvänsä. Fabinhon myynnin jälkeen Lavia ei ole oikein profiililtaan oikea pelaaja Poolille kun avaukseen tarvittaisiin nyt valmiimpi pelaaja.

Juu pidin kyllä itsekin jo aiemmin kesällä Laviaa aika riskinä Liverpoolille, jos tarkoituksena oli heittää junnu suoraan syvään päähän Fabinhon korvaajaksi avaukseen. Ja ihan yhtä lailla se olisi ollut iso riski myös Chelsealle, jos Caicedo olisi jäänyt hankkimatta ja sinne olisi hankittu Enzon vierelle avainpelaajaksi Lavia. Nyt ehkä sitten jos pelaaja liittyy Chelseaan, niin riskit ovat ainakin seuran kannalta vähän pienemmät, kun Lavia ei tule liian isoihin saappaisiin, mutta pelaajan kannaltahan tuossa on sitten toisaalta se riski, että peliaikaa ei tule ihan niin paljoa kuin mitä kehittyäkseen tarvitsisi.

[Himalajan huippu]

Chelsea aktivoinut Olisen ulososto-pykälän Ornstein äksäilee.

https://theathletic.com/live-blogs/transfer-news-live-latest-updates/p1gbsmRBiOat/ItERyGGuEzoB/

[Baloteletubbies]

KDB ulkona ainakin seuraavat 4kk, jopa pidempään. Eiköhän nyt City aktivoidu markkinoilla

[Coulijoe]

KDB ulkona ainakin seuraavat 4kk, jopa pidempään. Eiköhän nyt City aktivoidu markkinoilla

Paquetan hinta pompsahti juuri £10 milj ylöspäin?

[EdgarD]

Chelsea aktivoinut Olisen ulososto-pykälän Ornstein äksäilee.

https://theathletic.com/live-blogs/transfer-news-live-latest-updates/p1gbsmRBiOat/ItERyGGuEzoB/

Päivän ostokset. Mitähän huomenna?