Liverpool F.C. 2023/24 - Kloppon viimeinen

[Clwb Pêl-droed Cei Connah]

Vaakakupissa painaa varmasti se, että Slot on päävalmentaja eikä manageri. Nämä isot nimet halusivat luultavasti isompaa roolia kuin mitä seura oli valmis antamaan ja tämän takia takia päädyttiin sitten Slotin palkkaamiseen.

Ketähän nämä mainitut isot nimet sitten olisivat olleet? Esillä olleista vaihtoehdoista Xabi ja Amorim ovat ainakin minun mielestäni vielä nuoria lupauksia eivätkä mitään erityisen isoja nimiä sinällään, vaikka ovat jo menestystä saavuttaneetkin (ihan kuin Arne Slotkin).

Ja jos seuran lähtökohtana oli se, että Kloppin seuraaja on nimenomaan päävalmentaja eikä joka paikkaan nokkansa tunkeva manageri, niin silloin nämä isot nimet eivät täyttäneet kriteereitä ja olivat jo lähtökohtaisesti Arne Slotia huonompia vaihtoehtoja.

[Epäonnensoturi]

Ketähän nämä mainitut isot nimet sitten olisivat olleet? Esillä olleista vaihtoehdoista Xabi ja Amorim ovat ainakin minun mielestäni vielä nuoria lupauksia, eivätkä mitään erityisen isoja nimiä sinällään, vaikka ovat jo menestystä saavuttaneetkin (ihan kuin Arne Slotkin).

Jos Xabi tai vaikkapa Amorin eivät kelpaa isoiksi nimiksi, niin sitten kai tätä on turha enää jatkaa.

[Panze]

Verkkarimies kantelemaan tötsiä kentällä. Eikä siinä mitään pahaa ole. Perinteisen englantilaisen futismanagerin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Verkkarimies on mun mielestä aika vähättelevä termi, siinähän jää nimenomaan Slotille joukkueen sekä pelaajien valmentaminen. Kai Slot kuitenkin pelaajat lopulta kentälle myös valitsee. Väitän edelleen, että tuo se suunta isossa kuvassa Englannissakin on. Päävalmentaja on myös muun valmennustiimin esimies ja huolehtii siitä kokonaisuudesta, ihan tarpeeksi tuossakin tehtävää yhdelle miehelle.

Kyllähän se päävalmentaja myös ohjaa tehtäviä pelaajahankintoja, pyritään hankkimaan pelaajia, jotka sopii päävalmentajan pelitapaan.

[Rikkiviisas]

Tästähän on kirjoitettu hyvin paljon Guardianista Athleticiin.

Xabi Alonso oli ykkösvaihtoehto, mutta keskusteluissa agentin kanssa selvisi jo ajoissa, että prosessia ei kannata jatkaa, koska Alonso ei ole saatavilla.

Tämän jälkeen datahessut tekivät hommansa ja seasta louhittiin Arne Slot, joka osoittautui vielä mukavaksi mieheksi ja asiat saatiin myös helposti sovittua.

Tietääkö joku miksi nimenomaisesti haettiin alennusta managerista valmentajaksi ja miksi - ilmeisesti - sen alennuksen hyväksyminen on ollut neuvotteluiden jatkamisen ehtona? Minulla on toki oma arvaus miksi näin, pääasiassa Klopin valtakauden aikana tapahtuneista asioista.

Jos siis puhutaan 80- ja 90-luvun managereista, niin kyseessä on alennus.
Jos puhutaan Jürgen Kloppista ja muista 2000-luvun ja etenkin 2020-luvulla vaikuttaneista, niin ero on todella pieni.

Jos joku iso nimi haluaa isompaa roolia, niin aika harvassa ovat työpaikat nykypäivänä.

[Clwb Pêl-droed Cei Connah]

Jos Xabi tai vaikkapa Amorin eivät kelpaa isoiksi nimiksi, niin sitten kai tätä on turha enää jatkaa.

No mun mielestä kummankaan CV ei tässä vaiheessa uraa ole niin merkittävästi Slotin vastaavaa komeampi, että voitaisiin puhua isoista nimistä Arneen verrattuna.

[Nutmeg]

Mä en ymmärrä miksi osa täällä näkee päävalmentaja tittelin huonona asiana. Slot on tiennyt mihin lähtee mukaan ja kaiken julkisuudessa nähdyn perusteella on enemmän kuin innoissaan mahdollisuudestaan. Edwardsin trackrecord siirtokuvioissa on erittäin kova, joten aika luottavaisin mielin tässä saa fanina olla. Toivottavasti liika lojaalisuus jää pois ja siltä se näyttääkin, tune Hendersonin ja Matipin jatkosopimukset. Kun Chelsean ja ManUn valmentajajahtia seuraa niin täytyy olla tyytyväinen, että Slotin kanssa lyötiin kättä päälle hyvissä ajoin. Mun mielestä ei ole mitään takeita, että Amorim tai edes Alonso olisi ollut parempi vaihtoehto.

[Clwb Pêl-droed Cei Connah]

Mä en ymmärrä miksi osa täällä näkee päävalmentaja tittelin huonona asiana. Slot on tiennyt mihin lähtee mukaan ja kaiken julkisuudessa nähdyn perusteella on enemmän kuin innoissaan mahdollisuudestaan. Edwardsin trackrecord siirtokuvioissa on erittäin kova, joten aika luottavaisin mielin tässä saa fanina olla. Toivottavasti liika lojaalisuus jää pois ja siltä se näyttääkin, tune Hendersonin ja Matipin jatkosopimukset. Kun Chelsean ja ManUn valmentajajahtia seuraa niin täytyy olla tyytyväinen, että Slotin kanssa lyötiin kättä päälle hyvissä ajoin. Mun mielestä ei ole mitään takeita, että Amorim tai edes Alonso olisi ollut parempi vaihtoehto.

Nimenomaan. Justhan Michael Edwards, Julian Ward, Richard Hughes ja Benfican Pedro Marques on hommattu seuraan hoitamaan kaikenlaisia taustahommia. Miksi ihmeessä tähän pitäisi vielä saada joku manageri sekaantumaan asioihin isossa roolissa? Ja eiköhän Slot saa joka tapauksessa myös esittää toiveita ja visioita mm. pelaajahankintojen suhteen, vaikkei niistä sen suuremmin muuten olisi vastuussa.

[Rikkiviisas]

Ylipäätäänsä kulttuuri, jossa manageri päättää lähes kaikesta päättyi suunnilleen 2013.

Manner-Euroopan seuroissa ja monissa brittiseuroissakin jo pidemmän aikaa on ollut kulttuuri, jossa päävalmentajalle (riippumatta onko titteli päävalmentaja tai manageri) on tuotu tietopaketit pelaajista, joita halutaan ja päävalmentajalla on usein, todennäköisesti Slotillakin, ainakin veto-oikeus niihin nimiin, joiden kanssa edetään.

Titteleiden muutoksen taustalla on enemmän se, että nyt ollaan palkkaamassa moniin seuroihin johtajia urheilutoimenjohtajan tittelillä samoin kuin urheiluosastolle enemmänkin henkilökuntaa. Tällöin titteleiden suhteen voidaan tehdä muutos managerista päävalmentajaksi, vaikka työnkuva olisi sama kuin ennenkin.

Hyvin vähissä ovat työpaikat nykyjalkapallossa, jos tällaiset rakenteet eivät kelpaa ja todennäköisesti jokainen isoista nimistä on työskennellyt vastaavanlaisessa ympäristössä, vaikka tittelit olisivat mitä tahansa.

Toki tittelit ovat hyvä tapa jatkaa mutua.

[Birkenhead Boozer]

Verkkarimies on mun mielestä aika vähättelevä termi, siinähän jää nimenomaan Slotille joukkueen sekä pelaajien valmentaminen. Kai Slot kuitenkin pelaajat lopulta kentälle myös valitsee. Väitän edelleen, että tuo se suunta isossa kuvassa Englannissakin on. Päävalmentaja on myös muun valmennustiimin esimies ja huolehtii siitä kokonaisuudesta, ihan tarpeeksi tuossakin tehtävää yhdelle miehelle.

Kyllähän se päävalmentaja myös ohjaa tehtäviä pelaajahankintoja, pyritään hankkimaan pelaajia, jotka sopii päävalmentajan pelitapaan.

Näin moni tuntuu nyt olettavan tai toivovan, mutta tietoa alennuksen jälkeisistä suhteista ei ole. Onko Slot kaikkien edustuksen henkilöstön esimies? Jos mitään, näyttäisi ja korrrostan näyttäisi,, että ei ole.

Mikä jos mikään käskyvalta Slotilla on nuorten pelaajien lainasopimuksiin? Onko Slotilla asiaa puuttua edustuksen ulkopuolisiin asioihin? Käskyvallasta puhumattakaan.

Onko Slot mukana uusien pelaajien kanssa neuvoteltaessa ja ehdoista sovittaessa? Niillä lupauksilla ja "lupauksilla" on iso merkitys pelaajien hankkimisessa ja viihtyvyydessä.

Toivottavasti kaikki menee hyvin ja palkintokaappi täyttyy.  Se että moni seuraan kytköksissä oleva puhuu nyt koko ajan huomattavan paljon "boss" termillä Slotista, hieman viittaisi siihen, että huolia yritetään siloitella ja coach termiä vältellä.

[Birkenhead Boozer]

Nimenomaan. Justhan Michael Edwards, Julian Ward, Richard Hughes ja Benfican Pedro Marques on hommattu seuraan hoitamaan kaikenlaisia taustahommia. Miksi ihmeessä tähän pitäisi vielä saada joku manageri sekaantumaan asioihin isossa roolissa? Ja eiköhän Slot saa joka tapauksessa myös esittää toiveita ja visioita mm. pelaajahankintojen suhteen, vaikkei niistä sen suuremmin muuten olisi vastuussa.

Niin, juuri sen takia Slot on vain valmentaja, eikä saa "sekaantua" isojen ihmisten asioihin.

[Clwb Pêl-droed Cei Connah]

Näin moni tuntuu nyt olettavan tai toivovan, mutta tietoa alennuksen jälkeisistä suhteista ei ole. Onko Slot kaikkien edustuksen henkilöstön esimies? Jos mitään, näyttäisi ja korrrostan näyttäisi,, että ei ole.

Mikä jos mikään käskyvalta Slotilla on nuorten pelaajien lainasopimuksiin? Onko Slotilla asiaa puuttua edustuksen ulkopuolisiin asioihin? Käskyvallasta puhumattakaan.

Onko Slot mukana uusien pelaajien kanssa neuvoteltaessa ja ehdoista sovittaessa? Niillä lupauksilla ja "lupauksilla" on iso merkitys pelaajien hankkimisessa ja viihtyvyydessä.

Toivottavasti kaikki menee hyvin ja palkintokaappi täyttyy.  Se että moni seuraan kytköksissä oleva puhuu nyt koko ajan huomattavan paljon "boss" termillä Slotista, hieman viittaisi siihen, että huolia yritetään siloitella ja coach termiä vältellä.

Luulisin, että John W. Henry on vastuussa noista kaikista, koska sen titteli on principal owner ja chairman of the board.

[Panze]

Luulisin, että John W. Henry on vastuussa noista kaikista, koska sen titteli on principal owner ja chairman of the board.

Joo, en tarkoittanut, että on se korkea-arvoisin esimies, mutta lähiesimies ja luotan siihen, että päävalmentaja johtaa kenttätasolla muita valmentajia jne..

E. tai siis ei oo mun luottamuksesta kiinni ja oikeastaan toivon, että sinne kentälle tulee joku sohlaamaan väliin Liverpoolissa, mutta en valitettavasti usko tähän.

[Lord Bendtner]

Näin moni tuntuu nyt olettavan tai toivovan, mutta tietoa alennuksen jälkeisistä suhteista ei ole. Onko Slot kaikkien edustuksen henkilöstön esimies? Jos mitään, näyttäisi ja korrrostan näyttäisi,, että ei ole.

Mikä alennus? Eihän tässä ole ketään alennettu. Noin muutoinkin sulla vaikuttaisi tässä olevan nyt todella vanhanaikainen managerikeskeisen ja hierarkkinen näkemys jalkapalloseuran johtamisesta. Se näistä viesteistä tuntuu vahvasti välittyvän.

Mikä jos mikään käskyvalta Slotilla on nuorten pelaajien lainasopimuksiin? Onko Slotilla asiaa puuttua edustuksen ulkopuolisiin asioihin? Käskyvallasta puhumattakaan.

Miksi pitää puhua mistään "käskyvallasta"? Modernissa jalkapalloseurassa joka toimii hyvin asioita tehdään joka tapauksessa yhteistyössä. Se mikä Slotin käytännön rooli minkäkin asian suhteen jää nähtäväksi, mutta esimerkiksi nuorten pelaajien lainasopimusten suhteen uskon että siellä käydään hyvin tarkkaan keskustelua Hughesin, sekä mahdollisesti Marquesin ja Wardin kanssa, mutta varmasti Slotilla on merkittävä "valta" sen suhteen että lainataanko pelaajaa vai ei. Se millaiseen seuraan lainataan niin Slotilla lienee mielipiteensä minkä saa jakaa tason ja pelitavan suhteen, mutta muutenhan on todella hyvä juttu jos Slot ei tuota enempää tällaisiin asioihin puutu.

Onko Slot mukana uusien pelaajien kanssa neuvoteltaessa ja ehdoista sovittaessa? Niillä lupauksilla ja "lupauksilla" on iso merkitys pelaajien hankkimisessa ja viihtyvyydessä.

Slotin kanssa käytävät keskustelut ovat varmasti tärkeä juttu ja hän on hyvin todennäköisesti mukana sen verran keskusteluissa että pelaaja ja agentti tietävät millaista roolia ja millaista kehityskulkua päävalmentaja pelaajalle näkee lyhyellä tähtäimellä. Mutta onhan pelaajankin näkökulmasta olennaisempaa se että miten seura näkee pelaajan tulevaisuuden. Pelaaja kun sitoutuu seuraan, ei valmentajaan.


Tässähän ei nyt siis ole tapahtumassa mitään dramaattista, vaan seura on palaamassa siihen malliin joissa hommia hoidettiin 2016-2022. Toki nyt taustalla on vielä enemmän meritoituneita kavereita ja selkeästi FSG on laatinut pidemmän tähtäimen suunnitelman koko urheilupuolen kehittämisestä. Liverpoolin osalta muutos isossa kuvassa aiempaan on kuitenkin pieni (siis vuosiin 2016-2022 verrattaessa). Samalla on hyvä huomioida että tämähän on kehitys jota käytännössä jokainen (menestyvä) seura on seurannut. Oikeastaan ainoa suurseura joka ei ole vielä tähän kunnolla siirtynyt on Manchester United, jossa ei ole kunnollista urheilujohtoa ollut. Nimellinen toki. (Sielläkin toki vihdoin asiaan herätty ja INEOSin myötä asiaa lähdetty korjaamaan)

Ja tähänkin kehitykseen on selkeät syynsä. Päävalmentajien ajan tulisi kulua edustusjoukkueen valmentamiseen ja pelaajien kehittämiseen. Jos päävalmentajat alkavat tehdä myös skouttaamista, neuvottelemaan siirtoehdoista tai linjaamaan muista asioista niin se on kaikki valmentamisesta pois. Lisäksi kun valmentamisesta on tullut kuormittavampaa ja jalkapalloyhteiskunnasta nopetempoisempi, niin valmennuspestit ovat merkittävästi lyhentyneet. Tämän myötä seuratkin ovat tajunneet että esimerkiksi siirtojen antaminen managerin vastuulle pahimillaan tarkoittaa sitä että parin vuoden välein vaihtuvat managerit tuovat aina seuraan omia pelaajiaan ja lopulta käsissä on kasa toisiinsa sopimattomia palasia. Jälleen kerran loistavana esimerkkinä toimikoon Manchester United.

Toimivan urheilujohdon kautta voidaan säilyttää pelillinen suunta valmentajien vaihtuessa ja se että pelaajamateriaali olisi mahdollisimman yhtenäinen kokonaisuus, eikä mikään tilkkutäkki. Tämänkin takia on tärkeää että seuran ison kuvan urheilullinen kehittäminen on urheilujohdon vastuulla, eikä päävalmentajan/managerin vastuulla. Päävalmentaja/manageri saa sitten toki toimia parhaaksi näkemällään tavalla urheilujohdon asettamien raamien rajoissa.

Liverpool oli siinä mielessä harvinaisessa tilanteessa että sillä oli Jürgen Kloppin kaltainen tyyppi, joka pystyi tekemään monia asioita samaan aikaan. Joskin sen kaiken lomassa hän poltti itsensä loppuun. Ei liene myöskään sattumaa että samalla kun Klopp alkoi saamaan enemmän vastuuta siirroista, niin laatu niissä heikkeni, Klopp itse alkoi olla ärtyneempi ja Liverpoolin pelillinen kehitys alkoi sakkaamaan. Vaikka Klopp onkin supermies ja hänelle kuuluu suuri kunnia, niin hänenkin aikana homma toimi paremmin, kun hänen itsensä ei tarvinnut olla vastuussa niin monesta asiasta. Kloppin kaltaisia mestareita ei kuitenkaan ole enää tarjolla, joten noiden perään on turha itkeä. Ja vaikka olisikin, niin käytäntö on osoittanut että hyvin toimiva tiimityö voittaa aina parhaimmatkin yksilöt, myös toimiston puolella.

[koera]

Jep kaikkeen sama + valkuilla on usein painotuksia ja fetissejä pelaajien suhteen, jotka tekevät helposti hiukan sokeaksi ja hämärtävät suurta kuvaa. Lisäksi kiusaus hankkia valmiita ja tasonsa moneen kertaan osottaneita pelaajia tulospaineissa on suuri, vaikka seuran kannalta nuoret lupaukset ovat se paras sijoituskohde.

[Pesso]

Niinpä... Aika keskeinen kysymys koko päävalmentaja vs. manageri-debaatissa lienee, että onko tittelillä tai edes valta-asemilla erityisesti merkitystä, jos peli kulkee? Tietysti voi ja on hauskaakin etukäteen spekuloida, että miten mikäkin homma tulee toimimaan. Mutta pelkästään tuomita ei tietenkään kannata näkemättä potkuakaan.. Valioliigafanien kontekstissa kaikki, mikä poikkeaa vuoden 1966  systeemeistä, on usein melko selittämättömällä tavalla hirveän örinän kohteena edelleen, vaikka meno liigassa on varsinaisten tekijöiden puolella muuttunut jo kauan sitten. Jopa FA:n touhu on viime vuosina ollut ihan maailmanluokkaa ja mallia sieltä on haettu sivistysmaissakin.

Voipi olla, että moni nuoremman polven managereista, jotka ovat tottuneet toimimaan Doffien ja datatiimien kanssa, eivät suurin surminkaan kaipaa suoraa roolia sopimusneuvotteluissa tai pelaajien lainadiileissä. Vaikka toki valmentaja, joka nimellään ja kasvoillaan kantaa monesti isoimman vastuun tuloksista, varmaan tietysti aina haluaa, että käytössä on kilpailukykyinen miehistö. Ja valmentajat tietysti yleensä ovat melkoisia egoisteja. Tästä yhtälöstä voi syntyä myös ongelmia. Mutta seuran kannalta tavoittelisin itse aina ehdottomasti tilannetta, jossa yhdellä henkilöllä ei ole kovin suurta työkuormaa tai valtaa. Seurojen "johtoportaassa" monesti valmentaja on vieläpä vähiten koulutettu ja johtajana pätevöitynyt henkilö.

Keskeistä on tietysti sitten myös se, että kuka sitä valtaa käyttää. Ei välttämättä ole tietenkään tarkoituksenmukaista, että vaikkapa DOF ikään kuin varkain käärii itselleen vallan myös pelillisissä asioissa. Tällaisia tilanteita joskus näkee. Keskeistä on synergian ja harmonian synnyttäminen organisaatioon. Vaikkapa nyt Liverpoolissa organisaation tasapaino siirtyi liiaksi Kloppin nurkkaan ja touhun laatu heikkeni. Vaikkapa siitä voi vetää mielestäni jo suoraan johtopäätöksiä.

Jos homma ei lähde Arnen kanssa ja tällä systeemillä toimimaan, niin sitten on tietysti johtopäätösten aika.  

 

[Panze]

Liverpool oli siinä mielessä harvinaisessa tilanteessa että sillä oli Jürgen Kloppin kaltainen tyyppi, joka pystyi tekemään monia asioita samaan aikaan. Joskin sen kaiken lomassa hän poltti itsensä loppuun. Ei liene myöskään sattumaa että samalla kun Klopp alkoi saamaan enemmän vastuuta siirroista, niin laatu niissä heikkeni, Klopp itse alkoi olla ärtyneempi ja Liverpoolin pelillinen kehitys alkoi sakkaamaan. Vaikka Klopp onkin supermies ja hänelle kuuluu suuri kunnia, niin hänenkin aikana homma toimi paremmin, kun hänen itsensä ei tarvinnut olla vastuussa niin monesta asiasta. Kloppin kaltaisia mestareita ei kuitenkaan ole enää tarjolla, joten noiden perään on turha itkeä. Ja vaikka olisikin, niin käytäntö on osoittanut että hyvin toimiva tiimityö voittaa aina parhaimmatkin yksilöt, myös toimiston puolella.

Niin ja Liverpoolissa taisi pitkään olla suhteellisen sama valmennustiimi? Luulen, että viimeiset kaudet siellä oli paljon automaatioita ja Kloppin ei tarvinnut ihan niin paljon valvoa päivittäistä toimintaa kentällä. Tämä on sitten antanut Kloppille mahdollisuuden siirtyä tekemään muita tehtäviä. Tämä ihan puhtaasti olettamuksena.

[mcvean]

Tuli tällainen täysin fantastinen ajatus mieleen ja korostan, ettei tälle ole minkäänlaista faktapohjaa tai edes referenssitekstiä, josta olisin tietoinen, mutta mitä jos Aarne Slot on hankittu vain välikauden päävalmentajaksi Liverpooliin ja se seuraava manageri/päävalmentaja onkin Jürgen Klopp. Entä jos hänelle on ollut ihmisläheisenä tyyppinä liian vaikeaa päästää irti tietyistä pelaajista ja olla vaihtamassa jengi uuteen tai jos hän ei ole saanut sitä tehdä omalla tavallaan (tästä kai täällä onkin keskusteltu jo paljon), mutta hän on halukas jatkamaan, sillä edellytyksellä, että se vielä tuntuu muutaman vuoden päästä hyvältä idealta kaikille osapuolille. No mutta, tästä on turha jatkaa sen enempää, pelkkää haaveilua.

[Birkenhead Boozer]

Luulisin, että John W. Henry on vastuussa noista kaikista, koska sen titteli on principal owner ja chairman of the board.

Jos näin on, niin sitten menee kyllä metsään ja pitkälle.

[Birkenhead Boozer]

Mikä alennus? Eihän tässä ole ketään alennettu. Noin muutoinkin sulla vaikuttaisi tässä olevan nyt todella vanhanaikainen managerikeskeisen ja hierarkkinen näkemys jalkapalloseuran johtamisesta. Se näistä viesteistä tuntuu vahvasti välittyvän.

Miksi pitää puhua mistään "käskyvallasta"? Modernissa jalkapalloseurassa joka toimii hyvin asioita tehdään joka tapauksessa yhteistyössä. Se mikä Slotin käytännön rooli minkäkin asian suhteen jää nähtäväksi, mutta esimerkiksi nuorten pelaajien lainasopimusten suhteen uskon että siellä käydään hyvin tarkkaan keskustelua Hughesin, sekä mahdollisesti Marquesin ja Wardin kanssa, mutta varmasti Slotilla on merkittävä "valta" sen suhteen että lainataanko pelaajaa vai ei. Se millaiseen seuraan lainataan niin Slotilla lienee mielipiteensä minkä saa jakaa tason ja pelitavan suhteen, mutta muutenhan on todella hyvä juttu jos Slot ei tuota enempää tällaisiin asioihin puutu.

Slotin kanssa käytävät keskustelut ovat varmasti tärkeä juttu ja hän on hyvin todennäköisesti mukana sen verran keskusteluissa että pelaaja ja agentti tietävät millaista roolia ja millaista kehityskulkua päävalmentaja pelaajalle näkee lyhyellä tähtäimellä. Mutta onhan pelaajankin näkökulmasta olennaisempaa se että miten seura näkee pelaajan tulevaisuuden. Pelaaja kun sitoutuu seuraan, ei valmentajaan.


Tässähän ei nyt siis ole tapahtumassa mitään dramaattista, vaan seura on palaamassa siihen malliin joissa hommia hoidettiin 2016-2022. Toki nyt taustalla on vielä enemmän meritoituneita kavereita ja selkeästi FSG on laatinut pidemmän tähtäimen suunnitelman koko urheilupuolen kehittämisestä. Liverpoolin osalta muutos isossa kuvassa aiempaan on kuitenkin pieni (siis vuosiin 2016-2022 verrattaessa). Samalla on hyvä huomioida että tämähän on kehitys jota käytännössä jokainen (menestyvä) seura on seurannut. Oikeastaan ainoa suurseura joka ei ole vielä tähän kunnolla siirtynyt on Manchester United, jossa ei ole kunnollista urheilujohtoa ollut. Nimellinen toki. (Sielläkin toki vihdoin asiaan herätty ja INEOSin myötä asiaa lähdetty korjaamaan)

Ja tähänkin kehitykseen on selkeät syynsä. Päävalmentajien ajan tulisi kulua edustusjoukkueen valmentamiseen ja pelaajien kehittämiseen. Jos päävalmentajat alkavat tehdä myös skouttaamista, neuvottelemaan siirtoehdoista tai linjaamaan muista asioista niin se on kaikki valmentamisesta pois. Lisäksi kun valmentamisesta on tullut kuormittavampaa ja jalkapalloyhteiskunnasta nopetempoisempi, niin valmennuspestit ovat merkittävästi lyhentyneet. Tämän myötä seuratkin ovat tajunneet että esimerkiksi siirtojen antaminen managerin vastuulle pahimillaan tarkoittaa sitä että parin vuoden välein vaihtuvat managerit tuovat aina seuraan omia pelaajiaan ja lopulta käsissä on kasa toisiinsa sopimattomia palasia. Jälleen kerran loistavana esimerkkinä toimikoon Manchester United.

Toimivan urheilujohdon kautta voidaan säilyttää pelillinen suunta valmentajien vaihtuessa ja se että pelaajamateriaali olisi mahdollisimman yhtenäinen kokonaisuus, eikä mikään tilkkutäkki. Tämänkin takia on tärkeää että seuran ison kuvan urheilullinen kehittäminen on urheilujohdon vastuulla, eikä päävalmentajan/managerin vastuulla. Päävalmentaja/manageri saa sitten toki toimia parhaaksi näkemällään tavalla urheilujohdon asettamien raamien rajoissa.

Liverpool oli siinä mielessä harvinaisessa tilanteessa että sillä oli Jürgen Kloppin kaltainen tyyppi, joka pystyi tekemään monia asioita samaan aikaan. Joskin sen kaiken lomassa hän poltti itsensä loppuun. Ei liene myöskään sattumaa että samalla kun Klopp alkoi saamaan enemmän vastuuta siirroista, niin laatu niissä heikkeni, Klopp itse alkoi olla ärtyneempi ja Liverpoolin pelillinen kehitys alkoi sakkaamaan. Vaikka Klopp onkin supermies ja hänelle kuuluu suuri kunnia, niin hänenkin aikana homma toimi paremmin, kun hänen itsensä ei tarvinnut olla vastuussa niin monesta asiasta. Kloppin kaltaisia mestareita ei kuitenkaan ole enää tarjolla, joten noiden perään on turha itkeä. Ja vaikka olisikin, niin käytäntö on osoittanut että hyvin toimiva tiimityö voittaa aina parhaimmatkin yksilöt, myös toimiston puolella.

Tällainen päävalmentaja, jolla on oikeus laittaa oma ehdotuksensa aloitelaatikkoon keittäjien ja bussikuskin ohella, tulee johtamaan vain ja ainoastaan ongelmiin.

Mutta annetaan tulosten puhua puolestaan. Sinun näkemyksen perusteella lienee siis kohtuullista olettaa, että ainakin Kloppin ajan saavutuksia parempia tuloksia on odotettavissa.

[Birkenhead Boozer]

Mikä alennus? Eihän tässä ole ketään alennettu. Noin muutoinkin sulla vaikuttaisi tässä olevan nyt todella vanhanaikainen managerikeskeisen ja hierarkkinen näkemys jalkapalloseuran johtamisesta. Se näistä viesteistä tuntuu vahvasti välittyvän.

Miksi pitää puhua mistään "käskyvallasta"?

Koska jollain se on oltava ja jollain se myös aina on. Mitä epäselvempää se on, varsinkin hyperjulkisessa toiminnassa kuten valioliigan huippujoukkueen manag.. valmentaminen, sitä suurempi merkitys. Tietenkään ei voi olla mahdollista, että Slott alkaa pressissä heikkojen tulosten jälkeen kohauttelemaan olkiaan, kehottamaan kysymään niiltä jotka päätökset oikeasti tekee tai yksinkertaisesti toteamaan "en tiedä", mutta muualla joukkuehuippu-urheilussa niin on tapahtunut monen monta kertaa. Lähes aina katastrofaalisin seurauksin.

Netistä löytyy melko kattava analyysi matrisijohtamisen heikkouksista ja Nokian kautta esimerkein tuettu loppupäätelmä sen toimimattomuudesta.

[Dagger]

Mutta annetaan tulosten puhua puolestaan.

Joo, odota tuloksia ja tule sitten jatkamaan tuota rönsyilevää satuiluasi jos on tarve.
En tiedä missä olit tässä välissä mutta ainakaan paluusi ei ole kovinkaan väkevä.

[Lord Bendtner]

Tällainen päävalmentaja, jolla on oikeus laittaa oma ehdotuksensa aloitelaatikkoon keittäjien ja bussikuskin ohella, tulee johtamaan vain ja ainoastaan ongelmiin.

Mutta annetaan tulosten puhua puolestaan. Sinun näkemyksen perusteella lienee siis kohtuullista olettaa, että ainakin Kloppin ajan saavutuksia parempia tuloksia on odotettavissa.

Kukaan ei ole sanonut että olisi varmasti tulossa Kloppin aikoja parempia tuloksia (allekirjoittanut itse asiassa ollut aika skeptinen varsinkin lyhyen ajan menestyksen suhteen). Jos koittaisit vastata siihen mitä muut kirjoittaa etkä mielivaltaisesti väännellä toisten sanomisia.

Koska jollain se on oltava ja jollain se myös aina on. Mitä epäselvempää se on, varsinkin hyperjulkisessa toiminnassa kuten valioliigan huippujoukkueen manag.. valmentaminen, sitä suurempi merkitys. Tietenkään ei voi olla mahdollista, että Slott alkaa pressissä heikkojen tulosten jälkeen kohauttelemaan olkiaan, kehottamaan kysymään niiltä jotka päätökset oikeasti tekee tai yksinkertaisesti toteamaan "en tiedä", mutta muualla joukkuehuippu-urheilussa niin on tapahtunut monen monta kertaa. Lähes aina katastrofaalisin seurauksin.

Mikä on epäselvää? Ihan varmasti siellä pyritään luomaan selkeät raamit sen suhteen kenellä on mistäkin vastuu. Mutta paras tuloshan tulee kun eri asioiden asiantuntijat ja ammattilaiset tekevät töitä yhteisen tavoitteen eteen.

Netistä löytyy melko kattava analyysi matrisijohtamisen heikkouksista ja Nokian kautta esimerkein tuettu loppupäätelmä sen toimimattomuudesta.

Kannattaa tutustua modernin jalkapalloseuran johtamiseen ja tulla sieltä 20 vuoden takaa vuoteen 2024. Ja pohtia että miksi yhdessäkään menestyvässä seurassa ei enää toimita niin että managerilla olisi joku suuri käskyvalta kaikkeen. Urheilujohdon suhteen on monessa seurassa tehty virheitä ja jatkuvasti hommat epäonnistuu, kun ei osata toimia yhdessä. Se on kuitenkin todettu laajasti että hommat eivät saa olla liikaa riippuvaisia yhdestä henkilöstä. Liverpoolissakin hommat alkoi menemään Kloppin aikana selkeästi huonompaan päin suurin piirtein kaiken suhteen siinä kohtaa kun Kloppin (ja Lijndersin) valta siirtojen suhteen kasvoi. Eihän Klopp siinäkään kohtaa ollut mikään yksinvaltias, mutta parhaitenhan homma Liverpoolillakin toimi kun Klopp keskittyi valmentamiseen ja antoi Edwardsin ja kumppaneiden tehdä oman hommansa.

Isommassa kuvassa Englannin rahallinen ylivoima eurokentillä on alkanut edes jossain määrin näkymään sitä myötä kun seuroihin on tullut vahvaa urheilujohtamista. Voi pitää myös sattumana, mutta jos katsotaan vaikkapa viimeisen 10 vuoden ajan UCL-voittajajoukkueita, niin pitkälti kaikkien takana on ollut vahva urheilujohto. Ja oikeastaan Chelsea lukuun ottamatta kaikissa voittajaseuroissa on tehty pitkäjänteistä työtä urheilujohtamisen puolella. Ja nimenomaan niin että se ei ole ollut managerijohtoista.

[Birkenhead Boozer]

Joo, odota tuloksia ja tule sitten jatkamaan tuota rönsyilevää satuiluasi jos on tarve.
En tiedä missä olit tässä välissä mutta ainakaan paluusi ei ole kovinkaan väkevä.

L4:ssä aina kuin mahdollista. Voi olla että johtui minusta, mutta kolmesti paikalla ollessa matsista ei tullut voittoa. Tranmere voitti,
että ehkä ne heikot tulokset ei pelkästään minusta johtunut.

LFCssa on tapahtunut/tapahtumassa suurin muutos vuosikymmeneen. Huomattavasti suurempi kuin yksikään pelaajakauppa, toteutunut tai toteutumaton. Eihän siitä toki otsikoita ja foorumille märistävää ihan niin helposti tietenkään saa. Tsempataan yhdessä!

[Birkenhead Boozer]

Kukaan ei ole sanonut että olisi varmasti tulossa Kloppin aikoja parempia tuloksia (allekirjoittanut itse asiassa ollut aika skeptinen varsinkin lyhyen ajan menestyksen suhteen). Jos koittaisit vastata siihen mitä muut kirjoittaa etkä mielivaltaisesti väännellä toisten sanomisia.

Mikä on epäselvää? Ihan varmasti siellä pyritään luomaan selkeät raamit sen suhteen kenellä on mistäkin vastuu. Mutta paras tuloshan tulee kun eri asioiden asiantuntijat ja ammattilaiset tekevät töitä yhteisen tavoitteen eteen.

Slotin sopimus valmentamisesta on kolme vuotta. Mikä sen lyhyen ajan menestyksen kesto siitä on?

Siitä olen huolissani, onko Slotilla oikeasti käsitys siitä, mitä media saarilla on ja miten LFCn kasvoja siellä kohdellaan? (Päävalmentajan kohtelusta tällaisessa tilanteessa toki kenelläkään ei oikeaa tietoa ole) Se paine ja huomio on helvetillinen. Jos joku luulee, että nyt luotuun johtorakenteeseen ei kiinnitetä lehdistön suunnasta huomiota, kun asiat ei mene putkeen, on joko tietämätön tai valehtelee itselleen. Ja ne kysymykset esitetään Slotille. Toki voi toimia kilpenäkin jonkin aikaa, jos asiat ei ole todellakaan Slotin päätettävissä ollut.

Muok. Villassa ei olla yhtä hyvin kartalla kuin täällä. Menivät jatkosopimuksen yhteydessä ylentämään Unai Emeryn päävalmentajasta manageriksi.

[Pesso]

Tässä asiassa on nyt tietysti vähintään kaksi selkeää tulokulmaa. Ulkoinen ja sisäinen. On ihan selvä juttu, että saarten media tulee koettelemaan Slotia ja Liverpoolin systeemejä, meni hyvin tai huonosti. Mutta esimerkiksi Kloppilla kuppi alkoi jossain määrin mennä nurin median kanssa vasta siinä kohtaa kun tekemistä oli jo liikaa. Tai ainakin näytti, että oli. Liverpoolissa on viime vuosina oltu mielestäni hyviä nimenomaan rakentamaan "linnake", johon seuran ja joukkueen ulkopuoliset huuruilut eivät ole pahemmin vaikuttaneet. Joukkueessa ja seurassa on tehty koko ajan strategian mukaista työtä, vaikka mikä olisi. Kloppin aikana ei ollut käytännössä ainuttakaan "Origi törttöili kännissä" tai "Klopp nussi äitiäni, kun hain kamojani Melwoodista sopimuksen purun jälkeen" -juttua. Voinemme olettaa, että jonkinlaisia tapahtumia on kyllä ollut, joten tuollaisen harmonian ylläpitäminen on ollut ihan järkyttävän hienoa duunia. Tai kun kaikki topparit loukkaantuivat "viikon sisään", kohua, painetta ja suoritustasoakin hallittiin melko hyvin. CL-voiton jälkeen hankittiin pelkästään Sepp van den Berg jollain kolmella millillä.. Näkisin, että jos firma toimii sisältä käsin ja kaikki noudattavat valittua strategiaa, on ulkopuolelta tulevan paineenkin hallinta paljon helpompaa.

Sisäisestä näkökulmasta taas lienee aika selvää, että jos joku haihattelee jotain vanhan liiton Chairman-Manager -organisaatiota sprigi päällä ja kukka rinnassa, ollaan hakoteillä. Kuten Lord Bendtner totesi, valioliiga on ollut taloudellisesti erittäin vahva jo ainakin 20 vuotta tai kauemminkin, mutta taloudellinen etulyöntiasema materialisoitui liigan tasoon vasta kun organisaatioita modernisoitiin ja palkattiin parhaat valmentajat. Myös FA:n koko kehittämismalli muutettiin (kopioitiin) melko täydellisesti jokunen vuosi sitten. On myös niin, että lajin kansainvälistyessä puolin ja toisin uuden pelaaja- ja valmentajasukupolven idoleita ovat olleet monesti Henryt, Iniestat ja Fabregasit Sounessien ja MarkHughesien sijaan, mikä on osaltaan edelleen kehittänyt touhua saarilla. Läditkään eivät kaikki ole tyhmiä, mutta tarvitsevat yleensä nähdäkseni kotoperäisen sytykkeen asioiden omaksumisessa jalkapallon saralla. Tästä on kuvaavaa, että ennen Guardiolan tuloa Cityyn, juuri kukaan ei pelannut sen luonnollisesti jo tässä kohtaa maailmankuulua jalkapalloa, mutta pari vuotta myöhemmin alasarjoissakin oli kyrmyniskajengejä, jotka pelasivat jonkin sortin muunnelmaan pallonhallintafutiksesta.

Mistä päästään siihen, että kenties tuo koko kuvio nyt kuitenkin on mediaa myöten muuttumassa hiljalleen. Jäärät kuolevat pois ja Baroness Maggiekin lienee jo läpeensä korventunut Belsebuubin arinalla. Voinee myös varsin hyvin olla, että keskustelu Manager ja Head Coach -titteleistä on saarten oman kulttuurin tuoma sivujuonne keskusteluun. Tämä on aika yleistä. Slothan on myös Feyenoordissa hoofdtrainer.. Amorim Sportingissa treinador.. Voi hyvin olla, että toisesta kulttuurista tulevalle titteli ei ole ollenkaan niin tärkeä kuin mitä nyt vaikka sitten paikallinen media nostaa. Klopp muistaakseni joskus ihmetteli Liverpool-lehdistön obesssiota joukkueen kapteenin titteliä kohtaan.

Perinteisessä managerisysteemissä oli varsin vähän hyvää. Ja siis varsin vähän evidenssiä sen toimivuudesta on olemassa. Rodgerskin taisi olla manageri, mutta täysin typeriin ongelmiin ajautui organisaatiossa. Keskeistä on siis, että organisaatio saadaan toimimaan halutulla tavalla titteleistä viis. En tiedä, puhuisinko itse jalkapalloseurassa matriisiorganisaatiosta, kun kuitenkin pääprosesseja ja siihen liitettyjä tuotoksia lienee vain yksi. Urheilullinen suorituskyky ja tulos. Jalkapalloseurassa ei varmaan pitäisi syntyä tilannetta, jossa erilaiset tavoitteet ovat ristiriidassa keskenään. Vaan lähinnä ongelmia syntyy ainoastaan yhdestä asiasta. Joukkueen materiaalista ja sen käytöstä. Tähän liittyen on muistettava, että myöskin Klopp sanoi useamman kerran, että hän ei päätä pelaajahankinnoista. Paitsi niissä haastiksissa, joissa toisinaan ilmoitteli päättävänsä. Oikeasti homma taisi mennä jokseenkin niin, että tarpeita ja pelaajalistoja kartoitettiin ja luotiin valmennuksen, dataniilojen ja urheilujohdon yhteistyönä ja lopulta seuran johto ja urheilujohto määritti budjetin ja toteutti neuvottelut ja siirrot. Klopp tuskin soitteli kilpaileville managereille näissä asioissa, kuten joskus muinoin tapahtui. Kloppin kaudella näissä prosesseissa menestyminen perustui pitkälti nimenomaan siihen, että Klopp hyväksyi tonttinsa ja kantoi toisaalta sitten julkisesti kuitenkin kenties vähän isompaakin vastuuta, mihin organisationaalisesti oli tarve. Voi toki miettiä, että oliko nyt vaikka tämän keskustelunkin valossa seuralta järkevää muuttaa Slotin titteli. Koska manageri on seurassa ennenkin varmaan aika samanlaista ruutua toteuttanut.

En itse povailisi nimenomaan tittelien vuoksi ongelmia organisaatioon. Jos niitä syntyy, niin syyt lienevät kyllä muualla kuin päävalmentajan päätösvallassa. Ja lienee hyvä nyt ajan kanssa katsoa, että muuttuuko tässä nyt oikeastaan mikään kovin paljon suhteessa vaikka Kloppin menestyskausiin.