Intteri vs Kupsu (23.9. 1400 @ Kupittaa)

[emankcin]

No niin monta käännettä Klubin hyväksi tullut tällä kaudella että otetaan nyt vastaan. Pitkässä juoksussa menee aikalailla tasan.

[Nerazzurri]

No ei nyt valehdella kuiteenkaan tarvitse. Ihan senteistä se oli kiinni.

No totta, mutta alueen ulkopuolella kuitenkin. Viljanen muuten näytti vaparia aluksi. Miksi korjasi pilkuksi?

[Härison]

MEILTÄHÄN TÄMÄ KÄY!

https://youtu.be/0g76thrgR54?si=ScPPa2xL2RhS-6ZW

[ManuRe]

No totta, mutta alueen ulkopuolella kuitenkin. Viljanen muuten näytti vaparia aluksi. Miksi korjasi pilkuksi?

Muisti kuka Ari Lahti on

[Tiksa]

Draama olisi ollut täydellinen jos Kreidl olisi mennyt ampumaan KuPSin rankin. No, ehkä ei näillä panoksilla.

[Samson]

Jännää miten Viljasen silmä oli niin tarkka, että näki tuon pallon olleen rangaistusalueella, mutta ei kuitenkaan riittävän tarkka huomatakseen Interin maalivahdin olleen parikymmentä senttiä irti viivasta vedon lähtiessä

[leeremick26]

No totta, mutta alueen ulkopuolella kuitenkin. Viljanen muuten näytti vaparia aluksi. Miksi korjasi pilkuksi?

Eikä näyttänyt.

Noita Ruudun lähetyksiä voi kelailla eestaas, käy itse toteamassa.

[ginikettu]

Sen verran näytti ainakin omaan silmään että Interin kaveri liikutti kättään pallon suuntaan, että kyllä tuosta rike pitää viheltää.

Siis rike pitää viheltää, mutta en tiedä mitä Viljanen näki, koska pelaaja oli alueen ulkopuolella ja käsi oli alueen ulkopuolella. Tuomarin olisi pitänyt nähdä tuo oikein eli ei ollut niin tiukka mitä selostajan höpinöistä luulisi.

[Zequiero]

Siitä olisi syöttö mennyt Yengille hyvään paikkaan boxiin, tahallinen kädellä pelaaminen ja pilkku, pulinat ja ulinat pois.

Turku kellastuu taas syksyisin

[Pub]

helpot kolme

[Matti-92]

Jännää miten Viljasen silmä oli niin tarkka, että näki tuon pallon olleen rangaistusalueella, mutta ei kuitenkaan riittävän tarkka huomatakseen Interin maalivahdin olleen parikymmentä senttiä irti viivasta vedon lähtiessä

Antoi hyödyn kupsille. Ei liene väärin?

[kunq]

Ei dumaria voi tuosta pilkusta syyttää, vaikka tuomio vaikuttikin väärältä. Osuma oli helvetin lähellä rajaa ja Tammisen liike kohti boksia. Sen sijaan ehdottaisin Noah Nurmelle ja Timo Stavitskille hengenpelastusmitalia kupposen tekohengittämisestä.

[TeukkaS]

Helpot kolme ja Keravan harjaantumiskoulun tupakkipaikalla vituttaa. En tiedä parempaa.

[John Matrix]

Jännää miten Viljasen silmä oli niin tarkka, että näki tuon pallon olleen rangaistusalueella, mutta ei kuitenkaan riittävän tarkka huomatakseen Interin maalivahdin olleen parikymmentä senttiä irti viivasta vedon lähtiessä

Mitä merkitystä sillä on missä veskari on vedon lähtiessä, jos pallo menee maaliin? Olisiko tuo pitänyt mielestäsi uusia?

[Eiccu]

Ei ollut sisällä vaan viivalla. Mutta vaikea tilanne tuomareille, koska Tamminen liikutti kättä pallon menosuunnassa boksia kohti.

Viivan päällä on sisällä.

[Jämpti]

Käsi oli selvä, mutta ulkopuolella se näytti kyllä näin neutraalin silmään olevan. Ihan viivan tuntumassa toki.

[elonzoo]

Aivan turhaa vaivata päätään oliko sentin sisällä vai sentin ulkona.

Kannattanee katsoa, mistä koko tilanne edes lähti. Kellossa 93.20 ja Nurmi alkaa neljän vihun keskellä riplailemaan omassa kolmessa kympissä. Oisko kannattanut latoa vaikka pallo ulos stadionilta ja taputella peli. Tässä se pieni ero peliälyssä, mikä erottaa pelaajat ja pelaajat.

[Hodari]

Jännää miten Viljasen silmä oli niin tarkka, että näki tuon pallon olleen rangaistusalueella, mutta ei kuitenkaan riittävän tarkka huomatakseen Interin maalivahdin olleen parikymmentä senttiä irti viivasta vedon lähtiessä

Mistä päättelet että Viljanen ei nähnyt sitä?

Melkoinen maagi saa olla jos noista kuvista varmasti pystyy sanomaan oliko pilkku vai ei. Kallistun enemmän sille kannalle että oikein meni, mutta varmaan olisi sama fiilis jos Viljanen olisi viheltänyt vaparin

[leeremick26]

Tuossa linkki kuvaan käsivirheestä. Aika lähelle sadasosasekunnilleen sain tuon napsattua oikeaan aikaan. Itse en kyllä osaa sanoa juuta enkä jaata.

https://imgur.com/a/HF9wyRu

[Samson]

Antoi hyödyn kupsille. Ei liene väärin?

Ei ole ainakaan säännöissä tuollaista hyötynäkökohtaa olemassa. Siellä kylläkin sanotaan hyvin selkeästi, että ainakin osa toisesta jalasta pitää olla maaliviivalla tai sen takana. Sääntöjen mukaan tuo olisi pitänyt uusia, mutta säännöthän eivät koske Palloliiton puheenjohtajan joukkuetta.

Mitä merkitystä sillä on missä veskari on vedon lähtiessä, jos pallo menee maaliin? Olisiko tuo pitänyt mielestäsi uusia?

Niin, mitäs väliä niiden sääntöjen noudattamisella on.

[jormakaariainen]

Jaa tää alkoi jo klo 14. Mikä vitun alkamisaika tämä on?

Ilmeisesti melkoinen huumoripeli ollut ja täysin ansaitsemattomat kolme pistettä. No näillä mennään.

[_töhö]

Ei vittu mikä peli Stavitkski vetele vähä pilkkuja mjötööh

Onnea Palloseura!

[agsu]

Oliko se tosiaan Dale joka pilkun vielä hankki?

[Morchen]

Ei ole ainakaan säännöissä tuollaista hyötynäkökohtaa olemassa. Siellä kylläkin sanotaan hyvin selkeästi, että ainakin osa toisesta jalasta pitää olla maaliviivalla tai sen takana. Sääntöjen mukaan tuo olisi pitänyt uusia, mutta säännöthän eivät koske Palloliiton puheenjohtajan joukkuetta.
Niin, mitäs väliä niiden sääntöjen noudattamisella on.

Nyt kyllä kannattaa kerrata ne säännöt ihan ajatuksella.

[Naapel]

Ei ole ainakaan säännöissä tuollaista hyötynäkökohtaa olemassa. Siellä kylläkin sanotaan hyvin selkeästi, että ainakin osa toisesta jalasta pitää olla maaliviivalla tai sen takana. Sääntöjen mukaan tuo olisi pitänyt uusia, mutta säännöthän eivät koske Palloliiton puheenjohtajan joukkuetta.
Niin, mitäs väliä niiden sääntöjen noudattamisella on.

Kannattaa lukea ne säännöt uudestaan. Kyllä siellä lukee, että jos maalivahti rikkoo sääntöjä ja pallo menee maaliin, niin maali hyväksytään.