Ilves 2024 - Uusi aikakausi

[Jääpoiju]

Tämä on tavallaan kyllä ihan totta, että on olemassa myös jalkapalloa eläviä ja hengittäviä jalkapalloyhteiskunnan kansalaisia, jotka käyvät laajasti eri joukkueiden otteluissa ja välttämättä eivät leimaannu minkään joukkueen kannattajaksi. Tavallaan tuulari ei siis ole välttämättä ihan osuvin termi heidän kohdallaan. Tavallaan sitten taas on, koska tietyn joukkueen peleissä sellainen henkilö on kuitenkin satunnaiskatsoja ja ei todennäköisesti osallistu kannustamiseenkaan kovin aktiivisesti.

Mikähän tällaiselle katsojaryhmälle olisi sitten osuvampi nimi. Joku tarkkailija ja futisfiilistelijä? Tietyllä tavalla ehkä luturistikin, mutta siinäkin on kyllä myös jonkinlainen kaiku kannattajatoiminnan suuntaan.

Hehän ovat niitä futisniiloja, kuten forumilta tiedetään. Ikävästi vaan sekoittuu Niilopojat -huligaaneihin? Koska Futisniilo voisi olla myös heidän terminsä

Kannattajia ovat kaikki, jotka Ilvestä kannattavat, olivat he sitten missä katsomossa vaan (siksi vierastan jotain kannattajakatsomoa erikseen nimenä. Mitäs ne muut asiakkaat ovat? Lompakoita).

Futisniiloja he, jotka käyvät katsomassa futista, mutta eivät erityisesti kannata Ilvestä (saattavat olla Ilveksen puolella koska kaunista peliä, mutta eivät noin muuten).

Tuulareita ovat ehkä he, jotka eivät edes tiedä kuka Ilvestä valmentaa, eivät tiedä kumman puolella ovat, vaan saivat firmalta liput ja käyvät fiilistelemässä koska ei ole parempaakaan tekemistä.

Ja sitten tosiaan faniryhmä/huligaanit/pirivieterit yms. erikseen vielä. Ainakin Stadin kingeissä oli niitä pirivietereitä hyvin mukana ja eiköhän samaan päädytä lopulta Tampereellakin. Kannattaa siis äkkiä perustaa useampia faniryhmiä, jotta oikeat huligaanit saavat riehua "oman lippunsa" alla, ja ns. kunnon faniryhmät ovat sitten omia. Vaikkapa Ilves-Pirkkala, Ilves-720 (Hervanta), jne.

[harkkapilli]

Hehän ovat niitä futisniiloja, kuten forumilta tiedetään. Ikävästi vaan sekoittuu Niilopojat -huligaaneihin? Koska Futisniilo voisi olla myös heidän terminsä

Totta. Ovelasti käännetty. Pisteet sinne.

Kannattajia ovat kaikki, jotka Ilvestä kannattavat, olivat he sitten missä katsomossa vaan (siksi vierastan jotain kannattajakatsomoa erikseen nimenä. Mitäs ne muut asiakkaat ovat? Lompakoita).

Tottakai kaikki ovat kannattajia, mutta ottelutapahtuman tunnelman näkökulmasta tuo lompakko-kärjistys ei ole kuitenkaan mahdottoman kaukana totuudesta, vaikka onkin tottakai vähintäänkin hieman halveksiva. Toki taloudellisella tuella ja ylipäätään sillä, että ilmestyy paikalle on myös oma iso arvonsa. Verrata voi vaikka Kakkosen tai Kansallisen Liigan otteluihin. Passiivisesti paikallaan istuminen ja ottelun seuraaminen on sittenkin jopa tunnelman kannalta parempi vaihtoehto kuin kokonaan tyhjä penkki. Etenkin taloudellisen merkityksen kannalta myyty paikka on tottakai paljon parempi kuin tyhjä penkki.

Passiivisempien katsojien ei pitäisi kuitenkaan vetää hernettä nenään, jos aktiivikannattajat yrittävät aktivoida muitakin katsomonosia. Suurin osa passiivisista katsojista kuitenkin on ilmaissut nauttivansa aktiivikannattajien luomasta tunnelmasta. Ei päädyssäkään taida kukaan odottaa koko stadionin menevän hulluksi, vaikka ehkä osa siitä unelmoikin. Sen sijaan matalimman kynnyksen juttuihin olisi kyllä suotavaa osallistua toisinaan muissakin katsomoissa. Näitä on mm. chanttien mukana taputtaminen ja aiemmin mainitut futiskulttuurin jutut, jossa omaa joukkuetta kunnioitetaan nousemalla yhdessä seisomaan jne.

Monelta osin ollaan vielä alkumetreillä, vaikka viimeisen vuoden aikana kehitys onkin ottanut harppauksen. Hyvä tästä vielä tulee, kun ollaan kärsivällisiä.

[13ergkamp]

Tottakai kaikki ovat kannattajia, mutta ottelutapahtuman tunnelman näkökulmasta tuo lompakko-kärjistys ei ole kuitenkaan mahdottoman kaukana totuudesta, vaikka onkin tottakai vähintäänkin hieman halveksiva.

Höpsis. Kyllä ”tuularit” tapauttavat, juhlivat maaleja, reagoivat tuomioihin ja muutenkin pelitapahtumiin, huutelevat (toivottavasti asiallisuuksia), jne.

Väitän että varsinkin näissä viime aikojen loppuunmyydymlissä otteluissa ”yleisfiilis” ja äänimaisema syntyy vähintään yhtä paljon tuularien kuin kannattajapäädynkin tekemisistä.

Ja siis päätyä mitenkään halveksumatta, mutta ei ole toduudenmukaista ajatella, että tuularien tekemisellä ei ole vaikutusta tunnelmaan.

Ehkä kannattaa kokea joskus joku matsi vaikka keskiviivan tuntumasta, niin saa toisenlaisen ”kokonaiskuvan”?

[harkkapilli]

Höpsis. Kyllä ”tuularit” tapauttavat, juhlivat maaleja, reagoivat tuomioihin ja muutenkin pelitapahtumiin, huutelevat (toivottavasti asiallisuuksia), jne.

En väheksy kaikkea tuota. Toivottavasti uskot. Itselläkin on paikka vaihdellut eri elämänvaiheissa. Kannustamisessa on kuitenkin jonkinlainen filosofiaero.

Kaikki nuo esimerkit ovat reaktiivista kannustamista:
-suosikkijoukkue tekee maalin -> taputetaan
-toinen joukkueista on lähellä tehdä maalin -> yleisö kohahtaa
-suosikkijoukkue saa kulman tai vaparin hyökkäyspäässä -> taputetaan
-vastustaja rikkoo kotijoukkuetta -> yleisö älähtää

Mitä muu aika 90 minuutista on? Ymmärrätkö mitä tarkoitan?

Päädyssä filosofiana on kannustaa proaktiivisesti alusta loppuun asti räntäsateessa, helteessä, johdossa, hurmiossa tai viiden maalin tappioasemassa. Siellä yritetään antaa omalle joukkueelle kannustuksella se pieni ylimääräinen ponnistus, joka voi joskus ratkaista pelin kentällä. Päädyssä ei olla viihdetapahtuman asiakkaita, jotka odottavat suosikkijoukkueen sytyttävän yleisön hurmokseen. Siellä ollaan aktiivisesti osa tapahtumaa ja halutaan sallituin keinoin vaikuttaa lopputulokseen oman joukkueen kannalta myönteisellä tavalla.

Tuossa on ainakin filosofisesti iso ero. Toki päädyssäkin kannustamisen pitää reagoida pelitapahtumiin ainakin jonkin verran. Ei voi vetää vain omaa showta jonkin ennalta laaditun käsikirjoituksen mukaan riippumatta siitä, mitä kentällä tapahtuu.

Tottakai Veikkausliiga-seura tarvitsee kaikkia katsojia ja kynnys tapahtumaan osallistumiseen pitää olla riittävän matala, että saa tulla vain katsomaankin. Asia ei ole mustavalkoisesti joko tai.

[13ergkamp]

Juu on ”päätykannattamisella” ja ”reaktiivisella kannattamisella” eroa toki. Molempia tarvitaan. Oma väite ole että ”reaktiivinen kannattaminen” luo myös osaltaan tunnelmaa otteluun ja se oli vastakommentti siihen, että tuularit olisivat tunnelman näkökulmasta ”tyhjiä penkkejä”.

[harkkapilli]

Oma väite ole että ”reaktiivinen kannattaminen” luo myös osaltaan tunnelmaa otteluun ja se oli vastakommentti siihen, että tuularit olisivat tunnelman näkökulmasta ”tyhjiä penkkejä”.

Jos luet kommenttini uudestaan, niin en väittänyt noin. Pikemminkin päinvastoin, että passiivinenkin katsoja on tyhjää penkkiä parempi.

Passiivisesti paikallaan istuminen ja ottelun seuraaminen on sittenkin jopa tunnelman kannalta parempi vaihtoehto kuin kokonaan tyhjä penkki. Etenkin taloudellisen merkityksen kannalta myyty paikka on tottakai paljon parempi kuin tyhjä penkki.

[Cantonakaskessa]

Jos luet kommenttini uudestaan, niin en väittänyt noin. Pikemminkin päinvastoin, että passiivinenkin katsoja on tyhjää penkkiä parempi.

Tuntematonta lainaten; parraisiin en kuulu mutta tyhjän penkin oon täyttänyt. Reaktiivisen ja proaktiivisen ero ei ole niin mustavalkoinen, mutta ei jaksa vääntää (tai siis itsekin sanoit ettei ole mustavalkoista, mutta noin yleisesti koko keskusteluun).

[Touko vaan]

"Tuulari" on hyvä termi, josta kaikki ymmärtää heti mitä sillä tarkoitetaan, satunnaispelisskävijää.

Outoa. Mä tunnen monta kaveria, jotka on vuosikausia käynyt katsomassa paikan päällä kaikki Ipan pelit, eivätkä kovin innostu tuosta riekkumisesta pelin aikana. Tuulareita ovat he?

edit. Koska eivät ole siis oikeinkannattajia päätykatsomosta.

[tampereen lurkkija miäs]

Outoa. Mä tunnen monta kaveria, jotka on vuosikausia käynyt katsomassa paikan päällä kaikki Ipan pelit, eivätkä kovin innostu tuosta riekkumisesta pelin aikana. Tuulareita ovat he?

edit. Koska eivät ole siis oikeinkannattajia päätykatsomosta.

Kun tuulari tarkoittaa satunnaispelikävijää, niin mistä päättelit, että kaverisi jotka ovat vuosia käyneet katsomassa kaikki pelit olisivat tuulareita? Ei yleisö ole mikään dikotomia jossa on pääty ja tuularit, vaan paljon muitakin katsojatyyppejä. Tämä sössötys menee nyt ihan muiden puolesta väkisinloukkaantumisen puolelle.

Terveisin ei-Niilo, jalkapallossa ei-tuulari. Muissa lajeissa vahva tuulari, ihan loukkaantumatta.

[Touko vaan]

Kun tuulari tarkoittaa satunnaispelikävijää, niin mistä päättelit, että kaverisi jotka ovat vuosia käyneet katsomassa kaikki pelit olisivat tuulareita? Ei yleisö ole mikään dikotomia jossa on pääty ja tuularit, vaan paljon muitakin katsojatyyppejä. Tämä sössötys menee nyt ihan muiden puolesta väkisinloukkaantumisen puolelle.

Terveisin ei-Niilo, jalkapallossa ei-tuulari. Muissa lajeissa vahva tuulari, ihan loukkaantumatta.

No jos hiukankaan olet tätä keskustelua seurannut, niin aika tarkkaanhan jako on mennyt juurikin oikeinkannattajiin ja tuulareihin. Tuo lainaamani "satunnaispelissäkävijä" oli uusi termi, joka onkin hyvin osuva sellaiselle henkilölle, jonka minäkin voisin mieltää "tuulariksi", vakikävijää minäkään en sellaiseksi miellä ja siksi termiä olenkin kritisoinut.  Olisi varmaan pitänyt lainata koko teksti, jossa puhuttiin myös intohimosta seuraa kohtaan, jota ilman on siis "tuulari" tjs.

Intohimon osoittaminen (tai sen puuttuminen) juuri oikeinkannattajien määrittelemällä tavalla onkin jo aika jännä asia. Intohimoa ei ilmeisesti voi olla ilman riekkumista.

[harkkapilli]

Outoa. Mä tunnen monta kaveria, jotka on vuosikausia käynyt katsomassa paikan päällä kaikki Ipan pelit, eivätkä kovin innostu tuosta riekkumisesta pelin aikana. Tuulareita ovat he?

edit. Koska eivät ole siis oikeinkannattajia päätykatsomosta.

Jos tuulari tuntuu väärältä ja jopa loukkaavalta, niin kelpaako sitten Tarinankertojan esille nostama taittopenkkien lihatäyte?

* nämä siis eroavat "tuulareista" siinä, että "tuulari" on satunnaiskäviä, kun "lihatäyteet" on vakiokäviöitä. Molemmat passiivisia. Nimityksillä on niiden syntyhetkellä yritetty toki pilkata ja osotella, mutta ovat kyllä nykyään käytössä kuvaamaan katsojasegmenttejä, jotta niitä ei tartte kirjoittaa joka kerta auki. Tämän taas oppii osallistumalla palstakeskusteluihin, eli on palstakeskustelukulttuuria.

Intohimon osoittaminen (tai sen puuttuminen) juuri oikeinkannattajien määrittelemällä tavalla onkin jo aika jännä asia. Intohimoa ei ilmeisesti voi olla ilman riekkumista.

Miten se intohimo sitten pitäisi tunnistaa katsomollisesta tonnin seteleitä, jos ei ole telepaattisia kykyjä?

[SalainenKurdi]

Jatkot suomen kieli ja kirjallisuus -topicissa?

[Touko vaan]

Jos tuulari tuntuu väärältä ja jopa loukkaavalta, niin kelpaako sitten Tarinankertojan esille nostama taittopenkkien lihatäyte?
Miten se intohimo sitten pitäisi tunnistaa katsomollisesta tonnin seteleitä, jos ei ole telepaattisia kykyjä?

Miksi se intohimo pitäisi olla muiden tunnistettavissa? Siksikö, että voi sen olemisen (tai oletetun puuttumisen) perusteella katsojat kätevästi arvottaa toisiaan huonommaksi tai paremmaksi?

[tampereen lurkkija miäs]

Miksi se intohimo pitäisi olla muiden tunnistettavissa? Siksikö, että voi sen olemisen (tai oletetun puuttumisen) perusteella katsojat kätevästi arvottaa toisiaan huonommaksi tai paremmaksi?

Tässä menee minusta nyt vähän puurot ja vellit sekaisin. Keskustelu lähti kannattajien ja kannattamisen merkityksestä ottelutapahtumalle ja kyllä, äänekäs kannattaminen läpi ottelun on ottelutapahtumalle arvokkaampaa kuin hiljaa istuminen vaikka olisi kuinka intohimoinen kannattaja siinä hiljaisuudessaan.

[onc]

Hyvää keskustelua hessut.

Joku voisi sanoa, että on aika tuularia vääntää jostain eri katsojatyyppien määritelmistä joukkueen kausitopikissa, kun oma seura pelaa huomenna yhtä tämän kauden isointa otteluaan (tähän mennessä).

Ja huomiseen; ei jännitä eikä pelota. Vierasreissun väliin jääminen henk.koht. sapettaa, mutta täytyy etänä antaa kaikki tuki joukkueelle ja pitää naapurit hereillä.

[Jääpoiju]

Hyvää keskustelua hessut.

Joku voisi sanoa, että on aika tuularia vääntää jostain eri katsojatyyppien määritelmistä joukkueen kausitopikissa, kun oma seura pelaa huomenna yhtä tämän kauden isointa otteluaan (tähän mennessä).

Ja huomiseen; ei jännitä eikä pelota. Vierasreissun väliin jääminen henk.koht. sapettaa, mutta täytyy etänä antaa kaikki tuki joukkueelle ja pitää naapurit hereillä.

Mun mielestä ihanan inhimillistä tämä. Kyllähän monet ihmiset höpöttää ihan mistä vaan paitsi itse asiasta, jos on joku suuri tapahtuma tms. ihan nurkan takana.

Terminologiaan; pitäisin edellee tuularit erillään kannattajista, joita suurin osa katsomossa on. Ja se fanilauma joka riekkuu ja tsänttää on oma joukkonsa.


Tuulari, futisniilo, kannattaja, faniryhmään kuuluva, huligaani, pirivieteri. Siinä kaikki ryhmät.

[joku nokkela sanaleikki]

Ei kyllä kiinnosta identifioitua mihinkään ryhmään ns. vittuakaan.
Käyn peleissä, taputan/huudan kun siltä tuntuu ja maalia juhlin Scooterin tahtiin joka kerta.
Se riittää minulle

[Tammelan kölvi]

Kaikki pääsylipun lunastaneet ovat  yhtä arvokkaita ja tervetulleita katsomaan jalkapalloa.

[Mortal]

Luultavasti ne aktiivisimmat chanttaajat ovat niitä, jotka ymmärtävät itse pelistä vähiten koska keskittyminen on kannattamisessa.
Mutta mikäs siinä tuohan tuo kannustus lisäarvoa ottelutapahtumiin. Kukin tyylillään.

[13ergkamp]

Ei kyllä kiinnosta identifioitua mihinkään ryhmään ns. vittuakaan.
Käyn peleissä, taputan/huudan kun siltä tuntuu ja maalia juhlin Scooterin tahtiin joka kerta.
Se riittää minulle

Sama mutta lisäksi taputan Schüllerille jos siltä tuntuu

[BEAT!!]

KOHTA MENNÄÄ!

[Tarinankertoja]

Mitä muu aika 90 minuutista on? Ymmärrätkö mitä tarkoitan?

Koska sovin kuvaukseen, niin minäpä kerron...

Seurataan ja katsotaan sitä peliä. Pelaajien ratkaisuja, taktiikkaa kentällä, valmentajan reagointeja, muodon liikettä, hienoja suorituksia ja kauheita mokia, vastustajan sikailuja, tumarin puusilmäisyyttä... Itse ihmettelen miten ääneenkannattaja pystyy mitenkään analysoimaan ja tulkitsemaan peliä, kun keskittyvät riehumaan pelinseuraamisen sijasta... (<- miten niin turhaa vastakkainasettelua :-D )

Outoa. Mä tunnen monta kaveria, jotka on vuosikausia käynyt katsomassa paikan päällä kaikki Ipan pelit, eivätkä kovin innostu tuosta riekkumisesta pelin aikana. Tuulareita ovat he?

Me olemme jonkun kiakkokeskusteluissa toistakytävuotta sitten näppärästi nimeämiä "taittopenkin lihatäytteitä".


Tässä nyt on aika monta vuosikymmentä tullut istuttua niin Tammelassa kuin Ratinassa (sekä pirkkahallissa, joskus on jopa matkustettu toiseen kaupunkiin tai maahan) lähes kaikki matshit.

Olen satunnaisesti saapunut päätyyn joukkuekiitoksiin, mutta en koe millään tavalla omakseni huutaa, laulaa, heiluttaa lippua tai edes juuri taputtaa jos ottelutapahtuma ei siihen anna viitettä (harhautus, taklaus, maali, blokki jne). En myöskään koe katsojavelvollisuudekseni kannustaa kentällä olevaa joukkuetta vain kannustamisen vuoksi, määhän maksan siitä että saan katsoa matshia... Silti väitän että ne tunne-elämykset joita pelissä kokee ovat yhtä suuria ja aitoja kuin kellä tahansa intohimoisella Ilveskannattajalla... sellainen voi olla chanttaamatta katsomossa ja sellaiseksi itseni koen.

Katsomokannattajakulttuuri on vasta syntymässä Suomeen, se ottaa ensiaskeliaan ja siitä on tullut tärkeä osa ottelutapahtumaa. Asia joka vetää "tuulareita" osatekijänä peliin ja sen tunnelmaan. Ja ääneenkannnattajakatsomoiden pyrkimys kasvaa ja kehittyä on erinomainen asia ja koitan omalta osaltani edistää näitä aina kun mahdollista. On kuitenkin aika turha kuvitella, että siitä tulisi koksaan "kaiken kansan" huvia ja keinot pitkiensivujen tunnelmaan on ottelutapahtumasuunnittelussa haettava muualta kuin olettaa että ääneenkannattaminen sinne kovin pitkälle leviäisi.

[minävaa]

Luultavasti ne aktiivisimmat chanttaajat ovat niitä, jotka ymmärtävät itse pelistä vähiten koska keskittyminen on kannattamisessa.
Mutta mikäs siinä tuohan tuo kannustus lisäarvoa ottelutapahtumiin. Kukin tyylillään.

Osui ja upposi. Maalitkin pitää kattoo Ruudusta jälkikäteen, koska kauheasti en näe lipun takaa

[JunnunVPS]

Haarala jos ja kun voittaa maalipörssin, niin todennäköisesti siirtyy johonkin Puolaan/Romaniaan, mutta muuten Ilveksellä on kai ens kauden sopparit suurinpiirtein jo koko jengillä vai? Meinaan vaan, ettei varmaankaan kovin paljoa muutu joukkue ens kaudelle.

[lake79]

Haarala jos ja kun voittaa maalipörssin, niin todennäköisesti siirtyy johonkin Puolaan/Romaniaan, mutta muuten Ilveksellä on kai ens kauden sopparit suurinpiirtein jo koko jengillä vai? Meinaan vaan, ettei varmaankaan kovin paljoa muutu joukkue ens kaudelle.

Aika näyttää, mestaruusjengi/todella hyvin menestyvä jengi saattaa muuttuakin, kun parhaita ostetaan muualle.

Ps. Olisi mukava jos tästä kannattamisväittelystä saisi oman ketjunsa.