Mustapekka Areenan olosuhteiden kehittäminen

[copa de kybä]

Kuulostaa aikamoiselta neliösenttien hinkkailulta saada tollainen kompleksi tollaiselle alueelle mahtumaan, mutta toteutuessaan olisi komea

Mahdollinen alue on tosiaan noin neljänneksen pienempi kuin Tammelan stadionilla. Tai jos pystytään rakentamaan täysin teihin ja kouluun kiinni, niin ehkä melkein yhtä iso kuin Tammelassa. Leveys on kuitenkin ongelma.

[straiter]

Tämä tosiaan se luultavasti merkittävin lainaus uutisesta. Pelkään pahasti, että aika kaukana ollaan siitä, että kaupunki rakentaisi 6000–8000 katsojan stadionin. Vai olikohan tarkoitus sanoa, että kaupunki toimisi osaomistajana ja rahoitusta kaivettaisiin pääosin muualta (ts. omistajien taskusta)?

Ilmeisesti siellä on hakusessa vähän samanlainen ratkaisu kuin Töölössä.

[vesikalja]

Mahdollinen alue on tosiaan noin neljänneksen pienempi kuin Tammelan stadionilla. Tai jos pystytään rakentamaan täysin teihin ja kouluun kiinni, niin ehkä melkein yhtä iso kuin Tammelassa. Leveys on kuitenkin ongelma.

Aivan helvetin naftihan tuo on. Aluetta on pakko lähestyä kokonaisuutena ja optimoitava tilan käyttö jäähallin seinästä Siltavoudintielle.

[kilon_paino]

Kenttien väliin jäävä katsomon osa olisi Vanalan mukana mahdollista toteuttaa siten, että se palvelisi molempia kenttiä tai siten, että Mustapekka-areenalla olisi tulevaisuudessa pienempi 1000–1500 hengen katsomo.

Kuulostaa Hyvinkään Kankurinpuiston katsomorakenteelta, missä yksi katsomorakennus palvelee kahta kenttään, sen sisällä sit pukkarit ja muut tilat.

[copa de kybä]

Aivan helvetin naftihan tuo on. Aluetta on pakko lähestyä kokonaisuutena ja optimoitava tilan käyttö jäähallin seinästä Siltavoudintielle.

Ongelmien alku ja juuri on nykyinen Mustapekan tekonurmikenttä. Jos se olisi pystytty uusittaessa rakentamaan kiinni palaneeseen katsomoon, niin ongelmat olisivat paljon helpommin ratkaistavissa. Kai tuo lähes väkisin joudutaan siirtämään lopulta kuitenkin.

[Juhanix]

Pitää tehdä jyrkkää ja katsomot kiinni kenttään

Michelinin rytkystadionista mallia.
https://stock.adobe.com/fi/images/stade-michelin-interior-rugby-stadium-of-asm-association-sportive-montferrandaise-in-clermont-ferrand-auvergne-france/385441403

Uuden stadionin sijoittamista ahtaalta vaikuttavan Pikkupekka-areenan paikalle, Vanala perustelee, sillä, että urheilupuiston nurkkaan sijoitettuna se syö vähiten muuta harrastustilaa.

Muu harrastustila eli juoksurata ja pituushyppypaikka? Nämä ovat ja pysyy?

[straiter]

Mahdollinen alue on tosiaan noin neljänneksen pienempi kuin Tammelan stadionilla. Tai jos pystytään rakentamaan täysin teihin ja kouluun kiinni, niin ehkä melkein yhtä iso kuin Tammelassa. Leveys on kuitenkin ongelma.

Tammela näyttäisi olevan tontiltaan pyöreästi sellaiset 130x130 m2, Töölö puolestaan 130x170 m2. Kenkälusikkametodilla PPA:n tilalle saisi survottua sellaisen 120x160 m2 stadikan.

[kovafanipallo]

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/7352415

Pitkällä tähtäimellä Mustapekka-areena jäisi harjoituskentäksi.

Jalkapalloseura Gnistan suunnittelee uutta, pitkän tähtäimen stadionhanketta tuhoutuneen Mustapekka-areenan viereen ns. Pikkupekka-areenan paikalle Siltavoudintien ja Käskynhaltijan kulmaan.
Tavoitteena on Eurooppaliigan vaatimukset täyttämä kenttä, jossa olisi paikkoja peräti 6000–8000 katsojalle.


Samaan aikaan seura alkaa kunnostaa tulipalossa tuhoutunutta Mustapekka-areenaa seuran edustusjoukkueiden pelipaikaksi ensi kaudelle.

6000–8000 katsojan stadion kuulostaa aika suuruudenhullulta suunnitelmalta Oulunkylään. Järkiperusteisesti sellainen about 4000 paikkainen stadion olisi kaikkein sopivin Gnistanin kokoiselle seuralle.

Tietystihän sitä voi aina isomman rakentaa, mutta negatiiviset aspektit on huomattavasti hyötyjä isommat. "Ratina-efekti" on aika vittumainen ja valtavat katsomot pienellä yleisömäärillä aiheuttaa lopulta sen, että tunnelma on niin kolkko, että se alkaa vaikuttamaan negatiivisesti yleisömääriin ja ihmisten kiinnostukseen seuraa kohtaan. Tästä kärsii tällä hetkellä mm. Turun Inter, joka pelaa aivan liian isolla stadionilla kokoonsa nähden ja se toimii melkein yhtä isona jarruna seuran kasvulle, kuin että se pelaisi yleisurheilustadionilla.

Sen sijaan jokaisessa liigapelissä mahdollisimman täyteen pakattu sopivan kokoinen stadionin intiimillä tunnelma on sitten taas sellaista, joka vetää ihmisiä puoleensa ottelusta toiseen. Aiheuttaa sellaista alkukantaista halua tulla paikalle.

3000 katsojaa 4000 paikan stadionilla = "huikea tunnelma, koko kyläkin melkein paikalla! Tänne on pakko päästä uudestaan!"
3000 katsojaa 8000 paikan stadikalla = "Täähän on ihan tyhjä tää stadion ja tunnelmakin on ihan paska, enpä taida tulla enää uudestaan."

[Laatikko]

6000–8000 katsojan stadion kuulostaa aika suuruudenhullulta suunnitelmalta Oulunkylään. Järkiperusteisesti sellainen about 4000 paikkainen stadion olisi kaikkein sopivin Gnistanin kokoiselle seuralle.

Tietystihän sitä voi aina isomman rakentaa, mutta negatiiviset aspektit on huomattavasti hyötyjä isommat. "Ratina-ilmiö" on aika vittumainen ja valtavat katsomot pienellä yleisömäärillä aiheuttaa lopulta sen, että tunnelma on niin kolkko, että se alkaa vaikuttamaan negatiivisesti yleisömääriin ja ihmisten kiinnostukseen seuraa kohtaan. Tästä kärsii tällä hetkellä mm. Turun Inter, joka pelaa aivan liian isolla stadionilla kokoonsa nähden ja se toimii melkein yhtä isona jarruna seuran kasvulle, kuin että se pelaisi yleisurheilustadionilla.

Sen sijaan jokaisessa liigapelissä mahdollisimman täyteen pakattu sopivan kokoinen stadionin intiimillä tunnelma on sitten taas sellaista, joka vetää ihmisiä puoleensa ottelusta toiseen. Aiheuttaa sellaista alkukantaista halua tulla paikalle.

3000 katsojaa 4000 paikan stadionilla = "huikea tunnelma, koko kyläkin melkein paikalla! Tänne on pakko päästä uudestaan!"
3000 katsojaa 8000 paikan stadikalla = "Täähän on ihan tyhjä tää stadion ja tunnelmakin on ihan paska, enpä taida tulla enää uudestaan."

Pääkaupunkilaiselle liigaseuralle on turha rakentaa mitään 4000 paikkaista stadionia, se jos jokin olisi lyhytnäköistä puuhaa. Mistä tiedät muutenkaan kuinka paljon Gnistan kerää yleisöä 2030-luvulla kun stadion on valmis.

[Urpo Tomera]

Eiköhän se 6000 ole ihan maksimi mitä kannattaa edes harkita. Jos Gnistanin katsojakeskiarvo on joskus edes lähellä tuota, niin olisi järjettömän kova temppu. Onko edes HJK:lla keskiarvo yli 6000?

[Juhanix]

Lienee kannattavaa rakentaa niin iso stadion kuin mahdollista. Mutta mihinkään tiettyyn kapasiteettiin ei kannata jumiutua. Vuotuiset lohkopelit eivät ole itsestään selvyys edes HJK:lle. Mieluummin laadukas stadion Veikkausliigaa ajatellen ja hypoteettiset lohkopelit vaikka Boltilla kuin vuosikymmenet putkikatsomoilla.

[törömömmö]

Eiköhän se 6000 ole ihan maksimi mitä kannattaa edes harkita. Jos Gnistanin katsojakeskiarvo on joskus edes lähellä tuota, niin olisi järjettömän kova temppu. Onko edes HJK:lla keskiarvo yli 6000?

Toisaalta, stadionin kannattaa olla isompi kuin katsojakeskiarvon, koska n. puolessa matseista katsojia on enemmän kuin keskiarvon verran.

[HomeTeamHeroes]

Kuulostaa hemmetin hyvältä suunnitelmalta! Olisikohan mahdollista jopa saada parkkihalli stadionin alle?

[Maakuntasatraappi]

Toisaalta, stadionin kannattaa olla isompi kuin katsojakeskiarvon, koska n. puolessa matseista katsojia on enemmän kuin keskiarvon verran.

Tämä toki totta.

HJK:n ilmoitettu yleisökeskiarvo liigassa viime kaudella btw oli 5425, mihin lasketaan mukaan kaikki kausarit (sis. sponssisopimusten mukana myydyt jne). Todellinen yleisökeskiarvo on varmaankin alkanut nelosella, tiedä sitten montako sataa päälle?

Ottelutapahtumien jonkinlainen ankeus jos suurin osa katsomopaikoista on tyhjillään on todellinen ilmiö, vaikka sitä ei tietenkään voikaan mitenkään eksaktisti arvioida. Toisaalta se, että matsit joskus ovat loppuunmyytyjä kohottaa tuotteen (inhoan ko. sanaa futikseen liitettynä, mutta tulkoon nyt) arvoa suuren yleisön silmissä.

[Laatikko]

Kuulostaa hemmetin hyvältä suunnitelmalta! Olisikohan mahdollista jopa saada parkkihalli stadionin alle?

Nyt ei olla Espoossa

[sami55]

Mun mielestä OmaSp stadion vs. Lemonsoft areena (Vaasa) on hyvä vertailukohta. Sinällään stadionit ovat kokoluokaltaan samanlaisia (ottaen tietysti huomioon, että Vaasassa voitaisiin homekatsomo purkaa ja tehdä vielä isompi kapasiteetti). Kuitenkin eroavaisuuksia on ihan sairaasti siinä, miten stadionia voidaan hyödyntää liiketoiminta-alustana seuralle. OmaSp:llä voidaan tehdä businesta monella tapaa: Atria Lounge, Carlsberg sport bar + muut tilat. Vaasassa VIP on ahdas käytävä.

Mielummin katsomokapaa alaspäin ja liiketoimintaa tukevia tiloja tilalle.

[HomeTeamHeroes]

Nyt ei olla Espoossa

Tammelassa on stadionin alla 239 autopaikkaa. On toki mitätön määrä katsojakapasiteettiin verrattuna, mutta kätevä silti.

[muumi]

Tammelassa on stadionin alla 239 autopaikkaa. On toki mitätön määrä katsojakapasiteettiin verrattuna, mutta kätevä silti.

Ja hintaa tulee isolla kertoimella lisää. Ei maksa vaivaa, kun kuitenkin kaupungista kyse ja vierestä kulkee kaksi raidetta sekä lukuisia bussilinjoja.

[vesikalja]

Jos tuonne pitää parkkipaikkoja lisätä, niin voisi äkkiseltään kuvitella että jomman kumman parkkiksen muuttaisi jonkin sortin parkkitaloksi. Lienee halvempaa sekä saadaan osallistettua myös muut käyttäjätahot kustannusten jakoon

 

[pullero]

Olisi mielenkiintoista kuulla mikä se ensi kauden suunnitelma konkreettisesti on. Palanut katsomo puretaan ja tilalle telineet kiinni katsomoon + väliaikaiset pukkarit on oma veikkaus. Mitään kiinteää ei ehdi rakentaa ennen ensi kautta

[Jalitsumies]

Maalaisilla nämä parkkihallit. Tuonne pääsee mainiosti julkisilla.

Ja ei mitään järkeä rakentaa alle 6000 katsojan stadionia, kun katsojapotentiaali on niin suuri. Eiköhän katsojakeskiarvo ole vähintään 4000 ainakin ensimmäisellä kaudella, jos Gnistan pelaa Veikkausliigassa.

Jos tuohon rakennetaan oikea jalkapallostadion niin puolillaan olevallakin stadionilla on hyvä tunnelma. Tällöin ylempiä katsomonosia ei avata käyttöön, jolloin ihmiset istuvat tiiviisti.

[Bubi-huuhkaja]

Katsomon arkkitehtuuri ja järjestelyt kyllä vaikuttavat huomattavasti tyhjyyden tunteeseen eikä pelkkää täyttöastetta kannata tuijottaa kuin AM:ää teksti-tv:ltä konsanaan. 3000 ihmistä 8000 Tammelassa voi tuntua varsin täydeltä, jos katsomolohkoja on otettu käyttöön harkiten ja oikeilta paikoilta. Tai itse en ainakaan ole nähnyt yläkatsomon avaamista stadionkokemuksessani oikein muuten kuin ruuhkana palveluissa ja portaissa tauolla, kun ylätason E-katsomo tyhjenee alemman tason B-katsomon yläkäytävälle, jossa pienemmän yleisömäärän matseissa on saanut käydä käppäilemässä rauhakseen varjossa.

Talvella ekoissa Tammelan stadionin matseissa kehuttiin muuten, kuinka täydeltä tuhannenkin ihmisen matsikokemuskin tuntui. Tuolloin oli pääty- ja pääkatsomoita kiinni ja kaikki katsojat olivat B-katsomossa tai vipissä, jos oikein muistan. Täällähän tuo stadionkapasiteetti saatiin melko myöhään kaupungin kabineteissa neuvoteltua 6000:sta ylös 8000:aan, jota jotkut nimimerkit pitivät typeränä ihan täällä forkallakin, kun "eihän katsojakeskiarvot ole lähelläkään 8000 ja stadionia ei tulla myymään loppuun kuin korkeintaan kerran kaudessa ja muuten hyvä, jos mennään puolityhjälläkään". Nyt näitä loppuunmyytyjä matseja onkin ollut jo kolme ja yli tuon alkuun täydeksi kapasiteetiksi kaavaillun 6000 onkin sitten tykitelty harvasen viikko. Näillä sanoin suosittelen Oulunkylässäkin tehtävän vaan niin iso stadikka kuin mahdollista ja pyrkiä sitten arkkitehtuurissa huomioimaan, että siellä toimii tapahtumat sillä 1500:n katsojamäärälläkin, jos Gnisu nyt vajoaisi vaikka alas Ykköseen ja orastava buumi katkeaisi lyhyeen.

Kupittaan Veritaksen käyttäminen varoittavana esimerkkinä on sikäli osuva, että siinä on malliesimerkki futisstadionista, joka ei tunnu kokonaisuudelta vaan on neljä erillistä katsomoa, jotka kaikki on rakennettu eri aikoina erinäköisiksi ja täten esim. pääkatsomo tuntuu ja näyttää täysin irralliselta päätyyn verrattuna. Päinvastoin Tammelassa on oikeasti luontevaa olla kausaripaikalla B-katsomossa, käydä ennen matsia hakemassa bisse kannattajapäädyn kulmauksesta ja hörppiä se siellä aitaan nojaten, mennä tauolla A-puolelle ravintolakatsomoon makkaraperunoille ja lopulta käyskennellä toisesta päädystä kusitauon kautta takaisin B:hen omalle paikalle. Ja tämän koko matkan voi tehdä lähes taukoamatta kentälle vilkuillen ja vielä varsin läheltä kenttää kiitos katsomoiden jyrkkyyden.

[Tuhoaja]

Jos ensi kaudeksi tulee joku telinevirtelmä, niin lisenssin ehtona täytyy olla lukkoon lyöty päätös stadionin rakentamisesta. Hongan kanssa tätä katseltiin liian kauan. Muussa tapauksessa pelit Töölöön tai Myyrmäkeen.

[muumi]

En lähtisi hakemaan maakuntien yrityksistä mitään mallia. Ne on huonoja kopioita. Kyllä pääkaupungissa osataan ja on rakennettu stadioneita jo pari vuosikymmentä ennen muita. Finskin piirustukset lienee Ägän pöytälaatikossa ja niistä saa varmaan ottaa kopiot kun hinnasta sovitaan.

[straiter]

En lähtisi hakemaan maakuntien yrityksistä mitään mallia. Ne on huonoja kopioita. Kyllä pääkaupungissa osataan ja on rakennettu stadioneita jo pari vuosikymmentä ennen muita. Finskin piirustukset lienee Ägän pöytälaatikossa ja niistä saa varmaan ottaa kopiot kun hinnasta sovitaan.