Kalinat kierros 20 - Uuden Vuoden ruuhkahulinat

[Puuhapete]

Omasta mielestä kontakti oli tarpeeksi kova oikeuttaakseen pilkun. Selvästi vaikutti tasapainoon. En ihan hiffaa itkua tosta kun VAR sen vielä tarkisti.

Mahtava peli Poolilta viimeistelyä lukuunottamatta! Oli viihdyttävä peli kaiken kaikkiaan.

[Lord Bendtner]

Oli muuten kohtalaisen vaikea peli tuomarillekin. Mielestäni suoriutui siihen nähden ihan hyvin.

Siis eihän Taylor oikeasti eilen juurikaan tehnyt virheitä.

1. Pilkku - Kontakti ei ollut kova, mutta sen ei tuossa vauhdissa tarvitse olla. VAR tilanteen tarkasti ja ei nähnyt tarvetta muuttaa.
2. Joelintonin kortittamatta jättäminen repimisestä - Johtuu paskasta sääntökirjasta, ei Taylorin vika.
3. Joelinton vs. Diaz. Näytti rikkeeltä mutta ei mielestäni mikään selvä tilanne. Keltainen protestoinnista Diazille ihan oikein.
4. Trentin keltainen meni aivan oikein.
5. Mileyn taklaus tuli nappulat edellä, keltainen aivan oikein ja Taylor vielä hoiti tuon tilanteen mallikkaasti kun viittoi Pool pelaajat pois tilanteesta.
6. Toinen rankkari. Mielestäni tämän olisi hyvin voinut jättää viheltämättä sillä kontakti oli kevyt. Selkeästi väärä tuomio ei tämäkään ollut kuitenkaan.
7. Joelintonin kortti lopulta meni oikein.
8. Endon kortti oikein

Itse en tykkää Taylorista mutta hyvinhän se eilen veti.

[Pariisin Perhonen]

Joo samaa mieltä hyvin pitkälti. Ärsyttää muutenkin tuomareilta noin 100% tarkkuuden edellyttäminen. VAR:n käyttöönotto varmaan vielä lisännyt tätä.

[John Matrix]

Siis eihän Taylor oikeasti eilen juurikaan tehnyt virheitä.

Itse en tykkää Taylorista mutta hyvinhän se eilen veti.

Juuri näin. Forumille pitäisi varmaan perustaa uusi aihe, jossa säännöt osaavat forumistit voisivat koota näitä tilanteita jotka puhuttavat ja analysoida sitten miksi tilanne meni miten meni. Olisi paljon mielekkäämpää keskustella tuomaroinnista, jos tilanteet eivät olisi aina oman seuran värilasein katsottuja, jossa nähdään tuomarit aina kannattamansa seuran vastustajina.

[thiou]

Juuri näin. Forumille pitäisi varmaan perustaa uusi aihe, jossa säännöt osaavat forumistit voisivat koota näitä tilanteita jotka puhuttavat ja analysoida sitten miksi tilanne meni miten meni. Olisi paljon mielekkäämpää keskustella tuomaroinnista, jos tilanteet eivät olisi aina oman seuran värilasein katsottuja, jossa nähdään tuomarit aina kannattamansa seuran vastustajina.

Vastaavia selittelyjä on jo ihan tarpeeksi. Sellaista kaivataan, joka osaisi sanoa, menikö yleistä linjaa vastaan vai ei. Esimerkiksi Dalotin kahdelle keltaiselle löytyy hyvät selittelyt, mutta silti yksi epäoikeudenmukaisista tuomioista tällä kaudella.

[Narttu]

Vastaavia selittelyjä on jo ihan tarpeeksi. Sellaista kaivataan, joka osaisi sanoa, menikö yleistä linjaa vastaan vai ei. Esimerkiksi Dalotin kahdelle keltaiselle löytyy hyvät selittelyt, mutta silti yksi epäoikeudenmukaisista tuomioista tällä kaudella.

Onko jossain kerrottu mitä Dalot sanoi tuomarille?

[thiou]

Onko jossain kerrottu mitä Dalot sanoi tuomarille?

Sillä ei ole mitään väliä, koska sai kaksi keltaista. Jos käyttäytyi punaisen arvoisesti, niin sitten suora punainen. Esim. Darwin teki samassa pelissä kaksi keltaisen arvoista suoritusta peräkkäin, mutta sai vain yhden. Oliverin linja ei siis pysynyt edes yhden pelin sisällä.

[haarahyppytaklaus]

Onko jossain kerrottu mitä Dalot sanoi tuomarille?

Mistäpä sitä kukaan voisi tietää, joten täysin mahdotonta arvioida menikö minkä linjan mukaisesti.

[Narttu]

Sillä ei ole mitään väliä, koska sai kaksi keltaista. Jos käyttäytyi punaisen arvoisesti, niin sitten suora punainen. Esim. Darwin teki samassa pelissä kaksi keltaisen arvoista suoritusta peräkkäin, mutta sai vain yhden. Oliverin linja ei siis pysynyt edes yhden pelin sisällä.

Kun ei tiedetä, niin mielestäni spekulaatio tuolta osin on ihan turhaa. Jos sanoi punaisen arvoisesti ja sai toisen keltaisen, niin lopputuloshan on ihan sama.

Tämäkin outo asia vängätä. Darwinin korteista kyllä samaa mieltä, mutta noin muuten siinäkään pelissä ei tainnut tuomareiden tekeminen vaikuttaa lopputulokseen vaan Liverpoolin viimeistely?

[thiou]

Kun ei tiedetä, niin mielestäni spekulaatio tuolta osin on ihan turhaa. Jos sanoi punaisen arvoisesti ja sai toisen keltaisen, niin lopputuloshan on ihan sama.

Eihän se ole sama. Sai kaksi keltaista, koska teki kaksi keltaisen arvoista suoritusta. Darwininkin teki kaksi keltaisen arvoista suoritusta, mutta sai vain yhden. Oliverin linja ei siis pitänyt edes yhdessä pelissä.

[Narttu]

Eihän se ole sama. Sai kaksi keltaista, koska teki kaksi keltaisen arvoista suoritusta. Darwininkin teki kaksi keltaisen arvoista suoritusta, mutta sai vain yhden. Oliverin linja ei siis pitänyt edes yhdessä pelissä.

Niin, itse katsoisin enemmän sitä jalkapallopeliä että mitä siellä meni väärin kun maaleja ei syntynyt, kuin spekuloisin mitä Dalot mahtoi sanoa. Ehkä Dalot sanoi jotain mikä oli Oliverin mielestä keltaisen paikka? Ehkä Oliver ei nähnyt Darwinin taputuksia? Helvetin raskasta tällainen jänkkääminen.

Jos ei ymmärrä että jalkapallossa kaikki, niin päätuomari, avustavat kuin VAR ja pelaajat, tekevät virheitä, niin lajin seuraaminen on aika vaikeeta. Ehkä insinööreille sitten on paras asia pelissä täytellä jotain exceliä ja laskea että kuka tuomari on eniten viheltänyt heitä vastaan ja nyt tuosta tuli kortti ja tuosta ei, että paha virhe, merkitääs muistiin. Lord Bendtnerin viesti ylempänä oli ihan asiaa.

Tuomari tekee ainakin kymmeniä virheitä per ottelu, jos lähtee sääntökirjan kanssa peliä kyttäämään.

Lopputulos: ulosajo ja yhden ottelun pelikielto. Lopputulos siis täysin sama Dalotin ja ottelun kannalta.

Onko tällä kaudella saanut aina keltaisen jos taputtaa tuomarille, vaatii korttia vastustajalle, piirittää tuomaria tai potkaisee pallon pois tilanteen jälkeen? Vastaus on ei. Hyväksyisin vaatimukset kahdesta keltaisesta Darwinille jos kauden aikana kaikki mainitut tilanteet olisivat aina keltaisia.

Tässäkään viestissä ei kyllä mitään tolkkua ole.

Vähän sama kun sanoisi että ei hyväksyä tuomiota väärästä heitosta, kun niitä ei aina vihelletä.

[Nutmeg]

Eihän se ole sama. Sai kaksi keltaista, koska teki kaksi keltaisen arvoista suoritusta. Darwininkin teki kaksi keltaisen arvoista suoritusta, mutta sai vain yhden. Oliverin linja ei siis pitänyt edes yhdessä pelissä.

Onko tällä kaudella saanut aina keltaisen jos taputtaa tuomarille, vaatii korttia vastustajalle, piirittää tuomaria tai potkaisee pallon pois tilanteen jälkeen? Vastaus on ei. Hyväksyisin vaatimukset kahdesta keltaisesta Darwinille jos kauden aikana kaikki mainitut tilanteet olisivat aina keltaisia.

[thiou]

Helvetin raskasta tällainen jänkkääminen.

Jos ei ymmärrä että jalkapallossa kaikki, niin päätuomari, avustavat kuin VAR ja pelaajat, tekevät virheitä, niin lajin seuraaminen on aika vaikeeta.

Se on raskasta, että kun tuomari ottaa roolia ja viheltää tilanteen ns. linjaa vastaan, niin sitäkin pitää puolustella viimeiseen asti, ”kun ei tiedetä, mitä Dalot sanoi”.

[Norppa]

Tuomarijankkaamisista vois alkaa jakaa bännejä. Alkanut mennä lukukelvottomaksi nämä kierrostopiikit.

[trendkiller]

Onko tällä kaudella saanut aina keltaisen jos taputtaa tuomarille, vaatii korttia vastustajalle, piirittää tuomaria tai potkaisee pallon pois tilanteen jälkeen? Vastaus on ei. Hyväksyisin vaatimukset kahdesta keltaisesta Darwinille jos kauden aikana kaikki mainitut tilanteet olisivat aina keltaisia.

Korkki kiinni ja järki päähän.

[Laskikka]

Laskikalla näyttää ainakin olevan vauhti päällä ja turpa vaahdossa. Eikö se jo kerro jotain että siellä oli kontakti johon Jota kaatui kun se kerran kopissakin kelattiin ja pallo vietiin pilkulle
Ota sinne sitten yhteyttä ja vaahtoa heille kun kerran noin paljon kiristää.

Ja sitten tämä rinnakkaistodellisuudessa elämisen turhaakin turhempaa paskanturahdusta
Hyvä mies/poika? Yritä edes keksiä jotain muuta kuin jos tädillä olisi munat, niin varppina olisin pysynyt pystyssä ja sitten jos ja kun vastustaja olisi mennyt tyttömäisesti maihin ja hirveä poru.

Kun katsoo tuota itkun ja porun määrää mikä toisesta leiristä tulee niin en voi kuin ihmetellä meininkiä.

Itsehän vastaavassa tilanteessa, tilanteen tarkistuksen jälkeen olisin hyväksynyt dumari(e)n päätöksen.

Melkoinen reaktio Kannattaa vähän rauhoittua, jos näin menee tunteisiin. Omat sympatiat pelissä oli Poolin puolella.

[Duracel]

Jota-mainen kaatuilu on futiksen syöpä !

[Bwana]

Jota-mainen kaatuilu on futiksen syöpä !

Anfieldin punaisia boksissa niittävä tarkk'ampuja on nähtävästi tehnyt taas paluun. Muulla tuota ei voi selittää.

[FowlerTheGod]

Dubravka itse totesi näin:

He said: "My arms are not trying to catch him. I don't have to agree but at the end of the day it was a penalty."

Toki en tiedä kuinka paljon näissä viesteissä on läppää, mutta melko turhauttavaa seurata sivutolkulla jankkaamista yksittäisestä tuomiosta. Pelistä tai joukkueesta riippumatta.

Siellä kai pelataankin tänään? Oletusarvona on hyvä ja viihdyttävä matsi.

[Narttu]

Dubravka itse totesi näin:
Toki en tiedä kuinka paljon näissä viesteissä on läppää, mutta melko turhauttavaa seurata sivutolkulla jankkaamista yksittäisestä tuomiosta. Pelistä tai joukkueesta riippumatta.

Tuota lainausta on vähän lyhennetty, mutta sanoi että se on pilkku kun on annettu ja turha valittaa, mutta ei ymmärrä VARia. Eli ei hän mun tulkinnan mukaan sitä itse pilkkuna pitänyt.


Mutta aivan sama, oli ja meni eikä lopputulos olisi siitä muuttunut. Nolo sukellus silti Jotalta. Olisi laittanut pallon maaliin.

[Yläkulma]

Toki en tiedä kuinka paljon näissä viesteissä on läppää, mutta melko turhauttavaa seurata sivutolkulla jankkaamista yksittäisestä tuomiosta. Pelistä tai joukkueesta riippumatta.

Nopea kierrostopikkiin perustuva meta-analyysi keskimääräisestä pelistä maailman kovimmassa...
Noin sata minuuttia kestävä sarja tuomarivirheitä, joita katkaisee ainoastaan yksittäisten pelaajien satunnaiset henkilökohtaiset virheet. Ottelun lopussa vaihtelua tuo valmentajien virheelliset vaihdot ja koko ajan taustalla rullaa jatkuvana virtana muiden seuraajien virheelliset kommentit.

[Molden enkeli]

Kudus ilmeisesti lähtenyt jo valmistautumaan Afrikan kisoihin. Bowenilla tänään suht iso rooli maalien teossa.

[Litt45]

Ensimmäiseen varttiin ei kyllä ole pelitapahtumilla mässäilty

[Lord Bendtner]

James Milner vasempana laiturina sivurajaa nuolemassa on kieltämättä mielenkiintoinen ratkaisu De Zerbiltä. Ei siinä, onhan tuollainenkin rooli Milnerille tuttu mutta enemmän sieltä n. 15-20 vuoden takaa kun oli vähän nopeampi

Cityssä se laitarooli ei kuitenkaan ollut kovin laidassa.

[J.Lambga]

E. Lukuvirhe