Manchester United 2007/08 - The Reigning Premiership Champions

[Tophias]

Tuli väijyttyä eilinen matsi nauhalta tuossa illalla, erittäin väsyneenä, puoliaikojen loput menivät torkahdellen. Pelistä en sen enempää enää sano kuin, että sellainen perussuoritushan se oli, niin hyvin tuo peli on taas edellä analysoitu. Varmalla pelillä voitoon. Mikäs sen hienompaa kun Arsenal samalla menetti taas muutamia pisteitä. Tulee vielä mielenkiintoinen kauden loppu, kun kolme seuraa taistelee mestaruudesta, yleensähän nämä ovat olleet kahden joukkueen välistä kilpajuoksua.

Pelissä saatiin eilen lepuutettua paljon tärkeitä miehiä, joten Lyonia vastaan on tuoreita jalkoja kentällä. Ja totta tuo, että Riollekin pitäisi nyt tässä lähiaikoina saada jostain tuota lepoa, että on sitten vireessä kauden myöhemmässä vaiheessa. Vaikka sitten viimeistään Derby ja/tai Bolton pelissä.

Palataan tulevaan Lyon peliin myöhemmin ja sen kokoonpanospekulointiin.

[Kant]

Toisaalta, selväksi on nyt viimeistään käymässä myöskin se, että Chelsea on erittäin vaarallisesti vielä mukana otatuksessa.

Unitedin puolellahan kk:n rotaatio ja esim. Rooneyn loukkaantumiset ovat tuoneet sopivia hengähdysvälejä. Eli samaa mieltä siitä mitä Phizza edellä kirjoitteli. Squadia pitää käyttää, mutta tietenkin parhaiden ratkaisupelaajien puuttuminen tyypillisesti nostaa riskitasoa pistemenetyksistä.

Väittäisin, että Mourinhon alaisuudessa Chelsea olisi hyvin todennäköinen mestari, mutta tällä hetkellä United on selkeä suosikki. Valioliigan sarjataulukossa alkaa hiljalleen ManU:n ja Chelsean ylivertaiset resurssit odotetulla tavalla näkyä. Yllättävän kauan Arsenal kärjessä on kyllä keikkunut, mutta rajallisilla voimavaroilla ei voi loputtomiin pärjätä. Pitäisin yllättävänä, jos Arsenal jatkaisi UCL:ssa ensi viikon jälkeen. Se jää sitten nähtäväksi miten tuo todennäköinen putoaminen vaikuttaa heidän esityksiinsä liigassa. Henkinen kantti saattaa revetä, kun pettymyksiä tulee nuorelle joukkueelle jatkuvasti. Arsun mestaruus on joka tapauksessa hyvin epätodennäköinen, kävi sitten Euroopassa mitä tahansa...

Rotaatio on nähdäkseni suurseuroille välttämätöntä 2000-luvun jalkapallossa, ei siitä tarvitse mielestäni edes keskustella. Kukaan ei yksinkertaisesti pysty pelaamaan jokaista ottelua, vaikka jotkut teräsmiehet ovat lähellä käyneetkin. Toki keskuspuolustajat ja maalivahdit voivat pelata muita enemmän, mutta kyllä se raja heilläkin vastaan tulee henkisesti ja fyysisesti, vaikka kaikki mahdolliset sallitut aineet palautumiseen käytetäänkin (ilmeisesti nämä suurseurat toimivat täysin sääntöjen mukaisesti, mutta aivan sääntöjen rajamailla pelaajien lääkitys täytyy olla, muuten nykyistä tahtia ei voi kestää). Se on sitten eri asia, miten tuon pelaajien kierrättämisen järjestää. Ferguson on tässä parhaimmillaan, sillä todella tasaisesti ManU esiintyy. Jonkinlainen varmuus hommassa pysyy, vaikka miehet kentällä vaihtuvat. Tässä tuntuu se keskeisin ero Unitedin ja Liverpoolin välillä olevan, mistä se sitten johtuukaan. Ehkä ManU kuitenkin tiukassa paikassa lyö kentälle samat naamat, mutta Liverpool jatkaa epämääräistä kierrätystään, jolloin varmuus puuttuu? 

[Phizza]

Eipä uskoisi tämän topikin aktiivisuuden perusteella, että Unitedilla on monien mielestä kauden tähän mennessä tärkein ottelu edessään huomenna...

Ryan Giggsin loukkaantuminen on osoittautunut ennakoitua hankalammaksi, ja walesilaiselta taitaa jäädä huominenkin peli väliin. Toivottavasti (ihan jo otteluennätyksenkin vuoksi) mies saisi itsensä lähiaikoina kuntoon, eikä tästä tule sellaista Neville-tyylistä kierrettä, molemmilla kun on ongelmana pohje.

Samalla SAF on hehkuttanut Teveziä mm. tärkeiden osumien tekijänä, joten eiköhän argentiinalaisen avauspaikka ole näillä puheilla täysin varma. Kuten jo aiemmin tuli puheeksi, puolustusviisikko on tutussa ryhmityksessään, Vidic kun todennäköisesti palaa toppariksi ja Brown siirtyy oikeaksi pakiksi. Keskikentän tilanne on erittäin kimurantti, ja oikeastaan kaksi pelipaikkaa on täysin auki Giggsin loukkaantumisen myötä. Ronaldo, Rooney, Tevez ja Carrick ovat omissa papereissani selviä avauksen miehiä, täyttäisivätköhän Anderson ja Scholes ne viimeiset tontit? Voi hyvin olla, että SAF lähtee hieman puolustuvammalla 4-3-3 systeemillä liikkeelle, jolloin Anderson nousisi tukemaan keskikentältä neljänneksi mieheksi hyökkäyksiä. Toisaalta taas Hargreaves on varmasti Fergusoninkin mielessä "europelaaja", ja mies pelasi erinomaisesti Fulhamia vastaan, joten voi olla että Owen on avauksessa. Anderson ei ole avannut nyt pariin otteluun, joten sanoisin että hän löytyy myös avauskokoonpanosta. Scholesin, Hargreavesin ja Nanin kädenväännöksi siis menee tuo viimeinen tontti avauksessa, vaikea nähdä että Sir Alec pudottaisi Scholesin tällaisessa pelissä penkille.

Näin siis huomenna:

-------------van der Sar------------
Brown-----Rio---------Vidic-----Evra
---------Carrick-----Scholes--------
Ronaldo-------Anderson--------Tevez
---------------Rooney--------------

penkki: Kuszczak, O'Shea, Fletcher, Hargreaves, Park, Nani, Saha

Mitä sitten tulee Lyoniin, niin Cris teki paluun viikonloppuna, joten saa nähdä onko brassitoppari heti avauksessa huomenna. Itsehän mies sanoi, että suorastaan pelkää pelata puolikuntoisena Unitedin hyökkäysnippua vastaan. Reveillere on pelikiellossa rapattuaan Ronaldoa rajusti Gerlandilla, joten sen tontin ottaa todennäköisesti Clerc. Ben Arfa tulee aika varmasti avaukseen (Reveilleren tilalle), muita muutoksia tuskin näemme. Veikkaisinpa, että Criskin aloittaa matsin penkillä.

Pelin nimi on siis se, että Lyonin on pakko onnistua maalinteossa. 0-0 riittää Unitedille jatkopaikkaan, mutta en millään usko että peli päättyisi noihin numeroihin. Olen lähes vakuuttunut siitä, että United onnistuu kotonaan maalinteossa, mutta toisaalta en pitäisi lainkaan selvänä sitä, että Lyon jäisi nollille. Benzema iski viimeksi maalin kuin tyhjästä, Ben Arfa on äärimmäisen taitava ja arvaamaton pelaaja, ja Juninho voi pommittaa vaparin lähes mistä vain ja milloin vain maaliin. Viime kohtaamisessa brassi oli minusta todella vaisu vaparitilanteita lukuun ottamatta, joten saapa nähdä pystyykö mies tuosta parantamaan, vaikeata se ei luulisi olevan.

Olisihan putoaminen todella kova kolaus Unitedille, etenkin kun tällä kaudella SAF (ja osa pelaajistakin) on selvästi asettanut ykköstavoitteeksi UCL:n. En sano, että United tulisi romahtamaan kotimaisissa kilpailuissa putoamisenkaan jälkeen, mutta toisaalta ei se ainakaan hyvää tekisi joukkueen itseluottamukselle ja motivaatiolle. Viikonloppuna odottaa kuitenkin jo FA Cupin matsi Portsmouthia vastaan, joten oli tulos huomenna mikä hyvänsä, niin tuossa pelissä pitää taas keskittymisen olla kohdillaan. Tosin silloin näemme varmasti hiukan erityyppisen avauksenkin, ja kentällä on pelaajia, joilla ei välttämättä ollut osaa eikä arpaa huomisen tapahtumissa (Kuszczak, O'Shea, Fletch, Park).

Ei nyt kuitenkaan maalailla piruja seinille, vaan toivotaan paholaisille kaikkea hyvää huomiseen peliin. Hyvällä esityksellä Lyon pitäisi kyllä kotikentällä kaatua, ja toisaalta jos tuon tason porukka (kaikella kunnioituksella Lyonia kohtaan) ei kotona kaadu, niin silloin on turha voivotella jälleen yhtä "menetettyä mahdollisuutta" eurokentillä.

[Tophias]

Tänään se sitten jatkuu, nimittäin se tärkein turnaus Unitedin kannalta.

Peliin päästään hyvistä lähtökohdista vieraissa saadun tasapelin ja erityisesti vierasmaalin ansiosta. Eli tässä voidaan ajatella, että nolla-nolla riittää, mutta niinkuin Phizza edellä, en usko myöskään itse tuohon tulokseen. United tuskin edes ns. lähtee hakemaan tuota vaan omalla pelillään hakee sitä maalia tai maaleja, tosin varmasti varovaisemmin kuin normaalisti. Ei hyökätä liian innokkaasti, jollei ole pakko. Edellisessä kohtaamisessa Lyonin maali tuli melkein kuin tyhjästä, joten miksi se ei onnistuisi toistamiseen. Taas saa puolustus olla varpaillaan nopeiden kärkien ja Juninhon vapareiden kanssa.

Mitä sitten tulee illan kokoonpanoon, niin nuo viisi alinta miestä on helppo valita, jos ja kun Vidic on nyt siis kunnossa. Sitten myös Ronaldo, Rooney, Tevez ja Carrick on helppo laittaa avaukseen, mutta nämä kaksi paikkaa ovatkin sitten vaikeammat.

Giggs taitanee sitten olla sivussa pelistä, muuten olisi ollut lähes varma aloituksen mies. Jos pelikunto nyt kuitenkin antaa myöden niin on sitten aloituksessa, koska en itse näe mitä Giggs voisi antaa vaihtosta tullessaan peliin, ei oikein mitään, ainakaan jos maalia tarvittaisiin. Varmistelu- ja rauhoittelupeliin mies paremmin sopisi. Anderson ei ole tosiaan aloitanut parissa vimme pelissä, mikä voisi puoltaa hänen pelaamistaan. Scholesin kokemus tuskin taas pitää miestä sivussa aloituksesta. Ja eikös Hargreaves hankittu juuri näitä pelejä varten, joten hankalaa mennä sanomaan varmoja aloituksen miehiä. Nanin tästä kaiketi nyt voi sivuuttaa. Mikä siis tarkoittaa, että systeemi on 4-3-3 tyylinen.

Päädyn nyt tässä kokoonpano veikkauksessa tuohon Phizzan jo edellä piirrettyyn avaukseen. Jos tämä peli olisi ollut vieraissa, niin sitten Hargreaves olisi tullut aloitukseen, mutta nyt katson ettei kotipelissä siihen ole tarvetta, koska tuskin Lyon lähtee peliin täysillä hyökkäämään. Jolloin tämä Carrickin loistava sijoittuminen ja Andersonin liike riittävät, Scholesin johtaessa enemmän tuota syöttöpeliä.

Luotavaisena mennään jatkopaikan suhteen. Lopputulosveikkaus 1-0, 2-0.

[Kyykky]

Anderson voi vaihtua Hargreavesiin, jolloin Scholes pelaisi hyökkäyksiin nousevaa kk:ta. Tästähän saatiin näyttöjä Fulhamia vastaan. Tällöin (Hargreavesin myötä) keskelle riittäisi nopeita jalkoja puolustuksen tueksi lyhytsyöttöpelin ja hyökkäysten käynnistyksen kustannuksella.

Pelistä on odotettavissa vauhdikas, tosin tällä kertaa United jarruttelee poikittais- ja alaspäinsyötöillä. Lyon voi hyökätä ajoin riskilläkin, koska sen tilanne ei muutu ratkaisevasti, vaikka United tekisikin yhden maalin (yksi vierasmaali on joka tapauksessa tehtävä).

[kurbinho]

tietääkö kukaan miks manucho ei oo pelannu vielä yhtään peliä panathinaikoksessa? 

[drizl]

Anderson voi vaihtua Hargreavesiin, jolloin Scholes pelaisi hyökkäyksiin nousevaa kk:ta. Tästähän saatiin näyttöjä Fulhamia vastaan. Tällöin (Hargreavesin myötä) keskelle riittäisi nopeita jalkoja puolustuksen tueksi lyhytsyöttöpelin ja hyökkäysten käynnistyksen kustannuksella.

Kieltämättä olisi yllätys mikäli kaksi viikonloppuna pelannutta keskustan miestä pelaisi ja mielestäni ei ole mahdotonta, että kumpikaan heistä ei pelaa. Kahden keskusta Carrick-Anderson ei yllättäisi. Saa nähdä kuinka Scholes on palautunut lauantain huippupelistään, sillä lopussa mies oli varsin puhki.

[Henski]

Kohta mennään. Panokset ovat kovat, se on selvä. Jos nyt nopeasti jotain yrittäisi tähän vielä raapia.

Kovin vaikea on tosiaan veikata, että mikä se avauskokoonpano oikein onkaan. Spekulaatiota asiasta onkin jo pitkin matkaa käyty. Vaihtoehtoja on monia ja aivan arvaamiseksi menee. Joka tapauksessa, Giggsin puuttuminen tiennee todennäköisesti sitä, että yhdistettynä ratkaisemattomaan tilanteeseen kk:lla, jossa yksittäistä huippuparia ylitse muiden ei ole keksitty, niin 4-3-3-tyyppisesti mentäneen. Kuten olen matkan varrella sanonut, itse suosisin, erityisesti tällaisessa kotipelissä 4-4-2:ta, jossa kärjessä olisi kaksi selvää hyökkääjää ja samalla laidoilta löytyisi, ainakin periaatteessa myös puolustusvoimaa. Tuossa Unitedin 4-3-3:ssa on nähdäkseni tänäänkin se riski, että laidoilla ei puolustajille ole tukea juuri luvassa.

Keskikentän spekulaatiossa on hyvä huomata, että myös Fletcher oli kokonaan ulkona viikonvaihteessa. Tässäkö olisi vielä sellainen jokerikortti mitä kukaan ei varmasti ensimmäisenä edes tule ajatelleeksi.  Todennäköisesti on kuitenkin penkillä.

Yksi näkökulma avauskokoonpanoon olisi vielä sekin, että vaikka tässä pitää ensin tämä kierros selvittää, niin tähtäin on kuitenkin jo pidemmällä. Eli jotain jatkonkin kannalta mielekästä kannattaisi tässä kohdin yrittää eikä vaan jatkuvasti yksittäiseen tilanteeseen räätälöityä pikapakettia.

Miten tässä sitten käy? Itse en kykene näkemään sellaista skenariota, etä United ei tästä jatkoon menisi. Asiat tuntuvat tällä hetkellä olevan menossa niin hyvään suuntaan. Tuossa voi tietysti olla se oma pullonkaulakin, jos asenne ei olekaan kivenkova, mitä sen pitäisi olla. Mitä tuhlausta olisi pudota tähän saumaan? Toivottavasti pelaajatkin tajuavat tämän. Ensimmäisessä osassa olin havaitsevinani pienen notkahduksen Lyonin selkärangassa. United ei saisikaan siitä syystä nyt rohkaista vierasjoukkuetta missään vaiheessa. Eli pirun tarkasti paketti kasassa koko pelin ja alkuun Arsenal-pelin tapaan kovalla rynnistyksellä liikkeelle.

Mitään surffailupeliä tästä ei ole tulossa, vaan luultavasti ihan loppuun asti saavat vääntää. Vaikka avausosan tulos maistuikin, niin se on silti vielä riskialtis. Yksikin kosahdus omissa ja tilanne kääntyy kovin hankalaksi. Eli pitääkö se peräpää nyt kun sen pitäisi? Monien aiempien vuosien sijaan United pääsee vielä tämänhetkisellä optimipuolustuksella liikkeelle.
 
Erityistarkkailussa tänään Ronaldo. Uskokaa jos haluatte, mutta jos itse olisin valitsemassa ryhmää, niin hänen avauspaikkansa ei olisi itsestään selvyys.  Nanin ja Parkin varaan rakennettu 4-4-2 Tevezillä ja Rooneyllä kärjessä olisi kovin huokutteleva vaihtoehto (ilman Fulham-pelin rasitusta). Ronaldo sitten penkiltä ratkaisemaan? Ei ollenkaan huono vaihtoehto tämäkään. No ehkä ei kuitenkaan, mutta tänään tuolta suunnalta kaivataan huippuesitystä joukkueen eteen kun sille olisi käyttöä tiukassa paikassa.


Ja lisätään vielä Fergien kommentit:

Picking the team for Tuesday is a real headache," he told MUTV.

"I had one team in mind before the Fulham victory, but I changed my mind at half-time!

"We've got to win against Lyon - it's a massive game for the club. All the players realise that."

[Kant]

Itse en kykene näkemään sellaista skenariota, etä United ei tästä jatkoon menisi.

Samaa mieltä. Olisi nimittäin aivan huikea yllätys, jos Lyon tästä vielä jatkoon pääsisi. United tuskin jää maaleitta tänään ja seuran kotisaldo on muutenkin suorastaan häikäisevä. Lyonkin toki voi osua, mutta tuskin kahta kertaa. Yksittäisissä otteluissa voi tietysti tapahtua mitä vain, mutta ensimmäinen osa tarjosi Unitedille sen verran hyvät lähtökohdat, että vain ihme voi nähdäkseni enää pelastaa ranskalaiset.

Vaikka ManU hyvin todennäköisesti tänään jatkoon menee, niin jotenkin tuntuu siltä, ettei UCL-pokaalia viedä Manchesteriin ensi keväänä. Tietysti turnauksen ennustaminen on erittäin haastavaa ja osittain jopa arpapeliä, etenkin kun vierasmaaleilla on niin käsittämättömän suuri vaikutus. Silti ManU on mielestäni esiintynyt Euroopassa resursseihinsa nähden jopa huonosti, sillä mestaruuksia on Fergusonin aikakaudelta vain yksi. Jos Ferguson haluaa jäädä jalkapallon historiaan, niin Mestareiden liigan uudelleen voittaminen on välttämätöntä. Tietysti Englannissa ja Valioliiga-fanien keskuudessa Ferguson on elävä legenda jo nyt, mutta muun maailman silmissä arvostus mitataan Mestareiden liigassa. Tämän Ferguson myös tietää, eikä käsittääkseni suostu jäämään eläkkeelle ennen toista UCL-pystiä. Nähtäväksi sitten jää joutuuko Ferguson jossain vaiheessa nöyrtymään, sillä kovinkaan kauaa hän ei yksinkertaisesti voi jaksaa reissailla joukkueen mukana milloin missäkin päin maailmaa.

[Phizza]

No niinhän siinä sitten kävi, että Scholes ja Tevez jäivät penkille, ja Fletch löytyy avauksesta. Aika kovia ratkaisuja Fergusonilta, toivottavasti tuo keskikenttä toimii yhtä hyvin kuin Arsuakin vastaan. Laidalla muutoksena on tuo Park<->Ronaldo, mutta eipä se nyt saisi hirveästi näkyä ainakaan negatiivisena, vaikkakin Parkin puolustusinnokkuus on kovempaa luokkaa kuin Ronaldolla.

Kokoonpano siis tänään:

-----------van der Sar-----------
Brown-----Rio------Vidic-----Evra
---------Fletch---Carrick--------
Ronaldo-----Anderson--------Nani
-------------Rooney-------------

penkki: Kuszczak, O`Shea, Hargreaves, Scholes, Park, Saha, Tevez

Itselleni ehkä sitten suurin yllätys oli tuo Tevezin penkitys, Scholesin kohdalla kun tätä osasi hieman "pelätä". Toki aiemmin mainitsin, että vaikea uskoa miehen aloittavan penkillä, mutta kuitenkin. Positiivinen asia on tietenkin se, että penkiltä löytyy tulivoimaa, vaikka tietysti toivomme, että sitä ei tarvita.

[cr17]

Yksi takana,kolme jäljellä.Tästä on hyvä jatkaa.

[Tophias]

Joo, jatkopaikka sieltä tuli niinkuin pitikin, mutta ei ainakaan omiin silmiini näyttänyt kovin vakuuttavalta. Paljon harhasyöttöjä ja menetyksiä, onneksi Lyon ei onnistunut käyttämään tilaisuutta hyväksi. Pelin parhaat Unitedin puolelta VDS ja topparikaksikko, ei Brownkaan huonosti pelannut ja antoihan hän tuon komean keskityksen joka sitten johti maaliin. Evra oli taas alussa hieman hukassa, siksi en maininnut koko puolustuspäätä yhteensä parhaana.

Peli ei paljon antanut, ainoastaan voi miettiä nyt oliko tuo esitys tulevan UCL-voittajan tyyliä, ei mielestäni. Tietysti tähän voi sanoa, ettei joka pelissä voi olla iskussa tai jotakin muuta vastaavaa, mutta ei tällaisilla esityksillä kyllä pitkälle mennä. Kehissä oli vielä edellisestä pelistä huilanneita miehiä, joilta itse odotin paljonkin.

Enpä nyt enempää jaksa turinoida. Lopulta tietenkin jatkopaikka on tärkein ja se tuli, joten ei liikaa viitsi itkeä.

[cr17]

Mutta täytyy muistaa,että huonolla pelillä voittaminen voidaan laskea hyväksi asiaksi.
Pelin loppua kohden mentäessä Unitedillahan oli muutama paikka mistä olis pitäny ottelu ratkasta jo hyvissä ajoin,ja sillon numerot ois hyvinki voinu olla jopa 3-0,joka näyttää taululla paremmalta kuin 1-0.
Mutta voitto ja jatkopaikka on ainut asia mikä ratkasee tänäänkin.

[Kärkkäri]

Jatkoon.

 Kuka vastaan?

[Phizza]

Joo, ei tosiaan noussut miksikään klassikoksi tämä peli, mutta tuloshan se tässä vaiheessa on tärkeintä. Aika samoilla linjoilla Tophiaksen kanssa esityksestä, ja itsekin mietin, onko tämä nyt sitten UCL-pyttyyn riittävä esitys. Toisaalta, yhtä nihkeästihän se jatkopaikka viime kaudellakin tuli samassa vaiheessa, ja silloin vastassa oli pykälää heikompi Lille.

Ensimmäinen jakso oli aika selvää Unitedin hallintaa, Lyon ei päässyt oikeastaan puolen kentän yli kuin Benzeman sooloilla. Ronaldo iski ottelun ainoan maalin Unitedin hallitessa pelitapahtumia, toisella jaksolla peli olisi sitten pitänyt ratkaista noista lukuisista vastahyökkäyksistä, joihin United pääsi välillä jopa ylivoimalla.

Puolustus pelasi tosiaankin todella hyvän matsin, paria tilannetta lukuun ottamatta. Etenkin toisella jaksolla Lyon pääsi rakentelemaan hyökkäyksiään liian helposti, ja pääsi pelaamaan palloa jopa linjan taakse, onneksi lukuisat keskitykset eivät kuitenkaan johtaneet mihinkään. Van der Sarilla ei loppujen lopuksi juuri hommia ollut, mutta puolustuslinja sai olla sitäkin tarkempana. Benzema osoitti minusta jälleen todellisen huippukärjen merkkejä, kun piti pallon jopa neljänkin United-pelaajan ahdistamana. Onneksi Lyon ei tolppaa lähemmäksi päässyt, eikä tuo loppukiri tosiaan mikään kovin huikea ollut.

Itse nostaisin Unitedin parhaaksi ehkä Vidicin, joka oli mielestäni todella hyvä. Riokin pelasi varmasti hänen vierellä. Evra oli taas hieman vaisu (tulihan sieltä toki pari hyvää nousua), mutta Brown sai pidettyä Ben Arfan yllättävänkin näkymättömänä. Toisaalta voi sanoa, että kyllä Hatemillakin on vielä kehittymisen varaa, hirveän itsekkäitä ratkaisuja koko ajan häneltä. Benzema on minusta selvästi valmiimpi pelaaja, toki pelaajanakin erityyppinen.

Keskikentän keskusta hallitsi peliä täysin ensimmäisellä jaksolla, mutta toisella jaksolla hallinta siirtyi sitten Lyonille. Ihmeellisiä pallonmenetyksiä ja harhasyöttöjä tuli koko joukkueelle, ja yllättävää kyllä, myös Carrick kunnostautui tällä osastolla. Fletch auttoi hyvin Brownia oikealla laidalla, mutta muuten hänestä ei hirveämmin hyötyä ollut. Toki SAF taas halusi käyttää rinkiään, mutta itsekin hieman ihmettelin Hargreavesin penkitystä ja Fletchin pelaamista, jos kerran tällainen rakkikoira kentälle haluttiin. Anderson oli viime Lyon-kohtaamisen tapaan vähän vaisu, etenkin toisella jaksolla oli täysin näkymätön.

Laidoilla Nani oli minusta erittäin aktiivinen ja pirteä (saamatta mitään ihmeellistä aikaan), ja Ronaldo taas pelasi yhden heikoimmista peleistään parin viime vuoden aikana, mutta teki silti voittomaalin. Ehkä tässä sitten tulee se ero näihin parkeihin ja giggseihin, he eivät pysty edes hyvässä vireessään tekemään niitä ratkaisumaaleja (toki Giggs näitä aiemmin teki), ja Ronaldo toisaalta voi pelata kuinka heikosti tahansa, ja silti onnistua siitä ainoasta maalipaikastaan.

Rooney oli kärjessä täysin näkymätön ensimmäisellä jaksolla, mutta toisella jaksolla hän pääsi jo paikkoihinkin. Yhdessä tilanteessa mies olisi päässyt täysin vapaasti laukomaan boksista, mutta oli aivan liian epäitsekäs kantapääsyöttöineen. Hyvä merkki sinänsä, että yritetään pelata muille varmaa paikkaa, etenkin kun itsellään maalinteko on tökkinyt, mutta kyllä noista saa jo laukoakin. Lopun vastahyökkäyksistä olisi pitänyt osua, mutta Tevez-Rooney kaksikko ei vain saanut syöttöjä kohdilleen. Tevez siis tuli Andersonin tilalle, ja pelasi tuossa keskikentän ylimpänä pelaajana, välillä kärjessäkin.

Hyvä tuloshan tuo 1-0 toki on, mutta hieman jäi sellainen epävarma maku tulevaa ajatellen. Mutta kuten sanoin, ei se viime kaudellakaan niin hyvin kulkenut neljännesvälierissä. Puolivälierävastustajaksi veikkaan joko Chelseaa tai Liverpoolia.

edit. Niin, siis tietenkin edellyttäen että Pool ja Chelsea pääsevät jatkoon.

[Tveni Trii]

Tulos oli melko odotettu ja ilmeisesti tällä kertaa onnistuttiin pitämään johtoasema, ilman suurempaa paniikkia omassa päädyssä.
Peliesitys ei tuossa vaiheessa kauheasti merkitse, pääasia että jatkopaikka tuli. Niinkuin joku mainitsi, niin on hyvä, että huonommallakin pelillä kaatuu hyvä vastustaja. 

Tästä on hyvä jatkaa, Arsen voiton myötä Valjun ykkössija on jälleen lähempänä.

[Kyykky]

United vei jatkopaikan todella heikon toisen osaottelun jälkeen. Keskikentälle oli valittu yllättäen Fletcher-Carrick ja heidän yläpuolelleen Anderson, jolta ottelu oli todella huono. Myös Fletcherin läsnäolo vei paljon pois hyökkäyspelistä, vaikka ensimmäinen jakso olikin melko selvää kotijoukkueen hallintaa.

Phizzan kanssa olen samaa mieltä siitä, että Vidic oli ottelun paras, Rion ja Brownini hyvällä tuella. Ronaldo ratkaisi jälleen, vaikka esitys oli heikko. Nani oli hyvin esillä, samoin Rooney, joka jäi kuitenkin yksin Andersonin off-dayn seurauksena. Hyvää linkkipeliä kuitenkin ensimmäisellä jaksolla Rooneylta, joka voitti ison määrän ykköspalloja.

Puolustusvoittoisesti lähes koko ottelun pelannut Lyon ei oikeastaan uhannut Unitedin maalia kuin Keitan tolppavedolla, muuten ei huolia ollut. Benzema oli yhtä yksinäinen kuin Rooneykin, joten terä hyökkäyksistä oli poissa ja tuloksena vain Källströmin johdolla kasa ohi ja yli menneitä kaukolaukauksia.

Tevez toi eloa tultuaan kentälle, mutta surkeasti pelatut vastahyökkäykset pitivät Lyonin iskuetäisyydellä loppuun asti.

Lopulta helpohko jatkopaikka huonolla pallollisella esityksellä. Puolustuksen pitävyys lämmitti mieltä, vaikka ajoittain tuntui, ettei Carrickin ja Fletcherin yhteistyö (sijoittuminen) oikein toiminut.

[Kyykky]

Taktisessa mielessä United otti Benzemaa huomattavasti kovempaa kuin ensimmäisessä kohtaamisessa. Evran taklaus oli turhankin raju ja lisäksi takaapäin, vaikka ei jalkoihin osunutkaan.

Lyon pelasi toisaalta puolustusvoittoisesti ja luotti/joutui turvautumaan pelkkiin kaukolaukauksiin. Ensimmäisellä jaksolla United sai vietyä hyökkäykset toistuvasti syvälle Lyonin alueelle, jolloin heidän laitahyökkääjänsä joutuivat valumaan, eivätkä ehtineet sitten Benzeman avuksi ajoissa, kun pallo purettiin.

Anderson jäi varsinkin toisella jaksolla täysin ulos pelistä ja Tevez hoiti sen ruudun paljon paremmin. Carrickistä tuli myös melko yksinäinen, koska Fletcherinkään pallolliset kyvyt eivät oikein riitä. Niinpä syöttöhasseja alkoi tulla heti, kun kärjen liike hiipui.

Lyon ohjasi Unitedin pelinrakentelun Vidicille, johon sitten iskettiin nopeasti. Vidic selvisi kuitenkin erinomaisesti ja useimmat avaukset löysivät oman pelaajan. Seurauksena oli lähinnä voimien hiipuminen Juninholta ja Källströmiltä, joilla ei oikein ollut enää annettavaa hyökkäyksiin.

Ottelun jälkeen SAF kehui luonnollisesti Fletcheriä, mutta nähdäkseni juuri keskikentän järjestelyssä onnistuminen ratkaisee Unitedin menestymisen CL:ssä tänä vuonna. Vaihtoehtoja ja erilaisia pelaajatyyppejä on käytössä, joten valmennusjohto on kritiikin kohteena, jos tulosta ei tule. Anderson ja Fletcher eivät onnistuneet mielestäni aivan toivotulla tavalla, joten Tevezin käyttö kärjen alapuolella ja Scholesin sekä Hargreavesin osakkeet kohosivat myös, vaikka jälkimmäiselläkin on vielä pahoja puutteita sijoittumisessa.

[Kyykky]

Jatkoa ajatellen suosikkivastus olisi kenties tänä vuonna yllättänyt Fenerbahce, mutta todennäköinen arpa lienee Arsenal..

Joka tapauksessa kaksi brittiryhmää jatkossa ja kahdella muulla kova etulyöntiasema toiseen otteluunsa, joten yksi jäsentenvälinen ensi kierroksella on jo lähellä. Turkin reissu toisi paljon matkustettavaa, josta on hallaa Liigalle, joten ehkä brittivastus ei olisi siinä mielessä kohtuuton.

[oman_elämänsä_marco_di_vaio]

Puolivälierävastustajaksi veikkaan joko Chelseaa tai Liverpoolia.

Eiköhän sieltä Arsenal tule, sattuneista syistä.

[Tophias]

Vielä pisteet Fergielle ja kumppaneille siitä, että uskalsivat laittaa kentälle muita pelaajia kuin ainakin itse odotin. Sinänsä hyvä, ettei kellään ole ns. varmaa paikkaa avauksessa, nytkin esim. Scholes oli koko pelin sivussa, hyvä lepo loukkaantumisen jälkeen, riittänee virtaa sitten myöhemmin keväällä. Hargreavesin poissaolo oli pieni ylläri, koska mieshän hankittiin juuri näihin matseihin. En tässä nyt vaadi, että näiden olisi pitänyt pelata.

Eilen kukaan ei oikeastaan pettänyt, kellään ei vaan ollut mitään loistopäivää. Tosin jo pienellä onnella maalejakin olisi voinut tulla enemmän. Jos vielä miettii tuota peliesitystä, niin omalla tavalla hyvähän se on ettei peli ole vielä sitä kauden parasta. Tästä vain parempia esiintymisiä, niin tiedä kuinka hyvä loppukausi on tiedossa. Ja onhan tuo huonommallakin pelillä voittoon hyvän joukkueen merkki.

Arsenalinkin jatkoon meno on hyvä asia valioliigan kannalta, hekään eivät nyt pääse liikaa huilimaan, eli etu sillä rintamalla ainakin pienenee. Tulevasta vastustajasta on vaikea heittää vielä mitään arviota, mutta alkaa näyttämään siltä, että se voi olla joku muista brittijoukkueista, mikäli vielä siis Chelsea ja Pool menevät jatkoon. No katsellaan.

[drizl]

Hargreavesin poissaolo oli pieni ylläri, koska mieshän hankittiin juuri näihin matseihin. En tässä nyt vaadi, että näiden olisi pitänyt pelata.

Arsenalinkin jatkoon meno on hyvä asia valioliigan kannalta, hekään eivät nyt pääse liikaa huilimaan, eli etu sillä rintamalla ainakin pienenee. Tulevasta vastustajasta on vaikea heittää vielä mitään arviota, mutta alkaa näyttämään siltä, että se voi olla joku muista brittijoukkueista, mikäli vielä siis Chelsea ja Pool menevät jatkoon. No katsellaan.

Ennen Fulhamia eilen pelanneet pelaajat olivat osoittaneet parhaita otteita viime aikoina. Muut ovat kärsineet jonkin verran Hargreavesin suuresta hintalapusta, sillä häntä ei olla haluttu tiputtaa olivat otteet mitä tahansa. Nyt vaikuttaa siltä, että Fergusonin kunnianhimo on ottanut ohjat. Ainut oikea tapa laittaa pelaajat kentälle on vire eikä hintalappu. Näiden suurten hankintojen kohdalla olisi tärkeää muistaa ettei heidänkään kohdalla kaiken tarvitse tulla heti ja nyt. Hargreavesilla ei vielä ole ikää liikaa ja mikäli hän ei tällä kaudella nouse vielä siihen rooliin mitä häneltä odotetaan, niin uskon sen tapahtuvan ensi kaudella. Tätä kautta ei saa missään nimessä uhrata yhden suuren hankinnan takia. Kuulostaa kovalta kritiikiltä Hargreavesia kohtaan, kovemmalta kuin on tarkoitus. Näin laajalla keskikentällä pelaajia voidaan vaihtaa useaankin otteeseen mikäli jonkun peli ei kulje ja näin on usein tehty kaikkien muiden kohdalla, mutta ei Hargreavesin. Carrick on pudotettu huomattavasti helpommin kuin Hargreaves. Eilinen oli hiljaisempi ottelu Andersonille, Fletcherille sekä Carrickille ja Fulhamia vastaan Scholes sekä Hargreaves onnistuivat, niin onkin aikamoista arpapeliä arvata lauantain kokoonpano. Toki ilman loukkaantumisia jälleen on vahva pohja lähteä liikkeelle pelaajista jotka eivät pelanneet eilen.

Harmittavaa tuo brittijoukkueiden määrä jatkossa (mikäli tänään pelit menevät kuten odotan eli Pool sekä Chelsea jatkoon). Itse toivoisin CL:n kannalta, että tuossa tapauksessa kaikki britit joutuisivat seuraavalla kierroksella vastakkain. Jotenkin finaalit saman maan joukkueiden kesken latistavat Champions liigaa ja pelejä Arsenalia, Chelseaa, Poolia vastaan on keretty nähdä ihan riittävästi.

[Henski]

Vaikka ManU hyvin todennäköisesti tänään jatkoon menee, niin jotenkin tuntuu siltä, ettei UCL-pokaalia viedä Manchesteriin ensi keväänä. Tietysti turnauksen ennustaminen on erittäin haastavaa ja osittain jopa arpapeliä, etenkin kun vierasmaaleilla on niin käsittämättömän suuri vaikutus.

Peli ei paljon antanut, ainoastaan voi miettiä nyt oliko tuo esitys tulevan UCL-voittajan tyyliä, ei mielestäni. Tietysti tähän voi sanoa, ettei joka pelissä voi olla iskussa tai jotakin muuta vastaavaa, mutta ei tällaisilla esityksillä kyllä pitkälle mennä. Kehissä oli vielä edellisestä pelistä huilanneita miehiä, joilta itse odotin paljonkin.

Joo, ei tosiaan noussut miksikään klassikoksi tämä peli, mutta tuloshan se tässä vaiheessa on tärkeintä. Aika samoilla linjoilla Tophiaksen kanssa esityksestä, ja itsekin mietin, onko tämä nyt sitten UCL-pyttyyn riittävä esitys. Toisaalta, yhtä nihkeästihän se jatkopaikka viime kaudellakin tuli samassa vaiheessa, ja silloin vastassa oli pykälää heikompi Lille.

Hyvä tuloshan tuo 1-0 toki on, mutta hieman jäi sellainen epävarma maku tulevaa ajatellen. Mutta kuten sanoin, ei se viime kaudellakaan niin hyvin kulkenut neljännesvälierissä. Puolivälierävastustajaksi veikkaan joko Chelseaa tai Liverpoolia.
 

Nyt te, ja muut kirjoittajat, ette kyllä näin helpolla pääse. Eli nyt sitten vain niitä perusteluita kehään miksi ette selvästikään oikein usko mahdollisuuksiin? Itse en jaksa taas kerran samaa virttäni virittää, josta löytyisi perusteluita puolesta ja vastaan. Toki nyt kommenteista heijastuu ennen muuta pieni pettymys nimenomaan eiliseen peliesitykseen, ei ehkä niinkään jatkoon, mutta selvästikin eilinen sai porukan ainakin mietteliääksi. Selvää kyllä on, että vastaavanlaisella pallonmenettämisellä ym. ei hyvä heilu jossain toisessa ottelussa kun vastustaja on terävämpi.

Vastauksiksi EIVÄT nyt kelpaa seuraavat vaihtoehdot: ”CL on onnenkauppaa (suht. vahvasti kyllä näin)” tai että ”Unitedhan ei ole eurokentillä viime vuosina sittenkään kovin vakuuttavasti esiintynyt (fakta)”. Eli kyllä ne syyt teidän pessimismille on nyt löydettävä jostain muualta. Toki Unitedin mestaruuden mahdollisuus on korkeintaan jotain 20 %:n luokkaa, joten ei se mitenkään todennäköinen ole. Tuolla tenttaamisella haluan vaan saada keskustelua aikaan niistä potentiaalisista heikkouksista, koska niistä tässä on tullut mussutettua. Toki kaikki me tiedämme niistä osan, mutta sanokaa nyt ne ääneen pessimisminne (sitähän tuo on jos kerran… ) perustaksi.

Itse myönnän myös hieman pettyneeni kovin varovaiseen lähestymistapaan, jolla kotijoukkue eilen lähti pelaamaan. Juuri esimerkiksi Fletcherin mukaan ottaminen oli minusta paikallaan, jos oltaisiin pelattu samaan tapaan kuin Arsenalia vastaan. Siis huomattavasti aktiivisemmin, jo ylhäältä karvaen. Nyt peliä pelattiin paljon kk:lla, jossa United ei minusta kokonaisuudessaan saanut oikein missään vaiheessa hyvää otetta. Toki 1.jaksolla sujui paremmin.

Puolustus oli varma eikä oikein mitään horjumista ollut havaittavissa. Sieltä löytyivät myös parhaat onnistujat, kuten eilen kirjoittelin: Rio, Vida ja Wes. Fletcher ja Carrick hoitivat tyydyttävästi roolinsa, mutta mitään ekstraa ei minusta nähty. Anderson oli tosiaan pimennossa. Hän on kyllä jo nyt fyysisyydellään käyttökelpoinen eilisessä roolissaan, mutta silti minulla on tässä tullut mieleen, että voisiko Tevezin sijoittaa tuohon samaan paikkaan? Varmaan voisi, mutta kysymys kuuluukin, voisiko myös Fergie ajatella näin. Tuolloin kyllä vastuu kasaantuisi entistäkin enemmän kk:n pohjalle, josta eilisenkin perusteella pari Carrick-Scholes on poissuljettu.

Eilen peräsin Ronaldolta hyvää esitystä. Sitä ei nähty, mutta niin vaan ratkaisumaali kuitenkin. Nani oli jälleen kohtuullisen hyvin pelissä mukana, mutta suuremmat aikaansaannokset jäivät vähiin. Nyt myös nähtiin, mitä tuo 4-3-3-tyyppinen systeemi tietää, jos Rooneylle ei saada apuja ylhäälle. Ihme ettei Wäiski turhautunut suuremmin pelin aikana.

Mutta jatkopaikka on tärkein ja mahdollisuudet ovat edelleen hyvät. Ensimmäinen tärkeä tekijä on ilman muuta se, että puolustus säilyy kunnossa ja iskussa. Jos näin käy, niin itse olen edelleen positiivisen luottavainen jatkoon.

Samaa mieltä muuten drizlin ajatuksista edellä. Oli hienoa ja lupauksia antavaa nähdä, että Fergie peluutti eilen Fletcheriä ja Carrickiä hyvän Arsenal-pelin perusteella eikä ennakko-odotusten tai hintalappujen mukaan.

[Phizza]

Nyt te, ja muut kirjoittajat, ette kyllä näin helpolla pääse. Eli nyt sitten vain niitä perusteluita kehään miksi ette selvästikään oikein usko mahdollisuuksiin?

No itsehän kommentoin puhtaasti tuota eilistä esitystä, ja viittasin vain siihen, ettei tuollaisella pelillä pyttyä tulla keväällä nostelemaan. Jatkopaikat ovat kuitenkin kaiken a ja o, ei peliesitys.

Jos nyt kuitenkin pohdittaisiin, mihin minusta United voi kevään UCL-peleissä kaatua, niin nimeäisin pari asiaa. Ensinnäkin en ole edelleenkään ihan täysin vakuuttunut siitä, että puolustus tulee kestämään, kun vastaan asettuu aivan huippuluokan tekijät. Ja jos tähän vielä yhdistää esim. Rion loukkaantumisen, niin sanoisin että puolustuslinja muuttuu hetkessä aika keskinkertaiseksi UCL-tasolle (O'Shea-Brown-Vidic-Evra). Toisaalta van der Sar on ollut erinomainen tällä kaudella, eikä sillä suunnalla itselläni ole mitään negatiivisia tuntemuksia.

Keskikenttään minulla on kova luotto, minusta Carrick on pelannut aivan loistavan kauden, Anderson on ollut jättiyllätys positiivisessa mielessä, Scholes on jatkanut aiemmilta kausilta tuttua pelin pyörittämistä, ja minusta Hargreaves on ollut hyvä suurimmassa osassa pelejä. Ymmärrän kritiikin niissä peleissä, joissa Unitedin olisi pitänyt hallita peliä, mutta ei siihen pystynyt (esimerkkinä Spurs-matsi parin viikon takaa), mutta minusta hän on toisaalta ollut monessa pelissä aivan joukkueensa parhaimmistoa, ellei jopa ottelun paras pelaaja (City, Spurs, Sunderland, Liverpool, Fulham)

Toinen pieni huolenaihe on tuo hyökkäyspää. Liigassa homma toimii erinomaisesti, enkä näin ollen ole Henskin kanssa samaa mieltä hyökkäyspään ongelmista. Tevez on sopeutunut joukkueeseen todella hyvin, ja 58 maalia (eniten koko liigassa) kertoo omaa kieltään hyökkäyspelin sujuvuudesta. Mutta sitten kun tullaan europeleihin, niin jonkinlainen terävyys ja se viimeinen hyvä ratkaisu puuttuu. Aiemmin sanoin, että eilenkin United hallitsi ensimmäistä jaksoa aika selvästi, mutta mitään huippupaikkoja joukkue ei kuitenkaan pystynyt luomaan. Pari vaarallista tilannetta syntyi, mutta nekin lähinnä Lyon-pelaajien töppäilyjen seurauksena. Maalikin, vaikka oli hyvin rakennettu laidalta ja Ronaldo pallon mallikkaasti verkkoon pisti, tuli minusta Lyonin surkean puolustuspelaamisen seurauksena. Toki eihän se haittaa miten ne maalit tulevat, voihan sitä ajatella, että vastustaja jatkaa tulevaisuudessakin näin heikkoa puolustamista. Mutta sitten taas kun miettii viime kevään vieraspeliä Milanossa, niin saikohan United edes kunnon tilannetta rakennettua? Ymmärrän (ja olen samaa mieltäkin) pointit väsymyksestä ja loukkaantumisista, mutta oli se silti luvattoman surkea peli Unitedilta. Tällainen pieni pelko on siis takaraivossa, että joku "milan" nollaa Unitedin hyökkäyksen aivan täysin, eikä keskikenttäkään pysty normaaliin dominointiin, ja sitten kaikkien päät kääntyvätkin Ronaldoon, jonka pitäisi viiden vastustajan keskeltä pujotella läpi ja maalintekoon. Ja kun näin ei yllätys yllätys tapahdu, kehutaan Fletchin tsemppausta ainoana hyvänä asiana ja haukutaan portugalilainen itsekkääksi pelaajaksi, joka "ei koskaan onnistu suurissa peleissä".

Nyt toisaalta näyttää, että etenkin Tevezin, miksei myöskin Nanin ja varauksella Andersonin myötä Unitedin hyökkäyspeli on saanut lisää "ratkaisijoita", viime kaudellahan porukasta ei löytynyt kuin oikeastaan Ronaldo ja Rooney, ja tämä kaksikkohan ne kolme maalia välierissäkin iski, sekä 4/8 puolivälieräosumasta Romaa vastaan. Giggs toki kunnostautui antamalla neljä maalisyöttöä Roma-möyhennyksessä, mutta kyllä melkein veikkaisin, että Milanoon lähtiessä Unitedilla oli kaikkien mielestä vain kolme potentiaalista asetta maalintekoon: Rooney, Ronaldo ja erikoistilanteet. Lopulta koko joukkueen ruuti kastui pahasti Milanon kaatosateessa, ja vaikka Ronaldoa jaksetaan vielä tänäkin päivänä ottelusta kritisoida, on totuus kuitenkin se, että puolustus ja myös keskikenttä pettivät vähintään yhtä pahasti.

Tietenkin jokainen voi vain ummistaa silmänsä näiltä asioilta ja uskotella itselleen, että United on Euroopan paras ja tulee voittamaan UCL:n, jos vain edes normisuoritukseen pystyy joka pelissä. Ja jos pyttyä ei tule tai putoaminen koittaa jo seuraavassa vaiheessa, niin ainahan voi käyttää noita Henskin mainitsemia selityksiä "tuurikisasta". Lyonkin oli monen mielestä helppo pala, mutta kyllä se minusta aika tiukalta otteluparilta näytti niin etukäteen kuin näin jälkikäteenkin pelejä pohtiessa. En sano, etteikö Unitedilla ollut paikkoja lisämaaleihin, mutta lopulta tolppa pelasti Unitedin jatkoajalta ja mahdolliselta putoamiselta joko vierasmaaleilla tai rankkareilla.

Tosin olen kyllä sitä mieltä, että UCL on jossain mielessä tuurista kiinni. Joku onnekas vierasmaali (kuten Arsun eilinen voittomaali, niin hyvä veto kuin se olikin) saattaa ratkaista koko otteluparin, eikä jatkoon mene aina se parempi joukkue. Muistikuvat on jo hieman siitä synkeästä keväisestä illasta haihtuneet, mutta muistelisin, että ei Leverkusen ollut Unitedia parempi joukkue pelillisesti keväällä 2002, mutta niin vain nimenomaan hieman onnekkaan vierasmaalin turvin menivät jatkoon, tosin joutuivat toki hilaamaan itsensä tasoihin Keanon osuman jälkeen Saksassa. En halua missään nimessä kuulostaa siltä, että United olisi ansainnut silloin finaalipaikan, halusin vain nostaa esimerkin otteluparista, joka oli erittäin tasainen, mutta voittaja muistetaan nykypäivänä loistavasta kaudestaan (toki hyytyivät sitten kalkkiviivoilla jokaisessa kisassa), kun taas hävinneen joukkueen kohdalla kautta ei edes haluta muistaa, ei ainakaan jos monelta United-fanilta kysytään. Ja samalla yritin viitata tuohon vierasmaalin (ehkä liiankin) suureen merkitykseen, jonka takia 0-0 tulos kotona ensimmäisestä osasta voi olla itse asiassa jopa todella hyvä, riippuen tietenkin hieman joukkueiden pelityyleistä ja tasoerosta, kuten Arsu eilen osoitti.

[Kant]

Joku onnekas vierasmaali (kuten Arsun eilinen voittomaali, niin hyvä veto kuin se olikin) saattaa ratkaista koko otteluparin, eikä jatkoon mene aina se parempi joukkue.

Yksittäisellä kaudella onnea tarvitaan, mutta nähdäkseni resursseihinsa nähden ManU on alisuorittanut Euroopassa pahasti. United on kuitenkin oikeastaan vuodesta toiseen 16-4 parhaan joukossa, mutta silti saavutuksena on vain yksi finaali. Pitkällä juoksulla onni tasoittuu, joten ongelmien vähättelyä olisi syyttää vain huonoa onnea (näin ei varmaan kukaan väitäkään?). Mielestäni Unitedin pelaajamateriaali on ollut lähes poikeuksetta riittävän tasokas ja laaja menestykseen Euroopassa, ja sitä se ehdottomasti on myös tänä vuonna.

Kenties Euroopan valloituksen este on seuran valmennuksessa. Mielestäni Ferguson nimittäin on erittäin hyvä tsemppaaja ja hänen ydinosaamistaan on pelaajien motivointi sekä järkevä kierrättäminen. Miehen taktiset kyvyt eivät kuitenkaan yksinkertaisesti tunnu riittävän suurseurojen välisissä kohtaamisissa. Kotikentällä United on edelleen äärimmäisen vahva, mutta vaikeat vieraspelit ovat vuodesta toiseen myrkkyä. Näihin peleihin tarvittaisiin kenties yllätyksiä ja uusia ideoita, joihin Ferguson ei sitten pysty venymään kuin satunnaisesti.

Toinen syy on se, että ManU:n menestys Englannissa vaikeuttaa menestystä Euroopassa. United nimittäin on vuosittain mukana mestaruustaistelussa ja (turhissa) kotimaisissa cupeissa, kun monet kilpailijat keskittyvät oikeastaan ainoastaan Mestareiden liigaan. Esimerkiksi Milan voitti viime vuonna Mestareiden liigan nähdäkseni vain siksi, että pystyi keskittymään turnauksen jokaiseen otteluun kuin finaaliin.