Saloranta ulos, ota Jonne mukaan!

[ipasto]

Katselin Salorannan eilisen haastattelun, ja en kyllä suoraan sanoen tajunnut, mitä se selitti tai tarkoitti, vaikka ihan suomea puhui.

On se kyllä sekavaa settiä.

[Nigel Kugelschfeir]

Eihän nämä pelit olleet mitään muuta kuin surkea epäonnistuminen. Ainoa toivo on siinä että näistä otettiin jotain opiksi ja jatkossa pelataan toisella tavalla. Ja sitten heräsin...Toinen huolestuttava juttu on tuo tiettyihin pelaajiin "rakastuminen" eli on vaan päätetty että nämä nyt on maajoukkuepelaajia ja sillä sipuli. Jos passiivinen pallon siirtely jatkuu ilman hyökkäysuhkaa niin eipä paljoa ole odotettavissa B-liigasta tai mistään muualtakaan.

Jos joku katsoi kisoja niin ei edes ns huippumaat pelanneet mitään linja kerrallaan peliä vaan nopeasti koitettiin saada pallo ylös ja vaikka sitten keskityksillä boksiin saa painetta puolustuslinjaan. Aika yksinkertaista peliä lopulta ne kärkimaatkin pelaa. Tärkeämpää on pitää tempoa ja vauhtia pelissä.

[Villahousu]

Ei jaksanut kuunnella, melkoista valitusta, olis voinut todeta suoraan: "Saloranta ulos!!"

Mitä yrität sanoa: siis sinusta on ongelma, että tuollaisten pelien jälkeen tulee "melkoista valitusta"? Ei Ylen asiantuntijoille sentään makseta veronmaksajien rahoista jostain kännisestä örinästä. Nimenomaan koska oli erittäin hyvin perusteltua ja säälimätöntä kritiikkiä, tuo podcast oli harvinaisen erinomaista kuunneltavaa Toivottavasti Ylen Hinni tai joku muu ottaa selvää, mitä ilmeisesti täysin vanhentuneeseen pelitapaan kohtalokkaasti lukkiutunut Saloranta on mieltä tuossa esitetyistä ajatuksista.
 

[2fst4u]

Kommentoidaan nyt tänne kun tässä kommentoidaan kommentaattorien ja selostajien sanomisia.

Itselläni hiukan ihmetystä herättänyt etenkin otteluiden aikana Sainion ja Härkösen ihmettely Suomen lyhyellä avaamisesta. Tai ei niinkään suoraan siitä lyhyellä avaamisesta vaan siitä kun lyhyellä avaamisen jälkeen maalivahti avaa pitkän. Ja sitten "selostamokoppi" on todennut, että ei Suomi voita kyllä näitä pitkiäkään kun ei ole target-hyökkääjiä. Ihmettelen siis sitä, että tuota tilannetta verrataan siihen, että maalivahti avaisi rehdistä pitkällä. Näissä tilanteissahan on valtava ero siinä, että miten kenttäpelaajat ovat sijoittuneet ja valmistautuneet voittamaan sen 2.pallon. Tässä Suomen mallissa alemmat keskikentät ovat pitkän syötön lähtiessä oman boksin rajalla tai jopa sen sisällä. Heillä ei ole mitään mahdollisuutta ehtiä voittamaan sitä 2.palloa ja sen vuoksi nuo pitkät avaukset näyttivät niin surkeilta.

Jos oikeasti avataan isolla, niin silloin pelaajat sijoittuvat tiiviisti jommalle kummalle puoliskolle kenttää jolloin myös sen 2.pallon voittaminen on paljon todennäköisempää. Toki maalivahdilla pitää olla sellainen jalka, jolla lähtee se 50-60m avaus, mutta tämäkin on valintakysymys. Eikös Tanskalla osittain juuri tästä syystä pelannut tämä debytantti-maalivahti.

Ja mitä tulee siihen jos sanotaan, ettei Suomella ole target-hyökkääjiksi sopivia pelaajia ja sen vuoksi ei voida avata isolla. Silloin kun maalivahti avaa joko käsistä tai maalipotkun niin harvemmin se pallo on sellainen, että sitä on tarkoitus ottaa suoraan haltuun vaan hyökkääjän tarkoitus on joko voittaa se eteenpäin tai ainakin pyrkiä häiritsemään puolustajaa niin, ettei tämä voita sitä korkeata palloa 100-0. Hyökkääjälle siis riittääkö, että joko hän tai puolustaja osuu palloon niin, että pallo jatkaa kohti vastustajan maalia ja toiset hyökkääjät sitten taistelevat näistä palloista. Tällöin toki niiden toisten hyökkääjien pitää olla riittävän lähellä tätä palloa tavoittelevaa "target-hyökkääjää".

[Vin Diesel]

Kommentoidaan nyt tänne kun tässä kommentoidaan kommentaattorien ja selostajien sanomisia.

OT: Härkönen on nykyään hyvin raskasta kuunneltavaa kun hän esittää vahvasti asiantuntijaa sen sijaan että keskittyisi selostamiseen. Essin sijasta kuuntelen paljon mielummin Ruohomaata tai vaikkapa Ruotsalaista.

[supstanssi]

Muutama vuosi vielä katsellaan ja kuunnellaan sitten vaihto.

[pekkapaatos]

Muutama vuosi vielä katsellaan ja kuunnellaan sitten vaihto.

Sehän tarkoittaisi sitten D-tasoa, vähän niin kuin MyPa.

[Nigel Kugelschfeir]

Kommentoidaan nyt tänne kun tässä kommentoidaan kommentaattorien ja selostajien sanomisia.

Itselläni hiukan ihmetystä herättänyt etenkin otteluiden aikana Sainion ja Härkösen ihmettely Suomen lyhyellä avaamisesta. Tai ei niinkään suoraan siitä lyhyellä avaamisesta vaan siitä kun lyhyellä avaamisen jälkeen maalivahti avaa pitkän. Ja sitten "selostamokoppi" on todennut, että ei Suomi voita kyllä näitä pitkiäkään kun ei ole target-hyökkääjiä. Ihmettelen siis sitä, että tuota tilannetta verrataan siihen, että maalivahti avaisi rehdistä pitkällä. Näissä tilanteissahan on valtava ero siinä, että miten kenttäpelaajat ovat sijoittuneet ja valmistautuneet voittamaan sen 2.pallon. Tässä Suomen mallissa alemmat keskikentät ovat pitkän syötön lähtiessä oman boksin rajalla tai jopa sen sisällä. Heillä ei ole mitään mahdollisuutta ehtiä voittamaan sitä 2.palloa ja sen vuoksi nuo pitkät avaukset näyttivät niin surkeilta.

Jos oikeasti avataan isolla, niin silloin pelaajat sijoittuvat tiiviisti jommalle kummalle puoliskolle kenttää jolloin myös sen 2.pallon voittaminen on paljon todennäköisempää. Toki maalivahdilla pitää olla sellainen jalka, jolla lähtee se 50-60m avaus, mutta tämäkin on valintakysymys. Eikös Tanskalla osittain juuri tästä syystä pelannut tämä debytantti-maalivahti.

Ja mitä tulee siihen jos sanotaan, ettei Suomella ole target-hyökkääjiksi sopivia pelaajia ja sen vuoksi ei voida avata isolla. Silloin kun maalivahti avaa joko käsistä tai maalipotkun niin harvemmin se pallo on sellainen, että sitä on tarkoitus ottaa suoraan haltuun vaan hyökkääjän tarkoitus on joko voittaa se eteenpäin tai ainakin pyrkiä häiritsemään puolustajaa niin, ettei tämä voita sitä korkeata palloa 100-0. Hyökkääjälle siis riittääkö, että joko hän tai puolustaja osuu palloon niin, että pallo jatkaa kohti vastustajan maalia ja toiset hyökkääjät sitten taistelevat näistä palloista. Tällöin toki niiden toisten hyökkääjien pitää olla riittävän lähellä tätä palloa tavoittelevaa "target-hyökkääjää".

Meinaat että noita pitkiä on jotenkin harjoiteltu? Eiköhän homma ole mennyt niin että vastustaja prässää sen lyhyen pois niin ei jää mitään muuta vaihtoehtoa kuin vetää paniikissa pallo jonnekin eikä kellään ole sen jälkeen mitä käsitystä mitä pitäisi tehdä.

[2fst4u]

Meinaat että noita pitkiä on jotenkin harjoiteltu? Eiköhän homma ole mennyt niin että vastustaja prässää sen lyhyen pois niin ei jää mitään muuta vaihtoehtoa kuin vetää paniikissa pallo jonnekin eikä kellään ole sen jälkeen mitä käsitystä mitä pitäisi tehdä.

Niin enemmän otin kantaa siihen, että studiossa ei osattu nähdä eroa näille kahdelle vaihtoehdolle:

1) Maalivahti avaa suoraan sen pitkän 45-60m pallon ilman mitään vastustajan häirintää, jolloin oma joukkue on pystynyt ryhmittäytymään sinne kentän osa-alueelle, jonne palloa isona avataan.
2)Avataan lyhyellä, tuodaan 5-6 omaa pelaajaa omaan boksiin ja sitten maalivahti avaa kiireessä ja pakotettuna sen pitkän/puolipitkän pallon kohti sitä yksinäistä hyökkääjää.

Jos pitäisi arvata, niin Helmareissa ei 1) vaihtoehto edes ole vaihtoehto ja 2) vaihtoehtoa ei ole harjoiteltu. Tai siltä se ainakin näytti.

[elanalistadefutbol]

Valitettavasti kaikessa inhimillisessä toiminnassa, jos halutaan, että kehitytään ja mennään eteenpäin, tärkeintä on jatkuva kyky muuttua ja kehittää olemassaolevaa toimintamallia. Tämä taas vaatii ihmisiä jotka siihen pystyy tai johtamista, joka kykenee toteuttamaan jatkuvan muutoksen.

Koko Palloliiton urheilutoiminnan johtamisen ja toiminnan toteuttamisen, jatkuvan muutoskyvyn näkökulmasta, osalta voi kysyä, että johtaako ja toteuttaako toimintaa oikeat henkilöt? Kehityksen sijaan ulospäin ja tulosten perusteella toiminta on samaa tuuliviiritoimintaa, jossa ei kyetä rakentamaan mitään eikä kukaan hallitse toimintaa kokonaisuutena.

Paradoksaalisesti koko seurojen palloliiton hallintomalli on kopioitu nyt jo hajonneesta Neuvostoliitosta, jossa Palloliiton tapaan toimittiin 2-3 vuoden jaksoihissa, joihin asetettiin tavoitteet. Palloliitossa, kuten myös aikoinaan  Neuvostoliitossa,  toimintaa pyörittää vuosikymmeniä liitossa toimineet aatteelle uskolliset reliikit.

On hyvin vaikea uskoa, että tuolla hallintomallilla toiminta tulee parantumaan, koska dynaamisen ja alati kehittyvän toiminnan sijaan hommassa ei ole mitään pysyvää eikä mitä kehitettävää. Ainoastaan byrokraattinen malli, jossa fokus on toiminnasta palkkaa saavien hauskanpito ja keskinäinen hyvinvointi.

[Eino Komsi]

Täällä puhutaan toistuvasti potkuista.

Ei Salorantaa tarvi pois potkia, jätetään vaan sopimus uusimatta. Sehän loppuu 2 kk päästä.

[2fst4u]

Täällä puhutaan toistuvasti potkuista.

Ei Salorantaa tarvi pois potkia, jätetään vaan sopimus uusimatta. Sehän loppuu 2 kk päästä.

https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/marko-saloranta-jatkaa-helmareiden-paavalmentajana-vuoteen-2026

Ai niinkö

[Teleguy]

https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/marko-saloranta-jatkaa-helmareiden-paavalmentajana-vuoteen-2026

Ai niinkö

Tämä keväällä 2024, jolloin sopparia jatkettiin:

Palloliitto ja Saloranta, 52, ovat solmineet jatkosopimuksen, joka kestää vuoden 2026 loppuun sisältäen option vuoden 2027 arvokisoista. Uudella sopimuskaudella Saloranta johdattaa Helmarit siis käynnissä olevien EM-karsintojen lisäksi seuraaviin MM-karsintoihin ja mahdolliseen MM-lopputurnaukseen 2027.

Uusi sopimus astuu voimaan heti.

Palloliiton puheenjohtaja Ari Lahti iloitsee siitä, että Salorannan aloittama työ Helmareissa saa ansaitun jatkon.

- Saloranta on johtanut vakuuttavasti Helmareiden joukkueen hallittua ja tasapainoista uudistamista. Hän on tehnyt ison muutoksen joukkueeseen ja johtanut joukkueen myös erinomaisiin tuloksiin. Haluamme antaa Salorannalle työrauhan jatkaa joukkueen uudistamista ja pelin kehittämistä.

- Uskomme Salorannan prosessiin, hän on antanut vahvat näytöt menestymisen mahdollisuuksista, ja hänen motivaationsa jatkaa työtä on äärimmäisen korkealla. Kuten upea voitto Italiasta EM-karsinnan kotiavauksessa näytti, Helmarit osoittaa Salorannan johdolla laajoja yleisöjä inspiroivaa kunnianhimon, rohkeuden ja kehittymisen tahtoa joukkueena, Lahti perustelee.

Potkuja kesken sopimuskauden tuskin tulee.

[supstanssi]

On tietysti kriisejä joissa potkujakin voi perustella eikä majun peli viikonvaihteessa näyttänyt kummoiselle. Mutta ennenkaikkea Palloliitossa pitäisi keskittyä siihen että tehdään sopivan mittaiset sopimukset oikeille osaajille ja jätetään jatkosopimukset tekemättä niille joille se ei ole perusteltua huippu-urheilun ja maajoukkueen vaatimustaso huomioiden.

[Slither54]

Keväällä 2024 tilanne taisi olla kuitenkin hyvin erilainen ja jatkosopimuksen tekeminen saattoi olla ihan perusteltuakin. Oli toiminnan taso liitossa mitä tahansa, niin ei sielläkään montaa oraakkelia taida töissä olla, että tajuaa seuraavan vuoden menevän suht pahasti metsään ja jättääkin jatkopahvin pyörittelyt pöytälaatikon puolelle.

[Nigel Kugelschfeir]

No ei nuo EM-kisat ihan perseelleen menneet joten sen suhteen hommat sujui vielä ihan ok. Sen sijaan tuo Nations league oli surkeaa tekemistä.

[pekkapaatos]

No ei nuo EM-kisat ihan perseelleen menneet joten sen suhteen hommat sujui vielä ihan ok. Sen sijaan tuo Nations league oli surkeaa tekemistä.

Tavoitetta helpoimmassa lohkossa ei kuitenkaan saavutettu. Sen jälkeen – nyt jos koskaan – Tanska 8–1, ja ei vieläkään potkuja?
Toisaalta ymmärrän, ettei pelleliitossa ole kykyä, mutta ainahan sitä voi itsekkin jättää paikkansa, jos suomifutiksen parasta ajattelee.

[supstanssi]

Keväällä 2024 tilanne taisi olla kuitenkin hyvin erilainen ja jatkosopimuksen tekeminen saattoi olla ihan perusteltuakin. Oli toiminnan taso liitossa mitä tahansa, niin ei sielläkään montaa oraakkelia taida töissä olla, että tajuaa seuraavan vuoden menevän suht pahasti metsään ja jättääkin jatkopahvin pyörittelyt pöytälaatikon puolelle.

Olen samaa mieltä enkä ole mielestäni mitään muuta sanonutkaan kuin hieman kritisoinut sitä että kesken parin vuoden sopparin paatoksella huudellaan ukkeleita ulos. Toki täysin vakuuttunut en ole siitä onko Saloranta nyt lopulta paperilla parasta maailmassa mitä maajoukkueeseen olisi saatavissa jos olisi yhtään yhteyksiä ja satsaushaluja. Mutta se analyysi pitäisi tehdä aina silloin kun sopimus on katkolla. Kyllä pari vuotta nyt pitäisi olla kärsivällisyyttä ja työrauhaa ellei täydellinen katastrofi ole päällä. En myöskään usko että Salorannasta olisi tullut vuodessa paljon aiempaa huonompi valmentaja vaan tuloksiin vaikuttavat lyhyellä aikavälillä monenlaiset asiat.

[Slither54]

Olen samaa mieltä enkä ole mielestäni mitään muuta sanonutkaan kuin hieman kritisoinut sitä että kesken parin vuoden sopparin paatoksella huudellaan ukkeleita ulos. Toki täysin vakuuttunut en ole siitä onko Saloranta nyt lopulta paperilla parasta maailmassa mitä maajoukkueeseen olisi saatavissa jos olisi yhtään yhteyksiä ja satsaushaluja. Mutta se analyysi pitäisi tehdä aina silloin kun sopimus on katkolla. Kyllä pari vuotta nyt pitäisi olla kärsivällisyyttä ja työrauhaa ellei täydellinen katastrofi ole päällä. En myöskään usko että Salorannasta olisi tullut vuodessa paljon aiempaa huonompi valmentaja vaan tuloksiin vaikuttavat lyhyellä aikavälillä monenlaiset asiat.

Se huuteluhan alkaa tässä topicissa siitä, kun uusi kaveri palkataan pestiin. Mutta kyllä työrauhaa on tarjottu. Nyt tulokset ovat olleet tavoitteisiin nähden mollivoittoisia ja Salorannan reaktiot viimeisten pelien jälkeen suoritukseen ja kritiikkiin olivat lähes tasoa limbo, niin ehkä siinä kohtaa aika moni ei ole kovin tyytyväinen.

Eihän tässä kukaan potkuja vielä saa, joten seuraavilla harkkamatseilla on todella suuri merkitys siinä, mihin suuntaan tämä homma kehittyy. "Kunniakkaat" tasurit/tappiot 0.2 maaliodottamalla ei voi mitenkään riittää jatkoon.

[2fst4u]

Itseänu en missään tapauksessa pidä mitenkään lyhytjännitteisenä näissä valmentaja-asioissa, mutta kovimmat hälytyskellot ovat alkaneet soida tämän nähdyn "uudistusmishaluttomuuden" ja "muutoskyvyttömyyden" vuoksi. Jos ei pysty hyväksymään, että futis on muuttunut siitä kun 01-ikäluokka pelasi U17-MM-kisoissa niin sitten luiskaan. Jos kuitenkin kuukauden päästä Espanjan leirien peleissä nähdään suoraviivaisempaa tai vähemmän pallonhallintaan liittyvää peliä, niin ehdottomasti olen valmis antamaan vielä mahdollisuuden. Työmaailmassa annettaisiin varoitus ja sitten katsotaan muuttuko toiminta.

[pekkapaatos]

Harjoitus otteluille en antaisi minkäänlaista painoarvoa.

Nyt tuli vasta luettua tuo liiton huumoriraportti, on ne melkoisia velikultia. Huomio sanoille, "pallonhallintaa" ja "kovaan" laukaukseen "niukasti" yli eli metrikaupalla.

"Helmarit pääsi pitkiin pallonhallintajaksoihin tauon jälkeen. Kotijoukkueen tiivis puolustus piti kuitenkin Suomen poissa maalipaikoilta. Helmareiden ensimmäistä maalipaikkaa saatiin odotella tunnin pelin kohdalle – Lotta Lindströmin kova laukaus Nea Lehtolan keskityksestä karkasi niukasti yli.

[elanalistadefutbol]

Itsessään pallonhallinta ei ole nykyjalkapallossakaan huono ajatus, koska väkisinkin sitä joutuu tekemään, jos vastustaja pelaa tarkoituksella passiivisesti ja laittaa blokin korkeudelle, joka avaa heille riiston jälkeen mahdollisuuden nopeaan vastaiskuun, koska silloin kenttätasapaino on vääjäämättä huono. Kesällä -23 Pedro Marques oli Suomessa pitämässä koulutusta, ja hän nosti esiin, että edelleenkin menestyvimmät joukkueet perustavat pelin pallonhallintaan. Toki asiasta voi olla eri mieltä, mutta sinänsä asia on ymmärrettävää, koska heikommat joukkueet lähtevät luonnollisesti puolustamaan, kuin yltiöpäisesti antamaan tilaa paremmalle vastaiskuihin. Tästä hyvä esimerkki Tammelan peli, jossa nopeiden vastaiskujen kautta Tanska tuli vasemmasta laidasta monta kertaa. Vain tuurilla Suomi ei päästänyt ensimmäisellä jaksolla enempää maaleja.

Suomen osalta taas pallonhallinta ei ollut Suomen hyvyyttä vaan vastustaja antoi pallon Suomelle eli siinä vaiheessa kun ensimmäisiä kertoja nähtiin, että vastustaja tulee vapaasti laitojen kautta, valmennuksen (valmentajat + analyytikko) olisi pitänyt reagoida asiaan. Nyt ei tapahtunut mitään, vaan vastustajan taktiikka toimi kuin junan vessa, ja Suomen rooliksi lähinnnä jäi toimittaa pallo omasta verkosta keskiympyrään. Jos miettii nykyvalmennuksen toimitaan näissä kuuluisissa MM-kisoissa, ei pallonhallinta ollut sen kummempaa. Suomi "piti" palloa ja vastustaja juoksi selustassa olleisiin tiloihin tekemään maalit.

Kuten tulokset näyttävät heikkoja maita vastaan pallonhallinnalla voi saada jotain aikaan, koska vastustaja on jo lähtökohtaisesti huonompi, mutta jos parempia vastaan pallonhallinta on pelkkää pallon pitämistä ja hyödytöntä syöttelyä, silloin pitäisi jotain muuttaa. En tiedä ymmärretäänkö liitossa ylipäänsä mikä pallonhallinan tarkoitus on. Jokainen joka on käynyt esim. ekkonon peruskursseja on oppinut, että pallonhallinnan tarkoitus ei ole pitää palloa, vaan luoda jonkinlainen etu jonnekkin, ja sen edun kautta edetä kohti vastustajan maalia. Yksinkertaisimmillaan se etu voi olla vaikka se, että maalivahti vetää muutaman syötön jälkeen pitkän pallon vastustajan selustaan, ja joku juoksee selustaan ja pistää pallon maaliin. Etuja taas on erilaisia, mutta pallonhallinnan perustajatus on, että heti kun etu on saatu luotua, silloin toimitaan. Valitettavasti tätä suomalaisten pelaamisessa ei ole näkynyt, joten jos ei tiedetä mikä etu on, miten niitä luodaan ja miten niiden kautta luodaan maalipaikkoja, silloin kannattaisi koko pallonhallinta unohtaa.

[Stürmer]

Itsessään pallonhallinta ei ole nykyjalkapallossakaan huono ajatus, koska väkisinkin sitä joutuu tekemään, jos vastustaja pelaa tarkoituksella passiivisesti ja laittaa blokin korkeudelle, joka avaa heille riiston jälkeen mahdollisuuden nopeaan vastaiskuun, koska silloin kenttätasapaino on vääjäämättä huono.

No tämäpä. Ja sitä "pakotettua" pallonhallintaa joudutaan monesti pelaamaan ennakolta heikompia joukkueita vastaan, kuten taisi käydä useamman kerran NL-peleissäkin. Kyllä tuonkin pelitavan perusosaaminen pitää siksi kuulua maajoukkueen keinovalikoimaan.