Saloranta ulos, ota Jonne mukaan!

[season]

Saloranta maksanut kovaa hintaa hommassaan ja eroaa sillä tavalla tavan urheilun eteen laittaman valmentajan uhrauksista kun hän on jaksanut mennä läpi seinien harvinaisenkin monesti ja sen kautta on myös menestynyt.Salorannan maajoukkue on hyvin paljon paremmin johdettu kuin oli kahden edellisen päävalmentajan ajalla,se aika olikin suomalaiselta naisten maajoukkuejalkapallolta hukkaan heitetty vuosikymmen.Kauheaa aikaa.Ei kiitos enää ulkomaalaisia valkkuja tänne,ainakaan vähään aikaan.

Marko Salorannalle hattua päästä ja kumarrus.

[Morenoo]

Saloranta maksanut kovaa hintaa hommassaan ja eroaa sillä tavalla tavan urheilun eteen laittaman valmentajan uhrauksista kun hän on jaksanut mennä läpi seinien harvinaisenkin monesti ja sen kautta on myös menestynyt.Salorannan maajoukkue on hyvin paljon paremmin johdettu kuin oli kahden edellisen päävalmentajan ajalla,se aika olikin suomalaiselta naisten maajoukkuejalkapallolta hukkaan heitetty vuosikymmen.Kauheaa aikaa.Ei kiitos enää ulkomaalaisia valkkuja tänne,ainakaan vähään aikaan.

Marko Salorannalle hattua päästä ja kumarrus.

Miksi ei ulkomaisia, sieltähän ne parhaat löytyy, jos rahaa on? Käsittääkseni Salorannalle on ainakin viimeiset kymmenen vuotta maksettu kohtuullista korvausta liiton taholta eli on tehnyt töitä? Yleensähän ihmiset tekee töitä ja raskaampiakin hommia löytyy pilvin pimein, elämä on valintoja.

[supstanssi]

Ei kiitos enää ulkomaalaisia valkkuja tänne,ainakaan vähään aikaan.

Oikea asenne! Kyllä se oli tosiaan edellisen valkun kansalaisuudesta kiinni, ei hänen eikä rekrytoijansa onnettomasta osaamisesta ja ymmärryksestä.

[season]

Ei ole rasismia jos sitä tarkoitat.Jos ei ole kykyä,osaamista ja halua paneutua palkkaamiseen kunnolla niin ei kannata ulkomaalaisiin valmentajiin sotkeutua.Kaksi edellistä olleet isoja floppeja.Menetettiin kymmenen vuotta maajoukkueen aikaa heidän kanssa.Naisille tuskin rahaa on tulevaisuudessakaan tiedossa Palloliitossa.

[supstanssi]

Juuri tuota kykyä, halua ja paneutumista tuolla toimistolla pitäisi kehittää mutta piiri pieni pyörii ja kun asenne on se ettei kannata kansainvälistyä niin eihän siitä mitään tule.

[Ameobi]

Ei ole rasismia jos sitä tarkoitat.Jos ei ole kykyä,osaamista ja halua paneutua palkkaamiseen kunnolla niin ei kannata ulkomaalaisiin valmentajiin sotkeutua.Kaksi edellistä olleet isoja floppeja.Menetettiin kymmenen vuotta maajoukkueen aikaa heidän kanssa.Naisille tuskin rahaa on tulevaisuudessakaan tiedossa Palloliitossa.

https://www.reuters.com/sports/soccer/uefa-pledges-1-billion-euros-six-year-plan-develop-womens-football-2024-10-30/

UEFA pledges 1 billion euros in six-year plan to develop women's football

[copa de kybä]

Mikä on asiantuntijapiirien näkemys Suomen naisfutiksen asemasta Euroopassa, jos liitossa tehtäisiin täyden puuhastelun sijaan edes keskimääräistä duunia? Millä tasolla esimerkiksi maajoukkue tällöin olisi?

[season]

Nykymaajoukkue saa itsestään irti hyvin potentiaalin Salorannan johdolla ja on uskallusta nostaa uusia pelaajia.Signeulin ja Jergelezin aikaa joukkueen otteet oli alle materiaalin ja homma oli sekaisin.

[supstanssi]

Jos laajemmin katsoo niin Palloliitolla on näissä eri joukkueiden valmentajavalinnoissa varsin vaihtelevia tuloksia enkä oikeastaan usko että se on niin valmentajan kansallisuudesta kiinni vaan silmät kiinni tikkaa heittäessä se toisinaan osuu ja toisinaan menee ohitse myös suomalaisesta. Pitäisi olla joku käsitys siitä mitä kukakin valmentaja edustaa pelillisesti ja persoonana, mikä olisi Suomelle parasta ja sitten olisi kyettävä etsimään paras mahdollinen tekijä käytettävissä oleva henkilö budjetti huomioiden. Ei myöskään näytä oikein hyvälle jos se paras on sitten vuosi toisensa jälkeen, heikkenevistä tuloksista huolimatta vaikkapa urheilujohtajan pitkäaikainen topparipari monesta mestaruussaunasta.

[season]

Jos laajemmin katsoo niin Palloliitolla on näissä eri joukkueiden valmentajavalinnoissa varsin vaihtelevia tuloksia enkä oikeastaan usko että se on niin valmentajan kansallisuudesta kiinni vaan silmät kiinni tikkaa heittäessä se toisinaan osuu ja toisinaan menee ohitse myös suomalaisesta. Pitäisi olla joku käsitys siitä mitä kukakin valmentaja edustaa pelillisesti ja persoonana, mikä olisi Suomelle parasta ja sitten olisi kyettävä etsimään paras mahdollinen tekijä käytettävissä oleva henkilö budjetti huomioiden. Ei myöskään näytä oikein hyvälle jos se paras on sitten vuosi toisensa jälkeen, heikkenevistä tuloksista huolimatta vaikkapa urheilujohtajan pitkäaikainen topparipari monesta mestaruussaunasta.

Tätä tässä tarkoitan.Jos ei ole aikaa paneutua,kannattaa ottaa paras mikä Suomesta löytyy.Epäonnistumisen riski on pieni ja helppo osua lähes oikeaan.

[supstanssi]

Jep. Ja itse painotan sitä että liiton urheilujohtoa pitää kehittää ja sillä pitää olla osaamista pelistä sekä paljon suhteita. Jos vain otetaan suosiolla aina paras Suomesta (usein sekin puutteellisella analyysillä tarpeista kun ei ollut kykyä eikä motivaatiota perehtyä) niin annetaan kilpaurheilussa iso tasoitus kun muut maat ottavat parhaan maailmasta.

[dembele]

Harmi, kun ei pääse lukemaan, mutta kuvatekstiin viitaten, siellähän olisi Huuhkajien valmentajan paikka auki.

Ai että Marko sinne ja Jonnet jäisi?

[Sun mutsis]

Mikä on asiantuntijapiirien näkemys Suomen naisfutiksen asemasta Euroopassa, jos liitossa tehtäisiin täyden puuhastelun sijaan edes keskimääräistä duunia? Millä tasolla esimerkiksi maajoukkue tällöin olisi?

En ole asiantuntija, mutta voin väitellä intternetissä... Kysymys lähtee oletuksesta, että kaikki olisi puuhastelua, vaikka oikeasti liiton toiminta on ihan vain keskinkertaista ja normaalia - ei mitään spesiaalia mutta ei katastrofikaan.

Jos nyt kuvitellaan liiton yhtäkkiä hyppäävän maailman huipputasolle, ei mitään oleellista muutosta tapahtuisi. Maajoukkueet ylisuorittaisivat ja jokunen pelaaja pääsisi paremmin maailmalle.

Mikään oleellinen ei parane ennen kuin seuratasolla tapahtuu valtavia parannuksia ja se ei ole liiton käsissä vaan jokaisen seuran, valmentajan ja toimihenkilön pitää hoitaa oma osuutensa. Liitto voi vain hieman tukea. 

[Morenoo]

Ai että Marko sinne ja Jonnet jäisi?

Vieno toive olisi, että kokoaa oman valmennus tiimin ja ottaa kaikki mukaan. Pippa Laukka ihan ehdoton, laittaa Pukin (ravintopyramidin) vielä kuntoon, one more time.

[copa de kybä]

Kysymys lähtee oletuksesta, että kaikki olisi puuhastelua, vaikka oikeasti liiton toiminta on ihan vain keskinkertaista ja normaalia

Et selvästi ole lukenut tätä palstaa. Täällähän asiantuntijat ovat tehneet selväksi, että kaikki (siis myös kusi) on suomalaisessa naisfutiksessa paskaa. Siksi kiinnostaisi näkemys, että missä edes normaalisuorituksella oltaisiin.

[Morenoo]

En ole asiantuntija, mutta voin väitellä intternetissä... Kysymys lähtee oletuksesta, että kaikki olisi puuhastelua, vaikka oikeasti liiton toiminta on ihan vain keskinkertaista ja normaalia - ei mitään spesiaalia mutta ei katastrofikaan.

Jos nyt kuvitellaan liiton yhtäkkiä hyppäävän maailman huipputasolle, ei mitään oleellista muutosta tapahtuisi. Maajoukkueet ylisuorittaisivat ja jokunen pelaaja pääsisi paremmin maailmalle.

Mikään oleellinen ei parane ennen kuin seuratasolla tapahtuu valtavia parannuksia ja se ei ole liiton käsissä vaan jokaisen seuran, valmentajan ja toimihenkilön pitää hoitaa oma osuutensa. Liitto voi vain hieman tukea. 

Provosoiva väite: kaikki tyttö ja naisjalkapallo on ollut täysin alisteista liitolle viimeiset 15 vuotta. Liittohan on lisäksi kouluttanut, lähes kaikki valmentajat ja ohjeistanut seurat. Toiminta on ollut suomessa poikkeuksellisen liittovetoista.

[Sun mutsis]

Provosoiva väite: kaikki tyttö ja naisjalkapallo on ollut täysin alisteista liitolle viimeiset 15 vuotta. Liittohan on lisäksi kouluttanut, lähes kaikki valmentajat ja ohjeistanut seurat. Toiminta on ollut suomessa poikkeuksellisen liittovetoista.

Liiton ohjeistuksissa ja koulutuksissa ei ole mitään fundamentaalista vikaa, mutta seuroissa, perheissä ja pelaajistossa ei yksinkertaisesti tehdä kovin ihmeellisellä intohimolla töitä. On aivan sama, mitä ohjeistetaan, kun suomalainen mentaliteetti on harrastella ja pelailla vähän sinne päin. Ei seuratasoa voi kukaan määrätä ryhdistäytymään.

[Stürmer]

Ehkä tämän verran vielä lainausta pitkästä artikkelista ihan yleisen naisfutis-perspektiivin vuoksi:

Kaksikymmentä vuotta sitten asiat olivat toisin. Pelaajien arki ei ollut yhtä ammattimaista kuin nykyään. Saloranta aloitti naisten valmentamisen olosuhteissa, joita voisi kuvailla puutteellisiksi.

- - -

Raisiossa talviharjoitteluolosuhteet olivat hänen mukaansa ylivoimaisesti huonoimmat SM-sarjassa. Joukkueella oli yksi myöhäinen iltaharjoitus viikossa pienessä hallissa. Muut harjoitukset olivat Kerttulan hiekkakentällä. Talven kovimmilla keleillä tuli ongelmia, kun kaupunki ei pitänyt kenttää kunnossa. ”Maalivahtivalmentajalla oli tuttu tielaitoksella, ja saimme tältä tiesuolaa. Panimme suolaa postin laatikoihin. Välillä olimme puolitoista tuntia ennen harjoitusta kolaamassa ja suolaamassa kenttää, jotta se vähän pehmenisi.”

- - -

Jalkapallovalmentajien valiokurssilla hän opiskeli samaan aikaan kuin monet nykyiset ja entiset liigavalmentajat. Saloranta ei huomannut, että selän takana häntä väheksyttiin, koska hän valmensi naisia. Muutama vuosi sitten asia selvisi hänelle keskustelussa entisen kurssikaverin kanssa. ”Hän kehaisi minua ja sanoi seuranneensa tarkkaan uraani mutta myönsi, että silloin minulle vähän naureskeltiin.”

- - -

Siihen hän on tyytyväinen, että on omalta osaltaan saanut nostettua naisten jalkapallon tasoa. ”Itselläni on ollut monta kertaa usko koetuksella, että tapahtuuko tässä mitään. Ja fakta on, että liian monta asiaa on tapahtunut liian hitaasti.” Saloranta viittaa siihen, millaiset puitteet naisten pääsarjassa pelaajilla on tänä päivänä. Ammattimaisia ympäristöjä on vain parissa kolmessa seurassa. ”Arvostusta ei tule millään muulla kuin työnteolla. Ei se tule siitä, että saadaan lisää katsojia tai rahaa. Ihmiset kiinnostuvat, kun he näkevät, että nyt tuolla tapahtuu oikeasti jotain, eikä se ole vain puuhastelua. Nyt tuntuu hyvältä, että naisten jalkapallosta puhutaan samana pelinä kuin miesten jalkapallosta.”

Kenttien auraustalkoisiin lienee aika moni joutunut osallistumaan, sivullekirjoittanut mukaan lukien.

[Teleguy]

Ehkä tämän verran vielä lainausta pitkästä artikkelista ihan yleisen naisfutis-perspektiivin vuoksi:

Nyt on sama Ari Virtasen kynäilemä juttu luettavissa viikon Urheilulehdessä!

[Sivurajaltaseuraaja]

Provosoiva väite: kaikki tyttö ja naisjalkapallo on ollut täysin alisteista liitolle viimeiset 15 vuotta. Liittohan on lisäksi kouluttanut, lähes kaikki valmentajat ja ohjeistanut seurat. Toiminta on ollut suomessa poikkeuksellisen liittovetoista.

Voi asian näinkin nähdä. Onko se poikkeuksellista siitä voidaan olla montaa mieltä. Liitolla on aina jonkin asteinen vetovastuu varsinkin naisfutiksessa, jossa seurat eivät saa omin päin mitään kehitystä aikaan.
Jos seurat eivät ole omavaraisia niin siitä seuraa alisteinen suhde liittoon.

[Sivurajaltaseuraaja]

Otteluennakoissa nousee esiin se kuinka espanjalainen valmentaja on saanut huomattavaa kehitystä aikaan, ja vielä suhteellisen lyhyessä ajassa.
Jos Suomi häviää otteluparin niin meneekö se siis valmennuksen piikkiin?
Jos Suomi voittaa taktisenpelin ja menee kisoihin niin se olisi kova suoritus.

On kuitenkin väsyttävää jaaritusta, että vastassa on Euroopan top 16 vastaan pieni Suomi asetelma.
Joukkueet ovat rankingissa lähellä toisiaan, joten tasainen ottelupari luvassa.

-> ottelu topikkiin

[Jortsukka]

Jaetaan oma kirjoitus aiheista, kun täällä puhuttu useista, kolmeen eri osaan. Ensimmäinen käsittelee puhtaasti otsikon aihetta eli Salorantaa ja naisten maajoukkuetta, toinen naisjalkapallon kehittämistä Suomessa ja kolmas sitten palloliiton toimia näissä maajoukkuevalinnoissa yleisemmin.

Toivon että naiset hoitavat kotipelinsä ja Suomi pääsee kisoihin. Se olisi ihan kelpo suoritus. Ei voida puhua mistään erityisestä venymisestä tai varsinkaan isommasta sensaatiosta. Suomi on FIFA rankingissa Euroopan maista muistaakseni siellä 15-18 paikkeilla. Skotlanti muuten suunnilleen samoilla sijoilla. Saloranta on varmasti tehnyt ihan ok duunia ja en tiedä onko tuohon realistista saada parempaakaan tekijää helposti. Ulkomaalaiset vaihtoehdot ovat isompia mahdollisuuksia, mutta myös uhkia. Varsinkin kun miettii liiton rekry-strategiaa(siitä myöhemmin lisää), niin vaikea nähdä että tuohon nyt parempia on tulossa. Toivottavasti siis menestystä tulee ja kisoihin päästään. Naisten maajoukkue on kuitenkin tilanteessa missä sen on mahdollista kisoihin päästä, se ei ole selviö, mutta mahdollista. Euroopassa on edelleen suurin osa maita sellaisessa tilanteessa että jalkapalloa on tyttöjen ja naisten vaikea harrastaa vähänkään enempää/laadukkaammin. Tästä esimerkkeinä valtava kasa vaikka Itä-Euroopan maita jotka ovat hyviä miesten puolella, mutta naisissa ei mitään kunnon toimintaa ole. Jokainen varmaan ymmärtää syyt, vaikka ne valitettavat ovat. Se että Suomi ei ole paremmassa asemassa taas johtuu strategisista valinnoista(niistä kohta enemmän) ja toisaalta rahan puutteesta verrattuna isompiin futismaihin joissa on naisten futikseen alettu panostaa. En näe siis lyhyellä aikavälillä merkittävää muutosta, ainakaan parempaan, joten kiva jos kisoihin päästäisiin ja se buustaisi sitten jotenkin tyttöjen futista(miehissä ei osattu kauheasti tuosta saada iloa irti kylläkään).

Sitten naisten jalkapallon kehittämiseen. Ensimmäiset toimenpiteet naisten tasolla pitäisi olla seurojen ammattimaistaminen. Tämä tarvitsisi ihmisiä johtamaan kansallisten liigojen joukkueita itsenäisiksi yhteisöiksi irti Ry:stä. Ei tietenkään henkisesti irti emoseuroista, mutta taloudellisesti toimintayksiköiksi missä tehdään oma varainhankinta, oma toiminnan kehittäminen jne. Niin kauan kun ollaan "Ry almujen varassa" ei toiminta tule kehittymään mihinkään. Liiton toiminnan pitäisi pystyä tukemaan tätä ja liiton isoin tehtävä olisi tyttöfutiksen kehittäminen. Tähän tarvittaisiin taas laatua valmennukseen ja seurajärjestelmiin. Johtamiseen ihmisiä jotka pystyvät kasvattamaan pelaajamääriä, mutta ennen kaikkea varmistamaan että jokainen aloittava tyttöikäluokka saa laadukkaan startin ja valmennuksen. Tyttöjen dropout on aivan liian suurta ja toisaalta aivan liian iso osa tytöistä on tilanteessa missä missään vaiheessa eivät saa edes mahdollisuutta tavoitella jotain muuta tasoa kuin ns. harrastetaso. Poikien puolella isompi massa ja isompi halu vanhempien taholta ns. kilpailla on luonut ikäviä lieveilmiöitä, mutta toisaalta edes pk-seudun osalta mahdollistaa pelaajille jonkunlaisen pohjan harrastaa vähän tavoitteellisemmin jalkapalloa. Tytöissä tätä mahdollisuutta ei kunnolla ole, varsinkaan muualla kuin aivan isoimmissa keskittymissä(pääosin pk-seutu).

Kolmantena sitten näihin Salorannan ja muiden maajoukkuevalmentajien valintoihin, kun niistäkin puhuttu aika paljon. Saloranta edustaa sitä kaikkea mitä palloliitossa on menossa. Eli mies joka on aina liiton hommissa selvästi hyvin uskollinen liitolle, kehuu kaikkea mitä siihen liittyy ja edistää propagandaa mitä liitto haluaa välittää. Valitettavasti hän ei ole ainoa vaan maajoukkueiden vastuuvalmentajista, joita jos oikein laskin on 10(no 9 kun Rive sai kenkää juuri), 80%(8/10) ovat näitä liiton edustajia. Ainoat viime vuosina ulkoa oikeasti rekrytoidut ovat Lehkosuo ja Lundberg. Sattumaako että myös heidän joukkueet ovat aika hyvin pelanneet ja noissa pelaajat suhteessa omaan tasoonsa pelanneet parasta jalkapalloa. Ehkä ei ole sattumaa, mutta tuskin muuttaa mitään isossa kuvassa. Muuten liitto rekryää vain sisällä jo olevista ihmisistä ja muuttaa vain heidän roolejaan. Ja jos esim. aluevalmentajiksi rekrytään uusia tekijöitä, niin hekin ovat käytännössä jo valmiiksi liiton ihmisten tuttuja. Näissä rekryissä tyttö-puolella tärkeimmät kriteerit ovat sukupuoli ja pelaajatausta. Ja ennenkuin joku sanoo että olisin nais-vihaaja tms. niin painotan on tärkeää että saamme tyttö-puolelle osaavia nais-/tyttövalmentajia, mutta tärkeintä on saada ylipäänsä osaavia valmentajia. Tämän takia jos valitaan palloliiton ns. isoimpiin rooleihin (alue- tai maajoukkuevalmennus), niin aina tärkeintä pitäisi olla osaaminen, eikä mikään muu. Ei sukupuoli, ei pelaajatausta, ei se että tuntee Miettisen tai hänen lähipiirinsä. Niin kauan kun liittoa johdetaan nykyisellä tasolla, niin liitossa ei muutosta ole tulossa. Ja niin kauan kun muutosta ei tule, niin seurat ovat muutosten kanssa yksin. Valitettavasti seuroissakaan ei osaaminen riitä toimintaa merkittävästi kehittämään nykyisellään, joten olemme oravanpyörässä missä isoja muutoksia tai hyviä harppauksia ei ole näköpiirissä.

[elanalistadefutbol]

En ole asiantuntija, mutta voin väitellä intternetissä... Kysymys lähtee oletuksesta, että kaikki olisi puuhastelua, vaikka oikeasti liiton toiminta on ihan vain keskinkertaista ja normaalia - ei mitään spesiaalia mutta ei katastrofikaan.

Jos nyt kuvitellaan liiton yhtäkkiä hyppäävän maailman huipputasolle, ei mitään oleellista muutosta tapahtuisi. Maajoukkueet ylisuorittaisivat ja jokunen pelaaja pääsisi paremmin maailmalle.

Mikään oleellinen ei parane ennen kuin seuratasolla tapahtuu valtavia parannuksia ja se ei ole liiton käsissä vaan jokaisen seuran, valmentajan ja toimihenkilön pitää hoitaa oma osuutensa. Liitto voi vain hieman tukea. 

Jos kysymykseen siitä, miten liitto voi vaikuttaa seurojen toimintaan, ottaa tulokulman hieman vasemmalta, ja lähestyy ensin asiaa marxilaisesta näkökulmasta, tässä tapauksessa palloliitto on perusta ja seurat ovat päällysrakenne, niin silloin perustan vaikutus päällysrakenteeseen on vallitseva eli päällysrakenne toimii perustan haluamalla tavalla.

Jos hypoteettisesti siirtää ajatuksen käytäntöön, niin se tarkoittaa sitä, että Palloliitto määrittelee sen, miten seurat toimivat, ja luo yleisen toimintamallin, jolla seuroja ohjataan niin, että suomalainen jalkapallo kehittyy.

Kun tätä ajatusta pohditaan käytännön näkökulmasta eli siitä, miten suomalaiset seurat toimivat ja miten ne onnistuvat toiminnassaan, niin yleinen näkemys on, että huonosti, joten onko syy seurojen vai palloliiton.

Henkilökohtaisesti tässä vaiheessa osoittaisin syyttävän sormen seurojen sijaan Palloliittoon, koska Palloliitto on instanssi, jonka tehtävä on luoda sellainen seurakenttä, joka tuottaa menestyviä seuroja.

Käytännössä Palloliitto oman uskomuksensa mukaan tukee seurojen toimintaa pumppaamalla rahaa seuroihin ja tukee seuroja toiminnanohjauksen muodossa. Kriittisesti voisi kuitenkin kysyä, että kuinka hyvin tällainen malli on toiminut? Aikoinaan rahanjakoa ja toiminnanohjausta läheltä seuranneena, en kertaakaan nähnyt, että rahanjaolla olisi saavutettu minkäänlaista lisäarvoa. Samat tulokset olisi saatu aikaiseksi ilman noita rahoja. Mitä taas tulee toiminnanohjaukseen, niin se oli ihmeellisin prosessi, johon olen osallistunut. Istunnoissa keskustelua käytiin todellisuudessa meta-tasolla tai ideoiden maailmassa, joilla ei ollut minkäänlaista kosketuspintaa todellisuuteen. Esimerkkinä seuran johtaminen. Eräässä istunnossa 4 tuntia höpöteltiin sitä sun tätä ja puhuttiin käytännössä asioista teoriassa, ja lopuksi päädyttiin lopputulokseen, että seurassa johtaminen on kehittynyt. Perustuen siihen, että kun asiaa kysyttiin toiminnanjohtaja ja hallitus kokivat asian näin, mutta työntekijät olivat asiasta eri mieltä, ja yleinen mielipide työntekijöiden keskuudessa oli, että seuraa johtavat henkilöt eivät tajua mistään mitään ja ainoa asia, johon he pystyivät puuttumaan, koska muuta eivät osanneet, oli urheilutoiminta, johon luonnollisesti on helppo puuttua, koska sitä varten seurat ovat olemassa. Tällä toiminnalla he taas kävelivät työhön palkattujen yli ja se luonnollisesti näkyi tuloksissa ja siinä, että työntekijät eivät seurassa kauan viihtyneet. Työtä, jota varten he olivat, eli seuran toiminnan pyörittäminen ja varainkeruu oli heille liian vaikeaa, joten pitihän heidän jotain tehdä.

Esimerkin pohjalta kun miettii, millaista Palloliiton toiminnanohjaus on, niin käytännössä konkreettisesti täysin olematonta. Sillä ei ollut minkäänlaista seuran toimintaa parantavaa vaikutusta.

Jos hypoteettisesti mietitään, mitä asian suhteen pitäisi tehdä. Vastaus on sangen yksinkertainen. Tyhjänpäiväisen ohjauksen sijaan, seurojen toimintaa pitäisi ohjata säännöillä ja seurakentän rakenne pitäisi saada järkeväksi. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että seurat pitäisi kylmästi luokitella ja seurojen toiminnalle pitäisi asettaa selkeät rajat. Jos ja kun malli on sellainen, että seurat saavat vapaasti kilpailla keskenään, pelaajat ja valmentajat vaeltavat seurasta toiseen, sen mukaan mitä kukin lupaa. Jos mallia vertaa moneen ulkomaahan, niissä seurat toimivat omalla tasollaan, ja sen sijaan että kilpailtaisiin pelaajista, pienissä seuroissa ollaan ylpeitä siitä, että heidän kasvattama pelaaja on päässyt isompaan. Suomessa tällainen taas koetaan ryöstämiseksi, joka on jo ajatuksena täysin absuri melkein kaikkialla muualla kuin Suomessa.

Lajiliiton tiukasti ohjaama toimintamalli taatusti tuottaisi parempaa tulosta kuin nykyinen, mutta koska Suomessa lajiliittokin on identifoitunut seurojen lajiliitoksi, suomalainen jalkapallo lienee tuomittu ikuiseen kadotukseen. Jos Dante elisi, hän taatusti ottaisi helvettiinsä yhden piirin lisää 10. Suomen Seurojen Palloliitto.

Liiton mahdollisuuksista vaikuttaa seurohin yleensä löytyy myös kirjallista materiaalia. Alla linkki yhteen tutkimukseen.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/80498?show=full

[ballmaster]

Jos maajoukkueessa pelaa avauksessa pelaajia joilla on noin 1 jakso yhteensä pelejä alla niin johtaja on eksyksissä. Ja siltä se kentällä myös näyttää. Jatkoon menijä tästä huonosta parista on sama kuka. Sen verran kuraa ottelu oli. Suomihan ei tiedä mitään mitä ja mihin palloa pitäisi siirtää. Sama koskee ukkolaumaa joka hävinnyt kuusi peliä putkeen jotakin

[Elmo]

Jatkoon menijä tästä huonosta parista on sama kuka.

Ei todellakaan ole.