Suomi - Serbia LIVE

[van Dort]

Keskiviikkona huudetaan jo hodaria ulos?

Tulihan sitä jo tänään huudettua. Jengille (sekä valmentajalle että pelaajille) pitäisi kyllä voimakkaammin ilmaista, ettei tällainen suoritustaso kelpaa kannattajille.

[Mystinen metsätyömies]

Tulihan sitä jo tänään huudettua. Jengille (sekä valmentajalle että pelaajille) pitäisi kyllä voimakkaammin ilmaista, ettei tällainen suoritustaso kelpaa kannattajille.

Ei se sinne penkille asti kuulu varsinkaan jos öristään suomeksi. Iso lakana tai organisoitu mielenilmaus on asia erikseen.

[100%]

Tämäkin tappio ei olisi niin paha, jos joukkueemme olisi voittanut Armenian ja Azerbaidzhanin aikaisemmin.

[mr.mister]

Suomalaifaneille plussaa siitä, etteivät sentään riehuneet samalla lailla kuin tanskalaiset äsken Kööpenhaminassa:
http://futisforum2.org/index.php?topic=27281.0

[Mystinen metsätyömies]

Tämäkin tappio ei olisi niin paha, jos joukkueemme olisi voittanut Armenian ja Azerbaidzhanin aikaisemmin.

Tämäkin tappio ei olisi niin paha, jos joukkueemme olisi kyennyt edes rakentamaan peliä.

[Kvartalnov]

Kirjoitetaan nyt vaikka tähän topikkiin, vaikka ei tosiaan ole mistään LIVEstä kyse.

Ei tässä mielentilassa jaksaisi kauheasti analysoida, mutta yritetään nyt kuitenkin jotain. Minä en tietysti ole mikään ammattivalmentaja, mutta silti on äärimmäisen vaikea ymmärtää mitä Royn päässä on liikkunut kun hän on valintansa ottelua varten tehnyt. Joukkueurheilun yksi peruslähtökohdista on kuitenkin se, että oman joukkueen peli rakennetaan sen vahvuuksien varaan. Omilla vahvuuksialla pyritään sitten paikkaamaan mahdolliset heikkoudet. Tarkoitus on myöskin pyrkiä olemaan niin hyvä niissä omissa vahvuuksissa, että sitä kautta saadaan mahdollisuus ottelun voittoon. Vahvuuksia pitäisi korostaa eikä heittää romukoppaan.

Mitkä olisivat sitten olleet tässä pelissä Suomen vahvuudet? Mielestäni Väyrynen-Tainio -kaksikko on niin hyvä, että Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa jättää sitä käyttämättä. Siis nimenomaan heitä yhdessä. Suomen lähtökohdat peliin olivat tässä ottelussa mielestäni niin heikot, että tästä joukkueen ehdottomasti suurimmasta vahvuudesta olisi pitänyt ottaa maksimaalinen hyöty irti. Mutta mitä tekee Hodgson... Sen sijaan, että olisi laittanut kyseisen kaksikon keskikentän keskelle voittamaan pelin Suomelle, mies laittaakin heidät väärille pelipaikoille (ok, molemmat pärjäävät myös laidalla) ja vielä mahdollisimman kauas toisistaan. Sen sijaan, että oltaisiin otettu 100% irti tämän kaksikon osaamisesta (ja sitä kautta nostettu joukkueen pelitasoa), tyydyttiin puoleen ja samalla luovuttiin joukkueen erittäin harvoista vahvuuksista. Tämän valinnan avulla Suomen huonous korostui.

Toinen juttu on se, että jos pelataan 4-4-2 muodostelmalla niin eihän keskikentän keskusta voi millään olla noin hidas ja huono pallon kanssa. En syytä Heikkistä ja Ilolaa, molemmat tekivät oikeastaan koko pelin sitä missä ovat parhaimmillaan mutta käytetty taktiikka poisti myös heiltä mahdollisuudet onnistuneeseen iltaan. Hodgson oli siis päättänyt, että keskustan kautta Suomi ei rakenna peliä, mutta ei myöskään laitojen kautta, koska kentälle ei alunperin laitettu ensimmäistäkään laitapelaajaa. Valmentajamme näki parhaaksi roiskia pitkää Forssellin ja Kuqin päähän, sillä, täysin ennaltaselvällä, tuloksella että Vidic pelasi varmasti yhden uransa helpoimmista maaotteluista. Asiantuntijapiireissähän nähtiin varmaan tässäkin ottelussa Kuqin aiheuttaneen sitä sun tätä, mutta ilman asiantuntijalaseja oli helppo nähdä että Vidicillä ei ollut minkäänlaisia ongelmia yhdenkään Suomen pelaajan kanssa.

Suomella olisi ollut käytössä todellinen jokerikortti, eli Roman Eremenko. Ymmärrän ihan täysin, että Roy ei tällaisessa kuolemanottelussa halunnut ottaa riskejä vaan luotti tuttuihin miehiin. Mutta toisaalta voidaan kysyä, että millainen riski ylipäätään piilee siinä että laitetaan Serie A:ssa pelannut pelaaja kentälle myös Suomen maajoukkueessa. Olen seurannut Romanin uraa pienestä asti ja olen pistänyt merkille, että hänellä on aivan poikkeusellinen kyky nousta pelin vaatimalle tasolle loistavan tekniikan ja pelikäsityksen ansiosta. Vakuuttavin merkki minulle siitä kyvystä oli, kun hänet nostettiin JBK:sta Jaron liigaporukkaan. Roma pystyi nousemaan erittäin nopeasti liigatasolle, vaikka kaikesta näki että hän oli täysi poikanen miesten joukossa. Nyt hänen fysiikkansa on jo aivan toisella tasolla, enkä epäile hetkeäkään etteikö hän olisi pystynyt pelaamaan tänään sillä tasolla mitä kentällä vaadittiin.

Kiitos tästä tappiosta kuuluu mielestäni siis hyvinkin pitkälle Roy Hodgsonille, joka käytännössä tappoi kuningasideoidensa kanssa Suomen mahdollisuudet voittaa tämä ottelu.

[The Real Wolf]

Onneksi sentään pelattiin sellaista peliä, jota itse olet aina peräänkuuluttanut. Pitkä boksiin ja sormet ristiin.

- Ensimmäisen myönnän, jälkimmäisen kiistän jyrkästi.

Käsittämättömän yleisesti luullaan pitkän pallon olevan se juttu, ja sen jälkeen muka vain toivominen riittää! Ne pallot pitää hakea, niistä pitää taistella (siihen asti meni tänään ok), ja ennen kaikkea, niihin kakkospalloihin pitää haluta! Siinä oli tänään(kin) hiljaista.

[The Real Wolf]

Ei se sinne penkille asti kuulu varsinkaan jos öristään suomeksi. Iso lakana tai organisoitu mielenilmaus on asia erikseen.

- Jonka tarkoitus vaiheessa, jossa kisapaikka on vielä täysin mahdollinen, on mikä?

[Gavroche]

- Kiva kiva. Pidettiin palloa ja lopussa saatiin kulma. Eteenpäin on taas menty.

Ilman Litmasta Suomen peli oli oli keskikentän osalta täysin lukossa. Ei Litmanenkaan mitään huippusuorituksia kentällä esittänyt, mutta toi sentään jotain vaihtelua kuvioon, jossa palloa roiskittiin ylös Shefkille toivoen, että tämä saisi jotakin aikaiseksi.

[Lätkis]

Vitutti noin tunnin verran pelin jälkeen ankarasti. Sen jälkeen analysoin tilanteen. Jos osaaminen ei riitä, niin se ei riitä, piste. Suomen kaikkien avainpelaajien pitää olla huippukunnossa ja paljon pelanneita, niin voidaan haaveilla menestyksestä karsinnoissa. Leveyttä ei löydy nimeksikään. On vaan tunnustettava faktat.

[Koala]

Vittu mitä paskaa. Saatana. Suomen pelille :keskari: Katsomolle

[TED MEAT]

- Ensimmäisen myönnän, jälkimmäisen kiistän jyrkästi.

Käsittämättömän yleisesti luullaan pitkän pallon olevan se juttu, ja sen jälkeen muka vain toivominen riittää! Ne pallot pitää hakea, niistä pitää taistella (siihen asti meni tänään ok), ja ennen kaikkea, niihin kakkospalloihin pitää haluta! Siinä oli tänään(kin) hiljaista.

Myönnän vitutuksen aiheuttaman kärjistyksen, tiedän kyllä, miten pitkää palloa pitää oikeasti pelata. Mutta, miksi pelata sitä pitkää palloa, jos kerran ei ole kyvykkäitä ihmisiä ottamassa niitä vastaan? Kuqi ei saanut mitään aikaan ja  Forssell oli myös täysin pihalla. Pitäis olla asiansa osaavia target -pelaajia, jos kerran pitkää palloa halutaan pelata.

[Mystinen metsätyömies]

- Jonka tarkoitus vaiheessa, jossa kisapaikka on vielä täysin mahdollinen, on mikä?

Tällä peluutuksella ja pelaajavalinnoilla kisapaikka ei ole mahdollinen, ei todellakaan. Pelaajat taitavat sen jo tietää, siksi hajutonta, halutonta ja munatonta touhu on viime pelit ollut kentällä. Eivät kaikki urheilijat ole niin tyhmiä, etteivätkö ymmärtäisi tämän valmentajan olevan maineestaan huolimatta täysin kuutamolla.

[Kvartalnov]

Vitutti noin tunnin verran pelin jälkeen ankarasti. Sen jälkeen analysoin tilanteen. Jos osaaminen ei riitä, niin se ei riitä, piste. Suomen kaikkien avainpelaajien pitää olla huippukunnossa ja paljon pelanneita, niin voidaan haaveilla menestyksestä karsinnoissa. Leveyttä ei löydy nimeksikään. On vaan tunnustettava faktat.

Fakta on mielestäni se, että tällaisella valmennuksella Suomella ei ollut mitään mahdollisuuksia voittaa ottelua. Väitän, että Suomi ei ole niin huono miltä Roy Hodgson sai sen tänään näyttämään. Suomella on vahvuuksia, joita oikein käyttämällä on täydet mahdollisuudet päästä kisoihin.

[van Dort]

"Suomen ei tarvitse muuttaa peliä merkittävästi, mutta maaleja pitäisi tulla. Kolkka painotti, että pelillisesti suomalaisten esitys ei ollut lauantaina huono."

Katsoikohan Joonas edes peliä siellä sivurajalla seistessään? Kyllä ottaa pannuun tällaiset kommentit. Jos pelaajat eivät itse sisäistä että tällainen esitys oli huono, niin mitään toivoa paremmasta ei voi olla.

[Kvartalnov]

Katsoikohan Joonas edes peliä siellä sivurajalla seistessään? Kyllä ottaa pannuun tällaiset kommentit. Jos pelaajat eivät itse sisäistä että tällainen esitys oli huono, niin mitään toivoa paremmasta ei voi olla.

On kyllä aika käsittämätön kommentti. Tasan yksi maalipaikka kotiottelussa ei ole yhtä kuin ihan hyvä esitys. Millon suomalaiset tajuavat vaatia itseltään sellaisia suorituksia, joihin on mahdollisuus? Sitä ennen on turha edes kuviella pääsevänsä mihinkään kisoihin.

[The Real Wolf]

No ei se niin huono ollut, mitä Azerbaidzhanissa. Kyllähän tuossa ideaa ja yritystä oli. Ainoastaan halukkaat kakkospalloihin menijät puuttuivat.

[Kvartalnov]

No ei se niin huono ollut, mitä Azerbaidzhanissa. Kyllähän tuossa ideaa ja yritystä oli. Ainoastaan halukkaat kakkospalloihin menijät puuttuivat.

Niin mitä ideaa? Potkaisiin pitkä kohti hyökkääjiä ja todettiin, että taas Vidic voitti sen. En näe siinä mitään suurtakaan järkeä. Jos pelataan pitkää palloa, niin kyllä kenttäryhmitys ja pelaajien roolit täytyy olla ihan toisenlaiset. Myös pelaajavalinnat pitäisi olla jossain linjassa käytettyyn taktiikkaan. Nythän tuossa pelissän nimenomaan ei ollut mitään ideaa.

[Taavetti_Merimies]

Kivaa olisi nähdä tilasto voitetuista pääpalloista. Suomen hyökkäykset puutuivat usein juuri keskialueelle, jossa hävittiin pääpallo ja sen jälkeen Serbia lähti uudestaan rakentelemaan omia hyökkäyksiään.

Tällä pitkän pallon taktiikalla pitäisi vähän usempi noista roiskaisuista ottaa omalle joukkueelle.

[Mystinen metsätyömies]

Laukaukset maalia kohti 0 - muistetaan myös tämä. Vetoja ei tullut kun harvoissa hallintatilanteissa kukaan ei tuntunut haluavan vastuuta. Oliko vetoyrityksiäkään kuin Kuqin suutari. Ainoa maalipaikanpoikanen taas taisi olla löysä pusku maalin katolle. Paha sanoa kun vietin ison osan pelistä punainen pää lippalakkiin haudattuna. Kaikkea se myötähäpeä teettää. Saadaan olla tyytyväisiä näihin numeroihin ja eniten tässä vituttaa se, että tämäniltainen Serbia olisi olllut täysin voitettavissa tällä pelaajamateriaalilla.

[Edmundo]

Laukaukset maalia kohti 0

Olihan siinä lopussa ainakin Hyypiän löysä liipaisu 25 metristä.

[emil]

Jos on pakko aina epäonnistua, niin epäonnistuisin mielummin Mursun viihdyttävällä pelillä kun Royn puuduttavalla pelillä.

Olen täysin samaa mieltä...

[The Real Wolf]

Niin mitä ideaa? Potkaisiin pitkä kohti hyökkääjiä ja todettiin, että taas Vidic voitti sen. En näe siinä mitään suurtakaan järkeä. Jos pelataan pitkää palloa, niin kyllä kenttäryhmitys ja pelaajien roolit täytyy olla ihan toisenlaiset. Myös pelaajavalinnat pitäisi olla jossain linjassa käytettyyn taktiikkaan. Nythän tuossa pelissän nimenomaan ei ollut mitään ideaa.

- Kakkospallojen hakeminen oli suurin ongelmakohta. Vidic voitti pitkistä enemmän, mutta myös Kuqi voitti niitä. Vidiciltäkin putosi horjutettuna usein epämääräinen 50/50-pallo, joihin olisi pitänyt määrätietoisemmin mennä.

[The Real Wolf]

Olen täysin samaa mieltä...

- EOM-miehiä...?

[Mystinen metsätyömies]

- Kakkospallojen hakeminen oli suurin ongelmakohta. Vidic voitti pitkistä enemmän, mutta myös Kuqi voitti niitä. Vidiciltäkin putosi horjutettuna usein epämääräinen 50/50-pallo, joihin olisi pitänyt määrätietoisemmin mennä.

Dynaaminen duo Kuqi/Forssell olivat liian etäällä toisistaan johtuen siitä, että teini-idoli juoksenteli kuin päätön kana aina sinne minne pallo ei takuuvarmasti voi tulla.