Materiaali riittää - syy taktiikassa!!

[Jsn]

Peli peliltä enemmän paljastuvasta Hodarin taktisesta kyvyttömyydestä suurin on kaikesta huolimatta täydellinen kyvyttömyys reagoida pelissä tapahtuviin muutoksiin.

Hodgsonhan on sanonut, että jos 90-minuuttisen aikana joutuisi tekemään suuria muutoksia taktiikkaan ja pelityyliin, niin silloin ollaan jo auttamatta myöhässä, eikä asiaa oikein voi enää korjata. Hodgson on kyllä paljastumassa/paljastunut täydelliseksi yhden taktiikan mieheksi, eikä suostu siitä luopumaan. Olisi loistavaa jos Hodari olisi Benitezin kaltainen taktinen nero, kuka pystyy muuttamaan pelin täydellisesti tauolla, näin ei vain valitettavasti ole. Olen ihmetellyt, eikä maajoukkue todella harjoittele mitään muita taktiikoita peliä edeltävänä päivinä. Jos näin tehtäisiin, olisi taktiikan vaihtaminen varmasti paljon helpompaa. Hodari vain taitaa luottaa "kaikki munat yhteen koriin" -ajattelumalliin.

Muutenkin olisi mielenkiintoista nähdä/kuulla mitä Suomen kopissa yleensä tapahtuu peliä ennen ja tauolla. Hodarin pelinmuuttamiskyky paljastuu pikkuhiljaa lähes yhtä huonoksi kuin Kekellä. Samanlaiseen huutamistapaan en usko, mutta en kyllä näe että kopissa tapahtuisi juuri mitään muutakaan.

[Sivurajatapaus]

No, tässä voit vapaasti luetella lohkoa johtavan Puolan kaikki loistavat pelaajat:

Ei Puolallakaan ole loistavia pelaajia. Sillä on varmaan suunnilleen saman verran hyviä pelaajia kuin Suomella (esim. Boruc, Smolarek, Krzynowek, Jelen), mutta huomattavasti enemmän keskinkertaisia pelaaja, mm. Kuszczak, Zurawski, Matusiak, Zewlakov, Lewandowski, Kaźmierczak jne. Kun Puolalla on joku hyvistä tai keskinkertaisista pelaajista poissa, niin tilalle löytyy useimmiten vähintään keskinkertainen pelaaja. Ei tartte heittää kentälle mitään Kalliota, Ilolaa, Heikkistä, Kuqia, Nurmelaa tai Johanssonia

[Sivurajatapaus]

Ei tuo mitään kerro.
Carragher on lädi ja molemmat ovat Hyypiää nuorempia, joten jos molemmat pelaavat edes osan otteluista samalla tasolla on järkevämpää peluuttaa kaksikkoa Hyypiän asemesta.

Tämä sinun ristiretkesi Suomen materiaalia vastaan alkaa saada tällaisilla kommenteilla jo surkuhupaisia piirteitä.

Uskot siis että Liverpoolin tasoisessa seurassa avauskokoonpano valitaan jollain muulla kuin pelaajien paremmuuden perusteella? Väitätkö että Hyypiä on yhtä hyvä kuin Carra ja Agger?

En ole ristiretkellä, korjaan vain harhaisia käsityksiä suomalaisten pelaajien tasosta.

[erno]

Uskot siis että Liverpoolin tasoisessa seurassa avauskokoonpano valitaan jollain muulla kuin pelaajien paremmuuden perusteella? Väitätkö että Hyypiä on yhtä hyvä kuin Carra ja Agger?

Joillain pelin osa-alueilla Hyypiä on parempi kuin Carra tai Agger. Jos Carra ja Agger olisivat yksiselitteisesti Samia parempia pelaajia, Sami olisi pelannut Poolissa paljon vähemmän kuin 30 matsia, lisäksi Pool hankkisi ASAP uuden topparin riveihinsä.

[Rikkiviisas]

Uskot siis että Liverpoolin tasoisessa seurassa avauskokoonpano valitaan jollain muulla kuin pelaajien paremmuuden perusteella? Väitätkö että Hyypiä on yhtä hyvä kuin Carra ja Agger?
En ole ristiretkellä, korjaan vain harhaisia käsityksiä suomalaisten pelaajien tasosta.

Niin tehdään muissakin seuroissa.
Carraggher on oma kasvatti ja varakapteeni, syksyllä pelasi huonommin kuin Hyypiä, mutta avauspaikan menettämisestä ei pelkoakaan. Agger on Hyypiän kanssa samaa tasoa, mutta 11 vuotta nuorempi ja pakko ajaa sisään jossain vaiheessa. Sinun lisäksi hyvin harva on kiistämässä sitä, että Liverpoolilla on kolme hyvää topparia, joista vain kahta voi yleensä peluuttaa samaan aikaan.

Joten kannattaa korjata sitä harhaista käsitystä.

[Ehis]

Ei Puolallakaan ole loistavia pelaajia. Sillä on varmaan suunnilleen saman verran hyviä pelaajia kuin Suomella (esim. Boruc, Smolarek, Krzynowek, Jelen), mutta huomattavasti enemmän keskinkertaisia pelaaja, mm. Kuszczak, Zurawski, Matusiak, Zewlakov, Lewandowski, Kaźmierczak jne. Kun Puolalla on joku hyvistä tai keskinkertaisista pelaajista poissa, niin tilalle löytyy useimmiten vähintään keskinkertainen pelaaja. Ei tartte heittää kentälle mitään Kalliota, Ilolaa, Heikkistä, Kuqia, Nurmelaa tai Johanssonia

Ilolaa, Heikkistä, Nurmelaa tai Kuqia ei mikään seikka pakota laittamaan kentälle. Ainoastaan valmentajan jokseenkin pinttynyt käsitys jalkapallosta oli tähän syy (pl. Nure). Hyökkääjät toki Suomella huonoja, mutta Tintti ollut erittäin hyvä näissä karsinnoissa. Ei vaan saanut lauantaina käsittämättömästi avauksen paikkaa.
Timoska taas olisi mielenkiintoista nähdä Kallion tilalla ihan sillä perusteella, että pakit eivät kuitenkaan saa Royn joukkueessa nousta. Eikä varmasti olisi huonompi puolustamaan.

Saman paskan toistoa, mutta lauantaiseen tasoon löytyi syy penkin päästä.

[Sivurajatapaus]

Niin tehdään muissakin seuroissa.
Carraggher on oma kasvatti ja varakapteeni, syksyllä pelasi huonommin kuin Hyypiä, mutta avauspaikan menettämisestä ei pelkoakaan. Agger on Hyypiän kanssa samaa tasoa, mutta 11 vuotta nuorempi ja pakko ajaa sisään jossain vaiheessa. Sinun lisäksi hyvin harva on kiistämässä sitä, että Liverpoolilla on kolme hyvää topparia, joista vain kahta voi yleensä peluuttaa samaan aikaan.

Joten kannattaa korjata sitä harhaista käsitystä.

Minähän nimitin Hyypiää jo alunperinkin hyväksi pelaajiksi! Muistaakseni joku sitten sanoi Hyypiää loistavaksi, jolloin ihmettelin että minkä tasoisia sitten ovatkaan Carra ja Agger, jotka pelaavat enemmän kuin Hyypiä.

Jos Hyypiä on yhtä hyvä pelaaja kuin Carra ja Agger, niin miksi Hyypiä pelasi viime kaudella 29 ottelua, Agger 43 ja Carra 51? Lisäksi mestareiden liigassa Hyypiä pelasi 3 ottelua, Agger 11 ja Carra 12. Luulisi että kolmen yhtä hyvän topparin peliaika jakaantuisi hieman tasaisemmin.

Aggerin 43 matsia on aika paljon nuoren pelaajan sisäänajamiseksi. Luulisi että Aggerin ja Hyypiän lukemat pitäisi olla toisin päin. Jos ottaa sinivalkoiset rillit pois silmiltään, niin tajuaa että kyse oli Hyypiän ulosajamisesta. Carra varmasti saa Poolissa lädi-lisää, mutta eiköhän kyse ole kuitenkin siitä, että Rafa tuntee pelaajien todelliset tasot ja sen vuoksi hänen kannattaa pitää ailahtelevaakin Carraa kentällä ja odottaa otteiden paranemista, koska tietää saavansa Carralta enemmän kuin Hyypiältä.

Korostan vielä, että Hyypiä on mielestäni edelleen kovatasoinen, arvokas ja kokenut 3. toppari Liverpoolissa. Ja Suomen maajoukkueen top4 pelaajien joukossa. Mutta Rafan papereissa Carra ja Aggerin perässä.

[Rikkiviisas]

Korostan vielä, että Hyypiä on mielestäni edelleen kovatasoinen, arvokas ja kokenut 3. toppari Liverpoolissa. Ja Suomen maajoukkueen top4 pelaajien joukossa. Mutta Rafan papereissa Carra ja Aggerin perässä.

Sittenhän olet lahjakkaasti saanut aikaan kiistan aiheesta, jossa ei ole erimielisyyttä.
Minä koko ajan annoin syitä minkä takia Hyypiä on pelannut "vain" 30 pelissä. Edelleenkin Carragherin tippuminen penkille vaatisi tosi rankkoja munauksia ja Agger on päässyt sisään todella nopeasti, Carra - Agger on Liverpoolin tulevaisuuden topparipari siinä missä Hyypiä on jo menneisyyttä. Siinä syy miksi Hyypiä on Benitezin papereissa kolmostoppari, joka taas ei edelleenkään kerro siitä tasosta mitään.

Luetun ymmärtämisen harjoittelu lienee siis suositeltavaa.

[Sivurajatapaus]

"Ilolaa, Heikkistä, Nurmelaa tai Kuqia ei mikään seikka pakota laittamaan kentälle."

Kai sinne nyt kuitenkin kannattaa laittaa täydet 11 miestä? Keitä olisit laittanut noiden tilalle? Näitä superjunnuja, joita ei ole nähty tosipeleissä, ja joiden voi olettaa pelaavan loistavasti heti ekassa karsintamatsissaan, kun kerta Väyrynenkin aikanaan pelasi?

"Hyökkääjät toki Suomella huonoja, mutta Tintti ollut erittäin hyvä näissä karsinnoissa. Ei vaan saanut lauantaina käsittämättömästi avauksen paikkaa."

Luulen että Tintti olisi ollut hieman parempi vaihtoehto kärkeen kuin Miklu tai Kuqi, mutta ei hänestäkään olisi ollut Serbien puolustuksen puhkojaksi. Pelaa uransa ehtoopuolella Malmössä. :

Varmaan oli Hodgsonissakin vikaa lauantaina, mutta Suomen karsintamenestyksen ratkaisee se, että Suomen pelaajat ovat huonompia kuin Protugalin, Serbian ja Puolan.

[kuusysi]

"Ilolaa, Heikkistä, Nurmelaa tai Kuqia ei mikään seikka pakota laittamaan kentälle."

Kai sinne nyt kuitenkin kannattaa laittaa täydet 11 miestä? Keitä olisit laittanut noiden tilalle? Näitä superjunnuja, joita ei ole nähty tosipeleissä, ja joiden voi olettaa pelaavan loistavasti heti ekassa karsintamatsissaan, kun kerta Väyrynenkin aikanaan pelasi?

"Hyökkääjät toki Suomella huonoja, mutta Tintti ollut erittäin hyvä näissä karsinnoissa. Ei vaan saanut lauantaina käsittämättömästi avauksen paikkaa."

Luulen että Tintti olisi ollut hieman parempi vaihtoehto kärkeen kuin Miklu tai Kuqi, mutta ei hänestäkään olisi ollut Serbien puolustuksen puhkojaksi. Pelaa uransa ehtoopuolella Malmössä. :

Varmaan oli Hodgsonissakin vikaa lauantaina, mutta Suomen karsintamenestyksen ratkaisee se, että Suomen pelaajat ovat huonompia kuin Protugalin, Serbian ja Puolan.

Roman (superjunnu?), Väykkä, Teme, Joonas. (Tosin minusta Mako tai Ilola olisi voinut pelata.)

Hassua miten Suomen huonommat pelaajat ottivat viime vuonna 4 pinnaa Puolaa ja Portugalia vastaan. Eli materiaali riittää.

[Stig Tøfting]

Näitä superjunnuja, joita ei ole nähty tosipeleissä, ja joiden voi olettaa pelaavan loistavasti heti ekassa karsintamatsissaan, kun kerta Väyrynenkin aikanaan pelasi?

Tähän sama. Forumin amatöörit vaativat näitä parikymppisiä kavereita tärkeään KARSINTAOTTELUUN kentälle, vaikka alla ei ole YHTÄÄN karsintapeliä. Vittu et mä nauroin lauantaina kun Clemente heitti Serbian avaukseen debytoimaan Zdravko Kuzmanovicin (s. 87)   Ei jumalauta mikä pelle. Luulisi nyt kaikkien tietävän, että sä pärjäät karsintaotteluissa vain, jos maaotteluita on alla muutaman kymmenen. Lisää komiikkaa tuli kun Clemente vaihtoi Milan Jovanovicin (s. 81) kentälle tekemään niinikään maajoukkuedebyyttinsä. Tosin sitten ei enää naurattanut kun Jovanovic teki 2-0.

[Sivurajatapaus]

Roman (superjunnu?), Väykkä, Teme, Joonas. (Tosin minusta Mako tai Ilola olisi voinut pelata.)

Hassua miten Suomen huonommat pelaajat ottivat viime vuonna 4 pinnaa Puolaa ja Portugalia vastaan. Eli materiaali riittää.

Noista neljästä korvaajasta Väykkä, Teme ja Joonas oli jo kentällä. Kieltämättä Suomen materiaalin taso paranisi huomattavasti, jos Väykkä ja Teme kloonattaisiin.

Huonollakin materiaalilla voi saavuttaa välillä hyviä tuloksia, jos kaikki menee nappiin (pelaajat terveinä ja kunnossa, taktiikka onnistuu, vastustajalla pakka sekaisin jne.). Materiaalin todellinen taso tulee näkyviin pitkässä juoksussa, kun loukkaantumiset, pelikiellot ym. syövät joukkuetta. Portugalilta, Serbialta ja Puolalta löytyy useimmiten edes kohtuulliset korvaajat, Suomelta ei.

[kuusysi]

Noista neljästä korvaajasta Väykkä, Teme ja Joonas oli jo kentällä. Kieltämättä Suomen materiaalin taso paranisi huomattavasti, jos Väykkä ja Teme kloonattaisiin.

Huonollakin materiaalilla voi saavuttaa välillä hyviä tuloksia, jos kaikki menee nappiin (pelaajat terveinä ja kunnossa, taktiikka onnistuu, vastustajalla pakka sekaisin jne.). Materiaalin todellinen taso tulee näkyviin pitkässä juoksussa, kun loukkaantumiset, pelikiellot ym. syövät joukkuetta. Portugalilta, Serbialta ja Puolalta löytyy useimmiten edes kohtuulliset korvaajat, Suomelta ei.

Mahdollinen korvaajien puute on sivuseikka kun valmentajan taktiikka on lähtökohtaisesti päin vittua.

[Rikkiviisas]

Jos puhutaan ihannekokoonpanosta niin Ere jr olisi ilman pelikieltoa ottanut Shefkin tai Miklun paikan toisena kärkenä.

Jollain tällaisellä kokoonpanolla olisi hyvinkin mahdollisuuksia:

                                  Johansson
                                             Ere

                Kolkka                               Tainio

                           Heikkinen    Väyrynen

               Kallio      Tihinen    Hyypiä      Pasanen

                                Jääskeläinen

Serbia-pelistä puuttui ainoastaan Ere ja jostain käsittämättömästä syystä Tintti oli vaihdossa.
Mitä tulee kokemukseen niin sinne penkille voisi ihan oikeasti nostaa ne "oikeat" korvaajat ja sitten näitä "superjunnuja". Jos ollaan kunnolla voitolla tai niskassa rökäletappio niin superjunnu kehiin hankkimaan kokemusta.

Mutta onhan se kiva kun ilman yhtään peliä tiedetään näiden kaikkien mahdollisten pelaajien olevan paskoja, kun kerran muutkin ovat.
                                             

[julio gonzales]

Muutamia näkemyksiä:
Ilola ja Heikkilä todella onnettomia. Paskaa!

Kalliolle sattui taas odottamaton(?) virhe, joka kävi kalliiksi. Koko joukkue kuitenki pelas alun liian pehmeästi ja ns. oma peli meni maalin myötä pilalle.

Litti olis pitäny ehdottomasti ottaa kentälle jo ensimmäisen puoliajan jälkeen.

Mitä vittua Forssell teki kärjessä? Pelikelvoton mies toistaiseksi, jonka tilalla olis pitäny olla Tintti.

Serbit myllytti käsittämättömän helposti keskikenttää. Kukaan ei ottanut omaa miestään ja sijoittuminenki oli mitäänsanomatonta.

Suomalaiset olivat liian hitaita pallon kanssa ja sen hallinta oli lähes olematonta. Ainut, joka sai jotain lakia pallolle oli taas Litti. Hienoja oivalluksia ja pelin rauhoittamista. Kunpa mies olis kunnossa.

Jo monta kertaa mainitut pitkät pallot Forsselille oli säälittäviä. Tästä ei tarvi enää jauhaa.

[Sivurajatapaus]

Mahdollinen korvaajien puute on sivuseikka kun valmentajan taktiikka on lähtökohtaisesti päin vittua.

Olisiko sillä valmentajan taktiikalla ja käytössä olevilla korvaajilla jotain tekemistä toistensa kanssa.

[Rikkiviisas]

Olisiko sillä valmentajan taktiikalla ja käytössä olevilla korvaajilla jotain tekemistä toistensa kanssa.

Jos penkillä ovat Kolkka ja Johansson sekä vielä Tainio & Väyrynen laidoilla niin vastaus on ei.

[Stig Tøfting]

Malliesimerkki sanamagiikasta, jolla musta saadaan valkoiseksi. Tehdään vahvasti värittyneitä - tyyliin Hyypiä & pelissä pahoja virheitä tehnyt Tihinen muka yhtä hyvä topparipari kuin Krstajic/Vidic - tai täysin hatusta vedettyjä vertailuja. Millä perusteella esimerkiksi Serbian EM-kisoihin päässeen timanginkovan U-21-joukkueen parhaimmistoon kuuluva Antonio Rukavina on "samantasoinen Veli Lammen kanssa"? Veikkaan että kun kaveri Partizanista siirtyy, puhutaan vähintään 10- ellei 20-kertaisesta siirtosummasta siihen nähden mitä Klubi Lammesta sai. Sitten kun ero on liian räikeä mihinkään vertailuun, kuten kärkipelaajien tapauksessa, otetaan käyttöön ylimalkaiset "sarjajyrä"-tyyppiset vähättelysanat, jotka käyvät aina.

Kyllähän totuus on se, että yksikään valmentaja ei miettisi kahta sekuntia, ottaako Suomen vai Serbian materiaalin, jos saisi valita. Ykkösmolaria lukuunottamatta Serbia on roimasti edellä joka osa-alueella laadussa ja leveydessä.

Ei Hyypiä-Vidic ja Krstajic-Tihinen vertailuissa suuria eroja ole. Mitä nyt saavutukset on suomalaisilla kovemmat.

Rukavina oli Serbia-ottelussa joukkueensa paskimpia. Tulevaisuudesta ei voi tietää, mutta tällä hetkellä ei oleellisesti Lampea parempi, jos ollenkaan. Siirtohinnoista sen verran, että niitä ei määrää absoluuttinen paremmuus, vaan markkinat. Partizan on Klubia isompi seura, jolla on varaa vaatia enemmän. Myöskin suomalaisten hintalaatusuhde on varmasti yksi Euroopan parhaista, kun taas serbialaisista joutuu maksamaan esimerkiksi maajoukkuelisää tai Rukavinan kohdalla U21-lisää.

Eikö Pantelic sitten ole sarjajyrä? Hankala luonne on tietysti valtava miinus.

Ottaisin minäkin valmentajana Serbian materiaalin. Serbialla on parempi materiaali kuin Suomella, mutta ei mitenkään merkittävästi parempi. Tällä oli tarkoitus kommentoida sitä ikuista mantraa et ei-me-voida-voittaa-kun-meillä-on-niin-paska-materiaali. Materiaalista ei kisoihin pääsy ole/ollut kiinni.

[kuusysi]

Olisiko sillä valmentajan taktiikalla ja käytössä olevilla korvaajilla jotain tekemistä toistensa kanssa.

Ei ole jos peluuttaa kahta samanlaista rikkovaa pelaajaa keskellä 90 minuuttia ja rakentavat pelaajat ovat joko laidalla tai vaihtopenkillä. Ei hodari tehnyt avaukseen kuin yhden virheen (sekä Mako että Ilola keskikentän keskellä) mutta se olikin sitten täydellisen ratkaiseva. Ja muutoksenteko pelin aikanahan on ilmeisesti tuntematon käsite. (Samin laittaminen kärkeen ei ollut taktinen muutos ja muutenkin naurettavaa pelleilyä.)

[Stig Tøfting]

Ei hodari tehnyt avaukseen kuin yhden virheen (sekä Mako että Ilola keskikentän keskellä) mutta se olikin sitten täydellisen ratkaiseva.

Kolme virhettä:

1) Mako-Ilola

2) Väykkä-Teme laidalla

3) Forssell-Kuqi kärjessä

[Sivurajatapaus]

Sittenhän olet lahjakkaasti saanut aikaan kiistan aiheesta, jossa ei ole erimielisyyttä.
Minä koko ajan annoin syitä minkä takia Hyypiä on pelannut "vain" 30 pelissä. Edelleenkin Carragherin tippuminen penkille vaatisi tosi rankkoja munauksia ja Agger on päässyt sisään todella nopeasti, Carra - Agger on Liverpoolin tulevaisuuden topparipari siinä missä Hyypiä on jo menneisyyttä. Siinä syy miksi Hyypiä on Benitezin papereissa kolmostoppari, joka taas ei edelleenkään kerro siitä tasosta mitään.

Luetun ymmärtämisen harjoittelu lienee siis suositeltavaa.

Luin uudestaan ja ymmärsin. Olet oikeassa siinä, että Hyypiän asema Rafan kirjoissa 3. topparina ei välttämättä kerro hänen tasostaan suhteessa 2 muuhun. VOI olla, että Carra pelaa lädi-lisänsä turvin, kun hänet pitäisi penkittää, ja VOI olla, että Agger pelaa nuoruutensa turvin, kun hänet pitäisi penkittää. Mutta VOI myös olla, että he pelaavat siksi, että ovat tasoltaan (eikä vain kansallisuudeltaan tai iältään) parempia kuin Hyypiä. Tätä on paha tietää.

Emme siis saa vastausta alkuperäiseen kysymykseen, että kuinka tasokkaita Carra ja Agger ovat. Hyypiä ilmeisesti sovittiin hyväksi? Vai oliko se loistava?

[kuusysi]

Kolme virhettä:

1) Mako-Ilola

2) Väykkä-Teme laidalla

3) Forssell-Kuqi kärjessä

Numero 2 on seurausta ykkösestä eli menee samaan virheeseen.

3:n allekirjoitan. 2 (suurta) virhettä.

E: Itse asiassa ei voi tietää miten Forssell-Kuqi olisivat pärjänneet jos olisivat saaneet palloja muutenkin kuin pakkien roiskimisella. Eli 1 satavarma ja idiottimainen virhe: Mako-Heikkinen.

[Stig Tøfting]

VOI olla, että Carra pelaa lädi-lisänsä turvin, kun hänet pitäisi penkittää, ja VOI olla, että Agger pelaa nuoruutensa turvin, kun hänet pitäisi penkittää. Mutta VOI myös olla, että he pelaavat siksi, että ovat tasoltaan (eikä vain kansallisuudeltaan tai iältään) parempia kuin Hyypiä. Tätä on paha tietää.

Emme siis saa vastausta alkuperäiseen kysymykseen, että kuinka tasokkaita Carra ja Agger ovat. Hyypiä ilmeisesti sovittiin hyväksi? Vai oliko se loistava?

Näkeehän sen jokainen itse homopuulin/maajoukkueen matseja katsoessa, että ei Agger ja Carragher Hyypiää parempia ole. Ammattilaisjalkapalloilu ei vaan ole mitään ala-asteen välituntien parhaat pelaa -paskaa, vaan asioita pitää ajatella pitkällätähtäimellä ja muultakin kuin pelilliseltä kantilta. Ei kai seura saatana maksa 10 miljoonaa euroa parikymppisestä topparista ja istuta tätä sitten penkillä katsomassa kuinka lähes keski-ikäinen jantteri koikkelehtii kentällä.

[Stig Tøfting]

E: Itse asiassa ei voi tietää miten Forssell-Kuqi olisivat pärjänneet jos olisivat saaneet palloja muutenkin kuin pakkien roiskimisella. Eli 1 satavarma ja idiottimainen virhe: Mako-Heikkinen.

3.9. klo 16.00 (17.00)
   (MM-k) ANDORRA-SUOMI; Andorra la Vella    0-0

[Rikkiviisas]

Ei kai seura saatana maksa 10 miljoonaa euroa parikymppisestä topparista ja istuta tätä sitten penkillä katsomassa kuinka lähes keski-ikäinen jantteri koikkelehtii kentällä.

Kyllähän Agger on myös ylittänyt odotukset.
Lähtökohtahan oli jotta Hyypiän n. 60 ottelua per vuosi tahti tippuu sinne 40 ottelua per vuosi tasolla ja Agger ajetaan sisään jollain 30 ottelua per vuosi tahdilla. Tanskalainen kuitenkin on pelannut erinomaisesti ja kun Carragherkin on vasta 29 niin siinä on topparikaksikko seuraaviksi 3-5 vuodeksi, mahdollisesti kauemmaksikin aikaa jos Carra tekee maldinit. Hyypiä on kuitenkin hidastunut, joten pelivuosia huipputasolla on jäljellä se kolmisen eikä Carra - Hyypiä ole toppariparina samalla tavalla toistensa heikkouksia peittävä kuin Agger - Carra, sen sijaan Agger - Hyypiä olisi tällainen tasapainoinen pari.