Materiaali riittää - syy taktiikassa!!

[Rikkiviisas]

Täytyy kyllä sanoa, että kun on alkukauden katsellut Ili Mäkelän taktista neroutta MyPan kokoonpanojen suhteen niin Hodgsonin valinnat järkyttävät paljon vähemmän kuin pitäisi.

Jotain hyötyä siis ollut Ilin taktiikoille itkemisestä  

[Alfredo]

En olisi ihan vakuuttunut siitä, oliko pitkän pallon roiskinta nimenomaan Royn ohjeistus

no, just.  Mihin me sitä koutsia sitä tarvitaan.  Pelaajathan voi sitten itse päättää taktiikat ja kivi/paperi/sakset-taktiikalla omia pelipaikat  :

[JLCM]

no, just.  Mihin me sitä koutsia sitä tarvitaan.  Pelaajathan voi sitten itse päättää taktiikat ja kivi/paperi/sakset-taktiikalla omia pelipaikat  :

Nousihan Hyypiäkin omasta päätöksestään kärkeen  

[ÄgäOnKuningas]

Pakko se on myöntää itselleen, että tämä materiaali ei kisoihin riitä. Se on ihan sama millä taktiikalla pelataan, jos ei ole kunnollisia laitapuolustajia, keskikentän laitapelaajia eikä myöskään hyökkääjiä. Näin ollen Hodgsonin taktiikkana on ollut varjella omaa maalia ja toivoa, että pallo pomppaa jollain onnenkantamoisella vastustajan maaliin. Omasta pelin rakentelusta ei ole mitään tietoa. Sitten kun vastustaja on tehnyt avausmaalin, niin peli on menetetty. Yleensä häviöllä oleva joukkue saa aikaan jotain painostusta, mutta siitäkään ei ole havaintoja, ei edes Azerbaizania vastaan. Puola voitti samalla muhkuraisella kentällä 3-1, vaikka jäi eka jaksolla tappiolle ja syy on ikävä kyllä materiaalissa, eikä taktiikassa.

Omasta pelinrakentelusta ei tosiaan ole tietoa, jos ne miehet laittaa eilen nähtyihin rooleihin. Materiaalista on aivan turha itkeä ainakin keskikentän osalta, jos avaukseen kerrankin löytyy ehjät Väyrynen ja Tainio. Kolkan penkittäminen ja Ilolan nostaminen avaukseen oli kyllä aikamoinen ässä hihasta. Ja vieläpä, jos tällainen keskikenttä avaukseen laitetaan niin miksi se Miklu pitää sinne avaukseen änkeä? Aivan turha mies jos ei palloa pystytä maassa pelaamaan (tosin yllättävän kovalla prosentilla pääpallot voitti, kun niihin "joutui").

[Tsei Tsei]

Pakko se on myöntää itselleen, että tämä materiaali ei kisoihin riitä. Se on ihan sama millä taktiikalla pelataan, jos ei ole kunnollisia laitapuolustajia, keskikentän laitapelaajia eikä myöskään hyökkääjiä. Näin ollen Hodgsonin taktiikkana on ollut varjella omaa maalia ja toivoa, että pallo pomppaa jollain onnenkantamoisella vastustajan maaliin. Omasta pelin rakentelusta ei ole mitään tietoa. Sitten kun vastustaja on tehnyt avausmaalin, niin peli on menetetty. Yleensä häviöllä oleva joukkue saa aikaan jotain painostusta, mutta siitäkään ei ole havaintoja, ei edes Azerbaizania vastaan. Puola voitti samalla muhkuraisella kentällä 3-1, vaikka jäi eka jaksolla tappiolle ja syy on ikävä kyllä materiaalissa, eikä taktiikassa.

Luuserimentaliteettia. Latvia on ollut kisoissa paskemmalla materiaalilla. Puola on vakiovieras kisoissa, vaikka materiaali ei silläkään ole kova. Toki heikommalla materiaalilla kaikki on haastavampaa. Puola- ja Portugali-peli kertoivat kuitenkin siitä mahdollisuudesta mikä Suomella on. Pistemenetykset kääpiöille oli omaa munattomuutta, Hodgsonin paskaa taktiikkaa ja vähän huonoa tuuria. Niin kauan tehottomuuden voi laittaa taktiikan piikkiin, kun pakit eivät nouse ja kentällä on enemmän pelaajia pitämässä huolta siitä, että vastustaja ei tee maalia kuin pelaajia, jotka yrittävät rakentaa maalipaikkoja ja tehdä maaleja.

Yhy, yhy, materiaali ei vaan riitä.

[Stig Tøfting]

 Eli: millä helvetin materiaalilla tässä pitäisi Serbian tasoisia maita haastaa? Ainoastaan erittäin onnistuneella vastataktiikalla (jollakin tapaa ottaa keskikenttä haltuun ja saada hallittuja palloja hyökkääjille) tästä ottelusta oltaisiin selvitty. Tähän ei Hodari pystynyt. Kuka pystyisi?

UUUUH

Oletko katsonut mitä jannuja Serbeille oli kentällä? Maalissa kaveri, joka ei mahtunut pelaamaan edes Nantesissa (Ligue 1:n jumbo), topparit samaa tasoa Suomen vastaavien kanssa, laitapakki samantasoinen Veli Lammen kanssa, Kovacevic kevytversio Teemu Tainiosta, Kuzmanovic samaa kaliiberia Roman Eremenkon kanssa, kuten myös Janković Väyrysen kanssa, Krasić paskempi kuin A. Eremenko, Pantelic bundeksen sarjajyriä. Ainoastaan Dragutinovic ja Stankovic ovat vertailuparejaan Kalliota ja Litmasta selvästi kovempia seuratasolla, mutta maajoukkuepeleissä Jari vienee voiton merkityksellään ja kokemuksellaan. Poissaollut Zigic on muutaman pykälän Santalaa raskaampi versio.

Missä sitten vika, jos eroa ei materiaalissa ole? Hodgsonin taktisessa kyvyttömyydessä ja rohkeuden puutteessa peluuttaa nuoria, nousevia pelaajia. Suomen Serbiaan verrattava kokoonpano olisi voinut olla

------------------Johansson-------------------
-----------------------------------------------
----Kolkka----------Väyrynen-------Lampi-------
-------------R. Eremenko---Tainio-------------
----------------------------------------------
-----Kallio----Hyypiä----Tihinen----Pasanen----
----------------------------------------------
-----------------Jääskeläinen------------------

[Stig Tøfting]

Ja Suomella on vielä heittää tuohon kokoonpanoon Timoskaa vasemmaksi pakiksi, Pasanen toppariksi, Lampi oikeaksi pakiksi, Heikkinen toppariksi, Hetemaj laitaan, Eremenko keskikentälle, Santala kärkeen, jne.

[Tsei Tsei]

Suomen materiaalille sopisi parhaiten aktiivinen ja kurinalainen pelitapa, jossa ryhmitys olisi mahdollisimman tasapainoinen. Serbiaa vastaan ryhmitys oli raskaasti takapainoinen, mikä sitten näkyi hyökkäyksiin lähdössä. Muurisen aikaan (tämä TseiTseille) ryhmitys oli Litmaspainoitteinen, mikä haittasi silloin, kun Litmanen ei ollut mukana tai ei ollut parhaassa vireessä.

Tästä täysin samaa mieltä. Muurinen rakensi taktiikkansa avainpelaajien perusteella (Litmanen, Kolkka, Nurmela ja Forssell), mutta ei pystynyt muuttamaan sitä silloin kun pelaajia oli poissa. Toisaalta myös olisi voinut raa'asti hakea näitä korvaajatyyppejä Forssellille ja syrjäyttää ne periaatteessa paremmat kärjet Kuqin ja Johanssonin, koska ne eivät tuohon rooliin sopineet. Litmaselle ei sitten oikein mitään korvaajaa löytynyt, paitsi Losa varauksin myöhemmin.

Vittu, että tekee pahaa vieläkin tuo eilinen avaus. Miten voi olla niin puusilmä, että tekee kolme aivan hirveää munausta, joista vielä kaiken lisäksi kaksi on todettu moneen kertaa ratkaisuina täydellisiksi katastrofeiksi. 1) Parhaat keskikenttäpelaajat Tainio ja Väyrynen näennäisesti laidoille = eivät pelanneet oikein missään 2) Kaksi puujalkaa keskikentälle 3) Forssell-Kuqi kärkeen. Moni forumisti kirjoitti ennen matsia, että nämä ratkaisut kusevat toteutuessaan aivan varmasti.

Tämähän tässä on. Ilmeisesti Hodgson ei tosiaan ollut kiinnostunut edeltäjiensä tekemisestä. Ei edes Heliskosken, sillä jokainen Suomen maajoukkuetta kannattanut on näistä virheistä oppineet. Suomi pystyy dominoimaan keskikenttäpeliä, kun keskellä on vähintään kaksi kolmikosta Väykkä, Tainio ja Litmanen.

[Assviper]

Minkä hiton takia Sjölund ei ollut edes mukana joukkueessa, vaikka on aika hyvässä vireessä ruotsissa. Olisi kuulunut eilen avaukseen. Sjölundin kärkipariksi olisin valinnut Johanssonin, tai sitten R.Eremenko pelaamaan kärjen taakse. Suomen keskikentän miehitys tuntui käsittämättömältä. Avauksessa ei ollut ainoatakaan todellista laitapelaajaa.  

Kalliota ei olisi saanut päästää kentälle missään nimessä, täysin turha ylöspäin pelatessa, ja tosi epävarma puolustaessaan. Tilalle olisi voinut laittaa vaikka Iiro Aallon, jos ei parempaa vaihtoehtoa löydy. Jatkossa myös Pasasen tilalle pitäisi löytää korvaaja oikean laitapakin tontille. En olisi kuitenkaan laittanut Serbiaa vastaan kahta "uutta" puolustajaa kehiin. Jatkossa Pasasen tilalle voisi harkita Veli Lampea.

Keskikenttä olisi voinut olla koostumuksessa: Tainio, Väyrynen, Heikkinen, Kolkka. Toinen vaihtoehto olisi ollut jättää Väyrynen penkille (taktisena vetona), jolloin Tainio olisi ollut keskellä ja R.Eremenko tai Nurmela oikealla.

Näyttää siltä, että Hodgson on täysin fiksoitunut näihin samoihin pelaajiin, jotka pitää saada mukaan joka kerta. Laajemman ringin käyttäminen ei varmaan olisi pahitteeksi? Nyt hän syyllistyy juuri samaan mihin Muurinen pestinsä loppupuolella. Onko hyvät ideat jo käytetty kokonaan?

[Tsei Tsei]

Väittäisin yhä että se persroiskinta oli enemmänkin seuraus kaikista tehdyistä valinnoista (keskikentän koostumus), ohjeistuksesta (laitapakit eivät saa nousta) ja tapahtumista kentällä (maali heti alkuun).

Onhan se kieltämättä vähän muna-kana-tyylinen tilanne mutta mielestäni ensin oli puolustus ennen kaikkea-taktiikka ja se johti roiskintaan. Ei niin, että päätettin lähteä roiskimaan, minkä takia keskikentän keskustaan voitiin laittaa kaksi puolustavaa puujalkaa. Sikäli kun sillä nyt on mitään väliä :

Aamulehdessä taisi olla Jässin haastattelu, jossa todettiin tuon roiskinnan olevan ihan valittua taktiikkaa. Ilmeisesti välillä olisi haluttu vähän rakennellakin, mikä ei tuolla materiaalilla ja taktiikalla ollut mahdollista, mikä johti sitten roiskintaan. Tässä olet oikeassa.

[Stig Tøfting]

Suomi pystyy dominoimaan keskikenttäpeliä, kun keskellä on vähintään kaksi kolmikosta Väykkä, Tainio ja Litmanen.

Lutkutellaan TseiTseitä vielä sen verran, että Hodgsonin systeemi on siinäkin mielessä täysin järjetön, että Suomen materiaali on laajin ja laadukkain nimenomaan keskikentän osalta. On aivan hulluutta pakottaa joukkueen kaksi parasta pelaajaa (Väykkä, Teme) pelin ulkopuolelle taktisilla valinnoilla. Parhaimmillaan Suomi saisi koottua keskikentän Eremenkoista, Kolkasta, Väykästä, Tainiosta ja Litmasesta.

[Tsei Tsei]

Minkä hiton takia Sjölund ei ollut edes mukana joukkueessa, vaikka on aika hyvässä vireessä ruotsissa. Olisi kuulunut eilen avaukseen. Sjölundin kärkipariksi olisin valinnut Johanssonin, tai sitten R.Eremenko pelaamaan kärjen taakse. Suomen keskikentän miehitys tuntui käsittämättömältä. Avauksessa ei ollut ainoatakaan todellista laitapelaajaa.  

Kalliota ei olisi saanut päästää kentälle missään nimessä, täysin turha ylöspäin pelatessa, ja tosi epävarma puolustaessaan. Tilalle olisi voinut laittaa vaikka Iiro Aallon, jos ei parempaa vaihtoehtoa löydy. Jatkossa myös Pasasen tilalle pitäisi löytää korvaaja oikean laitapakin tontille. En olisi kuitenkaan laittanut Serbiaa vastaan kahta "uutta" puolustajaa kehiin. Jatkossa Pasasen tilalle voisi harkita Veli Lampea.

Aika pitkälti turhaa ininää. Stig Töfting sen sijaan kirjoittaa yllä asiaa. Sjölundia ei olisi tarvittu, mutta keskikentän ryhmitys oli hirveä. Kalliosta ei tämä nyt loppujen lopuksi ollut kiinni. Kyse oli siitä, että Suomi luovutti keskikentän suosiolla Serbialle jättäen siihen vielä alivoiman, joka näytti todella pahalta. Serbia käytti siis samaa asetta, jota Muurisen Suomi monesti, eli viiden keskikentän tuomaa miesylivoimaa.

[Stürmer]

Aamulehdessä taisi olla Jässin haastattelu, jossa todettiin tuon roiskinnan olevan ihan valittua taktiikkaa. Ilmeisesti välillä olisi haluttu vähän rakennellakin, mikä ei tuolla materiaalilla ja taktiikalla ollut mahdollista, mikä johti sitten roiskintaan.

Itse hämmästelin sitä, että 90 minuuttia yritettiin tuloksetta puskea palloa suoraan kaaren lihasumppuun, vaikka molemmat laidat olivat leveälti auki kulmalipulle saakka.  :keskari: Eikö nyt jumalauta olisi edes pari kertaa voinut kokeilla nostaa palloa maalille kulmien kautta ?    Se olisi tuonut maalinedustalle lisää dynamiikkaa, josta olisi todellisia tekopaikkojakin taatusti auennut.  Vaihtoehtoisesti olisi myös ollut paremmat mahdollisuudet hankkia kulmapotkuja.

Hengetön royskiminen saa kyllä luvan loppua tähän häpeälliseen peliin.

[Jsn]

Täysin samaa mieltä tuosta keskikentän koostumuksesta. Hodgsonille näyttäisi jostain syöpyneen mieliin asenne, että Suomi ei voi pärjätä kunnon pelillä, vaan ainoastaan erittäin kurinalaisella puolustuksella, vastahyökkäyksillä ja ehkä yhdellä puolivahingossa syntyneellä maalilla. Suomen materiaalin suurin vahvuus on kuitenkin keskikentän keskustan vahva pallonhallinta, mutta samalla myös paljon uurastavat ja kahteen suuntaan hyvin pelaavat Tainio ja Väyrynen. On täysin käsittämätöntä ja anteeksiantamatonta, ettei heidän anneta pelata keskenään kun kumpikin on vihdoin pelikunnossa samaan aikaan. Yksi suurimmista syistä miksi minulla oli niin hyvä tunne ennen tätä peliä oli se, että tiesin Tainion pystyvän pelaamaan. Lopulta sekin osoittautui turhaksi toivoksi, mutta ei sillä tosin annettu edes mahdollisuutta.

Hodgsonin ansioksi on todettava, ettei hän yrittänytkään korvata Litmasen paikkaa. Se on ensinnäkin täysin mahdotonta, varsinkin kun Ere jr. ei ole mukana. Tähän virheeseen mielestäni Muurinen juurikin kaatui. Väyrynen muisti mainita ennen peliä miten vähän haluaa pelata kymppipaikkaa ja kuinka hän pitää Italia-ottelua yhtenä huonoimpana pelinään ja kokemustaan kymppipaikalla yhtenä hirveimmistä.

[Turilas]

Mitä vittua?

Eli mielestäsi kun keskikenttä on sysipaska niin paras vaihtoehto on laittaa vielä sen lisäksi ne paskat pelaajat pelaamaan täysin väärässä roolissa. Kolkka-Heikkinen-Väyrynen-Nurmela, Kolkka-Tainio-Väyrynen-Nurmela, Kolkka-Tainio-Heikkinen-Lammas jne. olisivat kaikki olleet parempia vaihtoehtoja kuin Tainio-Heikkinen-Ilola-Väyrynen. Vittu naurattaa vieläkin kun näkee tuon koostumuksen kirjoitettuna, mutta itku tulee silmään kun muistelee miltä se kentällä näytti.

Ja keskikenttä ei todellakaan ole sysipaska. Meillä on hyviä ylöspäin pelaavia kk-miehiä melko hyvin tällä hetkellä, eikä ole todellakaan mikään ongelma-alue. Eilenkin olisi ollut laittaa valituista mieheistä keskelle rakentamaan Temeä ja Väykkää. Romankin olisi jännityksestään huolimatta ollut 10000x parempi ylöspäin kuin Ilola, eikä olisi voinut puolustussuuntaankaan huonommin pelata.

Joten päät pois perseestä kiitos.....materiaali ei riitä maailmanmestaruuteen, mutta totta vitussa riittää parempaan kuin mitä kentällä on nähty hodarin alaisuudessa. Tulokset ovat olleet huonoja, mutta sitäkin enemmän on pannut vihaksi se miltä peli on näyttänyt kentällä. Luotto hodariin on pienempi kuin mitä Mursuun heikoimmillaan oli, ja tällä hetkellä minulle kelpaisi vaikka Jari Pyykölä maajoukkuevalmentajaksi jos sillä lädipaskasta eroon pääsisi......

Loistavan väärin tulkittu. Ja sanoinko, että keskikenttä on sysipaska? Sanoin, että keskikentällä tilanne oli surkeampi kuin hyökkäyspäässä (ja nyt puhun siis Serbia-matsista, yleensä tilanne on päinvastoin) ja tämä johtui suurelta osin yhden Suomen avainpelaajan eli Teemu Tainion loukkaantumisesta sekä siitä, että meillä ei ollut kymppipaikalla Jari Litmasta luomassa tilanteita. Nähtiinhän se taas mitä Kuningas saa aikaan kentällä - jopa vajaakuntoisena ja lähellä eläkeikää.

Lisäksi, jos en aivan väärin muista, Tainio ja Väykkä pelaavat laitaa omissa seurajoukkueissaankin, joten Hodarin taktiikka ei siltä osin ole käsittämätön. Ongelma syntyy ilmeisesti pikemminkin negaation kautta eli jos Teme ja Väykkä ovat poissa keskeltä niin ketä tilalle? Tosin Serbia matsissa keskikenttä hävittiin jo siitäkin syystä, että Serbialla oli keskikentällä yksi pelaaja enemmän. Itse ihmettelin enemmän sitä, että miksi Suomi yritti tunkea keskeltä läpi kun se ei selvästikään onnistunut? Palloa olisi pitänyt pelata nimenomaan laitojen kautta eli juuri Väyrysen kautta.

Jengi tuntuu nyt unohtavan, että Suomen joukkue ei ole tällä hetkellä se sama joukkue mikä se oli vajaa vuosi sitten kun karsinnat aloitettiin. Peliajan puute ja loukkaantumiset ovat verottaneet radikaalisti joukkueen iskukykyä.

Mutta jotta saataissin vaikea asia vielä vaikeaselkoisemmaksi: Hodarin taktiikka ei näytä olevan se paras mahdollinen. Siitä olen siis samaa mieltä. Mutta ei se niinkään ole, että Suomi on hyvässä kunnossa oleva joukkue, joka menisi heittämällä kisoihin, jollei karsintoja olisi sotkemassa paska valmentaja. Suomen taitotaso oli syystä tai toisesta järkyttävästi alle oman tasonsa. Pallo ei pysynyt hallussa, syötöt menivät harakoille, kaksinkamppailut hävittiin, laukauksissa ei ollut tarkkuutta eikä pääpalloissa suuntaaa, sijoittuminen ja tilanteko oli kadoksissa. Itse pistän tämän pelituntuman ja huonon ottelukunnon piikkiin, en niinkään epäonnistuneen taktiikan piikkiin, mutta sekin on totta, että on valmentajan tehtävä saada joukkue kasaamaan itsensä. Jos kyse olisi huonosta taktiikasta ja hyvästä joukkueesta olisi joukkue sentään toteuttanut Hodarin visiota - vaikka sitten turhaan. Itse en sitä nyt nähnyt. Laitoin toiseen ketjuun, että tappio meni Suomen pelaajien piikkiin, mutta asiaa mutusteltuani olen kääntynyt itsekin sille kannalle, että Hodgson ei ole välttämättä enää ajan tasalla sen suhteen mitä kisoihin meno vaatii. Toisaalta tiedän myös sen, että Hodgson tietää äärettömän paljon enemmän jalkapallosta kuin minä - tai suurin osa foorumisteista.

[Sivurajatapaus]

Kyllä suurin syy Suomen surkeuteen (nyt, menneisyydessä ja ainakin lähitulevaisuudessa) on paska materiaali. Suomella on muutama hyvä pelaaja, kourallinen keskivertoja ja loput paskoja. Täytyy olla pahasti sinivalkoiset silmälasit, jos ei tätä pysty näkemään. Stigun esittämä pelaajavertailu Suomen ja Serbian välillä on aivan vitsi.

Pahin pula Suomella on sellaisista pelaajista, jotka a) rakentaisivat maalipaikat ja b) tekisivät maalit. Nykymateriaalista ainoastaan Litmanen ja Kolkka ovat potentiaalisia maalipaikkojen rakentajia. Litti syötöillään ja Kolkka juoksuillaan ja harhautuksillaan. Valitettavasti kumpikin on tällä hetkellä sellaisessa vireessä, että potentiaalin tavoittaminen jää kauas. Maalintekijän potentiaalia suomalaisista löytyy ainoastaan Miklusta, ja sitäkään ei ole nähty muutamaan vuoteen.

Vaikka Tainio ja Väyrynen ovat (suomalaisittain) taitavia kk-pelaajia, niin heistä ei ole maalipaikkojen rakentajiksi. He pystyvät kyllä pelaamaan ylöspäin, mutta ei sellaisia paikkoja, joista pääsisi maalintekoon. Keskikentän puolustavaan rooliin he ovat hyviä, mutta 10-paikalle tai laitaan ei taidot tai ominaisuudet riitä.

Maalinrakentamisen ja -tekemisen lisäksi Suomella on paha pula laitapelaajista (sekä puolustus että keskikenttä). Pasanen on oikeana pakkina ja Kolkka vasempana keskikenttänä välttävä (jos sattuu hyvä päivä). Tainio ja Väykkäkin ovat laidalla välttäviä, mutta selvästi huonompia kuin olisivat keskellä. Ei auta, että Suomi tunkee saatanasti pelaajia keskustaan, kun pelikentällä on kuitenkin myös laidat. Suomen hyökkäykset on helppo sumputtaa keskelle, kun laidoilla ei ole ketään, ainakaan osaavaa tyyppiä.

Myöskään vastahyökkäystaktiikkaan Suomella ei ole pelaajia. Suomella on 3 nopeaa pelaajaa, joilla on edes jonkinlaista meriittiä, eli Kolkka, Johansson ja Roiha. Vaikea uskoa, että noiden jätkien varaan rakennettaisiin toimiva vastahyökkäystaktiikka.

Varmasti paljon vikaa on myös Hodgsonissa (ja oli myös Muurisessa), mutta valmentaja saa olla aika fakiiri, jos tällä materiaalilla luo menestystä. Säkällä (sekä peleissä että arvonnoissa) voi tietysti pärjätä, kuten Latvia, mutta ei sen varaan kannata paljon rakentaa.

Turha ottaa pultteja siitä, että Suomi häviää Serbialle ja jää taas rannalle kisoista. Suomen paikka tässä lohkossa on taistella 4. sijasta Belgian kanssa. Tietysti jos kaikki menisi hyvin, niin Suomi voisi tällaisestakin lohkosta mennä kisoihin. Mutta sellaiseen saavutukseen on liian monta jossia.

[Tsei Tsei]

Tosin Serbia matsissa keskikenttä hävittiin jo siitäkin syystä, että Serbialla oli keskikentällä yksi pelaaja enemmän. Itse ihmettelin enemmän sitä, että miksi Suomi yritti tunkea keskeltä läpi kun se ei selvästikään onnistunut? Palloa olisi pitänyt pelata nimenomaan laitojen kautta eli juuri Väyrysen kautta.

Niin. Yksi mies tekee suuren eron. Mutta laidoilla oli aivan yhtä ahdasta kuin keskelläkin. Yksinäinen Tainio, Kolkka tai Väyrynen ja vastassa aina vähintään kaksi kaveria. Suomi onnistui siis olemaan alivoimainen niin laidoilla kuin keskelläkin, koska laitapakit eivät tukeneet keskikentän laitapelaajia. Tukea ei myöskään tullut keskikentän keskeltä ja vain vähän kärjestä.

[Tsei Tsei]

Kyllä suurin syy Suomen surkeuteen (nyt, menneisyydessä ja ainakin lähitulevaisuudessa) on paska materiaali. Suomella on muutama hyvä pelaaja, kourallinen keskivertoja ja loput paskoja. Täytyy olla pahasti sinivalkoiset silmälasit, jos ei tätä pysty näkemään. Stigun esittämä pelaajavertailu Suomen ja Serbian välillä on aivan vitsi.

Eipäs ole. Surkeuteen pääsyyllinen on ollut taktiikka. Joskus pelaajien poissaolot. Siihen, että kisoihin pääseminen on vaikeaa ja tarvitsee joukkueena parempaa onnistumista kuin kaksi kilpailiaa, on syyllinen materiaali. Surkeutta sillä ei voi puolustella, koska Suomen materiaali ei ole surkea. Azerit ja Kazakit voivat käyttää tätä selitystä.

[Dial Square FC]

Täysin samaa mieltä tuosta keskikentän koostumuksesta. Hodgsonille näyttäisi jostain syöpyneen mieliin asenne, että Suomi ei voi pärjätä kunnon pelillä, vaan ainoastaan erittäin kurinalaisella puolustuksella, vastahyökkäyksillä ja ehkä yhdellä puolivahingossa syntyneellä maalilla. Suomen materiaalin suurin vahvuus on kuitenkin keskikentän keskustan vahva pallonhallinta, mutta samalla myös paljon uurastavat ja kahteen suuntaan hyvin pelaavat Tainio ja Väyrynen. On täysin käsittämätöntä ja anteeksiantamatonta, ettei heidän anneta pelata keskenään kun kumpikin on vihdoin pelikunnossa samaan aikaan. Yksi suurimmista syistä miksi minulla oli niin hyvä tunne ennen tätä peliä oli se, että tiesin Tainion pystyvän pelaamaan. Lopulta sekin osoittautui turhaksi toivoksi, mutta ei sillä tosin annettu edes mahdollisuutta.

Hodgsonin ansioksi on todettava, ettei hän yrittänytkään korvata Litmasen paikkaa. Se on ensinnäkin täysin mahdotonta, varsinkin kun Ere jr. ei ole mukana. Tähän virheeseen mielestäni Muurinen juurikin kaatui. Väyrynen muisti mainita ennen peliä miten vähän haluaa pelata kymppipaikkaa ja kuinka hän pitää Italia-ottelua yhtenä huonoimpana pelinään ja kokemustaan kymppipaikalla yhtenä hirveimmistä.

Minusta se oli Tainio, joka pelasi Italiassa kymppipaikkaa.

[Sivurajatapaus]

"Eipäs ole. Surkeuteen pääsyyllinen on ollut taktiikka. Joskus pelaajien poissaolot."

Eikö poissaolot kuulu "materiaalin" alle? Siis se, ettei löydy tarpeeksi hyviä korvaajia.

"Siihen, että kisoihin pääseminen on vaikeaa ja tarvitsee joukkueena parempaa onnistumista kuin kaksi kilpailiaa, on syyllinen materiaali. Surkeutta sillä ei voi puolustella, koska Suomen materiaali ei ole surkea. Azerit ja Kazakit voivat käyttää tätä selitystä."

Tuossa olet kyllä oikeassa. Ei Suomi sentään ole surkea, sanotaanko nyt sitten vaikka keskinkertainen.

[Clancy Wiggum]

Ai että Kolkka ja Litmanen ovat ainoat ketkä pystyvät rakentamaan maalipaikan Tämän kohutun maalipaikan rakentaminen taitaa olla melkoisen haastavaa puuhaa. Jos Tainion ja Väyrysen tasoisia keskikenttämiehiä ei pysty käyttämään "maalipaikkojen rakentamiseen" on kyllä jossain todella paljon vikaa.

[Rikkiviisas]

Eikö poissaolot kuulu "materiaalin" alle? Siis se, ettei löydy tarpeeksi hyviä korvaajia.

Tämä on sikäli kysymysmerkki, että kaikkia vaihtoehtojahan ei tiedetä.
Nytkin Armenia-tasapeli on tilastotasapeli, mutta Azerbaidzhan-tappio taas ihan valmentajan piikkiin menevää kun hyökkäävyyttää eikä edes vaihtoja haettu ja Serbia-pelissä keskikenttä jätettiin vastustajalle.

Suomen materiaali on kapea, mutta olisi nyt syksyllä viimeistään kiva nähdä onko näissä haaveissa uusista maajoukkuepelaajista mitään perää. Nythän Hodgson on mennyt aika tavalla samoilla pelaajilla ja Serbia-pelissä mokasi laittamalla Heikkisen ja Ilolan keskustan kaksikoksi.

Mutta materiaali on edelleen vain tekosyy sille, että taktiikkaa ei saada sopeutettua materiaaliin ja pelissä käytetä vahvuuksia. Paljon heikommatkin maat ovat pärjänneet sillä, että pelataan sen huonomman materiaalin vahvuuksilla, jolloin joukkue on hyvä vaikka yksilöt parhaimmillaan keskinkertaisia.

[erno]

Tuossa olet kyllä oikeassa. Ei Suomi sentään ole surkea, sanotaanko nyt sitten vaikka keskinkertainen.

Niin, Suomen materiaali on joiltain osin loistavaa (Jässi, Hyypiä, Teme, Litti kunnossa), joiltain osin hyvää (Väykkä, Kolkka, Peetu, Tihi) ja joiltain osin keskinkertaista. Pelisuoritukset Armenia kotipelistä saakka on ollut surkeita.

[razor ruddock]

suomen suurin probleema on tosiaan taktiikan puutteet yhditettynä materiaaliin. jos kärjessä on englannin divarissakin penkillä olevia kavereita, on valmentajan muokattava taktiikkaa ja pelaajavalintoja jonkin verran. johansson on ainoa, joka edes näyttää siltä, että voi maalin tehdä. keskikentällä kaksi puollustavaa keskimmäistä ei tosiaan ole myöskään lahjattomien / huonokuntoisten (kuqi - forssell) kärkimiesten oikea taustatuki ratkaisu, etenkään kotona samantasoista vastustajaa vastaan. on myös syytä kysellä vaihtoja : kärki kärkeen ja vasta lopussa keskikentän pohjalle jäi ilola yskin, vaikka heikkisen olisi pitänyt pelata yksin kolmion pohjalla koko ottelu. tätäkin olisi voinut testata:

                       jääskeläinen
 pasanen - hyypiä - tihinen - jäte kallio

                  heikkinen
        väykkä              tainio
         
kolkka                                johansson
                    forssell

laidoissakin olisi jopa pelaajat ja keskikentän kolmio tiivis ja ominaisilla paikoillaan. tintillä lupa ajaa hävyttömästi keskelle ja väykkä  - tainio akseli tueksi porrastaen. kotona voi ja pitää ottaa riskejä, tasurit kotona eivät kisoihin vie...vielä vähemmän tyttömäiset häviöt huonolla taktiikalla.

[Khalervos Kendopoulos]

Tässä mietiskelin syntyjä syviä ja kehitin mielessäni oman aivopieruni jonka tuon nyt yhteisölle teilattavaksi ja naksuteltavaksi.

Ja ennen kuin kukaan heittää sentteriä; niin tämä on ns. optimikokoonpano, eli Hyypiä pelikieltoa eikä Tainion loukkaantumista ole tässä otettu huomioon.
Lähtisin muuttamaan alakerran ryhmitystä periaatteella; vahva klisee "moderni laitapakkipelaaminen", joka tosin tässä tapauksessa toimisi vain oikealla laidalla.
Jotta topparilinjaan saataisiin kaivattua nopeutta sinne voisi istuttaa Pasasen. Tosin en millään muotoa olisi penkittämässä Hyypiää, enkä nyt vahvan kauden pelannutta Tihistä, mutta aika ajaa kohta Hyypiästä ohi (lopettanee mj-pelit tämän karsinnan jälkeen) ja kohta on Pasasen vuoro päästä toppariksi.

Köpi on tällä hetkellä vielä vahva vasenpakkikandidaatti.

Oikealle laittaisin Veli Lammen. Jaa miksikö? No tässähän ne perustelut kusahtavatkin. Moni sanoisi, ettei Lampi ole vielä tarpeeksi rutinoitunut jaada jaada, eikä peliaikaa ole tarpeeksi tullut tarpeeksi tasokkaassa ympäristössä.
Faktahan on kuitenkin se, että Lammesta on kehittymässä maajoukkueen seuraava laitapakki Hyypiän lopettaessa uransa (Pasanen toppariksi).
Olisi nyt jo aika ottaa lusikka käteen, haalarit päälle ja alkaa hommiin. Lampi toisi mahdollisuuden käyttää oikeaa pakkia myös nousevana elementtinä Suomen maajoukkueessa. Sillä oikean puoleinen keskikentän laitalinkki puuttuu tällä hetkellä maajoukkueesta. Ei, tähän kastiin eivät kuulu Tainio, R.Eremenko, Väyrynen eikä edes vanhentuva Nurmela, joka ei enää kenestäkään pääse ohi.

Jotta oikean pakin nousuista olisi hyötyä ja sille saataisiin tilaa ratkaistaisiin samalla Suomen keskikentän peluutus"ongelmat".

Vasemmalla laidalla viilettäisi vielä hetken aikaa pelaava, mutta erittäin tarpeellinen Kolkka. Heikkisen penkittäisin, sillä uskon, että Väyrynen ja Tainio pystyvät samaan sukille rappaamiseen kuin Heikkinenkin sekä myös malttavat pelata "varmistelevaa" puolustuspeliä, mitä Hodgson haluaakin.

Oikealle laidalle (niiden linkkien puutteestä johtuen) laittaisin A.Eremenkon. Hänen roolinsa hyökkäyssuuntaan olisi vapaahko. Tulisi ajamaan keskelle ja tarjoamaan lisää painetta / hakemaan kakkospalloja kärjiltä. Hänen nousunsa, eli siis irroittautuminen laidalta avaisi pitkän tyhjän kaistan oikealle puolelle, jonka Lampi täyttäisi kovilla nousuilla. Mies on pelannut myös linkkinä, joten keskittäminen sekä nousut eivät tulisi yllätyksenä pelaajalle itselleen.

Nämä nousut toki johtaisivat siihen, että Tainio / Väyrynen kaksikosta toinen olisi jatkuvasti valmiudessa paikkaamaan nousevaa pakkia Gattusomaisesti ja toinen tasapainottaisi peliä keskellä Kolkan ja Eremenkon liikkumisen johdosta. Molemmilla keskustan pelaajilla pelikuri ja -käsitys riittäisivät mainiosti tällaiseen pelaamiseen.

Kärkeen sitten heitettäisiin niitä keitä on terveenä... Litmanen / Johansson / Forssel / Kuqi, näitä sen enempää erittelemättä.

Lähtökohtana on saada keskikentän pelattavuus nostettua paremmalle tasolle, istuttaa Väyrynen tai Tainio puolustavampaan rooliin ja tuoda laitapelielementti pelaamiseen joka tällä hetkellä täysin oikealta kaistalta puuttuu.

Lammen mukaan ottaminen on tietoinen riski, mutta loistava satsaus tulevaisuuteen, sekä tärkeä uudistus pelitapaan joka tällä hetkellä kolmessa viimeisessä pelissä on ollut aivan järkyttävää... eli paskemmin ei ainakaan voisi mennä.

--------Johansson------------------
----------------Litmanen------------
-------------------------------------
Kolkka--Väyrynen----------Eremenko-
------------------Tainio-------------
Kallio----Hyypiä----Tihinen----Lampi--
-------------------------------------
------------Jääskeläinen-------------