Kallström & Engström – Suoraa puhetta Veikkausliigasta -podcast

[RonaldoR9Finland]

Kiire on kiire...

[Letkupolvi]

Suurta naurua Eifin farssille

[Ripa Vlk]

Ja EIF-sekoilun höykyttämiselle myös joo, olisi varmaan tullut selväksi vähemmälläkin paasaamisella, mutta koska kyseessä on sen verran paha rimanalitus monelta eri taholta, niin sen tuominen esille ilman mitään turhaa kaunistelua isossa valtakunnallisessa mediassa on ainoastaan ja vain hyvä juttu.

Hyvä, että pitävät tätä asiaa esillä edelleen. Onhan tämä sellainen farssi, että halutaan kuulla miten päättyy.

Suplasta tulee pari mainosta n 27 minuutin välein. Kyllä sen kestää.

[Mestori]

Kallström bongattu naisseurassa selittämässä Suomen Cupista. Nicki kehiin.

[Juhana Jäähynkalastaja]

Nonni strömit: "Rennicks tekin TÄNÄÄN toisen maalin, päällään". No ei teheny vaan eka maali tehtiin EILEN. Inhimillinen tilanne, mutta olihan tuo "yötön yö" tiedossa ja molemmat teki yhen maalin lauantaina ja AC Oulu teki maalin myös sunnuntaina. Siis tänään.

Hyvää settiä somessa ja ei varsinaisesti valittamista.
Ja näin.

[Interturku]

Kallström ja Engström parhaat selostajat sekä asiantuntijat

Kyllä. Erinomaisia ovat.

[Jaketskini]

Eilinen oli kyllä loistava päivä Veikkausliigatuotteelle. Pojilta hienoa settiä somessa ja Oulusta tehdyt insertit oli mainioita. Kruununa vielä yhteisselostus, jossa kemia toimii mainiosti. Strömit on ainakin omat suosikkiselostajat jo yksinäänkin, mutta yhdessä taso menee vielä korkeampaan potenssiin. Ottakaa Sanoma näistä jatkossakin aivan kaikki irti!

[Topi Raitasen Viikset]

Pidän kyllä veljeksistä, mutta välillä unohtuu reaaliteetit ja muut näkökulmat, kun suu jo vaahtoaa. Nyt viittaan tähän viimeisimpään keskusteluun rikkeiden korostamisesta (eri asia kuin puhdas filmi). En itsekään tuosta pidä, mutta ymmärrän ihan täysin, kun yhtä lailla tulee niitä tilanteita, että rikotaan selvästi ja tuntuvasti, mutta jos et kuitenkaan kaadu tms. niin ko. rikkeet jää usein viheltämättä. Ymmärrän ihan täysin, jos jaloille tullaan, eikä sen jälkeen pelaaja yritäkään pysyä pystyssä, koska siitä pystyssä pysymisestä ei kyllä mitään palkintoa ole tiedossa, ellei ole jossain tuhannen taalan paikassa viimeistelemässä.

[lased]

Pidän kyllä veljeksistä, mutta välillä unohtuu reaaliteetit ja muut näkökulmat, kun suu jo vaahtoaa. Nyt viittaan tähän viimeisimpään keskusteluun rikkeiden korostamisesta (eri asia kuin puhdas filmi). En itsekään tuosta pidä, mutta ymmärrän ihan täysin, kun yhtä lailla tulee niitä tilanteita, että rikotaan selvästi ja tuntuvasti, mutta jos et kuitenkaan kaadu tms. niin ko. rikkeet jää usein viheltämättä. Ymmärrän ihan täysin, jos jaloille tullaan, eikä sen jälkeen pelaaja yritäkään pysyä pystyssä, koska siitä pystyssä pysymisestä ei kyllä mitään palkintoa ole tiedossa, ellei ole jossain tuhannen taalan paikassa viimeistelemässä.

Sama alkoi ärsyttämään jaksoa kuunnellessa. Varsinkin Veljan näkemys, Kim sentään oli neutraalimpi tässä asiassa. Sehän on nimenomaan peliälykkyyttä, että osaa tuoda omalle joukkueelleen hyötyä (esimerkiksi korostetun kaatumisen rikkeen johdosta). Hyvät pelaajat osaavat tämän, paras ja tutuin esimerkki Perpa. Tai Pennanen nykyisestä sarjasta. Ja fakta on, että välillä rikettä on pakko korostaa. Jos pysyt pystyssä, niin tuomari katsoo ettei ole rikettä. Alkukaudesta Borchers pysyi pystyssä (oliko ehkä Ilvestä vastaan?) läpiajossa, vaikka puolustaja repi minkä kerkesi ja kehtasi. Menetti nopeuden ja ajautui pieneen kulmaan lopulta. Ei maalia. Jos olisi kaatunut, niin puolustaja punaisella pihalle. Seuraavassa pelissä tajusi kaatua kun tunsi hipaisun olkapäässään ja sai rankin

Mutta suuret kiitokset miehille selostuksista sekä podcastista! Mahtavaa settiä yleensä ja joka jakso tulee kyllä enemmän kuin mielellään kuunneltua

[tampereen lurkkija miäs]

Mä näin tän räntin enemmän toiveena sellaisesta utopiasta, että tuomari saisi ne rikkeet kiinni ilman korostamistakin. En itsekään tykkää, että peli vaatii sitä, mutta kun se kerran sitä vaatii eikä siitä tulla varmaan koska eroon pääsemään, niin fiksut pelaajat osaa ottaa ja näyttää ne rikkeet oikein.

[gv39]

Vähän ohi podcastin.

Yhtä pelaajaa seuraillut, niin helposti korostaa rikkeitä ja sitten kun ei puhallettukaan, niin tullut vastustajelle vapari kun kauhoi pallon käsillä tai vihu pääsi vaaralliseen hyökkäykseen (muista enää tuliko maali). Taitolaji tuokin ja pitää aistia tuomarilinja.

[Limppu6]

Sama alkoi ärsyttämään jaksoa kuunnellessa. Varsinkin Veljan näkemys, Kim sentään oli neutraalimpi tässä asiassa. Sehän on nimenomaan peliälykkyyttä, että osaa tuoda omalle joukkueelleen hyötyä (esimerkiksi korostetun kaatumisen rikkeen johdosta). Hyvät pelaajat osaavat tämän, paras ja tutuin esimerkki Perpa. Tai Pennanen nykyisestä sarjasta. Ja fakta on, että välillä rikettä on pakko korostaa. Jos pysyt pystyssä, niin tuomari katsoo ettei ole rikettä. Alkukaudesta Borchers pysyi pystyssä (oliko ehkä Ilvestä vastaan?) läpiajossa, vaikka puolustaja repi minkä kerkesi ja kehtasi. Menetti nopeuden ja ajautui pieneen kulmaan lopulta. Ei maalia. Jos olisi kaatunut, niin puolustaja punaisella pihalle. Seuraavassa pelissä tajusi kaatua kun tunsi hipaisun olkapäässään ja sai rankin

Mutta suuret kiitokset miehille selostuksista sekä podcastista! Mahtavaa settiä yleensä ja joka jakso tulee kyllä enemmän kuin mielellään kuunneltua

Näissä tilanteissahan oli se ero, että Miettusen repimisen jälkeen sai hyvän paikan tehdä maalin ja toisessa tilanteessa ei ollut mitään mahkuja tehdä maalia. Olisi varmasti filmannut/korostanut kaatumisella Miettusen rikettä, jos pallo olisi karannut. Toisessa tilanteessa olisi pysynyt hipaisusta pystyssä, jos olisi sen ansiosta päässyt maalipaikkaan.

[Limppu6]

Olikos nää veljekset ne jotka puhui, että seuraavasta mahdollisesta pelikiellosta he tekevät itse tutkintapyynnön, jos seurat eivät itse tee. Nyt olisi paikka pistää tutkintaan  Riskin potku maalivahdin naamaan. Selkeästi vahingo, mutta on vastustajan potkaisemisesta punaisia tullut, vaikka potku ei ole edes päähän osunut.

[Bubi-huuhkaja]

Olikos nää veljekset ne jotka puhui, että seuraavasta mahdollisesta pelikiellosta he tekevät itse tutkintapyynnön, jos seurat eivät itse tee. Nyt olisi paikka pistää tutkintaan  Riskin potku maalivahdin naamaan. Selkeästi vahingo, mutta on vastustajan potkaisemisesta punaisia tullut, vaikka potku ei ole edes päähän osunut.

Siitä annettiin jo kentällä rike ja keltainen kortti eli ei voi ymmärtääkseni vaihtaa tuomiota jälkikäteen millään protestilla tai tutkintapyynnöllä. Jos tuomaristolta olisi mennyt koko tilanne ohi, niin sitten olisi voitu hakea kakkua kabineteissa.

[tampereen lurkkija miäs]

Siitä annettiin jo kentällä rike ja keltainen kortti eli ei voi ymmärtääkseni vaihtaa tuomiota jälkikäteen millään protestilla tai tutkintapyynnöllä. Jos tuomaristolta olisi mennyt koko tilanne ohi, niin sitten olisi voitu hakea kakkua kabineteissa.

Jos kyseessä olisi ollut tarkoituksellinen vahingoittaminen, niin siitä voisi varmaan kuitenkin hakea lisäkakkua kurinpidosta? Jos ajattelee, että ei periaatteessa haettaisi muutosta kenttätuomioon, vaan lisärangaistusta erillisen pelikiellon merkeissä? Toki tässä Roopen riskissä potkussa ei ole siitä kyse, kunhan spekuloin.

[Samson]

Jos kyseessä olisi ollut tarkoituksellinen vahingoittaminen, niin siitä voisi varmaan kuitenkin hakea lisäkakkua kurinpidosta? Jos ajattelee, että ei periaatteessa haettaisi muutosta kenttätuomioon, vaan lisärangaistusta erillisen pelikiellon merkeissä? Toki tässä Roopen riskissä potkussa ei ole siitä kyse, kunhan spekuloin.

Eikö tämä sääntö nimenomaan mene kuten yllä esitettiin, että jos tilanteessa on annettu keltainen, ei kurinpito voi enää antaa lisärangaistusta. Jos sen sijaan on jätetty kokonaan tuomitsematta tai annettu punainen, niin sitten voi tulla lisäseuraamuksia? Ainakin joskus viime vuosikymmenellä tämä todellakin toimi näin typerästi, en tiedä onko sääntöjä muutettu? Toivottavasti on.

[asiantuntijan näkemys]

Kurinpitovaliokunnalle voi tehdä ilmoituksen rikkomuksesta. Se voi käsitellä asian painavasta syystä ja antaa penalttia.

Eikö muuten se EIF/Haka -farmisopimus hyväksytty myöhässä juurikin painavasta syystä?

[Samson]

Kurinpitovaliokunnalle voi tehdä ilmoituksen rikkomuksesta. Se voi käsitellä asian painavasta syystä ja antaa penalttia.

Eikö muuten se EIF/Haka -farmisopimus hyväksytty myöhässä juurikin painavasta syystä?

Tuo eif-haka sekoilu on aivan eri asia ja sieltä turha hakea mitään vastaavuutta.

Mitä tulee kurinpitoon, niin eikö sääntö nimenomaan mene niin, että jos kentällä on tuomarin päätöksellä annettu jo keltainen, ei siitä lisärangaistusta voida tuomita jälkikäteen?