Kansojen Liiga: Kreikka-Suomi 7.9. klo 21.45 & Englanti-Suomi 10.9. klo 21.45

[Ameobi]

Kääntäisin tuon keskustelun ennemmin niin päin, mitä uutta Skrabb toisi Huuhkajiin? Kuten täälläkin on jo moneen otteeseen todettu, Kanerva on halunnut ryhmään etenkin nopeita, juoksuvoimaisia pelaajia.

Skrabb on vaihtoehto useammalle pelipaikalle. Monikäyttöisestä ''linkkuveitsestä'' ei varmasti olisi haittaa, mutta ennen kaikkea Skrabb on kuuma pelaaja. 15 maalia ja 11 maalisyöttöä Allsvenskanissa kuluvan ja viime kauden aikana.

[Naapel]

Näkisin että Skrabb voisi tuoda pallollista osaamista keskikentälle, jos Riven mielestä nopeus ei riitä laituriksi. Kuitenkin keskelläkin pelannut melko paljon Kalmarissa. Toki Walta ehkä hieman saman profiilin pelaaja keskikentällä ja kuitenkin myös tulevaisuuden nimiä, joten ymmärrettävästi menee valinnoissa edelle.

[kokistuoppi]

Minä olin käsityksessä että Skrappi on pelannut nimenomaan kasipaikkaa näillä viimeisimmällä parilla loistokaudellaan Ruotsissa. Ja sitä taustaa vasten ymmärsin hyvin täällä olevan kritisoinnin hänen snubbaustaan kohtaan, kun joukkueeseen nyt kuitenkin Nissiläkin mahtui mukaan, ja aiemmin jotain kukavittumäenpäitä.

Jos taas, kuten nyt tän keskustelun perusteella vaikuttaa, SS nähdään ennemmin laiturina tai hyökkääjänä, tässä tapauksessa taas kallistun ymmärtämään Riveä, sillä noille paikoille on nyt hyvää tunkua, ja nimenomaan niitä nopeita kuljettajia. Toki Laitalinkki on varmasti oikeassa siinä ettei SS ansaitse sentään tulla ylenkatsotuksi jopa sen ison “bruttolistan” ulkopuolelle persona non grataksi. Ja on Rive itsekin puhunut sen puolesta että jonkun pelaajan monikäyttöisyys saattaa valinnoissa ajaa hänet jonkun toisen edelle. SS nyt kaiketi voisi pelata ainakin kolmella eri pelipaikalla.

“XX ei ole mikään sateentekijä” taas on typerintä mahdollista nolla-argumentointia, kun maajoukkueeseen ei valita pelkkiä “sateentekijöitä”, vaan 26 pelaajaa, joista jokaisen ajatellaan tuovan mahdollista lisäarvoa joukkueeseen esimerkiksi vaihtojen myötä.

[Tsei Tsei]

Skrabbin vastine on tosiaan Robin Lod, joka on pelannut myös pitkään hyvin ja tietysti erinomaisesti maajoukkueessa Pukin kanssa. Taso on tainnut olla lähes koko uran Skrabbia kovempi. Jollain tasolla toinen vaihtoehto Skrabbille on Bundesliiga-Jensen. Ei kovin helppo kilpailla näitä vastaan. Alempana on sitten Kamara ja Nissilä. Ehkä Nissilän paikkaa voisi kyseenalaistaa, mutta Nissilä on varmaan Riven kirjoissa luontaisempi keskikentän keskustan pelaaja kuin Skrabb.

Selvää on, että jos Skrabb olisi puolustuspään pelaaja, niin tuolta tasolta oltaisiin maajoukkueessa. Nyt ei ole helppoa löytää sopivaa roolia Skrabbille.

Minä olin käsityksessä että Skrappi on pelannut nimenomaan kasipaikkaa näillä viimeisimmällä parilla loistokaudellaan Ruotsissa. Ja sitä taustaa vasten ymmärsin hyvin täällä olevan kritisoinnin hänen snubbaustaan kohtaan, kun joukkueeseen nyt kuitenkin Nissiläkin mahtui mukaan, ja aiemmin jotain kukavittumäenpäitä.

Jos taas, kuten nyt tän keskustelun perusteella vaikuttaa, SS nähdään ennemmin laiturina tai hyökkääjänä, tässä tapauksessa taas kallistun ymmärtämään Riveä, sillä noille paikoille on nyt hyvää tunkua, ja nimenomaan niitä nopeita kuljettajia. Toki Laitalinkki on varmasti oikeassa siinä ettei SS ansaitse sentään tulla ylenkatsotuksi jopa sen ison “bruttolistan” ulkopuolelle persona non grataksi. Ja on Rive itsekin puhunut sen puolesta että jonkun pelaajan monikäyttöisyys saattaa valinnoissa ajaa hänet jonkun toisen edelle. SS nyt kaiketi voisi pelata ainakin kolmella eri pelipaikalla.

“XX ei ole mikään sateentekijä” taas on typerintä mahdollista nolla-argumentointia, kun maajoukkueeseen ei valita pelkkiä “sateentekijöitä”, vaan 26 pelaajaa, joista jokaisen ajatellaan tuovan mahdollista lisäarvoa joukkueeseen esimerkiksi vaihtojen myötä.

Transfermarkt ei ole luotettavin näissä, mutta sen mukaan kärjessä 6 peliä, kasipaikalla 5 peliä, vasempana laiturina 4 peliä, puolustava keskikenttä 3 peliä, hyökkäävä keskikenttä 2 peliä, oikea keskikenttä 2 peliä, oikea laituri 1 peli.

Edit: tämän perusteella Skrabb olisi ihan mielenkiintoista nähdä, mutta ihan varma en ole, että millä pelipaikalla

[Pemari]

“XX ei ole mikään sateentekijä” taas on typerintä mahdollista nolla-argumentointia, kun maajoukkueeseen ei valita pelkkiä “sateentekijöitä”, vaan 26 pelaajaa, joista jokaisen ajatellaan tuovan mahdollista lisäarvoa joukkueeseen esimerkiksi vaihtojen myötä.

Nyt on vähän valikoivasti lainattu ja väärin ymmärretty minua. Tarkoitus oli siis ilmaista, ettei Skrabb ole niin selkeästi muita vaihtoehtoja parempi pelaaja, ettenkö ostaisi tuota Riven näkemystä siitä, ketkä pelaajat sopivat parhaiten palettiin. Rive näkee siis, että muut pelaajat tuovat Skrabbia enemmän lisäarvoa joukkueeseen.

Itse varmaankin valmentajana valitsisin Skrabbin A-maajoukkueeseen.

[Elmo]

Rive näkee siis

Rive on jo useamman vuoden nähnyt juttuja, jotka eivät Suomen peliä ole edistäneet.

Ja joku ottanut Lodin mittatikuksi Skrabbille, joo ja vaikka Lodilla oli pitkähkö putki surkeita esityksiä maajoukkueessa niin on varmaan se parempi pelaaja, mutta olisi hänelle hyvä penkiltäkin vaihtomies löytyä, kun Lod tapaa myös väsähtää tunnin jälkeen. Ja mm. siitä Skrabbin luulisi hyvinkin kisaavan.

Erityisesti jos keskikentän keskusta Skrabbilta sujuisi niin siellähän on ajoittain ollut hirveitä aukkoja.

[Jyystöhöylä]

Minä olin käsityksessä että Skrappi on pelannut nimenomaan kasipaikkaa näillä viimeisimmällä parilla loistokaudellaan Ruotsissa. Ja sitä taustaa vasten ymmärsin hyvin täällä olevan kritisoinnin hänen snubbaustaan kohtaan, kun joukkueeseen nyt kuitenkin Nissiläkin mahtui mukaan, ja aiemmin jotain kukavittumäenpäitä.

Mäenpää on toki kutospaikan pelaaja ja "kilpailee" Raden, Peltolan ja ehkä Kamaran & Kairisen paikasta. Mutta Mäenpää on myös kasa paskaa, eikä pitäisi olla mitään asiaa enää jengiin ilman järkyttävää loukkaantumissumaa. Nissilä on hyvänä päivänä ihan ok box-to-box-höylääjä. En ole nähnyt tarpeeksi Skrabbia että pystyisin sanomaan sopisiko työteliääksi kasiksi. Lod, Suhonen ja Walta lienee monipuolisempia, mutta tämä on mutua. Kamara ja Kairinen on pomminvarmasti monipuolisempia ja parempia pelaajia. Toki eri vahvuudet, mutta roolihan olisi hyvin pitkälti sama, koska ei taktiikkaa rakennettaisi Skrabbin vahvuuksille.

Luin hyvin vähän tähän väliin tulleita viestejä, niin sori jos meni toistoksi. Ja minunkin mielestä Skrabb olisi mielenkiintoista katsastaa uudelleen.

[Zazar]

Riven kommentit vastahyökkäyspelaamisesta ja Skrabbin soveltumattomuudesta siihen (tai muiden pelaajien sopimisesta siihen paremmin) olisivat ihan valideja perusteluja, jos Upi ei olisi jengissä.

[Taavetti_Merimies]

Englannilta odotetusti koko alkukauden missannut Foden sivussa, Palmer sekä Watkins lähetetty kotiin kuntoutumaan.

https://www.bbc.com/sport/football/articles/cly308dd3zeo

[Villahousu]

Jo pari päivää sitten yli 5000 lippua myyty Kreikassa, paljolti kiitos halpojen lippujen (lähtee 10e) https://www.gazzetta.gr/football/uefa-nations-league/2367161/ethniki-ellados-idi-ehoyn-kanei-ftera-5000-eisitiria-gia-ton
Fotis Ioannidis, Yiannis Konstandelias ja Christos Zafeiris ilmeisesti harjoitelleet aluksi erikseen muusta joukkueesta https://www.sdna.gr/podosfairo/1231604_paroysia-gkagkatsi-i-proponisi-tis-ethnikis-ensomatothike-o-paylidis-atomiko-gia

[Jämpti]

Haaralan paikalle joukkueessa Toivottavasti pääsee myös kentälle ja näyttää mitä osaa. Vireen pitäisi olla kohdallaan.

[Ehis]

Minä olin käsityksessä että Skrappi on pelannut nimenomaan kasipaikkaa näillä viimeisimmällä parilla loistokaudellaan Ruotsissa. Ja sitä taustaa vasten ymmärsin hyvin täällä olevan kritisoinnin hänen snubbaustaan kohtaan, kun joukkueeseen nyt kuitenkin Nissiläkin mahtui mukaan, ja aiemmin jotain kukavittumäenpäitä.

Ja näin.

[Osmonkääliö]

Englannilta odotetusti koko alkukauden missannut Foden sivussa, Palmer sekä Watkins lähetetty kotiin kuntoutumaan.

https://www.bbc.com/sport/football/articles/cly308dd3zeo

Alkaa aika paska nippu olla noillakin kasassa sitten. Eli helpot pisteet haettavissa.

[Käännös]

Ehkä olen tässä jäävi sanomaan, koska olen ponnekkaasti puolustanut täällä aina Tayloria, mutta:
Jos olisin Rive, niin olisin ottanut Taylorin mukaan ihan vain osoittaakseni muuttatumiskykyinen ja halunnut paikata vanhoja virheitä. Toki ei ole nyt ollut Miamissa samanlaisessa roolissa kuin aikaisemmissa ikkunoissa, mutta sekin on nähdäkseni absurdilla tapaa seurausta miten Wales-pelin poisjäännistä heitettiin bussin alle (voinee sanoa perhosvaikutukseksi).

En ole katsonut Allsvenskania oikeastaan ikinä ja Skrabbista en osaa sanoa, mutta Taylor olisi voinut olla melkeinpä se sateentekijä joskus ja vituttaa hänen puolestaan miten Kanerva ja hänen johdollaan fudiskansa täällä on kohdellut.

Jos Galvez pystytään nyt lukitsemaan kolmen vuoden karenssiin, niin se tarkoittaa, että hän todennäköisesti ei tule vaihtamaan maajoukkuetta. Tomaksena ajattelisin sen niin, että jos myöhemmin osoittautuu niin, että Englanti olisi ollut parempi vaihtoehto, niin ura on sillä tapaa mennyt loistavasti, että tuo on vain pieni kompensaatio siitä turvasta mitä on saanut siitä, että huuhkajat ovat tarjonneet jo tässä vaiheessa uraa varman maju-paikan ja -statuksen.

Seuraavaksi vuorossa katsoa Urosen viime aikaisia ottamuksia Charlottessa, mutta jos siellä ei ole mitään yllättävää, niin ehdottomasti mukaan ja avaukseen suoraan.

Pukki on kaikista vaikein arvioitava. Löytyy täydellisiä perusteita jopa maajoukkueesta tiputtamiseen, mutta myös sellaisia, jotka puoltavat avauksesta 75 minuutin antamista oli tilanne mikä hyvänsä.

On kyllä huvittavan paha paikka Kanervalle näyttää kun ensin tulee Kreikka ja sitten Englanti vieraissa. Samaan aikaan pitäisi näyttää, että peli on mennyt eteenpäin ja opiksi on otettu, mutta sellaiset vastustajat, jotka rokottavat heti jos kokeilut ei ole täydellisiä.

[Julkea bulbul]

Niin siis, mitä ne virheet Taylorin kanssa nyt sitten olivatkaan? Hänhän jäi itse omasta tahdostaan pois maaotteluista. Miksi ihmeessä otettaisiin mukaan surkealla pelituntumalla oleva pelaaja, joka ei ole aiemminkaan ollut optimiavauksessa, ja joka vieläpä joutuu tekemään melkoisen lentomatkan otteluihin? Puhumattakaan siitä, että olisiko edes kiinnostunut tälläkään kertaa tulemaan mukaan enkä edes tiedä, miksi olisi. Samat perustelut hänellä pätevät nytkin kieltäytymiselle kuin keväällä. Noin 99 kertaa sadasta tilalle kannattaa ottaa laituri Euroopasta, missä meillä on suunnilleen vastaavan näytön, mutta paremmin Kanervan hakemiin nopeisiin jalkoihin vastaavista pelaajista jopa ylitarjontaa.

[Käännös]

Niin siis, mitä ne virheet Taylorin kanssa nyt sitten olivatkaan? Hänhän jäi itse omasta tahdostaan pois maaotteluista. Miksi ihmeessä otettaisiin mukaan surkealla pelituntumalla oleva pelaaja, joka ei ole aiemminkaan ollut optimiavauksessa, ja joka vieläpä joutuu tekemään melkoisen lentomatkan otteluihin? Puhumattakaan siitä, että olisiko edes kiinnostunut tälläkään kertaa tulemaan mukaan enkä edes tiedä, miksi olisi. Samat perustelut hänellä pätevät nytkin kieltäytymiselle kuin keväällä. Noin 99 kertaa sadasta tilalle kannattaa ottaa laituri Euroopasta, missä meillä on suunnilleen vastaavan näytön, mutta paremmin Kanervan hakemiin nopeisiin jalkoihin vastaavista pelaajista jopa ylitarjontaa.

Jäi pois maajoukkueesta koska ei saanut vastuuta ja olisi todennäköisesti istunut penkillä, joten valinta oli lähinnä rationaalinen.

Katsoitko Julkea bulbul Taylorin pelejä viime vuonna tai vaikka alkuvuodesta? Muuten et tiedä mistä puhut. Kuka vittu suomalainen on abouttirallaa ikinä antanut samanlaisia näyttöjä laitahyökkääjänä?

Ihmiset ei jotenkin hiffaa katsomatta kuinka helvetin hyvä Taylor oli.

[Julkea bulbul]

Jäi pois, koska halusi varmistaa peliaikaansa ja uuden sopimuksen Miamiin sekä välttää loukkaantumisia. Kaksi tavoitteista onnistui.

Taylor oli hyvä eikä mielestäni ole ollut maajoukkueessakaan millään tavalla huono, niissä näyttöpaikoissa, joita on kuitenkin saanut, vaikka se aina unohdetaan. Ei vaan ole ollut kuitenkaan niin hyvä, että olisi nimi, joka kokoonpanoon rustataan vakiona. Yksi kilpailijoistaan maajoukkueessa Lod, joka on antanut ihan tälläkin kaudella kovemmat näytöt joukkueessa, jossa ei ole messejä ja kavereitaan. Omalla tavallaan Taylor on hieman forsellmainen erikoispaketti, jonka pitää saada omanlaisensa rooli loistaakseen täysillä. Siihen ei ole ollut maajoukkueessa varaa.

Edit. Eikä se hyvyys kauaa joukkueessaankaan kantanut, kun nyt peliaika on ollut kortilla.

[Villahousu]

Jäi pois maajoukkueesta koska ei saanut vastuuta ja olisi todennäköisesti istunut penkillä

Kumma juttu, että haluaa edelleen pelata maajoukkueessa, vaikka mitään takeita mistään muunlaisesta statuksesta ei ole tullut.

Eli eiköhän tosiaan se todellinen syy ollut em. uuden sopimuksen hankkiminen Miamiin (enkä väitä, että tässä olisi jotain väärää).

[Elmo]

Samat perustelut hänellä pätevät nytkin kieltäytymiselle kuin keväällä.

Eikös hän tehnyt uuden sopimuksen Miamin kanssa eli ei, ei samat (tosiasialliset) perustelut pätisi nyt.

Huippuvireessään ei maajoukkueessa paljon pelaamaan päässyt, kerran(ko) avauksessa ja oli Suomen paras pelaaja.

[Tsei Tsei]

Eikös hän tehnyt uuden sopimuksen Miamin kanssa eli ei, ei samat (tosiasialliset) perustelut pätisi nyt.

Huippuvireessään ei maajoukkueessa paljon pelaamaan päässyt, kerran(ko) avauksessa ja oli Suomen paras pelaaja.

Taylor on ollut hyvä heikompia ja samantasoisia vastustajia vastaan, mutta kovempia vastaan ei oikein kikat enää toimi. Silloin vaaditaan usein toisenlaista pelaajaa.

[barbarian]

MLS-näytöistä puhuttaessa on aina myös hyvä muistaa, että jo Kreikan ja Irlannin  kaltaisten maajoukkueiden puolustuslinjat ovat reilusti kovempia kuin yhdelläkään MLS-joukkueella.

[Käännös]

Taylor on ollut hyvä heikompia ja samantasoisia vastustajia vastaan, mutta kovempia vastaan ei oikein kikat enää toimi. Silloin vaaditaan usein toisenlaista pelaajaa.

Tuohon munkin pitää sanoa, että sinänsä hyväksyttävä argumentti. Jos Taylorista tehtäisiin tukuttain parhaat palat videoita, niin siinä olisi paljon sellaisia suorituksia mukana, jotka johtuisivat lähinnä vastustajan huonoudesta.

MLS on sellainen sarja, että tasoerot ovat isoja, mutta pysyn kannassani siinä, että senkin huomioonottaen Robertin esitykset on olleet välillä taianomaisia ja ei yhtään jäänyt jonkun Messin, maailman mestaruuden voittaneen joukkueen ylivoimaisesti paras pelaaja tai Suarezin, joka yhä kuuluu Uruguayan pelaajistoon, varjoon. Jotenkin media käytti syynä, että ei mahtunut aikaisemminkaan Kanervan kokoonpanoon ja täällä taas mielipiteet vedetään sopuleina sitä kautta.

Mutta jooh, ei nyt kannata hänestä enempää täällä jauhaa kun valinnat on tehty ja asiaa käsitelty monessa threadissa monta kertaa ja kukaan ei lopulta ole valmis vaihtamaan mielipidettään (ml. toki allekirjoittaneen). Olisi ollut silti hienoa, jos Kanerva olisi joukkueeseen kutsunut mukaan jo ihan senkin takia, että olisi vaatinut selkärankaa ottaa kaikesta huolimatta joukkueeseen kun yleinen mielipide on niin Tayloria vastaan. Jos se ei ole henkilökohtaista, niin sitten se on populismia :P

Toki jos Kanerva haluaa esim. pelata seuraajilleen ja maajoukkueelle jatkossakin parempia edellytyksiä (kuten pitääkin), niin siinä mielessä voi olla jossain määrin hyväksyttävää viestittää, että huuhkajat eivät tue MLS:sään lähtöä, koska jo pelkästään aikaerorasitus on niin huomattava tekijä, mutta silloin sen pitää koskea kaikkia pelaajia ja eikä pelkästään sitä joka on aina ollut valmentajan sylkykuppi ja jolle ei ole ikinä luotu sitä tilannetta, että voisi tuntea olevansa kiinteä osa maajoukkueen menestystä tai taaperrusta. Tässäkin threadissa ollut puhetta kuinka jotkut joutuvat ikuisesti koirankoppiin Kanervan kirjoissa ja väittäisin, että se johtuu ennen kaikkea siitä, että jos joku sellainen osoittautuisi olevansa avauskokoonpanon kausikortin arvoiseksi, niin se samalla tarkoittaisi Markun olleen väärässä ja sitä tilannetta hän ei halua mahdollistaa. Vaikuttaa juuri sellaiselta persoonalta amatöörikeittiöpsykologin silmin.

Katsoin juuri Charlotten edeltävän pelin. Uronen kuuluu kyllä edelleen majun avaukseen ja olisi kuulunut ehdottomasti myös siinä Wales pelissä (hänellä kaikki sitä edeltävät matsit seurajoukkueessa olivat todella vakuuttavia esityksiä).

[suomiveto]

MLS-näytöistä puhuttaessa on aina myös hyvä muistaa, että jo Kreikan ja Irlannin  kaltaisten maajoukkueiden puolustuslinjat ovat reilusti kovempia kuin yhdelläkään MLS-joukkueella.

On ne kovempia myös kuin monen vaikka Puolan liigan puolustuslinjat mutta nuo näytöt kelpaa silti.

[Tsei Tsei]

On ne kovempia myös kuin monen vaikka Puolan liigan puolustuslinjat mutta nuo näytöt kelpaa silti.

Tullaankin niihin pelaajatyyppeihin. Ei sillä, kyllä Taylor minun (ja Riven) maajoukkueeseen mahtui ennen kieltäytymistään.

[Osmonkääliö]

Katsoin juuri Charlotten edeltävän pelin. Uronen kuuluu kyllä edelleen majun avaukseen ja olisi kuulunut ehdottomasti myös siinä Wales pelissä (hänellä kaikki sitä edeltävät matsit seurajoukkueessa olivat todella vakuuttavia esityksiä).

Samaa mieltä että Jere kuuluu neljän linjassa aina avaukseen ja toivottavasti avaa lauantaina. Viiden linjalla vedettäessä ei välttämättä (ainakaan Riven valintojen perusteella). Toki Urosen kunnossa ollessa ei älyttömästi olla 4 linjaa käytetty viime aikoina. Jotenkin Riven haastatteluista jäi mietityttämään se että kun yritettiin tehdä taktiikasta (532) hyökkäävämpää niin siihen ainoa ratkaisu oli että korvataan wingbackit hyökkäävimmillä vaihtoehdoilla (tyyliin Håkans, Niskanen).

Huuhkajien Somesta kun kattonut niin Ståhl vaikuttaa ihan hyvällä asenteella sisääntulevalle amatimiehelle. Voisi kyllä nakata suoraan avaukseen ja kattoo miten taso riittää. Toinen asia mitä olen avauksen suhteen miettinyt on Matti Peltola. Rive tykännyt paljon peluuttaa Masaa. Topparit meillä on heikkoja, mutta kahdella topparilla pelattaessa Ivanov-Hoskonen kuulostaa vähemmän hasardilta. Keskikentän pohjalla myös Schuller edellä. Laitapakeiksi olisi Uronen ja Ståhl, ellei haeta Masalle jotain hybridiroolia laitatoppari / laitapakki roolissa, jolla saadaan tod näk koko pakka sekoitettua. Peltolaa aina kiva katsoa kentällä, mutta jotenkin kallistun siihen että Masa alottaisi penkillä ja mentäisiin avauksella:

                       Luka
   Ståhl-Hoskonen-Ivanov-Uronen
                  Schuller
Lod-Kairinen-Kamara-Antman
             Jolle/Benkku

Tykkäisin Benkusta piikissä enemmän kuin Jollesta, mutta en jotenkin näe että Rive penkittää sekä Pukin että Jollen. Joten veikkaan Jollen avauspaikkaa. Penkiltä sitten on helppo tehdä samantyylisiä vaihtoja millä ei sotketa liikaa. Tyyliin Peltola Schullerin tilalle, Keskinen Antmaniin, Pukkia / Benkkua piikkiin, Jensen Lodin tilalle. KUN johdetaan kreikkaa 1-0 ja 65 minsalla nakataan Jollen ja Antmanin tilalle Pukki-Keskinen niin eiköhän sieltä Lod yhen läpipallon pistä mistä peli naulataan.