Kalinat, kierros 5

[walesinjeesus]

https://x.com/HarrySymeou/status/1837924668654997976

Ei osaa arsenal edes pelata aikaa kunnolla.

Tätä taustaa vasten toisen puoliajan lisäaika oli varsin naurettava.

[Laskikka]

City on varmasti pyytänyt vaihtoa neljänneltä seuraavalla katkolla jo ennakkoon. Eli on selvää kun peli katkeaa että odotetaan Cityn vaihto.

Tarkoituksella potkaista Ricea vai palloa? Mielestäni yrittää palloa, joka potkaistaa edestä pois. Kortti Veltmanille ja Ricelle olisi ollut oma tuomioni. Eiköhän mies koittanut potkaista Ricea päin pallon ja saada varoituksen, joita ei koskaan enää tuosta anneta.

edit. Veltmanin jalka on tulossa alas jo kun Rice tökkää palloa, että ei siinä tosiaan kymmenystä enempää taida olla aikaa reagoida.

Veltman kyllä tietää tuossa mitä tekee ja onnistuu kyllä kaikessa mitä yrittää. Pallo Ricen jalkoihin niin, että vaikka Rice ei siihen edes koskisi, ei siitä vaparia saa annettua ja tuuri käy Ricen tökätessä vielä pallon pois.

Miksi mielestäsi Veltmanin tuosta pitäisi saada keltainen, jos ei tee mitään väärää? Ei nyt ainakaan siitä, että tarkoitus potkaista Ricea pallolla, koska pyrkii nopeaan vapariin?

[potQball]

Kummola x:ssä

Ei ole jalkapallossakaan tuomiot tasapuolisia. Edellisessä Ilves-KuPS ottelussa KuPS palkittiin voittomaalilla selkäänhyppäämisestä. Vastaavassa tilanteessa Arsenalin Tsossard sai toisen keltaisen ja siitä punainen eilen huippuottelussa ManCity-Arsenal.

[Narttu]

Veltman kyllä tietää tuossa mitä tekee ja onnistuu kyllä kaikessa mitä yrittää. Pallo Ricen jalkoihin niin, että vaikka Rice ei siihen edes koskisi, ei siitä vaparia saa annettua ja tuuri käy Ricen tökätessä vielä pallon pois.

Miksi mielestäsi Veltmanin tuosta pitäisi saada keltainen, jos ei tee mitään väärää? Ei nyt ainakaan siitä, että tarkoitus potkaista Ricea pallolla, koska pyrkii nopeaan vapariin?

Ihan tuosta yleisestä perseilystä, jos ei muusta. Ja siis ainoa mitä hän yritti oli potkaista palloa päin Ricea ja hommata korttia. Tätä iänikuista kikkaa Veltman todennäköisesti koitti. Tai ei ainakaan potkaista ohi pallon Ricea jaloille, mikä hyöty siitä olisi?

[Didgeridoo]

Kaikesta huolimatta tasuri on mun mielestä Arsenalille hyvä tulos. Vaikka pelin loppu tietenkin jättää ehkä karvaan maun.

Myös Liverpool tykkäsi tästä tuloksesta ja miksei koko liigakin.

[redcrew]

Huomaa että Arsenal on taas vääryyttä kärsinyt kun tuomaritoiminnasta jauhetaan pitkälle seuraavaan päivään.


Mites Rodrin tilanne, onko tullut jo tietoa loukkaantumisen vakavuudesta?
On kummiskin aika oleellinen palanen tuota nippua.

[Narttu]

Edelleen yhtenevät tulkinnat ja että mennäänkö edes PELIN SISÄLLÄ yhtenevin tulkinnoin: tiukkojen tulkintojen mukaan vai löysempien tulkintojen mukaan. Kaikki muu on selittelyä. Se on jossittelua, että jos Veltman ei olisi potkaissut. Silloin tietenkin tulkinta olisi ollut helpompi, että Ricelle kortti ja ulos, eikä se olisi jättänyt tilaa minkäänlaiselle sääntöhinkkaukselle. Mutta siinä Veltman oli potkaisemassa liikkuvaa palloa eikä lopettanut potkuliikettään vaan potkaisi törkeästi Ricea jaloille. Joten jos mentiin Ricen keltaisessa tiukalla linjalla, niin sitten myös Veltmanille punaista. Muutoinkin siinä pelissä mentiin tiukalla linjalla vain toiseen suuntaan.

Se on pelkkää selittelyä, jos alkaa jauhamaan, että nämä kaikki tilanteet ovat menneet täysin oikein ja tulkinnat ovat olleet reiluja. Jos Ricen tilanne katsottiin, että hidasti peliä, niin silloin myös Dokun tilanne pitää katsoa samalla tavalla. Ei Dokulla pitäisi olla oikeutta ”avustaa” vastustajaa tökkimällä palloa vihellyksen jälkeen. Tai jos on niin sitten myös Ricen ”avustus” olisi pitänyt katsoa läpi sormien. Ei tuomari voi tulkita vastaavissa tilanteissa, että vihellyksen jälkeinen tökkiminen avustaa VASTUSTAJAA ja toisessa hidastaa. Edelleen, yhtenevyyttä ja reiluutta kaivataan todella paljon. Näiden yksittäisten tilanteiden hinkkaaminen oikeudenmukaisiksi pahentaa asiaa ja surkealle tuomaroinnille annetaan siunausta.

Sinulle on täysin mahdoton nyt ymmärtää että Dokun tilanne ja Ricen tilanne ovat aivan erilaisia ja eri juttu? Rice ei "avusta" mitään laittamalla pallon yli sivurajasta. Doku siirtää pallon sinne missä tuomari näyttää vaparin olevan. Onko tämä nyt jotenkin sinulle mahdoton asia ymmärtää? Tottakai tuomari voi näin tulkita, koska tilanteet ovat täysin erilaisia.

Sinun logiikalla pelaaja joka kuljettaa pallon maalipotkussa vastustajalle valmiiksi ansaitsisi keltaisen kortin.

Ymmärrän että vituttaa, mutta joskus voi olla ihan hyvä ottaa värilasit pois silmiltä ja koittaa katsoa jalkapalloa neutraalisti.

Niin kauan kuin tuomarit on ihmisiä, he tekevät tulkintoja ja virheitä. Kahta eri tilannetta on käytännössä mahdoton tulkita aina samalla tavalla, ja jos näistä tulkintojen eroista saa jonkun kohtauksen, niin lienee syytä siirtyä muiden harrastusten pariin. Jalkapallotuomari tekee varmasti kymmeniä virheitä ottelussa jos tulkitaan sääntökirjaa tarkkaan, joten nämä "tuomitaan sitten kaikki" -huutelut on vähän väsyneitä.

Tulkinnat ei aina ole reiluja, tuomiot ei aina mene oikein, mutta mitään joukkuetta vastaan ei ole salaliittoa ja pidemmän päälle tuomiot menevät tasan. Muistan helposti kertoja jolloin Arsenal on hyötynyt tuomarivirheistä ja myös kun se on kärsinyt. Sama varmasti ihan jokaisen joukkueen kohdalla.

Tuomarit valioliigassa saavat valtavasti paskaa niskaan, korruptiosyytteitä, tappouhkauksia jne. Nykyään jo junnufutiksessa tätä kohtaa. Tältä osin lajikulttuuri on mätä. Hyvin harvoin, jos koskaan, tuomari ratkaisee virheellään ottelua. Viime kaudelta tulee mieleen Spurs-Liverpool räikeimpänä, ja muuten äkkiseltään aika vähän.

[Toffo]

Huomaa että Arsenal on taas vääryyttä kärsinyt kun tuomaritoiminnasta jauhetaan pitkälle seuraavaan päivään.

Empiiriseen tutkimusnäyttöön pohjautuva mallinnus ennustaa jauhannan jatkuvan koko viikon. Ja tarvittaessa johonkin yksittäiseen pallontökkäisyyn palataan vielä vuonna 2027.

Näillä Arsenal-faneilla on erittäin kattava tietokanta tarkkoine luokitteluineen kaikista tuomareiden toimista useiden vuosien ajalta. Arsenalia hyödyttävät tuomarivirheet sieltä tosin puuttuu mutta muuten dataa on varmasti useita teratavuja.

[Fin_Gooner]

City on varmasti pyytänyt vaihtoa neljänneltä seuraavalla katkolla jo ennakkoon. Eli on selvää kun peli katkeaa että odotetaan Cityn vaihto.

Tarkoituksella potkaista Ricea vai palloa? Mielestäni yrittää palloa, joka potkaistaa edestä pois. Kortti Veltmanille ja Ricelle olisi ollut oma tuomioni. Eiköhän mies koittanut potkaista Ricea päin pallon ja saada varoituksen, joita ei koskaan enää tuosta anneta.

edit. Veltmanin jalka on tulossa alas jo kun Rice tökkää palloa, että ei siinä tosiaan kymmenystä enempää taida olla aikaa reagoida.

Jaha, ja sieltä löytyi taas esimerkkitilanne josta ei koskaan enää korttia anneta . Eli tämä pallon pois potkaiseminen on ilmeisesti ainoa ajanpeluun muoto, josta annetaan AINA kortti. Toista pelaajaa päin potkaisemisesta taas ei.

EDIT: Ja minua ei ainakaan vituta, tasapeli oli hyvä tulos Arsenalille eilisestä pelistä.

[Laskikka]

Ihan tuosta yleisestä perseilystä, jos ei muusta. Ja siis ainoa mitä hän yritti oli potkaista palloa päin Ricea ja hommata korttia. Tätä iänikuista kikkaa Veltman todennäköisesti koitti. Tai ei ainakaan potkaista ohi pallon Ricea jaloille, mikä hyöty siitä olisi?

Mutta hänhän vain yrittää antaa vaparin nopeasti, eikä perseile Tuo potkuliikehän olisi kai joka yapauksessa osunut Riceen vaikkei palloa olisi tökättykään ja se tekee siitä tarkoituksellista imo.

Hieman vähemmälle huomiolle on näissä maanantai-itkuissa jäänyt se Diasin käsivarsi Havertzin leukaperiin. Pelasi toki kortti alla, joten ehkä siinä oli kynnys vähän korkeammalla toiselle, mene ja tiedä

[potQball]

Jos Arsenal ei pelaa historiansa parasta kautta valioliigassa, niin se tarkoittaa vähintään seitsemää pistemenetystä vielä..

Ei saatana

[Narttu]

Mutta hänhän vain yrittää antaa vaparin nopeasti, eikä perseile Tuo potkuliikehän olisi kai joka yapauksessa osunut Riceen vaikkei palloa olisi tökättykään ja se tekee siitä tarkoituksellista imo.

Se että koittaa antaa vaparin suoraan päin 0-50 cm päässä olevaa vastustajaa on mielestäni perseilyä.

Ricen korttia perusteltiin myös, että tuomarin tehtävä ei olisi tulkita, vaan kaikki pallon tökkimiset pitäisi katsoa keltaisen arvoiseksi. Sama pätee Dokun tilanteeseen, ei ollut Oliverin tehtävä katsoa, etteikö se hidastanut Arsenalin pelin avaamista, vaan että se hidasti. Tai jos tuossa oli oikeus tulkita, ettei se hidastanut pelin avaamista, niin sitten sama maalaisjärjen käyttö ja sääntöhinkkaukset myös Rice vs. Veltman koko tilanteeseen.

En tiedä kuka näin on perustellut, mutta jos et ymmärrä tökkäysten ja tökkäysten eroa, ja tuomarin kommunikaatioita pelaajien suuntaan, niin en voi auttaa. Oletko joskus itse pelannut jalkapalloa? Entä jos Oliver vaikka huusi että vapari tuolta ja osoitti sormella (siltä ainakin videolla näytti). Sinun älyttömän tulkintasi mukaan Doku ei saisi tökätä palloa sitten sinne pisteelle vai? Oletko nyt ihan tosissasi?

Rice potkaisee pallon ULOS KENTÄLTÄ. On todella vaikea perustella miten tuo oikeasti ei olisi pelin viivyttämistä.

Tämä on oikeasti aika raskasta, jos "omaa" joukkuetta kohtaan on pelkästään vääriä tulkintoja ja tuomarit vastassa.

[thiou]

Sinulle on täysin mahdoton nyt ymmärtää että Dokun tilanne ja Ricen tilanne ovat aivan erilaisia ja eri juttu? Rice ei "avusta" mitään laittamalla pallon yli sivurajasta. Doku siirtää pallon sinne missä tuomari näyttää vaparin olevan. Onko tämä nyt jotenkin sinulle mahdoton asia ymmärtää? Tottakai tuomari voi näin tulkita, koska tilanteet ovat täysin erilaisia.

Ricen korttia perusteltiin myös, että tuomarin tehtävä ei olisi tulkita, vaan kaikki pallon tökkimiset pitäisi katsoa keltaisen arvoiseksi. Sama pätee Dokun tilanteeseen, ei ollut Oliverin tehtävä katsoa, etteikö se hidastanut Arsenalin pelin avaamista, vaan että se hidasti. Tai jos tuossa oli oikeus tulkita, ettei se hidastanut pelin avaamista, niin sitten sama maalaisjärjen käyttö ja sääntöhinkkaukset myös Rice vs. Veltman koko tilanteeseen.

[Narttu]

Jaha, ja sieltä löytyi taas esimerkkitilanne josta ei koskaan enää korttia anneta . Eli tämä pallon pois potkaiseminen on ilmeisesti ainoa ajanpeluun muoto, josta annetaan AINA kortti. Toista pelaajaa päin potkaisemisesta taas ei.

EDIT: Ja minua ei ainakaan vituta, tasapeli oli hyvä tulos Arsenalille eilisestä pelistä.

Nyt meni vähän sinun logiikkasi ohi. Siis tuotahan on tehty iät ja ajat, että kun toinen on edessä niin koitetaan antaa vapari häntä päin, ja kalastaa kortti. Nykyään siitä ei kyllä juuri kortteja ole enää annettu. Siksi ihmettelen kun tuota edelleen näkee korkeallakin tasolla.

Eihän se kai ole ajanpeluuta että antaa vaparin toista pelaajaa päin?

[Tottis]

Empiiriseen tutkimusnäyttöön pohjautuva mallinnus ennustaa jauhannan jatkuvan koko viikon. Ja tarvittaessa johonkin yksittäiseen pallontökkäisyyn palataan vielä vuonna 2027.

Näillä Arsenal-faneilla on erittäin kattava tietokanta tarkkoine luokitteluineen kaikista tuomareiden toimista useiden vuosien ajalta. Arsenalia hyödyttävät tuomarivirheet sieltä tosin puuttuu mutta muuten dataa on varmasti useita teratavuja.

Luulin tätä ensin vitsiksi, mutta nyt luettuani pari viimeistä sivua en olekaan enää täysin varma.

[kungeni]

En tiedä kuka näin on perustellut, mutta jos et ymmärrä tökkäysten ja tökkäysten eroa, ja tuomarin kommunikaatioita pelaajien suuntaan, niin en voi auttaa. Oletko joskus itse pelannut jalkapalloa? Entä jos Oliver vaikka huusi että vapari tuolta ja osoitti sormella (siltä ainakin videolla näytti). Sinun älyttömän tulkintasi mukaan Doku ei saisi tökätä palloa sitten sinne pisteelle vai? Oletko nyt ihan tosissasi?

Rice potkaisee pallon ULOS KENTÄLTÄ. On todella vaikea perustella miten tuo oikeasti ei olisi pelin viivyttämistä.

Dokuhan tökkäsi pallon täysin eri suuntaan kuin mihin tuomari näytti. Sen takiahan varmaankin terroristi-tykkimiehet protestoivat tilanteessa.

[kuuhasen lalli]

mutta saattaa hyvinkin huutaa että vapari tuolta.

Edelleen lämmittää näin maanantaiaamuna, miten Arsenal vetää puoleensa näin paljon muiden joukkueiden kannattajia.

[Pläkä]

Edelleen yhtenevät tulkinnat ja että mennäänkö edes PELIN SISÄLLÄ yhtenevin tulkinnoin: tiukkojen tulkintojen mukaan vai löysempien tulkintojen mukaan. Kaikki muu on selittelyä. Se on jossittelua, että jos Veltman ei olisi potkaissut. Silloin tietenkin tulkinta olisi ollut helpompi, että Ricelle kortti ja ulos, eikä se olisi jättänyt tilaa minkäänlaiselle sääntöhinkkaukselle. Mutta siinä Veltman oli potkaisemassa liikkuvaa palloa eikä lopettanut potkuliikettään vaan potkaisi törkeästi Ricea jaloille. Joten jos mentiin Ricen keltaisessa tiukalla linjalla, niin sitten myös Veltmanille punaista. Muutoinkin siinä pelissä mentiin tiukalla linjalla vain toiseen suuntaan.

Se on pelkkää selittelyä, jos alkaa jauhamaan, että nämä kaikki tilanteet ovat menneet täysin oikein ja tulkinnat ovat olleet reiluja. Jos Ricen tilanne katsottiin, että hidasti peliä, niin silloin myös Dokun tilanne pitää katsoa samalla tavalla. Ei Dokulla pitäisi olla oikeutta ”avustaa” vastustajaa tökkimällä palloa vihellyksen jälkeen. Tai jos on niin sitten myös Ricen ”avustus” olisi pitänyt katsoa läpi sormien. Ei tuomari voi tulkita vastaavissa tilanteissa, että vihellyksen jälkeinen tökkiminen avustaa VASTUSTAJAA ja toisessa hidastaa. Edelleen, yhtenevyyttä ja reiluutta kaivataan todella paljon. Näiden yksittäisten tilanteiden hinkkaaminen oikeudenmukaisiksi pahentaa asiaa ja surkealle tuomaroinnille annetaan siunausta.

Sä olet tässä kyllä nyt ihan vaan väärässä. Dokun toiminnalle oli tuomarin suostumus, Ricen ei. Trossardin pelinviivytyskortti on ihan typerä peruste, mutta Trossard veti siinä kyllä kaksi peräkkäistä keltaisen arvoista suoritusta taklauksella ja pallon potkaisulla. Diasin kyynerpäiden käyttämisestä olisin antanut kortin mutta ulosajo siitä olisi ollut kova temppu, mutta se olisi Oliverin pitänyt tehdä.

Arsenalilla on nyt tullut pari isoa ratkaisua pelin viivyttämisestä joissa molemmissa kortti alla pelaaja tekee jotain typerää. Se kertoo kyllä kieltänsä siitä, miten kireällä ukot ovat.

[thiou]

Se että koittaa antaa vaparin suoraan päin 0-50 cm päässä olevaa vastustajaa on mielestäni perseilyä.

En tiedä kuka näin on perustellut, mutta jos et ymmärrä tökkäysten ja tökkäysten eroa, ja tuomarin kommunikaatioita pelaajien suuntaan, niin en voi auttaa. Oletko joskus itse pelannut jalkapalloa? Entä jos Oliver vaikka huusi että vapari tuolta ja osoitti sormella (siltä ainakin videolla näytti). Sinun älyttömän tulkintasi mukaan Doku ei saisi tökätä palloa sitten sinne pisteelle vai?

Kannattaa katsoa entisen Valioliigatuomari Mark Halseyn avautuminen Rice vs Veltman -tilanteesta. En tiedä, onko Arsenal-fani, mutta varsin hyvä näkemys myös Arsenal-fanin näkökulmasta. Sky:lla mainittiin tuosta, ettei ole tuomarin tehtävä tulkita ja puhuttiin itseään pussiin, kun perusteltiin, että Arsenal-Brighton -pelissä ei ollut mitään vikaa.

Eikä tässä ole mitään minun tulkintaa, vaan yhteneväisyyden ja oikeudenmukaisuuden puolesta taistelen. Noilla sun jutuilla mennään aina vaan väärään suuntaan, kun hinkkaat pieniä eroja tilanteiden välille ja katsot tilanteita irrallaan yrittäen perustella jokaista tilannetta oikeaksi. Tottakai pidän ääntä myös silloin, kun näen epäoikeudenmukaisuutta muissakin peleissä. Esim. viime kaudella Oliver tuomitsi epäoikeudenmukaisesti pilkun Rodrin filmistä Manu-pelissä, tai kun ei tuominnut pilkkua Dokun potkusta Pool-pelaajan rintaan. Ja pahin epäoikeudenmukaisuus oli Dalotin kaksi keltaista Liverpoolia vastaan. Voin myös myöntää, että Brunon kaltaiset päähän lyömiset, jonka esitti Arsenal-pelissä, eivät olleet lopulta punaisen paikkoja myöhemminkään viime kaudella.

Nuo ovat todella väsyneitä juttuja, että ”oletko koskaan pelannut itse jalkapalloa”. Veikkaan, että paremmilla tai suunnilleen samoilla saavutuksilla kuin sinä, mutta mitä väliä sillä on? Silloin nimenomaan on todella raskasta pelata, kun joskus vihelletään rikkeet sääntökirjaa hinkaten ja joskus ei vihelletä, sekä vihelletään varsin epäjohdonmukaisesti. Varsinkin jos linja ja tulkinnat muuttuvat pelistä toiseen, ja varsinkin jos sitä sattuu saman pelin sisällä. Edelleen Rice vs. Doku, molemmat voi ja pitäisi tuomita vastaavasti, jos haluaa ruveta pilkkuja viilailemaan. Tottakai tilanteissa on eroa, mutta jos sääntöjä aletaan hinkkaamaan ja tulkitsemaan, niin se pitää tehdä reilusti. Siksi myös Doku vs Trossard on vertailtavissa, tai Veltman vs. Trossard. Jos Veltmanin ei tarvinnut ehtiä reagoimaan sekuntien kymmenyksissä, niin miksi Trossardin olisi pitänyt. Tähän muutama kirosana ja YHTENEVÄISYYTTÄ kiitos!

[Narttu]

Minun puolestani vääntö saisi jo olla tässä pikku hiljaa. Arsenal on jälleen kokenut selvästi julkeaa vääryyttä. Ei auta vaikka kaikki muiden joukkueiden kannattajat muuta kertovat. Kausitopikissa otettiinkin jo rohkeasti kantaa sen puolesta että Oliver on maksettu tuomari.

Jalkapallofanit yleisesti ovat puusilmäisiä, mutta Arsu-fanit tekee vahvaa nousua nyt vermolaisten tasolle näissä väännöissä.

[thiou]

Minun puolestani vääntö saisi jo olla tässä pikku hiljaa. Arsenal on jälleen kokenut selvästi julkeaa vääryyttä. Ei auta vaikka kaikki muiden joukkueiden kannattajat muuta kertovat. Kausitopikissa otettiinkin jo rohkeasti kantaa sen puolesta että Oliver on maksettu tuomari.

Jalkapallofanit yleisesti ovat puusilmäisiä, mutta Arsu-fanit tekee vahvaa nousua nyt vermolaisten tasolle näissä väännöissä.

Tähän haluat lopettaa, mutta kuitenkin pienet kuittailut ja huonot tulkinnat kausitopikista halusit heitellä ilmoille.

[Narttu]

No jatketaan sitten

Kannattaa katsoa entisen Valioliigatuomari Mark Halseyn avautuminen Rice vs Veltman -tilanteesta. En tiedä, onko Arsenal-fani, mutta varsin hyvä näkemys myös Arsenal-fanin näkökulmasta. Sky:lla mainittiin tuosta, ettei ole tuomarin tehtävä tulkita ja puhuttiin itseään pussiin, kun perusteltiin, että Arsenal-Brighton -pelissä ei ollut mitään vikaa.

En tiedä mitä tässä sekoillaan, kun tuomarin tehtävä nimenomaan on tulkita sääntöjä

Eikä tässä ole mitään minun tulkintaa, vaan yhteneväisyyden ja oikeudenmukaisuuden puolesta taistelen. Noilla sun jutuilla mennään aina vaan väärään suuntaan, kun hinkkaat pieniä eroja tilanteiden välille ja katsot tilanteita irrallaan yrittäen perustella jokaista tilannetta oikeaksi.

Ne pienet erot näissä tapauksissa on juuri ne syyt, miksi vihellykset ovat menneet oikein.

Nuo ovat todella väsyneitä juttuja, että ”oletko koskaan pelannut itse jalkapalloa”. Veikkaan, että paremmilla tai suunnilleen samoilla saavutuksilla kuin sinä, mutta mitä väliä sillä on? Silloin nimenomaan on todella raskasta pelata, kun joskus vihelletään rikkeet sääntökirjaa hinkaten ja joskus ei vihelletä, sekä vihelletään varsin epäjohdonmukaisesti. Varsinkin jos linja ja tulkinnat muuttuvat pelistä toiseen, ja varsinkin jos sitä sattuu saman pelin sisällä. Edelleen Rice vs. Doku, molemmat voi ja pitäisi tuomita vastaavasti, jos haluaa ruveta pilkkuja viilailemaan. Tottakai tilanteissa on eroa, mutta jos sääntöjä aletaan hinkkaamaan ja tulkitsemaan, niin se pitää tehdä reilusti. Siksi myös Doku vs Trossard on vertailtavissa, tai Veltman vs. Trossard. Jos Veltmanin ei tarvinnut ehtiä reagoimaan sekuntien kymmenyksissä, niin miksi Trossardin olisi pitänyt. Tähän muutama kirosana ja YHTENEVÄISYYTTÄ kiitos!

Kysyin sen takia oletko pelannut, kun ilmeisesti se, että tuomari kommunikoi pelaajille ottelun aikana myös sanallisesti on sinulle uusi asia. Rice ja Doku on edelleen täysin erilaisia tilanteita, jos sinun on mahdoton ymmärtää tätä eroa, niin keskustelua on turha jatkaa. Annan vielä kerran vihjeen:

-Toinen potkaisee pallon ulos kentältä
-Toinen siirtää pallon tuomarin näyttämään paikkaan

Tätä enempää rautalankaa minulla ei valitettavasti ole.

Muistetaan tämä "yhteneväisyyttä kiitos" ja mesoaminen sitten kun Arsu hyötyy taas jostain tilanteesta toisinpäin. Voisin kuvitella että tuskasi on yhtä raju ja vaadit vain objektiivisesti hyviä tuomioita tuomareilta. Hiljaista saattaa olla.

[Objective]

Bernardo Silvan mielipiden tuomaroinnista:

"We had a goal conceded after the referee called our captain and then didn't allow him to recover his position. The second goal is already their usual block to our keeper, which was allowed by the referee. Then the referee allowed a sequence of time-wasting events. The thing that bothers me the most is having a lot of meetings with the FA at the beginning of each season. They tell us they will control this kind of situation and will stop them, but in the end it doesn't have any worth. They say a lot but nothing happens."

Yllättäen Arse-faneilta nämä jääneet huomioitta. Rodri ajettiin törkeästi telakalle. Kumpaakaan maalia ei olisi pitänyt hyväksyä. Lisäksi räikeään ajanpeluuseen ei puututtu riittävästi.

[Narttu]

Eikö Rodrin tilanne ollut ihan puhdas kaksinkamppailu? miehen polvi vääntyi siinä kulmassa vaan epäonnisesti?

[Objective]

Eikö Rodrin tilanne ollut ihan puhdas kaksinkamppailu? miehen polvi vääntyi siinä kulmassa vaan epäonnisesti?

Joo niinpä. Taidettiin viitata tuossa ensimmäisillä minuuteilla tapahtuneeseen Rodrin lanaamiseen.