Asiakeskustelua Hodgsonin taktisista valinnoista

[Tsei Tsei]

Väyrysen pitämistä avauksen ulkopuolella viimeiseen asti en anna koskaan mursulle anteeksi. Muistan vieläkin ne itkut siitä että ei ole keskikentälle miehiä ja että väykän paikka on nuorten joukkueessa. :keskari:

Olihan nämä naurettavia kommentteja, mutta käytännössähän Väykkä missasi avauskokoonpanosta ehkä yhden aikuisten karsintaottelun. Ylipäätänsä linjaus, että nuorten joukkueen 90 min on parempi kuin maajoukkueen penkki oli outo linjaus, kun tuo on parempi oikeastaan vain nuorten maajoukkueen kannalta.

[Queerinho]

Noin teoriassa vastahyökkäyspeli voisi olla ihan mahdollinen taktiikka Suomelle. Kun Litistä on pikku hiljaa aika jättämässä niin keskikentälle on entistä vaikeampi löytää pallollisesti laadukkaita miehiä. Rikkojia, karvaajia ja tsemppareita meillä Suomessa tuotetaan sarjatuotannossa (Väykkä, Teme jne.) joten niistä pulaa ei ole. Siksi voisi harkita siirtymistä norjalaistyyliseen perseenroiskintaan, jos tavoitteena on parempi menestys. Hirveätähän sitä on katsoa tietenkin.

Hyvä vastahyökkäyspeli vaan vaatii sekä pakeilta että hyökkääjiltä. Kun Hyypiä on ainut joka pystyy alhaalta riittävän tarkasti heittämään palloja kohti kärkiä, tämänkin taktiikan järkevyys alkaa olla kyseenalainen. Kun vielä pitäisi löytää rytminvaihdoksiin pystyviä nopeita jalkoja hyökkäyksessä ja taitoa saada pallo kuoletettua kun joku pakeista sen roiskaisee, ollaankin jo pulassa.

[8board]

Yritettiinkö tuolla Hodgsonin taktiikalla juuri ohittaa Serbian vahva keskikenttä ilmateitse ja iskeä sitten kakkospallosta 1 maali.

Puolustuksen keskustan kahden jarrumiehen piti pystäyttää Serbian hyökkäykset ja laidoilta pyrkiä taitavien pelaajien toimesta ajamaan sisään keskustaan.

Sinänsä hyvä idea teoriassa, mutta toteus oli hylättyä, järkyttävää tasoa.

[Viltsu]

Kyllä kai se pelitapa on sovitettava olemassaolevalle materiaalille sopivaksi. Nyt on vaan tilanne, että Litmanen repii tätä ajattelua hajalle, koska hänet on otettava huomioon kaiken aikaa ja mietittävä, pelaako hän vai ei. Valmista ei tule ehkä niin kauan, kuin tätä arvuuttelua joudutaan käymään. Tuntuisi ainakin nyt, että Suomelle ehkä sittenkin soveltuisi keskikentän keskustan kannalta parhaiten 4-5-1 tai sitten 4-4-2 ilman laitureita, mutta sitten tulee ongelma, mistä löydetään nousevat laitapakit? Tosin en usko, että Hodgson luopuisi 4-4-2:sta, valmensi hän sitten mitä joukkuetta tahansa.

[Kratos]

mistä löydetään nousevat laitapakit?

Köpihän olisi tälläinen, jos mies ei tekisi puolustuspäässä 3-5 virhettä/ ottelu ja laittaisi syötötkin nousun jälkeen perille. Ymmärränhän minä, että monenkymmenen metrin juoksun jälkeen puuskuttaa kovakuntoinenkin laitapakki, mutta vähän voisi keskittyä.  

[Taigu]

Yritettiinkö tuolla Hodgsonin taktiikalla juuri ohittaa Serbian vahva keskikenttä ilmateitse ja iskeä sitten kakkospallosta 1 maali.

Puolustuksen keskustan kahden jarrumiehen piti pystäyttää Serbian hyökkäykset ja laidoilta pyrkiä taitavien pelaajien toimesta ajamaan sisään keskustaan.

Sinänsä hyvä idea teoriassa, mutta toteus oli hylättyä, järkyttävää tasoa.

Roiskinta pääpelissa huonoille Kuqille ja Forssellille silloin kun kentälllä oli maailmanluokan toppari Vidic ei ollut edes teoriassa hyvä idea.

Puolustuksen kautta, vastaiskuilla olisi pitänytkin pelata, mutta 4-5-1 systeemillä (jolloin Serbialle ei olisi tullut miesylivoimaa keskikentälle, kuten nyt) ja Johansson kärjessä. Oltaisiin pelattu pystypalloja Jojolle, ei roisk roiski / toivotaan toivaan

[Zorbas]

Esimerkiksi Muurisen ansioksi on laskettava se, että hän antoi empimisestään huolimatta näyttöpaikan maajoukkuetasolla kokemattomille pelaajille (mm. Tainio ja Väyrynen)

 

Eipä silti, hölmöä puuttua tuohon yksityiskohtaan, kun kyseessä on kuitenkin yksi forumhistorian paskimmista ketjunavauksista. Ilmeisesti tällä forumilla ei topikkeja lukita tai poisteta, jos avausviesti on tarpeeksi pitkä, sisällöstä riippumatta.