Ykkösliiga 2025 - "yhteinen tiedonanto ei korvaa hyväksymispäätöksen puutetta"

[hevospotku]

Sopimustahan on aivan varmasti hyödynnetty sekä EIF:n että Hakan joukkueen rakentamisessa ja siten se on välillisesti vaikuttanut myös muihin Ykkösliigan ja Veikkausliigan joukkueisiin.

Jos jonkun tahdonilmaisu on erhekirjoituksen tai muun hänen erehdyksensä johdosta saanut toisen sisällyksen, kuin on tarkoitettu, ei tahdonilmaisu sellaisena sido sen antajaa, jos se, johon tahdonilmaisu on kohdistettu, tiesi tai hänen oli pitänyt tietää erehdyksestä.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1929/228#chp_3__sec_32__subsec_1

Erehdykseen tuskin voi vedota, jos jättää sopimusehdot lukematta tai ei ymmärrä niiden sisältöä?

[Statisti]

Mikäli tämä pitää paikkansa, niin kyllähän tämä asettaa Hakan ja Huttusen toiminnan varsin huonoon valoon. Tämän perusteella vaikuttaisi, että Haka on ehdottanut EIFille yhteistyötä, mihin Haglund on ehkä sanonut että alustavasti kiinnostaa, låt oss prata. Huttunen on puolestaan ollut yhteydessä Soiniin ja lähettänyt lomakkeen Palloliittoon. Tästä syystä Haglund katsoo ettei sopimusta ole solmittu? Ehkä seurojen oli tosiaan tarkoitus tehdä vielä keskinäinen sopimus farmiyhteistyön tarkemmista ehdoista ja muodoista, mene ja tiedä.

Eikö sopimus ole kuitenkin syntynyt sillä hetkellä, kun lomake lähetetään liittoon ja maksu on hoidettu? Seurat voivat sitten keskenään tarkemmalla sopimuksella määritellä yksityiskohtia, mutta se on vapaaehtoista eikä seurojenvälisen tarkemman diilin puuttuminen varmastikaan liity siihen, onko sopimus liitossa voimassa.

Mielenkiintoista Hesarin jutussa oli myös tieto siitä, että sopimus on tehty vasta deadlinen jälkeen. Eli Palloliitto on tässä keississä alusta asti toiminut omavaltaisesti omia sääntöjään vastaan. En itsekään ole mikään sääntö-Suomi-fanaatikko, mutta kyllä se on urheilun peruskivi, että säännöt ovat kaikille samat ja niiden mukaan kuuluu toimia.

https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/eif-n-ja-fc-hakan-farmisopimusasian-kasittely

seurat vaativat Palloliittoa kumoamaan Palloliiton kilpailutoimenjohtaja Pekka Soinin päätöksen EIF:n ja FC HAKA:n välisen farmisopimuksen kumoamisesta.

Jos edelleen kikkaillaan teknisillä seikoilla, niin mihinköhän Soinin päätökseen tässä viitataan? Sitä, että janari puhuu mediassa ohi suunsa, ei kai voi vielä laskea miksikään viralliseksi päätökseksi? Se on ainoastaan typerää toimintaa. En siis vieläkään oikein tiedä, mistä muut seurat voivat muodollisesti katsoen valittaa, mutta hyvä toki että asia etenee.

[khat]

Alkaa vaikuttamaan siltä että millään ei ole mitään väliä Palloliiton mielestä. Täten julistan RoPSin kaikki loput kauden pelit 3-0 voitetuiksi (cup mukaan lukien). Eurooppaan!

[Vippi]

Jos edelleen kikkaillaan teknisillä seikoilla, niin mihinköhän Soinin päätökseen tässä viitataan? Sitä, että janari puhuu mediassa ohi suunsa, ei kai voi vielä laskea miksikään viralliseksi päätökseksi? Se on ainoastaan typerää toimintaa. En siis vieläkään oikein tiedä, mistä muut seurat voivat muodollisesti katsoen valittaa, mutta hyvä toki että asia etenee.

Soini taisi lähettää seuroille jonkun kirjeen päätöksestään. Tiedä sitten kuinka virallinen se on, mutta eiköhän siitä kirjeestä tässä muut seurat valita.

[Statisti]

Soini taisi lähettää seuroille jonkun kirjeen päätöksestään. Tiedä sitten kuinka virallinen se on, mutta eiköhän siitä kirjeestä tässä muut seurat valita.

Aivan. En tunne byrokratian koukeroita niin hyvin että tietäisin, milloin omin päin höpöttäminen muuttuu päätökseksi, mutta tuollainen kirje/sähköposti on varmasti jo luonteeltaan astetta virallisempi.

[khat]

Soini taisi lähettää seuroille jonkun kirjeen päätöksestään. Tiedä sitten kuinka virallinen se on, mutta eiköhän siitä kirjeestä tässä muut seurat valita.

Eivät ne mistään postikortista valita. Kyllä sen pitää olla virallinen päätös mistä valitetaan.

[Pavejasa]

Soini taisi lähettää seuroille jonkun kirjeen päätöksestään. Tiedä sitten kuinka virallinen se on, mutta eiköhän siitä kirjeestä tässä muut seurat valita.

Näin olen ymmärtänyt. Tässä seuroilla on kuitenkin jotain konkreettista mistä valittaa. Kyllähän tähän viimeistään urheilutoimilautakunnassa (vaimikäonkaan) tulee se päätös nousukiellosta. Kiva jollekkin Robin Sidille kun halusi tulla kotikaupunkiin nostamaan EIFin takaisin liigaan ja Haglund sen menee pööpöilemään.

Eivät ne mistään postikortista valita. Kyllä sen pitää olla virallinen päätös mistä valitetaan.

Ei se mikään postikortti ollut, vaan Soini ilmeisesti lähetti seuroille, että tällä nyt mennään ei ole nousukieltoa ja palloliitto antoi siihen mahdollisuuden siihen Soinille, koska haluavat tilanteen maton alle. En tiedä millaista venepaikkaa Haglund on palloliitolle lupaillut kun näin väliinpitämättömästi yrittivät hoitaa.
 

EIFIN toimitusjohtaja ja seurapomo Peter Haglund kiistää koko farmisopimuksen solmimisen. Hän korostaa, ettei pelaajia liikkunut seurojen välillä.

”Totuus tulee varmasti ilmi. Yhteydenotto tuli Hakan puolelta. Emme ole ottaneet heiltä pelaajia, käyttäneet heidän pelaajiaan tai edes puhuneet pelaajista. He olivat liittoon yhteydessä, emme me”, Haglund sanoo.

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011213064.html

Haglund tässä hienosti myös yrittää kaikkea Hakan niskoille vierittää. En usko, että Haglund hyppäisi kaivoonkaan jos Huttunen sanoisi siellä olevan helvetisti rahaa. Toki jos tilanne on Haglundin sanojen mukaan edennyt ei se myöskään Hakalta putkeen mennyt, mutta Hakaa ei kuitenkaan sääntöjen muodossa voida mitenkään rankaista. Onneksi tähän saadaan pian selvyys.

[jurrinen timber]

Soini voi toki jauhaa oikeustoimilaista yleisellä tasolla, mutta hän tulkitsee sitä väärin. Tässä asiassa selkeitä ovat seuraavat lähtökohdat:

1) Ammattilaisorganisaation on tunnettava omaa toimintaansa koskeva sääntely. Jos se ei sitä tunne, se ei voi vedota edukseen tietämättömyyteensä.

2) Jos ammattilaisorganisaatio solmii tietyn säännöissä sallitun ja määritellyn sopimuksen, sen on otettava selvää ko. sopimuksen oikeusvaikutuksista. Jos se ei sitä tee, se ei voi vedota edukseen tietämättömyyteensä.

[Glorious]

Haglund tässä hienosti myös yrittää kaikkea Hakan niskoille vierittää. En usko, että Haglund hyppäisi kaivoonkaan jos Huttunen sanoisi siellä olevan helvetisti rahaa. Toki jos tilanne on Haglundin sanojen mukaan edennyt ei se myöskään Hakalta putkeen mennyt, mutta Hakaa ei kuitenkaan sääntöjen muodossa voida mitenkään rankaista. Onneksi tähän saadaan pian selvyys.

Hyvähän se on yrittää heittää toinen osapuoli bussin alle Haglundinkin sanomiset vaihtuu koko ajan.

[catenaccio sucks]

Oikeustoimilaki 39 §: "Jos tämän lain mukaan sopimuksen tai muun oikeustoimen pätevyys riippuu siitä, ettei se, johon oikeustoimi on kohdistettu, ole tietänyt eikä hänen voida katsoa pitäneen tietää jostakin olosuhteesta, tahi että hän muuten on ollut vilpittömässä mielessä, on huomioon otettava se, mitä hän on tietänyt tai hänen olisi pitänyt tietää silloin, kun hän sai tiedon oikeustoimesta."

Olisiko EIF:n (ja Hakankin) pitänyt tietää mihin on ryhtymässä tehdessään farmisopimuksen, jota koskevat säännöt ovat viiden sivun pituiset, jotka ovat saatavilla sekä suomeksi että ruotsiksi ja joissa nousukielto on selvästi mainittu heti alussa?

Onko EIF tehnyt vilpittömässä mielessä sopimuksen, jonka turvin se olisi voinut veikkausliigapelaajien avulla varmistella sarjanousuaan, jos omien pelaajien taso ei olisi riittänyt, mutta tullut katumapäälle kun sille selvisi, että tällainen ei sääntöjen mukaan onnistukaan?

[Karispojkin!]

HS:n uutisointiin ja Haglundin sanoihin senverran...
Jos nyt jotain itse sopimuksen teossa joukkueiden välillä on ollut epäselvää...
Se ei poista sitä että sopimus on tehty, ja molemmat tiedottaneet sopimuksesta koordinoidusti omilla sivuillaan...
Molemmat ovat ennenkin tehneet farmisopimuksi, ja varmasti tietävät käytännön, ainoa mikä on muuttunut on noususääntö, ja se on selvästi esitetty säännöissä, ruotsinkielisellä sopimusversiolla lukee jopa itse lomakkeella että täyttö on sitova sopimus, ja siihen liittyy farmi säännöstö...
Jos nyt Haka on lomakkeen täyttänyt, myös EIFn puolesta ja lähettänyt, niin miksi EIF olisi siitä mukisematta uutisoinnut sivuillaan? Jos näin on, niin ongelmahan on joukkueiden välinen, sopimus kummiskin tiedotettu tehdyksi, ja se ei poista sääntöä...
Nyt pelataan "en mä tiennyt/tajunnu, mutta lähdin kuitenkin leikkiin mukaan" korttia loppuun asti..

[tactico]

Eikö sopimus ole kuitenkin syntynyt sillä hetkellä, kun lomake lähetetään liittoon ja maksu on hoidettu? Seurat voivat sitten keskenään tarkemmalla sopimuksella määritellä yksityiskohtia, mutta se on vapaaehtoista eikä seurojenvälisen tarkemman diilin puuttuminen varmastikaan liity siihen, onko sopimus liitossa voimassa.

Näinhän se tosiaan oikeasti menee, mutta pyrkimykseni oli tuossa lähinnä ymmärtää mitä seurat väittävät tapahtuneen. Ja kyllä, tämä olisi helpompaa, mikäli lausunnot eivät muuttuisi matkan varrella.

[Karispojkin!]

Onko EIF tehnyt vilpittömässä mielessä sopimuksen, jonka turvin se olisi voinut veikkausliigapelaajien avulla varmistella sarjanousuaan, jos omien pelaajien taso ei olisi riittänyt, mutta tullut katumapäälle kun sille selvisi, että tällainen ei sääntöjen mukaan onnistukaan?

Aika osuvasti Haglund tätä juuri hehkutti sopimuksen julkistamisessa ja haastattelussa...
Että tästä farmisopimuksesta on hyötyä kauden tavoitteissa. Mahdollisia vahvistuksia ja myös apuja jos loukkaantumishuolia esiintyy kauden aikana.. Ja kauden päätavoitehan on alusta asti ollut nouseminen... Eli haki etua, joka ei sittenkään ollut sääntöjen mukainen..

[pilkku seiska]

Vaikea kuvitella, että tästä jotain seuraisi EIF:lle, jos todella on niin, että sopimus on yhtä kuin Hakan lähettämä lomake Palloliittoon, jossa ei ole EIF:n edustajien nimiä alla.

Eli jos todella on niin, että siellä ollaan vain puhelimessa alustavasti keskusteltu aiheesta - eikä sen enempää - jonka jälkeen Haka on omatoimisesti päättänyt lähettää lomakkeen Palloliittoon, niin enemmänhän tässä on silloin Haka syyllinen kuin EIF. Voisihan Interkin lähettää lomakkeen, jossa toteaa Tepsin olevan heidän farmiseura ja näin hiekottaa Tepsin nousumahdollisuudet.

[Karispojkin!]

Vaikea kuvitella, että tästä jotain seuraisi EIF:lle, jos todella on niin, että sopimus on yhtä kuin Hakan lähettämä lomake Palloliittoon, jossa ei ole EIF:n edustajien nimiä alla.

Eli jos todella on niin, että siellä ollaan vain puhelimessa alustavasti keskusteltu aiheesta - eikä sen enempää - jonka jälkeen Haka on omatoimisesti päättänyt lähettää lomakkeen Palloliittoon, niin enemmänhän tässä on silloin Haka syyllinen kuin EIF. Voisihan Interkin lähettää lomakkeen, jossa toteaa Tepsin olevan heidän farmiseura ja näin hiekottaa Tepsin nousumahdollisuudet.

Jotenkin vaikea nähdä tät... Kun sopimus kummiskin uutisoitu EIFn puolesta, ja haastattelussa hehkuttanut sopimuksen tuotuja etuja... Ja sehän nimenomaan EIFn sivuilla oli "tehty sopimus", aije sopimukseksi se muuttui sen jälkeen kun hoksasi kusseensa omille kengille...

[pilkku seiska]

Jotenkin vaikea nähdä tät... Kun sopimus kummiskin uutisoitu EIFn puolesta, ja haastattelussa hehkuttanut sopimuksen tuotuja etuja... Ja sehän nimenomaan EIFn sivuilla oli "tehty sopimus", aije sopimukseksi se muuttui sen jälkeen kun hoksasi kusseensa omille kengille...

Eipä tästä osaa sanoa mitään ennen kuin mahdolliset oikeuspöytäkirjat tulevat nähtäville - joskus tulevaisuudessa - jos siis käräjille asti päädytään.

[Bob Maali]

Uutta tietoa siis putoili. Itse olen siis ollut siinä uskossa, että EIF olisi elänyt farmiseuran pelaajasuunnittelu-elämää vähintään 28.2 - 25.4 mutta näyttääkin nyt siltä, että sitä on eletty 10.3 - 25.4.

Edelleenkin tuo on niin pitkä aika, reilut 6 viikkoa pre-seasonin joukkueen kasaamista eri säännöillä kuin ei-farmiseurat, että se peruste että kilpailullisesti mitään ei ole tapahtunut ei päde.

Selittelyosastolta paskapuheen ohella kuitenkin tämä, että Huttunen on ollut aloitteellisempi ja kenties Haglundin tietolähde tälle että nousukielto koskee vain Lupi-nimisiä seuroja (ei nyt jumalauta mutta kaipa sitten näin), vaikuttaa jopa  uskottavalta.  Mitään järkeä ei vaikuttanut olevan siinä, että Haka osallistui tähän  "ei mitään sopimusta ole ollut vaan aikeita" -paskapuheeseen - mutta kuten vaikka keke vlk täällä jo kirjoitti, niin Huttusella onkin näyttänyt olevan henkilökohtainen intressi lakaista juttu maton alle.

Toivottavasti Hakan ja EIF:in vastineet nyt ottavat lusikan kauniisti käteen ja kertovat asiassa totuuden: se vaikuttaisi olevan että "ei tiedetty, Oka se taisi olla joka sen vielä sanoi ja mä uskoin, ja juu tehtiin farmisopimus, mutta ei liikutettu pelaajia, toivomme armollisia seuraamuksia"

Näiltä pohjilta, jos paskapuhe että ei ollu mitään lopetetaan,  toivoisin että päästään pistevähennysrangaistukseen. Mun puolesta pisteitä vois vähentää noin -8 kappaletta, ja sitten voidaan pohtia että montako noista Hakalta (liigassa) ja montako EIF:filtä (ykkösliigassa).  Hakan ja EIF:in fanit voivat vaikka keskenään täällä foorumilla sopia kumpi ottaa kakusta isomman palan

Jos vastineissa edelleen höpistään että ei sovittu mistään mitään, aikeita vain, vaikka tiedotteet ovat edelleen muistissa ja luettavana, ja farmisopparin edut on Haglund jopa lehtihaastattelussa sanonut pelaajien nimiin viitaten, niin sitten kovennettua keppiä ja 10 pistettä. Aikuiset miehet, jumalauta.


Sanoisin että omaan makuun nyt kun Huttusen rooli saanut hieman lisää lihaa, niin oikeudenmukainen olis -2 Hakalta ja -6 EIF:filtä. Jos käy vastineissa esim ilmi että Oka on vakuuttanut ja vannonut Haglundille kirjallisesti ja toistuvasti että, usko nyt, ei tuu nousukieltoa - ni sitten rankkua enemmän Hakan suuntaan vielä, mutta eiköhän tossa oo vaan setämiehet puhelimessa vähän jutelleet että tehdään farmidiili että Kaufmann-Daoussi-Ekimov ei tarvi korvata ikävästi rahaa käyttämällä ja Haka saa penkkiveikoille minuutteja - ilman mitään ylipuhumiskierroksia tai ekstravakuutteluita.

Se mitä sitten tosiasiassa tapahtuu onkin eri juttu. Varmaan juristi Soini nyt ensiksi päättää että pakkohan tässä kai hänen on sääntöjä noudattaa kun yritys muuhun ei käynyt, mutta EIF:illä valitusoikeus. Eli ensin kilpailutoiminto (= Soini) päättää että sääntöjen mukaan mennään. Sitten EIF valittaa vastalausevaliokuntaan että tämä on heille kohtuutonta koska Okakin sanoi jne. Vastalausevaliokunta näköjään valvoo sääntöjen noudattamista, niin sitten se varmaan tehnee päätöksen, että sääntöjä noudatetaan (mietaa). Ja sitten EIF valittaa Oikeusturvalautakuntaan että seuraamuksia kohtuullistettaisiin. Ja sieltä sitten tulee mitä tulee, mutta eiköhän säännöt ole keskiössä.

Tai sitten toinen polku, jossa Soini pysyy kannassaan, seitsikko valittaa Vastalausevaliokuntaan. Siellä, kun se siis valvoo että liiton sääntöjä on noudatettu, todetaan asia kuten se on, eli että seuroilla on ollut farmisopimus (6 viikkoa, huom!) ja säännöistä katsotaan mitä siitä seuraa.

Eli tohon mitä itse pitäisin oikeudenmukaisena ei taida olla selvää polkua, varsinkaan Hakan tietämättömyydestä rokottamiseen. Näin, vaikka Huttusen uunoilu aloitteellisena on selkeästi aiheuttanut tässä sekä yleistä haittaa, että varsinkin haittaa EIF:ille jonka Haglund ei ole tyhmyyksissään käyttänyt kahta minuuttia lukeakseen lyhyet ja ytimekkäät säännöt.

Eli toivottavasti Soini (tai sitten liiton vastalausevaliokunta) uskaltaa tässä ottaa kekseliään linjan ja arpoa jonkun tuntuvan, mutta ei murhaavan pistevähennyksen EIF:fille ja ainakin jonkun rapsun Hakalle. Vaikka kun ei parempaan pystytä niin kirjallisen varoituksen seuralle tai jokun (vaikutuksiltaan aivan nimellisen) kuukauden toimitsijakiellon Liiton suuntaan Huttuselle.  Se antaisi ainakin hieman mahdollisuutta sille, että Oikeusturvalautakunnasta ei odotettaisi vain täysin binääristä ratkaisua, josta tulee joko nousukielto tai sitten ei yhtään mitään - jotka kumpikin olisivat omalla tavallaan epäoikeudenmukaisia jollekulle.

Todennäköisenä pidän (oma arvio) että kaikki portaat käydään läpi, parrat pärisevät ja vastineita tehdään, Soini päättää yhtä, Vastalausevaliokunta toista. Mitä enemmän kysellään sitä enemmän Oka ja Haglund alkavat muistaa hieman eri tavoin että kuka sanoi mitä sanoi jne.

Ja loppuviimeksi sitten Oikeusturvalautakunta, jonne joku varmuudella valittaa.  Riippumatta siitä kuka sinne valitti ja mitä eri kirjelmissä ja vastineissa lukee, ja mitä vaiheita on käyty läpi, Oikeusturvalautakunta tekee sitten yksinkertaisen päätöksen jossa ei ole perusteluina kuin yksi sivu: nämä muutama selkeä sääntökohta kerrataan ja niiden mukaan nousukielto napsahtaa.

[Vorssander]

Mielestäni on kuitenkin erittäin positiivista, että Palloliitto käsittelee asian jo nyt. Kun päätös annetaan jo ensi viikolla, myös mahdolliset valitukset Palloliiton vastalausevaliokunnalle ja Urheilun oikeusturvalautakunnalle päästään tekemään hyvissä ajoin. Venyyhän se pitkälle kesään joka tapauksessa, mutta on se silti parempi vaihtoehto kuin vasta syksyllä alkava valitusprosessi.

[Super Hans]

Uutta tietoa siis putoili. Itse olen siis ollut siinä uskossa, että EIF olisi elänyt farmiseuran pelaajasuunnittelu-elämää vähintään 28.2 - 25.4 mutta näyttääkin nyt siltä, että sitä on eletty 10.3 - 25.4.

Edelleenkin tuo on niin pitkä aika, reilut 6 viikkoa pre-seasonin joukkueen kasaamista eri säännöillä kuin ei-farmiseurat, että se peruste että kilpailullisesti mitään ei ole tapahtunut ei päde.

Selittelyosastolta paskapuheen ohella kuitenkin tämä, että Huttunen on ollut aloitteellisempi ja kenties Haglundin tietolähde tälle että nousukielto koskee vain Lupi-nimisiä seuroja (ei nyt jumalauta mutta kaipa sitten näin), vaikuttaa jopa  uskottavalta.  Mitään järkeä ei vaikuttanut olevan siinä, että Haka osallistui tähän  "ei mitään sopimusta ole ollut vaan aikeita" -paskapuheeseen - mutta kuten vaikka keke vlk täällä jo kirjoitti, niin Huttusella onkin näyttänyt olevan henkilökohtainen intressi lakaista juttu maton alle.

Edelleenkin kyllä hiertää kovasti tämä vääristely ja kiertely, mitä tässä nyt ollaan valitettavan paljon valitettavan monelta taholta kuultu. Eihän se, ettei pelaajat liikkuneet seurojen välillä tarkoita sitä, ettei sopimusta katsota olleen olemassa

Tähän olisi niin paljon helpompaa suhtautua myötämielisemmin EIF:iä kohtaan, jos tosiaan vaan suoraan myönnettäisiin miten asiat on, eikä ilmiselviä juttuja yritetä vääntää valkoiseksi täysin perseestä revityillä lausunnoilla. Ja Huttusen osalta tosiaan kuten aiemmin joku taisi kirjoittaa, niin siellä varmasti syyllisyys voi painaa, mutta ennen kaikkea kyse lienee siitä, ettei Hakalle tule tästä läheskään samanlaisia seurauksia, joten sinne on helppoa kaataa koko homma tarvittaessa.

Sanoisin että omaan makuun nyt kun Huttusen rooli saanut hieman lisää lihaa, niin oikeudenmukainen olis -2 Hakalta ja -6 EIF:filtä. Jos käy vastineissa esim ilmi että Oka on vakuuttanut ja vannonut Haglundille kirjallisesti ja toistuvasti että, usko nyt, ei tuu nousukieltoa - ni sitten rankkua enemmän Hakan suuntaan vielä, mutta eiköhän tossa oo vaan setämiehet puhelimessa vähän jutelleet että tehdään farmidiili että Kaufmann-Daoussi-Ekimov ei tarvi korvata ikävästi rahaa käyttämällä ja Haka saa penkkiveikoille minuutteja - ilman mitään ylipuhumiskierroksia tai ekstravakuutteluita.

Miten tää pistevähennysasia edes menee sääntöjen mukaan? Voiko niitä langettaa vaikka tällaisesta valehtelusta tms. julkisesta mainehaitan aiheuttamisesta?

Ja noin muuten, onko todella niin, että tästä Soinin päätöksestä "kumota farmisopimus" tuli siis virallinen tiedonanto liitolta vasta nyt, ja aiemmin me elettiin ainoastaan sen yhden Turun Sanomien haastattelun epämääräisen vastauksen kanssa? Huh huh.

[juristi]

Uutta tietoa siis putoili. Itse olen siis ollut siinä uskossa, että EIF olisi elänyt farmiseuran pelaajasuunnittelu-elämää vähintään 28.2 - 25.4 mutta näyttääkin nyt siltä, että sitä on eletty 10.3 - 25.4.

Mitenkäs tämä aika muuten suhtautuu farmisääntöjen aikarajoihin?

1.2 Farmisopimuksen teko

Sopimus tulee tehdä Palloliiton verkkolomakkeelle, joka on lähetettävä liittoon viimeistään 28.2. Aikarajasta riippumatta sopimus on lähetettävä viikkoa ennen kuin kummallakaan osapuolella alkaa kauden ensimmäinen virallinen sarja mukaan lukien cup- muotoiset sarjat.

Kilpailunjärjestäjä voi painavista syistä hyväksyä sopimuksen myöhemminkin, kuitenkin viimeistään ennen aikaisemman sarjan alkua. Sopimus tulee voimaan, kun se on lähetetty liittoon.

Palloliiton sarjoista löytyy 1. helmikuuta alkanut Ykkösliigacup. Liigacup alkoi puolestaan tammikuun alkupuolella. Farmisopimus olisi siis sääntöjen mukaan pitänyt olla liitossa hyväksyttynä viimeistään ennen näiden sarjojen alkua.

Tämäkin noussee perusteluksi asioita selvitellessä. Mikäli aikarajan perusteella todetaan sopimus pätemättömäksi, herää kysymys mihin aikaan muut voimassaolevat farmisopimukset on tehty ja onko niiden perusteella pelaajat jo liikkuneet. Kannattaa hakea lisää popcornia, kun solmuun väännetään vielä pari mutkaa lisää

[catenaccio sucks]

Palloliiton sarjoista löytyy 1. helmikuuta alkanut Ykkösliigacup. Liigacup alkoi puolestaan tammikuun alkupuolella. Farmisopimus olisi siis sääntöjen mukaan pitänyt olla liitossa hyväksyttynä viimeistään ennen näiden sarjojen alkua.

Soini taitaa lopulta vedota siihen, että hänen tahdonmuodostuksessaan on tapahtunut virhe, kun on mennyt rekisteröimään sopimuksen noin myöhään.

[khat]

Edelleenkin kyllä hiertää kovasti tämä vääristely ja kiertely, mitä tässä nyt ollaan valitettavan paljon valitettavan monelta taholta kuultu. Eihän se, ettei pelaajat liikkuneet seurojen välillä tarkoita sitä, ettei sopimusta katsota olleen olemassa

Tähän olisi niin paljon helpompaa suhtautua myötämielisemmin EIF:iä kohtaan, jos tosiaan vaan suoraan myönnettäisiin miten asiat on, eikä ilmiselviä juttuja yritetä vääntää valkoiseksi täysin perseestä revityillä lausunnoilla. Ja Huttusen osalta tosiaan kuten aiemmin joku taisi kirjoittaa, niin siellä varmasti syyllisyys voi painaa, mutta ennen kaikkea kyse lienee siitä, ettei Hakalle tule tästä läheskään samanlaisia seurauksia, joten sinne on helppoa kaataa koko homma tarvittaessa.

Miten tää pistevähennysasia edes menee sääntöjen mukaan? Voiko niitä langettaa vaikka tällaisesta valehtelusta tms. julkisesta mainehaitan aiheuttamisesta?

Ja noin muuten, onko todella niin, että tästä Soinin päätöksestä "kumota farmisopimus" tuli siis virallinen tiedonanto liitolta vasta nyt, ja aiemmin me elettiin ainoastaan sen yhden Turun Sanomien haastattelun epämääräisen vastauksen kanssa? Huh huh.

Tätä kiemurtelua, vastuun välttämistä ja sätkimistä vituttaa kyllä seurata. Samaan syyllistyvät lisäksi useat EIF-kannattajat forkalla.

[khat]

Soini taitaa lopulta vedota siihen, että hänen tahdonmuodostuksessaan on tapahtunut virhe, kun on mennyt rekisteröimään sopimuksen noin myöhään.

Tämäkin vielä Kaippa EIF voi tähän vedota Eihän soppari voinut siis olla voimassa. Hohoh

[Minä itse]

Uutta tietoa siis putoili. Itse olen siis ollut siinä uskossa, että EIF olisi elänyt farmiseuran pelaajasuunnittelu-elämää vähintään 28.2 - 25.4 mutta näyttääkin nyt siltä, että sitä on eletty 10.3 - 25.4.

Edelleenkin tuo on niin pitkä aika, reilut 6 viikkoa pre-seasonin joukkueen kasaamista eri säännöillä kuin ei-farmiseurat, että se peruste että kilpailullisesti mitään ei ole tapahtunut ei päde.

Kilpailullisesti asia on voinut vaikuttaa, mutta väitteet saadusta epäreilusta kilpailullisesta edusta (nyt, kun mitään pelaajaliikennettä ei ole toteutumassa) tai suunnittelusta ottaa farmisopimus käyttöön vasta kesken kauden, jos EIF ei taistele noususta kuulostavat puhtailta foliohattujen aatoksilta. Se, että asiaa ruvettiin selittelemään sekoilun selvittyä, luo kyllä hyvän pohjan näille teorioille. Surullisen jäljen tämä sekoilu joka tapauksessa monella tavalla jättää (ainakin oma intoni seurata ykkösliigan pelejä varsin puolueettomana kannattajana on alamaissa) ja toivottavasti asiaan saadaan hyvin perusteltu lopputulema pian. Jonkinlainen toimitsijakielto, sakko tai varoitus Huttuselle ei yllättäisi, jos selkeää vääristelyä pystytään toteamaan. Toivottavasti EIF-yhteisössä asiaa saadaan käsiteltyä, vaikka sitten ottamalla hetki happea välissä.

[Narttu]

Mitenkäs tämä aika muuten suhtautuu farmisääntöjen aikarajoihin?

1.2 Farmisopimuksen teko

Sopimus tulee tehdä Palloliiton verkkolomakkeelle, joka on lähetettävä liittoon viimeistään 28.2. Aikarajasta riippumatta sopimus on lähetettävä viikkoa ennen kuin kummallakaan osapuolella alkaa kauden ensimmäinen virallinen sarja mukaan lukien cup- muotoiset sarjat.

Kilpailunjärjestäjä voi painavista syistä hyväksyä sopimuksen myöhemminkin, kuitenkin viimeistään ennen aikaisemman sarjan alkua. Sopimus tulee voimaan, kun se on lähetetty liittoon.

Palloliiton sarjoista löytyy 1. helmikuuta alkanut Ykkösliigacup. Liigacup alkoi puolestaan tammikuun alkupuolella. Farmisopimus olisi siis sääntöjen mukaan pitänyt olla liitossa hyväksyttynä viimeistään ennen näiden sarjojen alkua.

Tämäkin noussee perusteluksi asioita selvitellessä. Mikäli aikarajan perusteella todetaan sopimus pätemättömäksi, herää kysymys mihin aikaan muut voimassaolevat farmisopimukset on tehty ja onko niiden perusteella pelaajat jo liikkuneet. Kannattaa hakea lisää popcornia, kun solmuun väännetään vielä pari mutkaa lisää

Ykkösliigacupissa saa peluuttaa testipelaajia ja kyseessä on talvisarja kai muutenkin joten onko se verrattavissa Suomen Cupiin, johon tällä varmaan viitataan?

tietysti se nyt ei yllätä että joku muodollisuus tämän kääntäisi torsoksi.