Ykkösliiga 2025 - "yhteinen tiedonanto ei korvaa hyväksymispäätöksen puutetta"

[Näätäkeisari]

Nousukielto taas ei olisi rangaistus, vaan tehdyn sopimuksen sisältyvä sääntö, joka jätettäisiin voimaan ihan sopimusehtojen mukaisesti...

Uutta tietoa siis putoili. Itse olen siis ollut siinä uskossa, että EIF olisi elänyt farmiseuran pelaajasuunnittelu-elämää vähintään 28.2 - 25.4 mutta näyttääkin nyt siltä, että sitä on eletty 10.3 - 25.4.

Edelleenkin tuo on niin pitkä aika, reilut 6 viikkoa pre-seasonin joukkueen kasaamista eri säännöillä kuin ei-farmiseurat, että se peruste että kilpailullisesti mitään ei ole tapahtunut ei päde.

Nousukieltoa puoltavissa argumenteissa menee koko ajan rinnakkain kaksi sinänsä perusteltua mutta keskenään ristiriitaista logiikkaa. Toisaalta sanotaan, että säännöt ovat sääntöjä, kaikkia sääntöjä pitää noudattaa, ja säännöistä seuraava nousukielto on seuraamus eikä rangaistus.  Tässä nousukielto perustuu puhtaasti sääntöihin ja niiden tarkkaan noudattamiseen - sillä ei ole väliä, onko farmisopimus vaikuttanut mihinkään pelikentällä tapahtuvaan.

Toisaalta argumentoidaan, että farmisopimus on välillisesti vaikuttanut muihin joukkueisiin muuttamalla Hakan ja EIF:n toimintaa siirtomarkkinoilla. Tällainen välillinen vaikutus ei taida perustua minkäänlaiseen sääntöpykälään, vaan tässä peruste farmisopimuksen merkityksellisyydelle tulee sääntöjen ulkopuolelta. Sopimus on tässä argumentissa vaikuttanut pelikentällä tapahtuviin asioihin, ja aiheuttaa siksi nousukiellon (myös tästä syystä).

Jälkimmäinen argumentti tosin taipuu paljon helpommin EIF:n eduksi. Jos tarkkaillaan muutakin kuin sääntöjä, on EIF:n todella helppo osoittaa heidän tavoitelleen avoimesti nousua tällä kaudella ja siten olleen tietämättömiä sopimuksen sisällöstä. Siitä päästään vissiin EIF:n mainitsemaan "tahdonmuodostukseen", että he olivat tietämättään sitoutuneet itselleen epäedulliseen sopimukseen. Sääntöjen mukaan EIF:llä pitäisi olla nousukielto, mutta sääntöjen ulkopuolelta asiaa tarkastellessa ei välttämättä. Olettaisin muiden seurojen valituksen kohdistuvan nimenomaan sääntöjen noudattamiseen eikä hähmäisiin siirtomarkkinavaikutuksiin, ainakin jos haluavat valituksen menevän läpi.

[Platinumforever#]

Yhteiskunnassa löytyy kyllä paljonkin sopimuksia joita tehdään nettilomakkeilla ja puhelimitse, ilman allekirjoituksia. Joissain tapauksissa tulee vain vahvistus sähköpostiin, ja purku mahdollinen 14päivän sisällä sähköpostin saapumisen jälkeen, ilman allekirjoituksia tai vahvoja tunnistautumisia...
Moni maksaa esim hirmu sähköhintoja juuri tällaisen sopimusmallin takia, niistä ei pääse eroon ehtojen takia, eikä edes tietämättömyyden, ja vaikka ehdot ovat perseestä, ne ovat laillisia ja päteviä. Ja määräaikaisina, ihan kuten farmisopimuskin.

Helpoin on vain hyväksyä, sopimus on syntynyt, ja ehdot ja säännöt ovat löydettävissä ja voimassa olevia. Sopimus on jopa itse osallisilta kerrottu voimassaolevana ja toivottuna mahdollisuutena..

Ainoa mistä ja pitäisi keskustella, onko Palloliitolla mahdollisuutta sivuttaa omia, kaikkia liiton sarjaan osallistuvia koskevia sääntöjä, yhden osapuolen hyödyksi, koska "en tiennyt/ymmärtänyt/huomannut". Ja vielä yhden miehen voimin näin aluksi...
Eipä taida olla, varsinkaan lautakuntaan jos joutuu selittelemään...

Se såå karispojkin, lugna sig liite. Rekommenderar att du tar ett djupt andetag och tänker på något annat en stund. Verkar som du har något personligt mot Eif eftersom du en längre tid redan spytt galla över dem på diverse forum. Börjar bli lite långrandigt. Har Haglund satt på din fru eller?

[Satanen]

Nousukieltoa puoltavissa argumenteissa menee koko ajan rinnakkain kaksi sinänsä perusteltua mutta keskenään ristiriitaista logiikkaa. Toisaalta sanotaan, että säännöt ovat sääntöjä, kaikkia sääntöjä pitää noudattaa, ja säännöistä seuraava nousukielto on seuraamus eikä rangaistus.  Tässä nousukielto perustuu puhtaasti sääntöihin ja niiden tarkkaan noudattamiseen - sillä ei ole väliä, onko farmisopimus vaikuttanut mihinkään pelikentällä tapahtuvaan.

Toisaalta argumentoidaan, että farmisopimus on välillisesti vaikuttanut muihin joukkueisiin muuttamalla Hakan ja EIF:n toimintaa siirtomarkkinoilla. Tällainen välillinen vaikutus ei taida perustua minkäänlaiseen sääntöpykälään, vaan tässä peruste farmisopimuksen merkityksellisyydelle tulee sääntöjen ulkopuolelta. Sopimus on tässä argumentissa vaikuttanut pelikentällä tapahtuviin asioihin, ja aiheuttaa siksi nousukiellon (myös tästä syystä).

Jälkimmäinen argumentti tosin taipuu paljon helpommin EIF:n eduksi. Jos tarkkaillaan muutakin kuin sääntöjä, on EIF:n todella helppo osoittaa heidän tavoitelleen avoimesti nousua tällä kaudella ja siten olleen tietämättömiä sopimuksen sisällöstä. Siitä päästään vissiin EIF:n mainitsemaan "tahdonmuodostukseen", että he olivat tietämättään sitoutuneet itselleen epäedulliseen sopimukseen. Sääntöjen mukaan EIF:llä pitäisi olla nousukielto, mutta sääntöjen ulkopuolelta asiaa tarkastellessa ei välttämättä. Olettaisin muiden seurojen valituksen kohdistuvan nimenomaan sääntöjen noudattamiseen eikä hähmäisiin siirtomarkkinavaikutuksiin, ainakin jos haluavat valituksen menevän läpi.

Ei mene.

Ensimmäinen argumentointilinja on se kuten asian kuuluisi mennä.

Tuo toinen pointti vasta-argumentti Soinin argumenteille. Sitä ei edes tarvita jos asia ratkaistaan kuten kuuluu ensisijaisilla perusteilla. Mutta jos jostain syystä tarvitaan niin osoittaa tuon Soinin argumentoinnin vääräksi.

[Narttu]

Nousukieltoa puoltavissa argumenteissa menee koko ajan rinnakkain kaksi sinänsä perusteltua mutta keskenään ristiriitaista logiikkaa. Toisaalta sanotaan, että säännöt ovat sääntöjä, kaikkia sääntöjä pitää noudattaa, ja säännöistä seuraava nousukielto on seuraamus eikä rangaistus.  Tässä nousukielto perustuu puhtaasti sääntöihin ja niiden tarkkaan noudattamiseen - sillä ei ole väliä, onko farmisopimus vaikuttanut mihinkään pelikentällä tapahtuvaan.

Toisaalta argumentoidaan, että farmisopimus on välillisesti vaikuttanut muihin joukkueisiin muuttamalla Hakan ja EIF:n toimintaa siirtomarkkinoilla. Tällainen välillinen vaikutus ei taida perustua minkäänlaiseen sääntöpykälään, vaan tässä peruste farmisopimuksen merkityksellisyydelle tulee sääntöjen ulkopuolelta. Sopimus on tässä argumentissa vaikuttanut pelikentällä tapahtuviin asioihin, ja aiheuttaa siksi nousukiellon (myös tästä syystä).

Jälkimmäinen argumentti tosin taipuu paljon helpommin EIF:n eduksi. Jos tarkkaillaan muutakin kuin sääntöjä, on EIF:n todella helppo osoittaa heidän tavoitelleen avoimesti nousua tällä kaudella ja siten olleen tietämättömiä sopimuksen sisällöstä. Siitä päästään vissiin EIF:n mainitsemaan "tahdonmuodostukseen", että he olivat tietämättään sitoutuneet itselleen epäedulliseen sopimukseen. Sääntöjen mukaan EIF:llä pitäisi olla nousukielto, mutta sääntöjen ulkopuolelta asiaa tarkastellessa ei välttämättä. Olettaisin muiden seurojen valituksen kohdistuvan nimenomaan sääntöjen noudattamiseen eikä hähmäisiin siirtomarkkinavaikutuksiin, ainakin jos haluavat valituksen menevän läpi.

No ei. Välillisten vaikutusten esiintuonti on vain muistutus, että ei tämä sopimus ole ollut ”merkityksetön, koska pelaajia ei liikkunut”.

Eli sääntö on sääntö, ja ei vaikutusta -väite voidaan unohtaa. EIF:n voidaan myös olettaa tietävän laatimiensa sopimusten vaikutus.

[Tiksa]

Sopimustahan on aivan varmasti hyödynnetty sekä EIF:n että Hakan joukkueen rakentamisessa ja siten se on välillisesti vaikuttanut myös muihin Ykkösliigan ja Veikkausliigan joukkueisiin.

Jos jonkun tahdonilmaisu on erhekirjoituksen tai muun hänen erehdyksensä johdosta saanut toisen sisällyksen, kuin on tarkoitettu, ei tahdonilmaisu sellaisena sido sen antajaa, jos se, johon tahdonilmaisu on kohdistettu, tiesi tai hänen oli pitänyt tietää erehdyksestä.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1929/228#chp_3__sec_32__subsec_1

Erehdykseen tuskin voi vedota, jos jättää sopimusehdot lukematta tai ei ymmärrä niiden sisältöä?

Mä en oikein ymmärrä miksi tässä tapauksessa puhutaan virheellisestä tahdonmuodostuksesta kun se pykälä minkä perusteella tämän voisi ehkä kumota on oikeustoimilain kohtuuttomuuspykälä.

36 § (17.12.1982/956)
Jos oikeustoimen ehto on kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen, ehtoa voidaan joko sovitella tai jättää se huomioon ottamatta. Kohtuuttomuutta arvosteltaessa on otettava huomioon oikeustoimen koko sisältö, osapuolten asema, oikeustointa tehtäessä ja sen jälkeen vallinneet olosuhteet sekä muut seikat.

Mikä sitten on kohtuutonta onkin kysymys johon pitää hakea tulkinta vähintään urheilun oikeusturvalautakunnasta. En osaa nyt äkkiä ennakkotapauksia keksiä, mutta ei Palloliitto ole tuota kohtuuttomuuspykälää kovinkaan helposti soveltanut kun vaihtopenkillä on istunut pelikelvoton pelaaja tms.

[Karispojkin!]

Se såå karispojkin, lugna sig liite. Rekommenderar att du tar ett djupt andetag och tänker på något annat en stund. Verkar som du har något personligt mot Eif eftersom du en längre tid redan spytt galla över dem på diverse forum. Börjar bli lite långrandigt. Har Haglund satt på din fru eller?

På tal om personligt???
Kommenterar endast då de flesta grönvita kör typ "inget avtal ingåtts", eller "förstår man inte, då gäller det inte"... Och detta har redan körts länge, i olika sammanhang, såpass att det redan inverkar på folk som inte ens ser eller bryr sig om fotboll..
Kollar på fotis, även EIF matcherna, och gillar det, men allt utanför planen är så amatörmässigt att det är komiskt... Och nu vill man åter att alla andra skall tiga och bara godkänna denna amatörskap, exakt som du nu vill att jag skall tiga...

Inläggen har varit svar på frågor och diskussion, och om jag skrivit nåt, som inte stämmer...varsågod och rätta mig! Isåfall lyfter jag nog handen upp genast, helt som jag gjort tidigare på diverse forum...
Hittils är du första som gjort det till personligt, för att jag diskuterar ämnet!?!..
Kanske för att det är lättare då jag är svenskspråkig och från orten, för aktivare finns det i denna tråd, med mycket personligare påhopp...

Finns ingen fru, så vet ej om han satt på eventuella kanditater, kanske.... Personliga livet berör inte mig...
Långrandigt är just hur man åter igen "inte vet och förstår"...

[kisapuiston kummitus]

Nousukieltoa puoltavissa argumenteissa menee koko ajan rinnakkain kaksi sinänsä perusteltua mutta keskenään ristiriitaista logiikkaa. Toisaalta sanotaan, että säännöt ovat sääntöjä, kaikkia sääntöjä pitää noudattaa, ja säännöistä seuraava nousukielto on seuraamus eikä rangaistus.  Tässä nousukielto perustuu puhtaasti sääntöihin ja niiden tarkkaan noudattamiseen - sillä ei ole väliä, onko farmisopimus vaikuttanut mihinkään pelikentällä tapahtuvaan.

Toisaalta argumentoidaan, että farmisopimus on välillisesti vaikuttanut muihin joukkueisiin muuttamalla Hakan ja EIF:n toimintaa siirtomarkkinoilla. Tällainen välillinen vaikutus ei taida perustua minkäänlaiseen sääntöpykälään, vaan tässä peruste farmisopimuksen merkityksellisyydelle tulee sääntöjen ulkopuolelta. Sopimus on tässä argumentissa vaikuttanut pelikentällä tapahtuviin asioihin, ja aiheuttaa siksi nousukiellon (myös tästä syystä).

Ei noissa mitään ristiriitaa ole. Ensimmäinen on argumentti nousukiellolle. Jälkimmäinen puolestaan on vastaus kommentteihin, joissa väitetään ettei leiffi ole saanut kilpailullista etua sopimuksesta. Molemmat voi olla totta samaan aikaan. Sääntöihin perustuva argumentti on helppo osottaa todeksi, kun taas kilpailullinen etu on jo mutkikkaampi asia, mutta eipä sillä pitäis väliä ollakka.

[Billy the Badger]

Se såå karispojkin, lugna sig liite. Rekommenderar att du tar ett djupt andetag och tänker på något annat en stund. Verkar som du har något personligt mot Eif eftersom du en längre tid redan spytt galla över dem på diverse forum. Börjar bli lite långrandigt. Har Haglund satt på din fru eller?

Itsellä ei toki ole Västra Nylandin jäsentenväliset niin tuttuja ja varmasti ovat tunteet pinnassa tällaisen sekoilun myötä, mutta ei kaikkialla kannata vihollisia alkaa näkemään.

[Holmgård]

Mikä sitten on kohtuutonta onkin kysymys johon pitää hakea tulkinta

Edustusjoukkueen ympärillä on yli tuhannen ihmisen yhteisö, se on monen työpaikka, se on monella tavalla keskeinen instituutio monelle ihmiselle.

Nyt vissiin yksi kiireinen oto- pohjainen, huonoa suomea puhuva puuhamies on talvella tehnyt päivänselvän byrokraattisen virheen, josta ei ole koitunut mitään hyötyä ja joka on ollut vain merkityksetön paperi arkistossa. Tuo paperi on ollut täydessä ristiriidassa seuran ja sen edustusjoukkueen julkilausuttujen tavoitteiden kanssa.

Kyllä tapauksessa kohtuuttomuuspykälä(kin) paukkuu, ja sivistysmaissa kabineteisssa leivottaisiin muutaman pinnan rankku hölmöilystä.

Mutta yhä äkkiväärän autistisemmaksi ja herkkähipiäisen totisemmaksi muuttuneella foorumilla, jossa luetaan kuin piru raamattua yrittäen ymmärtää väärin ei tätä vähemmän yllättäen nähdä.

[Satanen]

Tuo oikeustoimilain pykälä tulee kyseeseen lähinnä silloin jos eiffin ja Hakan välisessä sopimuksessa olisi jotain kohtuutonta. Erittäin harvinaista toki sovittelu yritysten välisessä suhteessa.

Oikeustoimilailla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kysymys on siitä, että urheilujärjestö on antanut jäsenseuroilleen tietyt säännöt, tässä tapauksessa poikkeuksen normaaleihin siirtosääntöihin, ja niiden mukaan mennään. Yhtä lailla pelaajasiirtoja, lisenssivaatimuksia, mainontaa ynnä muuta säännellään. Ei ole sopimusvapauden vastaista sekään, että pelaajia saa rekisteröidä vain kahdessa siirtoikkunassa.

[TED MEAT]

Edustusjoukkueen ympärillä on yli tuhannen ihmisen yhteisö, se on monen työpaikka, se on monella tavalla keskeinen instituutio monelle ihmiselle.

Nyt vissiin yksi kiireinen oto- pohjainen, huonoa suomea puhuva puuhamies on talvella tehnyt päivänselvän byrokraattisen virheen, josta ei ole koitunut mitään hyötyä ja joka on ollut vain merkityksetön paperi arkistossa. Tuo paperi on ollut täydessä ristiriidassa seuran ja sen edustusjoukkueen julkilausuttujen tavoitteiden kanssa.

Kyllä tapauksessa kohtuuttomuuspykälä(kin) paukkuu, ja sivistysmaissa kabineteisssa leivottaisiin muutaman pinnan rankku hölmöilystä.

Mutta yhä äkkiväärän autistisemmaksi ja herkkähipiäisen totisemmaksi muuttuneella foorumilla, jossa luetaan kuin piru raamattua yrittäen ymmärtää väärin ei tätä vähemmän yllättäen nähdä.

Niin, loppupelissä kyse on siitä, miten jalkapallon Suomen Ykkösliigstasolla arvottaa. Pidetäänkö sitä ammattimaisena kilpaurheiluna, vai enemmän amatöörien kilvoitteluna.

Ei kummassakaan mitään vikaa ole. Jos halutaan harrastella, niin sitten vaan nostetaan kompastunut kaveri yhdessä pystyyn ja jatketaan iloista kirmaamista

[Kodiac]

Edustusjoukkueen ympärillä on yli tuhannen ihmisen yhteisö, se on monen työpaikka, se on monella tavalla keskeinen instituutio monelle ihmiselle.

Nyt vissiin yksi kiireinen oto- pohjainen, huonoa suomea puhuva puuhamies on talvella tehnyt päivänselvän byrokraattisen virheen, josta ei ole koitunut mitään hyötyä ja joka on ollut vain merkityksetön paperi arkistossa. Tuo paperi on ollut täydessä ristiriidassa seuran ja sen edustusjoukkueen julkilausuttujen tavoitteiden kanssa.

Juurikin näin. Täällä tuntuu olevan jonkinlainen ajojahti meneillään, joka ei minun oikeustajuuni mene millään. Jos olisi millään tavalla todistettavissa, että EIF olisi saanut kilpailullista etua sopimuksesta, niin sitten asia olisi toisin. Rangaistus olisi älyttömän kova, suhteessa rikkeeseen. Ratkaistaan kentällä nämä nousemiset ja tippumiset, ei kabinetissa, kuten lätkässä on tehty.

[ekam]

Juurikin näin. Täällä tuntuu olevan jonkinlainen ajojahti meneillään, joka ei minun oikeustajuuni mene millään. Jos olisi millään tavalla todistettavissa, että EIF olisi saanut kilpailullista etua sopimuksesta, niin sitten asia olisi toisin. Rangaistus olisi älyttömän kova, suhteessa rikkeeseen. Ratkaistaan kentällä nämä nousemiset ja tippumiset, ei kabinetissa, kuten lätkässä on tehty.

Edelleen ei se ole mikään rangaistus. Eli sun mielestä ennen kautta sovittuja asioita ei tarvitse noudattaa? Jos vaan vetoaa kun käry käy ettei tiedä?

Eihän Palloliitto voi mitään muuta kuin pysyä tuossa sovitussa eli farmiseura ei voi nousta.

[Pavejasa]

Gilla-Klubi 04 pelin selostaja heittää EIFiä useamman kerran ottelun aikana nousijasuosikiksi

[Matthias Sindelar]

Kompromissi: EIF -6 pistettä töppäilystä ja nousuoikeus säilyy.

[Zeta]

Kompromissi: EIF -6 pistettä töppäilystä ja nousuoikeus säilyy.

Ei todelaakaan.

Tässä ei ole kun yksi vaihtoehto, toimia sääntöjen mukaan. Mitään muuta mahdollisuutta liitolla ei ole.

[Näätäkeisari]

Niin, loppupelissä kyse on siitä, miten jalkapallon Suomen Ykkösliigstasolla arvottaa. Pidetäänkö sitä ammattimaisena kilpaurheiluna, vai enemmän amatöörien kilvoitteluna.

Ei kummassakaan mitään vikaa ole. Jos halutaan harrastella, niin sitten vaan nostetaan kompastunut kaveri yhdessä pystyyn ja jatketaan iloista kirmaamista

On tässä kyse myös siitä, että millaisena näkee ammattimaisen kilpaurheilun itsensä - painottaako siinä kilpaurheilua, jossa asiat ratkotaan pelikentällä, vaiko ammattimaisuutta jossa sääntely ja pelikentän ulkopuoliset asiat saavat enemmän painoarvoa. Ammattimaista kilpaurheilua ja amatöörien kilvoittelua yhdistää urheilukentällä tapahtuvan kilpailun keskeisyys. Myös ammattimaisessa kilpaurheilussa on kaikenlaisia urheilun ulkopuolisesta maailmasta erillisiä sääntöjä joilla pyritään pitämään urheilua ja kilpailua mielekkäänä.

Ei sekään minusta tunnu kovin ammattimaiselta kilpaurheilulta, että joku yksittäinen puuhastelija voi omalla sähläyksellään viedä kilpaurheilujoukkueen koko kaudelta sen ainoan merkityksellisen tavoitteen.

[Matthias Sindelar]

Ei todelaakaan.

Tässä ei ole kun yksi vaihtoehto, toimia sääntöjen mukaan. Mitään muuta mahdollisuutta liitolla ei ole.

On kyllä kieltämättä huomattu, että Turussa tämä nähdään vuosisadan mahdollisuutena.

[ekam]

https://yle.fi/a/3-9679082
"EIF jätti valituksen
Jalkapallon sääntökirjan mukaan de Bonan olisi pitänyt saada laukaista uudestaan. Erotuomari teki räikeän virheen, ja myönsi sen ottelun jälkeen itsekin.

- Hän tuli pukuhuoneeseen ottelun jälkeen ja pyysi anteeksi vihellystä. Mutta tämä on 1-divisioonan ottelu, joten minusta erotuomareiden pitäisi tietää, mitä tekevät, EIF-valmentaja Jens Mattfolk puhisi Västra Nylandin haastattelussa"

Jaa tällä kertaa niillä säännöillä oli väliä, Ois tuomarin kannattanut sanoa ettei tiedä mitä säännöissä lukee..

[Satanen]

On tässä kyse myös siitä, että millaisena näkee ammattimaisen kilpaurheilun itsensä - painottaako siinä kilpaurheilua, jossa asiat ratkotaan pelikentällä, vaiko ammattimaisuutta jossa sääntely ja pelikentän ulkopuoliset asiat saavat enemmän painoarvoa. Ammattimaista kilpaurheilua ja amatöörien kilvoittelua yhdistää urheilukentällä tapahtuvan kilpailun keskeisyys. Myös ammattimaisessa kilpaurheilussa on kaikenlaisia urheilun ulkopuolisesta maailmasta erillisiä sääntöjä joilla pyritään pitämään urheilua ja kilpailua mielekkäänä.

Ei sekään minusta tunnu kovin ammattimaiselta kilpaurheilulta, että joku yksittäinen puuhastelija voi omalla sähläyksellään viedä kilpaurheilujoukkueen koko kaudelta sen ainoan merkityksellisen tavoitteen.

Niin, koko organisaatiota punnitaan kun kilpaillaan. Tuolla jo joku hyvin totesikin, että eiffissä on haluttu panostaa pelaajiin taustojen kustannuksella. Jos olisi panostettu enemmän esim. ammattijohtajaan niin tätä virhettä ei olisi tullut. Rusinoita ei poimia pullasta joten niin makaa kuin petaa.

PK:n nousu voi jäädä haaveeksi kun ohuesta organisaatiosta ei löytynyt paria ihmistä laittamaan pressuja. Mutta ei sekään väärin ole.

[Zeta]

On kyllä kieltämättä huomattu, että Turussa tämä nähdään vuosisadan mahdollisuutena.

Käsittääkseni tässä casessa ei ole kyse Turusta, vaan Tammisaaresta, Valkeakoskesta ja palloliitosta.

Muiden paikkakuntien joukkueet tosin joutuivat osalliseksi tähän palloliiton suhmurointiyrityksen vuoksi.

Eiköhän meillä täällä Turussa riitä hommia siinä, että oma toiminta on kestävällä pohjalla.

[Narttu]

On tässä kyse myös siitä, että millaisena näkee ammattimaisen kilpaurheilun itsensä - painottaako siinä kilpaurheilua, jossa asiat ratkotaan pelikentällä, vaiko ammattimaisuutta jossa sääntely ja pelikentän ulkopuoliset asiat saavat enemmän painoarvoa. Ammattimaista kilpaurheilua ja amatöörien kilvoittelua yhdistää urheilukentällä tapahtuvan kilpailun keskeisyys. Myös ammattimaisessa kilpaurheilussa on kaikenlaisia urheilun ulkopuolisesta maailmasta erillisiä sääntöjä joilla pyritään pitämään urheilua ja kilpailua mielekkäänä.

Ei sekään minusta tunnu kovin ammattimaiselta kilpaurheilulta, että joku yksittäinen puuhastelija voi omalla sähläyksellään viedä kilpaurheilujoukkueen koko kaudelta sen ainoan merkityksellisen tavoitteen.

Täällä aiemmin nostettiin esille se Oulun ylimääräinen ulkkari joka istui penkillä. Entäs jos tämä virhe olisi käynyt mestaruuden ratkaisevassa ottelussa? Uskooko kukaan täällä että vastustaja ei sellaisessa tilanteessa tekisi protestia jos häviää ottelun, vaikka urheilullisesti oikea ratkaisu olisi jättää tekemättä. Kilpaurheilussa on niin isoista rahoista kysymys, että sössimisiin ei ole varaa.

[Super Hans]

On tässä kyse myös siitä, että millaisena näkee ammattimaisen kilpaurheilun itsensä - painottaako siinä kilpaurheilua, jossa asiat ratkotaan pelikentällä, vaiko ammattimaisuutta jossa sääntely ja pelikentän ulkopuoliset asiat saavat enemmän painoarvoa. Ammattimaista kilpaurheilua ja amatöörien kilvoittelua yhdistää urheilukentällä tapahtuvan kilpailun keskeisyys. Myös ammattimaisessa kilpaurheilussa on kaikenlaisia urheilun ulkopuolisesta maailmasta erillisiä sääntöjä joilla pyritään pitämään urheilua ja kilpailua mielekkäänä.

Ei sekään minusta tunnu kovin ammattimaiselta kilpaurheilulta, että joku yksittäinen puuhastelija voi omalla sähläyksellään viedä kilpaurheilujoukkueen koko kaudelta sen ainoan merkityksellisen tavoitteen.

Tai sitten se voisi antaa viestin, että jatkossa ammattimaisen kilpaurheilujoukkueen johtoon kannattaa valita ihminen, joka viitsii edes vähän alusta perehtyä tekemiinsä sopimuksiin.

Voisin jotenkin ymmärtää tämän, jos kyse olisi jostain monimutkaisemman pykäläviidakon muodostamasta käänteestä, mutta tässä olisi riittänyt ensimmäistä virkettä pidemmälle lukeminen, ja asia itsessään on täysin yksiselitteinen.

Edelleen, jos tässä annetaan periksi, liitto voi jo valmistautua vääntämään tulevien sotkujen kanssa kahta kauheammin.

[Tiksa]

Tuo oikeustoimilain pykälä tulee kyseeseen lähinnä silloin jos eiffin ja Hakan välisessä sopimuksessa olisi jotain kohtuutonta. Erittäin harvinaista toki sovittelu yritysten välisessä suhteessa.

Oikeustoimilailla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kysymys on siitä, että urheilujärjestö on antanut jäsenseuroilleen tietyt säännöt, tässä tapauksessa poikkeuksen normaaleihin siirtosääntöihin, ja niiden mukaan mennään. Yhtä lailla pelaajasiirtoja, lisenssivaatimuksia, mainontaa ynnä muuta säännellään. Ei ole sopimusvapauden vastaista sekään, että pelaajia saa rekisteröidä vain kahdessa siirtoikkunassa.

Olet oikeassa, että yritysten välisissä suhteissa näiden pykälien soveltamisen kynnys on huomattavan korkea. Sen takia munkaaan mielestä tietämättömyys yksin ei käy syyksi. Tuossa asemassa pitäisi tietää mitä tekee.

Tuossa on siis toisaalta sopimus Hakan ja EIFin välillä farmiyhteistyöstä ja toisaalta EIFin ja Palloliiton välillä siitä, että osallistuessaan sarjaan EIF noudattaa Palloliiton sääntöjä ml farmisopimusmääräyksiä.

Sopimusvapauteen kuuluu oikeus tehdä monenlaisia sopimuksia, mutta toisaalta laissa on myös selkeät rajat milloin nämä sopimukset eivät päde. Ja ne eivät päde mm silloin jos sopimuksen ehtojen noudattaminen johtaa kohtuuttomuuteen.

Otetaan vaikka esimerkiksi tuo määräys siirtoikkunoista. Normaalioloissa täysin hyväksyttävä sopimusehto. Mutta kuvitellaas sitten äärimmäinen tilanne: syyskuussa siirtoikkunan sulkeuduttua joukkueen lentokone syöksyy mereen paluumatkalla europelistä ja kaikki pelaajat kuolevat. Tiukasti sääntöjen mukaan mentäessä seura ei voisi esim. nostaa reservijoukkueensa pelaajia edustusjoukkueeseen pelaamaan viimeisiä sarjapelejä ja näin seura sääntöjen mukaan tuomittaisiin sarjan keskeyttäneeksi ja tiputettaisiin seuraavaksi kaudeksi jonnekin alasarjoihin. Olisiko se olosuhteet huomioiden kohtuullista vai kohtuutonta?

Tämä ei tietenkään ole lähellekään noin dramaattinen tilanne ja kohtuuttomuuden tulkinta tässä vaatisi perehtymistä oikeuskäytäntöön. Intuitiivisesti nousun estäminen olisi munkin mielestä kohtuuttoman kova tuomio, mutta toisaalta sitten Palloliiton aikaisemmissa päätöksissä on yleisesti hyväksytty käytäntöjä, jotka äkkiseltään tuntuvat kohtuuttomilta: mm. voiton mitätöinti kun vaihtopenkillä oli pelaaja, jolla ei ollut pelilupaa.

[Nahkabanjo]

Mielestäni joidenkin täällä esittämä argumentti "pelaajia ei liikkunut joten ei vaikuttanut mihinkään" on itselleen valehtelua. Sen verran pienet on piirit ja pelaajamarkkina Suomessa, että kyllä tuo tieto mahdollisuudesta liikkua Veikkausliigan ja Ykkösliigan on jollekin saattanut maistua, ja varmasti ainakin kerrottu neuvottelupöydässä. Ei sopimus vaadi mitään toimia ollakseen pätevä, vaan voimassa maksusta, kuten säännöissä sanotaan.

Haglundin ymmärtämättömyyden taakse on turha mennä, saati haukkua muita joukkueita epäurheilijamaisiksi, kun pidetään säännöistä kiinni. EIFin tiedotetta Huttunen tuskin kävi sivuille lisäämässä?

Kun tätä nykyä liiganousussa tv-rahojen ja muiden muodossa taitaa olla pelissä reilu puoli miljoonaa, niin melko hinnatonta pöyristyä kun muut seurat asiaan reagoivat ja vaativat säännön noudattamista. Ja kuten aiemmin todettu, kyseessä on seuraus sopimuksesta, ei rangaistus. Palloliitto tässä Soinin johdolla jo tehokkaasti kusi omille kengilleen, mutta siitä posia että tavalla tai toisella asiaan (toivottavasti) taidetaan saada lopullinen ratkaisu viimeistään kesällä.

Valitettava tilanne Tammisaarelle, mutta kun Ykkösliigaa on markkinoitu sarjana joka valmistaa joukkueita pääsarjakuntoon, niin kyllä tämä jo sitä vasten pitää ammattimaisesti hoitaa, eikä alkaa värittää mustaa valkoiseksi.