Ykkösliiga 2025 - "yhteinen tiedonanto ei korvaa hyväksymispäätöksen puutetta"

[kylmäkärkkäri]

Tästä ei olisi tullu ”ajojahtia” jos:

-Ei olisi yritetty peitellä jälkiä poistamalla tiedotteita.
-Ei olisi lähdetty julkisesti kutsumaan muita lapsellisiksi.
-Ei olisi yritetty keskenään sopia, että menkööt tällä kertaa läpi sormien.
-Ei olisi yritetty selitellä että ”onkin ton vika eiku ton”
-Osattaisiin lukea.

Alunperin olisi vain voinut kostaa kättä pystyyn ja pahoitella virhettä sekä pyytää armoa oikeudelta. Nyt omilla toimilla on ajettu tilanne siihen pisteeseen, että jos:

1) Eif ei saa seuraamuksia, niin Palloliitolta lähtee vähäinenkin uskottavuus, muut seurat ovat pettyneitä (huom,. ei KäPa, JäPS, SalPa tahi PK hyödy Eiffin nousukiellosta mitään, mutta silti ovat valituksen jättäneet) ja tulevaisuudessa näiden sääntöjen ja tulkintijeb kanssa väänettään todella paljon.

2) Eif saa seuraamuksen omasta virheestään. Tammisaarilaisia vituttaa, mutta kaikki muut ovat tyytyväisiä ja Palloliittoon voi taas hetkellisesti luottaa.

[HomeTeamHeroes]

Jos ja kun Palloliitto ei tee muutoksia vaan sopimuksesta seurannut nousukielto pysyy voimassa, niin kenestä EIF tekee protestin? Itsestään?

[RTne]

Muut seurat eivät ehtineet kärsiä mitään vahinkoa. Pelatkoon paremmin kuin Eiffi, niin ei tarvi vikistä tyhjänpäiväisistä asioista. Vaikka tulisi millaisia valituksia, niin se viimeinen raastupa päättää asian urheilullisin perustein, ja nousu ratkaistaan pelaamalla.

Olisi Palloliitolta äärimmäisen epäurheilullista antaa EIF:in nousta ja rikkoa näin omia sääntöjään. On EIF:iltä epäurheilijamaista peitellä, valehdella ja syytellä muita omasta sekoilustaan. On aikamoista mafiatouhua, jos nousu sallitaan "urheilullisin perustein".

[-jr-]

https://yle.fi/a/3-9679082
"EIF jätti valituksen

Lapsellista EIF:n tehdä valitus tuollaisesta.

[-jr-]

kaikki pelaajat kuolevat.

Eikös junioreista saisi tuolloinkin nostaa pelaajia? Jos ei, niin kannattaa olla farmisopimus.

[blackhawk]

https://yle.fi/a/3-9679082
"EIF jätti valituksen

Tuo vuonna 2017 tehty valitus meni myös läpi:
https://yle.fi/a/3-9685153

Uusintaottelu päättyi 1-1. Ottelun uusiminen ei vaikuttanut kummankaan joukkueen lopulliseen sarjasijoitukseen.

[Kodiac]

Jos ja kun Palloliitto ei tee muutoksia vaan sopimuksesta seurannut nousukielto pysyy voimassa, niin kenestä EIF tekee protestin? Itsestään?

Eiköhän siinä tilanteessa EIF haastaisi Palloliiton oikeuteen, jos nousupaikan EIF onnistuisi itselleen hankkimaan. Se missä oikeusistuimessa tätä ratkottaisiin on kysymys, johon ei liene selvää vastausta. Varmaan ihan yleisissä tuomioistuimissa, sopimuslainsäädännön perusteella varmaan oikeutta käytäisiin. Kyseessä oleva sopimuksen seuraukset olisivat EIF:n kannalta kohtuuttomia, joten siltä kannalta asiaa varmasti oikeudessa puitaisiin. Sopimus voidaan mitätöidä, jos se katsotaan oikeudessa kohtuuttomaksi. Tässä tapauksessa sopimusta ei olla toimeenpantu, vaan purettu, ennen kuin sitä on alettu noudattaa. Minun oikeusnäkemykseni mukaan sopimuksen mitätöinti olisi selvä juttu. Mutta iso soppa saataisiin aikaiseksi, se on varmaa.

[Bob Maali]

Ei, vaan Palloliitto on tänään tiedotteessaan luvannut 16.5. kirjallisen linjauksen, ja sitten kun sellainen on niin tyytymätön jäsenseura (tai -seurat) voi valittaa liiton Vastalausevaliokuntaan, jossa ei istu esim juuri Soinia vaan jotain riippumattomuutta sentään on. Ja valiokunta puolestaan tekee sitten omassa aikataulussaan niin ikään kirjallisen päätöksen. Tuskin menee ikuisuuksia tähän.

Ja siitä voivat sitten tyytymättömät (edes etäisesti asianosaiset, myös yksityishenkilöt) valittaa Urheilun Oikeusturvalautakuntaan, joka on korkein urheilun oma valitusaste tällaisiin. Liitto lähtökohtaisesti noudattaa sieltä tulevaa ratkaisua. Kaipa sekin suht nopealla aikataululla kokoontuu.

Koska tahansa kuka vain voi haastaa henkilön tai yhteisön oikeuteen, jos kokee että se on ainoa keino saada asiaansa oikeutta. Oikeuslaitos voi kuitenkin päättää, ettei ota juttua käsittelyyn, oikeuslaitos voi luultavasti mielellään tukeutua Oikeusturvalautakunnan näkemyksiin - ja mikä myös olennaista oikeusjuttu ei lähtökohtaisesti tule nopeasti vaan jos lainkaan, niin kenties käsittelyyn päästään vasta kun 2026 kausi on jo käynnissä, ja jos mennään hovioikeuteen lainvoimaisuuden kanssa niin voidaan pelata jo 2027 (vai 2028) kautta. Ja käräjöinti maksaa paljon rahaa, ja altistaa vastakanteille vaihingonkorvauksista ym ym. Käräjöintiä paremmin tuntevat valistakoon.

[Näätäkeisari]

Jos tällainen juttu lähtisi käräjäoikeuteen, niin UEFA ja FIFA tulisi äkkiä lankoja pitkin Palloliiton kimppuun koska urheilun riidat halutaan ratkoa urheilun omissa oikeusjärjestelmissä. Esimerkiksi Piccaretan tapaus, jossa oli kyse työsopimuksesta, meni CAS:n eikä tavanomaisen oikeusistuimen ratkottavaksi. Eli eiköhän urheilun oikeusturvalautakunta ole tässä avainasemassa - mielenkiintoista kyllä olisi, jos joku veisi tätä CAS:n pöydälle asti, tuskin kuitenkaan.

[Super Hans]

Muut seurat eivät ehtineet kärsiä mitään vahinkoa. Pelatkoon paremmin kuin Eiffi, niin ei tarvi vikistä tyhjänpäiväisistä asioista. Vaikka tulisi millaisia valituksia, niin se viimeinen raastupa päättää asian urheilullisin perustein, ja nousu ratkaistaan pelaamalla.

Mikähän saa uskomaan, että tämä ”viimeinen raastupa” eli oikeusturvalautakunta ratkaisisi asian muuten kuin katsomalla mitä säännöt sanovat? Näin kun he ovat aiemmissa tapauksissaan tehneet.

Minusta on myös jokseenkin älyllisesti epärehellistä yrittää jotenkin erotella ”sääntöperusteet” ja ”urheilulliset perusteet” kun tämä koko urheilusarja ja jalkapallotoiminta ylipäätään pohjautuu erinäisiin sääntöihin, joihin toimijat ovat sitoutuneet. Ei ne ole mitään toisistaan irrallisia kokonaisuuksia.

[kurki]

Ei sekään minusta tunnu kovin ammattimaiselta kilpaurheilulta, että joku yksittäinen puuhastelija voi omalla sähläyksellään viedä kilpaurheilujoukkueen koko kaudelta sen ainoan merkityksellisen tavoitteen.

Ymmärrän hyvin, että tilanne tuntuu kohtuuttomalta. Ehkä on hyvä kuitenkin huomata, että juuri näinhän urheilussa käy kuitenkin jatkuvasti: Steven Gerrard liukastuu ja Liverpoolin mestaruushaaveille heitetään hyvästit. Roberto Baggio ampuu pilkun taivaan tuuliin ja maailmanmestaruus menee sivu suun. Joku tekee virheen, joka vaikuttaa koko seuraan ja yhteisöön. Joskus kentällä, joskus valmennuksessa, joskus toimistossa.

Jalkapallossa noudatetaan sovittuja sääntöjä, ja joskus seuraukset myös kentällä tuntuvat kohtuuttomilta. Pelissäkään ei silti voi vedota siihen, että sääntöjä ei tiedetty tai rikkeestä ei saatu hyötyä. Sen vuoksi itse ajattelen että paras vaihtoehto on mennä sääntöjen mukaan, jos ne kerran ovat tapauksessa kaiketi yksiselitteiset.

[Statisti]

Ja valiokunta puolestaan tekee sitten omassa aikataulussaan niin ikään kirjallisen päätöksen. Tuskin menee ikuisuuksia tähän.

Palloliitossa on tosin nyt saunottu kuukausi ihan tavallisia pelikieltopäätöksiä Ykkösliigacupin finaalista, joten ei siellä jäniksen selässä olla. Voin vain kuvitella, kuinka kauan kestää jonkun oikeasti suuren päätöksen tekemisessä, vaikka päättävä instanssi onkin eri.

[straiter]

Liiton oman ilmoituksen mukaan päätös tulee 16.5. mennessä.

[pizza slut]

Palloliitto päättää ensin, että nousukieltoa ei ole. Sitten valitetaan ja sen jälkeen se on.

[Näätäkeisari]

Ymmärrän hyvin, että tilanne tuntuu kohtuuttomalta. Ehkä on hyvä kuitenkin huomata, että juuri näinhän urheilussa käy kuitenkin jatkuvasti: Steven Gerrard liukastuu ja Liverpoolin mestaruushaaveille heitetään hyvästit. Roberto Baggio ampuu pilkun taivaan tuuliin ja maailmanmestaruus menee sivu suun. Joku tekee virheen, joka vaikuttaa koko seuraan ja yhteisöön. Joskus kentällä, joskus valmennuksessa, joskus toimistossa.

Se on urheilullista, että urheilijan teot ratkaisevat kilpailun, mutta kyllä siinä vain on eroa että ratkeaako jokin asia ottelussa vai toimistossa.

[blackhawk]

Lopputuloksesta riippumatta parasta olisi edetä Urheilun oikeusturvalautakuntaan asti. Heidän päätöksensä ovat aina olleet niin hyvin perusteltuja, ettei jossiteltavaa ole jäänyt. Päätösten perustelut myös julkaistaan. Palloliiton omista instansseista ei ole syntynyt yhtä avointa ja luotettavaa vaikutelmaa.

[To Dare Is To Do]

Palloliitto päättää ensin, että nousukieltoa ei ole. Sitten valitetaan ja sen jälkeen se on.

Ja sen jälkeen EIF vie sen oikeuteen. Hienoa saada vähän lisäsähköä nousukahinoihin.

[Utelias Vili]

Ja sen jälkeen EIF vie sen oikeuteen. Hienoa saada vähän lisäsähköä nousukahinoihin.

Ei kai he nyt sentään niin lapsellisia olisi?

[Bob Maali]

Liiton oman ilmoituksen mukaan päätös tulee 16.5. mennessä.

Näin. Lähteenä (ketjussa jo eilen ollut) liiton tiedote: https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/eif-n-ja-fc-hakan-farmisopimusasian-kasittely

Ja vielä täsmentävänä toistona:
Nyt liiton "kilpailutoiminto" jossa Soini ilmiselvästi osallisena, kun on titteliltään Kilpailutoiminnan johtaja on nyt luvannut tehdä 16.5. päätöksen, että pidetäänkö Soinin linjaus maton alle lakaisusta vielä voimassa. Voipi olla niinkin, että "kilpailutoiminnon" päätöksen tekee viime kädessä vain ja ainoastaan johtaja Soini, mutta ainakin nyt on luvattu että päätös tulee

Sitten kun seuroille tiedotetaan, että mitä on päätetty, ne voivat seitsemän päivän sisään valittaa liiton Vastalausevaliokuntaan, jossa Soini (tai kukaan muukaan liiton "kilpailutoiminnon" ihminen) ei ole mukana. Siitä aikataulusta, jolla tämä liiton valiokunta kokoontuu tai päättää, ei ole lausuttu vielä mitään - mutta ei tuohon kai odoteta kuukausitolkulla menevän, vaan varmaankin kokoontuu nopealla aikataululla saatuaan valituksen. Toki tämä kerho voi sitten haluta kysyä vielä lisää lausuntoja osapuolilta, jos kokee että ei ole vielä tarpeeksi tietoa.

Joka tapauksessa Vastalausevaliokunnan päätös tulee olemaan vielä "liiton päätös", mutta se tulee sitten kun tulee.  Ja sitten vasta mennään liiton ulkopuolelle.

Toki tässä voi jo ennen sitä (tai jopa tähän mennessä joku on voinut) valittaa Urheilun Oikeusturvalautakuntaan, mutta jos joku valittaa ennen ennen kuin lajiliiton oma polku on käyty, niin Oikeusturvalautakunta tuskin ottaa asiaa käsittelyynsä vaan vastaa juurikin jotain sellaista että käykää ensin liiton oma valituspolku läpi.

Ja sen jälkeen EIF vie sen oikeuteen. Hienoa saada vähän lisäsähköä nousukahinoihin.

Oikeuteen vieminen on koska tahansa kenen tahansa tehtävissä. Jos EIF sinne haluaa niin siitä vain. Mutta se siis maksaa ihan oikeaa rahaa sitten, ja yleiset oikeusprosessit voivat viedä vuosia. Niin että tarkoittaako nimimerkki tässä 2027 sähköisiä nousukahinoita kenties?

Jos koittaa viedä oikeuteen niin sitten kuukausien jälkeen sieltä saa vastauksen että kelpaako juttu käsittelyyn vai ei, ja vopite olla että jos ei ole koko urheilun omaa valituspolkua käyty valituksen jättöhetkellä vielä läpi niin tuomioistuinta ei asia kiinnosta.

Urheilulla on lainkäytössä ja yleisessä käräjöinnissä vakiintunut lakien, ennakkotapauksien ja käytäntöjen mukaan vähän oma laillisuuslokeronsa. Urheilulehdessä oli hiljan hyvä juttu tästä. Eli vaikka ihmisen lyöminen tai potkiminen sääriin on selkeästi laissa kielletty, niin katsotaan että nyrkkeilyssä tai jalkapallossa tai muissa urheilulajeissa voidaan, urheilun kontekstiin laitettuna ikään kuin unohtaa että tämmöinen touhu on laitonta.   Ja sitten vasta joku aivan poikkeuksellisen silmitön kerran 20 vuodessa tapahtuva törkeys vaikka kiekkokendossa ylittää kynnyksen, jonka jälkeen oikeuslaitos vasta saattaa kiinnostua ottamaan käsittelyyn.

Urheilulehden jutussa pohdittiin, että missä vaiheessa erilaisten ei-lajiliiton alla organisoitujen päähänlyöntikilpailujen (nämä Immu-Stagalat ym natsit vastaan ei-natsit myllyt joihin oli tarkoitus myydä lippuja) piirissä astutaan "urheilusta" ulos ja tavanomaisen lainkäytön puolelle. Ja että pitääkö sen tapahtua niin, että saatuaan jonkun vamman saanut osallistuja X päättääkin sitten jälkikäteen koittaa oikeudesta korvauksia, kun kokeekin asiaa mietittyään joutuneensa pahoinpitelyn uhriksi.

Tässä pohdinnassa tulisi jutun mukaan ilmeisesti olemaan keskiössä juuri se, että minkälaiset ovat tapahtuman omat säännöt, ja että onko tapahtumaan osallistuja voinut niistä katsoa minkälaisiin vammamahdollisuuksiin pitää siis olla valmis jos osallistua haluaa.   Ja mitä ilmeisemmin silloinkaan se että "no en mä mitään sääntöjä lukenut, luulin että olis vähän kuin UFC vuonna 2020" ei olisi kovin kestävä argumentti sille, että ratkotaanko tapahtumaa oikeudessa lainkaan vai ei.  Vaan pikemminkin tuo että oliko säännöt ja millaisia ne säännöt oli.

[Dagger]

Tästä ei olisi tullu ”ajojahtia” jos:

-Ei olisi yritetty peitellä jälkiä poistamalla tiedotteita.
-Ei olisi lähdetty julkisesti kutsumaan muita lapsellisiksi.
-Ei olisi yritetty keskenään sopia, että menkööt tällä kertaa läpi sormien.
-Ei olisi yritetty selitellä että ”onkin ton vika eiku ton”
-Osattaisiin lukea.

Alunperin olisi vain voinut kostaa kättä pystyyn ja pahoitella virhettä sekä pyytää armoa oikeudelta. Nyt omilla toimilla on ajettu tilanne siihen pisteeseen, että jos:

1) Eif ei saa seuraamuksia, niin Palloliitolta lähtee vähäinenkin uskottavuus, muut seurat ovat pettyneitä (huom,. ei KäPa, JäPS, SalPa tahi PK hyödy Eiffin nousukiellosta mitään, mutta silti ovat valituksen jättäneet) ja tulevaisuudessa näiden sääntöjen ja tulkintijeb kanssa väänettään todella paljon.

2) Eif saa seuraamuksen omasta virheestään. Tammisaarilaisia vituttaa, mutta kaikki muut ovat tyytyväisiä ja Palloliittoon voi taas hetkellisesti luottaa.

Samaa.

[The Kovis]

Kolme kierrosta pelattu sarjaa ja melkoista parranpärinää käynnissä. Tätä keskustelua seuranneena luulin jo, että sarja on päättynyt ja on koettu oikeusmurha EIF :n noustua.

Minun mielestä tämmöinen farmipuuhastelu pitäisi olla kokonaan kiellettyä ensimmäisen ja toisen sarjatason välillä, eli pidettäisiin nämä sarjat sentään kilpasarjoina ja jätettäisiin farmit alemmille tasoille.

[emankcin]

Farmisopimukset on muutenkin yliarvostettuja. Mielestäni voisi hyvin olla niin että yksi seura voi lainata vain yhden pelaajan samasta seurasta.

[Ellumies]

Näin. Lähteenä (ketjussa jo eilen ollut) liiton tiedote: https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/eif-n-ja-fc-hakan-farmisopimusasian-kasittely

Ja vielä täsmentävänä toistona:
Nyt liiton "kilpailutoiminto" jossa Soini ilmiselvästi osallisena, kun on titteliltään Kilpailutoiminnan johtaja on nyt luvannut tehdä 16.5. päätöksen, että pidetäänkö Soinin linjaus maton alle lakaisusta vielä voimassa. Voipi olla niinkin, että "kilpailutoiminnon" päätöksen tekee viime kädessä vain ja ainoastaan johtaja Soini, mutta ainakin nyt on luvattu että päätös tulee

Sitten kun seuroille tiedotetaan, että mitä on päätetty, ne voivat seitsemän päivän sisään valittaa liiton Vastalausevaliokuntaan, jossa Soini (tai kukaan muukaan liiton "kilpailutoiminnon" ihminen) ei ole mukana. Siitä aikataulusta, jolla tämä liiton valiokunta kokoontuu tai päättää, ei ole lausuttu vielä mitään - mutta ei tuohon kai odoteta kuukausitolkulla menevän, vaan varmaankin kokoontuu nopealla aikataululla saatuaan valituksen. Toki tämä kerho voi sitten haluta kysyä vielä lisää lausuntoja osapuolilta, jos kokee että ei ole vielä tarpeeksi tietoa.

Joka tapauksessa Vastalausevaliokunnan päätös tulee olemaan vielä "liiton päätös", mutta se tulee sitten kun tulee.  Ja sitten vasta mennään liiton ulkopuolelle.

Toki tässä voi jo ennen sitä (tai jopa tähän mennessä joku on voinut) valittaa Urheilun Oikeusturvalautakuntaan, mutta jos joku valittaa ennen ennen kuin lajiliiton oma polku on käyty, niin Oikeusturvalautakunta tuskin ottaa asiaa käsittelyynsä vaan vastaa juurikin jotain sellaista että käykää ensin liiton oma valituspolku läpi.

Oikeuteen vieminen on koska tahansa kenen tahansa tehtävissä. Jos EIF sinne haluaa niin siitä vain. Mutta se siis maksaa ihan oikeaa rahaa sitten, ja yleiset oikeusprosessit voivat viedä vuosia. Niin että tarkoittaako nimimerkki tässä 2027 sähköisiä nousukahinoita kenties?

Jos koittaa viedä oikeuteen niin sitten kuukausien jälkeen sieltä saa vastauksen että kelpaako juttu käsittelyyn vai ei, ja vopite olla että jos ei ole koko urheilun omaa valituspolkua käyty valituksen jättöhetkellä vielä läpi niin tuomioistuinta ei asia kiinnosta.

Urheilulla on lainkäytössä ja yleisessä käräjöinnissä vakiintunut lakien, ennakkotapauksien ja käytäntöjen mukaan vähän oma laillisuuslokeronsa. Urheilulehdessä oli hiljan hyvä juttu tästä. Eli vaikka ihmisen lyöminen tai potkiminen sääriin on selkeästi laissa kielletty, niin katsotaan että nyrkkeilyssä tai jalkapallossa tai muissa urheilulajeissa voidaan, urheilun kontekstiin laitettuna ikään kuin unohtaa että tämmöinen touhu on laitonta.   Ja sitten vasta joku aivan poikkeuksellisen silmitön kerran 20 vuodessa tapahtuva törkeys vaikka kiekkokendossa ylittää kynnyksen, jonka jälkeen oikeuslaitos vasta saattaa kiinnostua ottamaan käsittelyyn.

Urheilulehden jutussa pohdittiin, että missä vaiheessa erilaisten ei-lajiliiton alla organisoitujen päähänlyöntikilpailujen (nämä Immu-Stagalat ym natsit vastaan ei-natsit myllyt joihin oli tarkoitus myydä lippuja) piirissä astutaan "urheilusta" ulos ja tavanomaisen lainkäytön puolelle. Ja että pitääkö sen tapahtua niin, että saatuaan jonkun vamman saanut osallistuja X päättääkin sitten jälkikäteen koittaa oikeudesta korvauksia, kun kokeekin asiaa mietittyään joutuneensa pahoinpitelyn uhriksi.

Tässä pohdinnassa tulisi jutun mukaan ilmeisesti olemaan keskiössä juuri se, että minkälaiset ovat tapahtuman omat säännöt, ja että onko tapahtumaan osallistuja voinut niistä katsoa minkälaisiin vammamahdollisuuksiin pitää siis olla valmis jos osallistua haluaa.   Ja mitä ilmeisemmin silloinkaan se että "no en mä mitään sääntöjä lukenut, luulin että olis vähän kuin UFC vuonna 2020" ei olisi kovin kestävä argumentti sille, että ratkotaanko tapahtumaa oikeudessa lainkaan vai ei.  Vaan pikemminkin tuo että oliko säännöt ja millaisia ne säännöt oli.

tosissaanko joku olisi jo voinut tästä valittaa oikeusturvalautakuntaan ? Ts mikä on se päätös josta olisi valitettu ?

[Bob Maali]

tosissaanko joku olisi jo voinut tästä valittaa oikeusturvalautakuntaan ? Ts mikä on se päätös josta olisi valitettu ?

Ei sitä voi ulkopuoliset tietää kuka sinne valittaa ja mistä valittaa, asioista joita lautakunta ei ole ottanut käsittelyyn. Maksu sinne on toki säädetty, jonka takia luultavasti toki kukaan ei ole vielä valittanut. Ilman maksua tällainen taho saisi melko varmasti säännöllisesti erilaisia "Sanna Marinin woketus on tuhonnut jääkiekon"/"Tuomari Nevalainen on keräämieni kolmen videon mukaan suosinut törkeästi Jaroa"/"Soini on ylittänyt valtuutensa jälleen, pakotettava eroamaan" -valituksia. Jotka sitten Oikeusturvalautakunta ohjaisi enimmäkseen mappiin ö.

Tuolta voi lukea miten Oikeusturvalautakunta toimii, mitä se käsittelee ja mitä ei, kuka siellä päättää ja miten homma toimii, kuinka nopeasti toimii jne https://www.oikeusturvalautakunta.fi/ukk/

Tosi iso osa päätöksistä tuntuu koskevan jääkiekon pelikieltoja. Jalkapallon kohdalta löytyy esimerkiksi Honka-keissi

https://www.oikeusturvalautakunta.fi/paatokset/vuosi-2024/20-2024-jalkapallo-paatoksen-saanto/

josta päätös:

4. Asian lopputulos

Asiassa ei ole ilmennyt, että muutoksenhaun kohteena oleva liittohallituksen päätös 18.12.2023 (kilpailutyöryhmän päätös 30.11.2023) olisi liiton sääntöjen vastainen. Näin ollen valitus seuran lautakuntakuluvaatimuksineen on hylättävä.

[Super Hans]

Kolme kierrosta pelattu sarjaa ja melkoista parranpärinää käynnissä. Tätä keskustelua seuranneena luulin jo, että sarja on päättynyt ja on koettu oikeusmurha EIF :n noustua.

Tosiaan, tässä ketjussa on jo enemmän viestejä, kuin viime kauden topicissa yhteensä, ja vasta toukokuuta eletään. Taitaa sloganin mukaisesti mennä tunteisiin