Ykkösliiga 2025 - "yhteinen tiedonanto ei korvaa hyväksymispäätöksen puutetta"

[OEA]

EIF:n virallinen vastine joka on nimenomaan tähän käsittelyyn toimitettu:
Jos teoriassa Haka olisi koheltanut oma-aloitteisesti sopparin Palloliittoon EIF:n tietämättä, se olisi Veikkausliigan lisenssiehtojen vastaista. 100 pisteen sanktio?
Jos taas myöhemmin kävisi ilmi kuvitteellinen tilanne jossa EIF olisi vähän juksannut vastineessaan, se olisi Ykkösliigan lisenssiehtojen vastaista. 100 pisteen sanktio?

Eli EIF ei vetoa tietämättömyyteen sopimuksen seurauksesta vaan vierittää syyn Hakan syliin ja Hakan yksipuoliseksi toiminnaksi (josta tosiaan olettaisi Hakalle koituvan sanktioita jos totta). Palloliitolla taas EIF:in vilpitön tietämättömyys sopimuksen seurauksesta on avainperustelu. Kun tässä sääntöjä kaikin puolin venytetään niin olisivat nyt edes koordinoineet niin että EIF:in vastalause on linjassa palloliiton perusteluiden kanssa.

[Erkki Vasili Helminen]

Eikö jengi tajua, että isoimmat kärsijät tässä ovat EIF ja urheiluhenki?

Pölliksen päätöksestä samaa mieltä, tässä kärsi urheiluhenki.

Annetaan asian olla ja ratkaistaan voittaja pelaamalla.

Just, ja tsemppiä SJK-Akatemialle.

Ja yleisesti tämä ei toimi minään ennakkotapauksena, koska selvästi on vilpittömästi vahingossa rikottua sääntöä, joka jo alun perin olikin vähän hölmö sääntö.  

no nyt

[Norppa]

Ripuliraitoja vituttaa, eli hyvä päätös.

Omaan silmään hinaajien sininen kyllä vaikuttaa huomattavasti enemmän ripulilta kuin Tepsin putipuhdas valkoinen. Mutta hyvä että nostit esiin, pistetään korvan taakse.

[RTS]

Vastalauseen tehneet joukkueet voisivat tehdä vahvan mielenilmaisun ennen seuraavaa peliä.

Hiljainen hetki - poisnukkunut "Seurojen Palloliitto" ja surunauhat käteen kaikille.

[Satanen]

Arvioinnissa voidaan kuitenkin kiinnittää huomiota myös vastalauseen tehneiden
seurojen motiiveihin. Vastalauseen perusteluista ei käy ilmi, että yhdellekään Hakijoista
olisi aiheutunut farmisopimuksen tekemisestä tai sen myöhemmästä mitätöinnistä
konkreettista haittaa tai muuta seurausta, joka voisi toimia oikeutettuna perusteena sille,
että Haka ja EIF tulisi pidättää farmisopimuksessa vastoin seurojen tahtoa.

Tämäkin kohta hämmentää. Ei eiffin ja hakaa pidetä vastoin tahtoaan sopimuksessa, sitä ei ole mikään pakko hyödyntää.

[mess145]

Tuo koko Palloliiton ratkaisu vuotaa kuin Titanikki konsanaan Ei edes jaksa tarttua mihinkään yhteen kohtaan, kun jotain aivan ihmeellisiä ristiriitaisuuksia löytyy jokapuolelta. Niitä onkin täällä nostettu jo hyvin tapetille. Odotettu ratkaisu tosin, tässähän vain viivytetään EIFfin kohtaloa.

[Satanen]

Päätöksen luettua, ilman lakiasiantuntijuutta, tässä varmaan isoin kysymys on siinä, että onko sääntelyssä ollut aukko vai ei. Jos on ollut aukko, niin tapauskohtainen harkinta on varmaan ihan perusteltu, jos ei niin harkintaa ei voisi edes tehdä. Onkohan jostain vastaavasta argumentista tehty aiemmin päätöstä?

Samaa mieltä. Jos kyse aukkotilanteesta pystyn jotenkin hyväksymään harkinnan mutta kun ei ole.

1. Säännöissä sanotaan selvästi mitä seurat saavat tehdä. Säännöissä luodaan oikeuksia, tässä tapauksessa poikkeus normaaleihin siirtosääntöihin. Jos purkaminen olisi tarkoitus sallia siitä olisi säännöissä mainittuje. Expressio unius est exclusio alterius.

2. Tätä tulkintaa tukee ja sen käytännössä vahvistaa jo mainittu seikka siitä, että yhteistyöseurasopimussäännöissä purkaminen sallitaan. Epäilemättä sama olisi otettu farmipuolelle jos niin olisi tarkoitettu.

[Bob Maali]

Katsoin että mikäs liiton viskaali on tämä allekirjoittaja:

Ilari Lamminmäki
Urheiluoikeuden asiantuntija, Palloliiton kilpailutoiminto

Kyseessä ei ole vissiin liiton viskaali lainkaan, jos Googleen on uskominen, vaan tämä olikin kalliimman pään toimistosta hommattu ostojuristi:

https://www.castren.fi/fi/uutiset/ilari-lamminmaki-associate-juristiksi/

[Tähtirinta]

Katsoin että mikäs liiton viskaali on tämä allekirjoittaja:

Ilari Lamminmäki
Urheiluoikeuden asiantuntija, Palloliiton kilpailutoiminto

Kyseessä ei ole vissiin liiton viskaali lainkaan, jos Googleen on uskominen, vaan tämä olikin kalliimman pään toimistosta hommattu ostojuristi:

https://www.castren.fi/fi/uutiset/ilari-lamminmaki-associate-juristiksi/

Kyllä se tuolta sivuilta löytyy

Ilari Lamminmäki
Urheiluoikeuden asiantuntija, Valtakunnallinen
+358503261344

[email protected]
Säännöt ja määräykset, kurinpitoprosessi, Palloliiton oikeudelliset asiat

https://www.palloliitto.fi/palloliitto/yhteystiedot/henkilokunnan-yhteystiedot

[Bob Maali]

Kyllä se tuolta sivuilta löytyy

Tosiaan. Google ei löytänyt, eikä itse asiassa suoraan tuosta linkistäkään vaan piti laittaa itse noita hakukriteereitä.  Mahtaako olla eilen lisätty nimi listaan, Töölössä kuiskutellaan.

Lisäksi toki voi olla ostojuristi vaikka onkin listassa, ei siinä sinänsä mitään. Saahan sitä käyttää palveluita.

Mutta selvyyden vuoksi olis hyvä tietää ketkä näistä nimistä on vapaaehtoisia, ketkä liiton omilla palkkalistoilla ja ketkä maksullisia alihankkijoita.

[Ameobi]

Henkilökunnan yhteystiedoissa, kuten URL:ssa lukee, voi olettaa olevan Palloliiton henkilökuntaa eli työntekijöitä

[Belmero]

Eikö jengi tajua, että isoimmat kärsijät tässä ovat EIF ja urheiluhenki? Annetaan asian olla ja ratkaistaan voittaja pelaamalla. Ja yleisesti tämä ei toimi minään ennakkotapauksena, koska selvästi on vilpittömästi vahingossa rikottua sääntöä, joka jo alun perin olikin vähän hölmö sääntö.  

Moi Janne Oivio.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Vaikka Hakan ja EIF:n sekä Soinin menettelyä voidaan perustellusti pitää huolimattomana ja joltain osin moitittavana, vähintään yhtä moitittavana voidaan toisaalta pitää vastalauseen tehneiden seurojen opportunistista pyrkimystä vähentää Ykkösliigan kilpailua tulevalla kaudella EIF:n ja Hakan vilpitöntä erehdystä hyödyntäen. Tällaista motiivia ei voida pitää hyväksyttävänä. Myös oikeuskirjallisuudessa on katsottu, että tällaisissa ns. sääntökikkailua koskevissa tilanteissa sääntöjen tulkinnassa voidaan tarvittaessa painottaa myös urheilun eettisten periaatteiden kunnioittamista (ks. esim. Halila – Norros: Urheiluoikeus (2017), s. 41). Tässä yhteydessä korostetaan, että EIF ja Haka eivät ole millään tavoin pyrkineet saavuttamaan toiminnallaan perusteetonta hyötyä – eikä näin ole asiassa edes väitetty – vaan seurat ovat toimineet vilpittömässä mielessä. Kun vastalauseessa ei ole esitetty farmisopimuksen mitätöinnistä aiheutuneen Hakijoille mitään konkreettista haittaa, Hakijoiden menettelyn voidaan katsoa jopa epäsuorasti rikkovan kilpailumääräysten kohdassa 2.1 säädettyä reilun pelin periaatetta.

Hyvin sanottu Pöllikseltä. Ei liene mikään salaisuus kenellekään, että muut seurat haluavat vain pelata yhden kilpailijan pois laudalta ja estää aidon kilpailun ja nousun ratkaisemisen urheilullisesti - vaikea keksiä, millainen toiminta voisi olla tätä räikeämmin urheilun kaikkein oleellisimman perusperiaatteen (eli paremmuuden selvittämisen rehdisti urheilemalla) vastainen. En tunne urheiluoikeutta millään tavalla, mutta hienoa jos siellä voidaan ottaa huomioon sellaisia asioita kuin reilun pelin periaate ja urheilun eettisten periaatteiden kunnioittaminen. Etenkin kv-huippu-urheilussa raha ratkaisee, moraalittomat saudiprinssit istuvat valtaistuimella ja isoja tapahtumia viedään Venäjälle, Qatariin ja Saudi-Arabiaan, mutta hyvä jos sentään Suomen mittakaavassa toimitaan vielä moraalisesti kestävästi. Hyvinkin mahdollista tietysti, että päätös vielä kääntyy ja saadaan lisää merkityksettömiä pelejä ja tyhjiä katsomoita ja mahdollisesti ajettua yhden liigakelpoisuuteen tähtäävän seuran toimintaa alas.

[säpitys]

Tuskin Palloliiton päätös kestäisi ulkopuolista tarkastelua, tai haluttuun ratkaisuun ei oltaisi päästy ostohevosella. Nyt 4 kuukautta Palloliiton palkkalistoilla ollut opportunisti päätyi Palloliiton kannalta "oikeaan" ratkaisuun, katsotaan minkälaista urakehitystä se poikii hänelle.

[pesäpallomaila]

Jatkossa voi siis vitut välittää säännöistä ja kiinni jäädessä sanoa että sori emmä tienny!

[HÄI]

Kuuntelisitte juridisia asiantuntijoita.

Ei ole mitenkään vakavasti otettava ratkaisu, että EIF suljettaisiin nousukamppailusta heti kauden aluksi

[Kaihlamo]

Tietysti tämä on asia, joka olisi luultavasti pitänyt EIF:n hallituksessa hyväksyttää - tietysti riippuu seuran vuosikokouksessa hyväksytyistä säännöistä. Jos tosiaan on niin, että joku on ilman hallituksen suomia valtuuksia sopinut jotain toisen seuran kanssa ja joku toinen vielä lisännyt tiedotteen nettisivuille ilman hallituksen päätöstä koko sopimuksesta, silloin mielestäni EIF:lle ei kuulu asettaa nousukieltoa.

EIF:n vakiintunut käytäntö on se, että Haglund tekee omia päätöksiä ja puuhastelee omiaan ilman että kyselee keneltäkään yhtään mitään. Kaikkia se siellä vituttaa, mutta kukaan siihen ei ole jaksanut missään kohtaa mitenkään puuttua. Niin miten tämä nyt yhtäkkiä olisi joku ongelma? Niin makaat kuin petaat...

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Jatkossa voi siis vitut välittää säännöistä ja kiinni jäädessä sanoa että sori emmä tienny!

Ei voi. Tämä on äärimmäisen poikkeuksellinen tapaus, jolle ei löydy mitään vertailukohtaa menneisyydestä ja on erittäin epätodennäköistä, että tulevaisuudessakaan tulee tapahtumaan mitään vastaavaa. Tästä ei tule "vaarallista ennakkotapausta". Ja vaikka joskus jokin uusi hankala tilanne tulisikin, niin ei ole mitenkään lähtökohtaisesti paha asia että sellaisia näkökulmia kuin urheiluhenki ja kohtuullisuus voidaan ottaa oikeudellisissa päätöksissä tapauskohtaisesti huomioon.

Esimerkiksi HG-sääntö on aivan eri asia, se on arkipäiväinen ja jos siinä mokaa, tuomitaan häviäjäksi yhteen peliin. Mittakaava on täysin eri. Tässä tapauksessa seuraus olisi aivan kohtuuton, kuten liiton päätöksessäkin moneen otteeseen mainitaan.

Kun kilpailumääräysten mukaisen nousukiellon tarkoituksena ei ole rangaista tahattomasti määräysten sisällöstä erehtynyttä seuraa tai toimijaa, EIF:n ja Hakan katsotaan siten voivan poikkeuksellisesti vedota tietämättömyyteensä mitätöinnin perusteena: farmisopimuksen pitäminen voimassa olisi tässä tapauksessa kohtuutonta.

(lihavoinnit minun)

[Näätäkeisari]

Samaa mieltä. Jos kyse aukkotilanteesta pystyn jotenkin hyväksymään harkinnan mutta kun ei ole.

1. Säännöissä sanotaan selvästi mitä seurat saavat tehdä. Säännöissä luodaan oikeuksia, tässä tapauksessa poikkeus normaaleihin siirtosääntöihin. Jos purkaminen olisi tarkoitus sallia siitä olisi säännöissä mainittuje. Expressio unius est exclusio alterius.

2. Tätä tulkintaa tukee ja sen käytännössä vahvistaa jo mainittu seikka siitä, että yhteistyöseurasopimussäännöissä purkaminen sallitaan. Epäilemättä sama olisi otettu farmipuolelle jos niin olisi tarkoitettu.

No jaa, voivat varmasti tuossa keplotella huomauttamalla, että yhteistyöseurasopimuksen ja farmiseurasopimuksen säännöt eroaa toisistaan tarkoitukseltaan (ekassa mainitaan nimenomaan junioripelaajien liikkuminen), kattavuudeltaan (ekassa eritellään myös juniorijoukkueet), muiden yhteistyöiden poissulkevuudeltaan (farmiseurasoppareita voi olla vain yksi, yhteistyöseurasopimuksia useampi), ja niin edelleen.

--

Off-topicina, päädyin tätä kautta selailemaan Ykkösliigan lisenssimääräyksiä. Tiesittekö, että kohdan 8.6. mukaan nuorisomaajoukkuepelaajien jalkapallon pelaaminen ei saa häiritä heidän koulunkäyntiä tai opiskelua? Tämä pitää taata näitä pelaajia koskevassa pelaajakehityssuunnitelmassa, ja suunnitelma taas kuuluu lisenssin B-kriteereihin, joita rikkova seura voi saada sanktion.

[Virallinen]

Sääntöjen noudattaminen kohtuutonta, täältäkö luin?

Toivottavasti Palloliiton suhmurointipäätös koeponnistetaan urheilun oikeusturvalautakunnassa (vai mikä se oli?).

[Kroatian Pele]

Eikös Haglund ole tehnyt hyvää työtä tuossa hommassa. Nousu liigaan, jatkuvasti ykkösessä kärkikahinoissa, maltilliset tai pienet taloudelliset resurssit, ulkomaalaiset vahvistukset osuneet melko hyvin, kotimaiset samoin.

Kun muille joukkueille ei tästä tullut vahinkoa eikä Eiffille hyötyä, niin valittaminen on turhaa. Urheilu voitti.

[Glorious]

Tuo valehtelu EIF:n puolelta on jo niin räikeää että jo pelkästään sen takia pitää kärsiä rangaistukset.

Mutta eiväthän he ymmärrä omia tekosiaan ja niiden seurauksia > väärinymmärrys > saa jatkaa

[Karl Den Lille]

Pitäydyn edelleen siinä, että nämä kohtuullistamisjutut olisi helpompi ottaa vastaan ilman Palloliiton suhmuroivaa käsittelytapaa ja EIFin suoranaista valehtelua. Vähintään tuosta viimeksi mainitusta tulisi nimenomaan rangaista — riippumatta sääntötulkinnoista.

e: kuten siinä näköjään joku muukin oli juuri sanonut

[Ravenmoon]

Mikä Hinaajia vituttaa?

Kait suakin vituttais jos oisit suomenruotsalaisten leikkikalu

[mustavalkoraita]

EIF:n vakiintunut käytäntö on se, että Haglund tekee omia päätöksiä ja puuhastelee omiaan ilman että kyselee keneltäkään yhtään mitään. Kaikkia se siellä vituttaa, mutta kukaan siihen ei ole jaksanut missään kohtaa mitenkään puuttua. Niin miten tämä nyt yhtäkkiä olisi joku ongelma? Niin makaat kuin petaat...

Näinhän tämä on jo vuosia mennyt, Haglund kerää omat ukot hallitukseen, toinen toista pahempia hupiukkoja jotka toimii kumileimasimena jos on tarvetta. Jos alkaa olemaan liikaa omia mielipiteitä, alkaa tehokas savustus ja mustamaalaaminen. Demokratian irvikuva on koko EIF Ab.