Ykkösliiga 2025 - Toisenlainen lopputulos johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen

[Super Hans]

Kannattaa edelleen huomioida, että Palloliiton toimesta sopimus on kumottu eli mitätöity. Tämä rinnastetaan siihen, ettei mitään lainvoimaista sopimusta olisi koskaan ollutkaan.

Sopimuksen purkaminen on eri asia, koska se tarkoittaisi, että sopimus olisi ollut voimassa 10.3.-25.4. Mitätöinnillä ja purkamisella voi olla ratkaiseva ero kun tulkitaan aiheuttiko sopimus nousukiellon.

Mikä on tietysti taas yksi ristiriita lisää, sillä tuossahan kuitenkin nyt sanottiin, että kyllähän se sopimus on ollut olemassa?

Muuten olisin ollut sitä mieltä että tämä on moraalisesti oikea lopputulos mutta tuo EIFin kiemurtelu ja valehteluiu sylettää niin paljon että toivottavasti menee oikeusturvalautakuntaan asti ja sääntöjä noudatetaan.

Ja edelleen sama tähän. En kyllä voi ymmärtää näitä EIF:n symppaajia ja heidän kärsimystään korostavia. Kannattajia ja muita seurayhteisön syyttömiä käy toki sääliksi, mutta kyllä heidän seurajohtonsa on ainoa syyllinen tähän kaikkeen tapahtuneeseen, eikä kukaan muu. Ja ovat lisäksi kaiken jälkeen ainoastaan vain kaivaneet omaa kuoppaansa.

[TZagallo]

EIFfin vastineen perusteellahan tässä pitäisi tutkia Hakan toimia ja langettaa heille erittäin tuntuva rangaistus, kun EIF käytännössä väittää että Haka on omin päin rekisteröinyt sopimuksen. Voi tosin olla että Huttusen sähköpostista löytyy siinä kohtaa äkkiä kättä pidempää sen suhteen että EIF on kuitenkin ollut mukana sopimusta tekemässä.

[kisapuiston kummitus]

Sopimus purettiin sopijapuolten toimesta ennen kauden alkua

Jaa niinkö. Sinänsä raikasta tällainen ihan uusi paikkaansa pitämätön selitys.

[kurki]

Ei voi. Tämä on äärimmäisen poikkeuksellinen tapaus, jolle ei löydy mitään vertailukohtaa menneisyydestä ja on erittäin epätodennäköistä, että tulevaisuudessakaan tulee tapahtumaan mitään vastaavaa. Tästä ei tule "vaarallista ennakkotapausta".

Itse kyllä ajattelen että selvistä säännöistä poikkeaminen yhden seuran eduksi nimenomaan luo vaarallisen ennakkotapauksen. Kaikkihan ne on äärimmäisen harvinaisia poikkeustapauksia, ja selityksiä keksii aina. Varsinkin jos on kuin nyt, että ne saa olla räikeän ja häikäilemättömän valheellisia ja läpinäkyviä, eikä niiden tarvitse olla millään tasolla hyviä.

[RTne]

Paljon sinänsä ansiokasta ja ansiotonta puhetta, vähän keskustelu eksyy sivukujille ja säälittävään puolusteluun. Ainoa millä on merkitystä on, että kun farmisopimus on solmittu, seurauksena on sääntöjen mukainen nousukielto EIF:ille. Pekka Soini voi omassa mafiatodellisuudessaan päättää mitä haluaa, mutta tuskinpa menee läpi valituslautakunnassa. Sääntöjä ei voi muuttaa jälkikäteen. EIF, Haka ja Palloliitto ovat toimineet epäurheilijamaisesti suhmuroidessaan.

Pekka Soini ulos, heti!

[-jr-]

"...ei tämän selonottovelvollisuuden laiminlyönnin sanktiointia Hakijoiden vaatimalla tavalla voitaisi käsillä olevassa tapauksessa pitää kohtuullisena tai tarkoituksenmukaisena. Kun nousukiellossa ei ole kyse sanktioluonteisesta seurauksesta..."

Ensimmäisessä lauseessa todetaan, että sanktiointi ei ole kohtuullista ja heti seuraavassa, ettei nousukielto ole sanktio    

[Super Hans]

Itse kyllä ajattelen että selvistä säännöistä poikkeaminen yhden seuran eduksi nimenomaan luo vaarallisen ennakkotapauksen. Kaikkihan ne on äärimmäisen harvinaisia poikkeustapauksia, ja selityksiä keksii aina. Varsinkin jos on kuin nyt, että ne saa olla räikeän ja häikäilemättömän valheellisia ja läpinäkyviä, eikä niiden tarvitse olla millään tasolla hyviä.

Jep. Osa näköjään ei näe minään ongelmana tätä kaikkea valehtelua ja vääristelyä, mikä tässä tapauksessa on ollut valitettavan yleistä ja aivan liian monelta taholta, eikä sillä ilmeisesti tarvitse myöskään olla mitään seurauksia. Eli jos mitä vain voi sanoa tapahtuneen riippumatta siitä, mitä on oikeasti tapahtunut, ja mistä on ihan mustaa valkoisella, niin sittenpä meillä vasta onkin vaikeuksia näköpiirissä.

Muut seurat ovat valmiita viemään asian loppuun asti:

https://yle.fi/a/7-10078041

Tälle iso toki varmaan siellä jo osattiin arvata, ettei pelkkä ensimmäinen valitus aiheuta kuin vasta prosessin käynnistymisen.

[Näätäkeisari]

"...ei tämän selonottovelvollisuuden laiminlyönnin sanktiointia Hakijoiden vaatimalla tavalla voitaisi käsillä olevassa tapauksessa pitää kohtuullisena tai tarkoituksenmukaisena. Kun nousukiellossa ei ole kyse sanktioluonteisesta seurauksesta..."

Ensimmäisessä lauseessa todetaan, että sanktiointi ei ole kohtuullista ja heti seuraavassa, ettei nousukielto ole sanktio    

Sopimuksessa nousukielto ei ole sanktio, vaan se on sarjojen kilpailullisuutta ja urheilullisuutta ylläpitävä seuraus. En usko, että kukaan meistä pitää SJK Akatemian nousukieltoa heille asetettuna rangaistuksena, vaan luontaisena seurauksena siitä että se on SJK:n farmiseura. Jos EIF olisi käytännössä toiminut Hakan farmiseurana, eli seurojen välillä olisi ollut pelaajaliikennettä siirtoikkunan ulkopuolella ja niin edelleen, niin nousukielto olisi kilpailullisuuden ja urheilullisuuden kannalta luontainen seuraus.

Sen sijaan kun seurat haluavat mitätöidä farmisopimuksen, eikä farmisopimuksen piirissä ole tapahtunut mitään todistettavasti kilpailullisesti ja urheilullisesti näihin tai muihin seuroihin vaikuttavaa, niin silloin nousukiellon määrääminen olisi rangaistuksen kaltainen seuraus. Nousukielto ei tällöin perustuisi kilpailullisiin tai urheilullisiin seikkoihin, vaan se johtuisi pelkästä sopimuksen rekisteröimisestä. Silloin jokin, mikä ei ole itsessään sanktio kun sopimuksella on käytännön vaikutuksia, onkin sanktion kaltainen.

Näin ainakin itse ymmärrän asian.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Itse kyllä ajattelen että selvistä säännöistä poikkeaminen yhden seuran eduksi nimenomaan luo vaarallisen ennakkotapauksen. Kaikkihan ne on äärimmäisen harvinaisia poikkeustapauksia, ja selityksiä keksii aina. Varsinkin jos on kuin nyt, että ne saa olla räikeän ja häikäilemättömän valheellisia ja läpinäkyviä, eikä niiden tarvitse olla millään tasolla hyviä.

Esimerkiksi HG-sääntö on arkipäiväinen eikä poikkeuksellinen, sitä pitää miettiä jokaisen pelin kokoonpanoa ilmoitettaessa. Jos siinä mokaa, tuomitaan häviäjäksi yhdessä ottelussa. Silloin ei ole perusteita poiketa normaalista "tietämättömyys ei vapauta vastuusta" -periaatteesta eikä rangaistus ole kohtuuton. Jos HG-säännöstä lipsuttaisiin, se olisi vaarallinen ennakkotapaus ja joka jengi voisi alkaa lipsua säännöstä jokaisessa pelissään. Tämä tapaus taas on äärimmäisen poikkeuksellinen ja seuraus on yksiselitteisesti kohtuuton. En tiedä, mikä voisi olla tilanne, johon tästä tulisi ennakkotapaus; kaikenlaiset yhden pelin häviämiseen tai kahden pisteen menetykseen johtavat päätökset ovat niin eri mittakaavassa kuin tämä että seuralta vietäisiin etukäteen koko kausi. Ei ole vaaraa, että seurat alkaisivat huvikseen tehtailla kauden alla farmisopimuksia vain purkaakseen ne kuukautta tai paria myöhemmin ilman että yksikään pelaaja on liikkunut seurojen välillä.

[säpitys]

Esimerkiksi HG-sääntö on arkipäiväinen eikä poikkeuksellinen, sitä pitää miettiä jokaisen pelin kokoonpanoa ilmoitettaessa. Jos siinä mokaa, tuomitaan häviäjäksi yhdessä ottelussa. Silloin ei ole perusteita poiketa normaalista "tietämättömyys ei vapauta vastuusta" -periaatteesta eikä rangaistus ole kohtuuton. Jos HG-säännöstä lipsuttaisiin, se olisi vaarallinen ennakkotapaus ja joka jengi voisi alkaa lipsua säännöstä jokaisessa pelissään. Tämä tapaus taas on äärimmäisen poikkeuksellinen ja seuraus on yksiselitteisesti kohtuuton. En tiedä, mikä voisi olla tilanne, johon tästä tulisi ennakkotapaus; kaikenlaiset yhden pelin häviämiseen tai kahden pisteen menetykseen johtavat päätökset ovat niin eri mittakaavassa kuin tämä että seuralta vietäisiin etukäteen koko kausi. Ei ole vaaraa, että seurat alkaisivat huvikseen tehtailla kauden alla farmisopimuksia vain purkaakseen ne kuukautta tai paria myöhemmin ilman että yksikään pelaaja on liikkunut seurojen välillä.

Eihän se nyt kohtuuton ole, kun farmisopimus on voimassa vain yhden kauden ajan, ja edelleenkään nousukielto ei ole sanktio vaan seuraus. Periaatteessa nykyisen tulkinnan mukaan, SJK ja klupi 04 voisivat vielä mitätöidä omat farmisopimuksensa.

[Erkka]

Esimerkiksi HG-sääntö on arkipäiväinen eikä poikkeuksellinen, sitä pitää miettiä jokaisen pelin kokoonpanoa ilmoitettaessa. Jos siinä mokaa, tuomitaan häviäjäksi yhdessä ottelussa. Silloin ei ole perusteita poiketa normaalista "tietämättömyys ei vapauta vastuusta" -periaatteesta eikä rangaistus ole kohtuuton. Jos HG-säännöstä lipsuttaisiin, se olisi vaarallinen ennakkotapaus ja joka jengi voisi alkaa lipsua säännöstä jokaisessa pelissään. Tämä tapaus taas on äärimmäisen poikkeuksellinen ja seuraus on yksiselitteisesti kohtuuton. En tiedä, mikä voisi olla tilanne, johon tästä tulisi ennakkotapaus; kaikenlaiset yhden pelin häviämiseen tai kahden pisteen menetykseen johtavat päätökset ovat niin eri mittakaavassa kuin tämä että seuralta vietäisiin etukäteen koko kausi.

Tuo ei nyt sinänsä ole taas mikään argumentti. Oikeastaan päinvastoin. Asia, joka pitää tehdä 30 kertaa kaudessa ja erilaisilla liikkuvilla osilla aiheuttaa helposti vahingon.

Farmisopimuksen voi tehdä enintään kerran vuodessa ja silloin pitää vain huolehtia, ettei tee sitä sellaisen seuran kanssa, joka pelaa sarjaa johon toivoo kauden päätteeksi nousevansa.

Sitähän ei tässä vaiheessa vielä tiedä, että tuleeko esim tuo KPV:n keissi olemaan kohtuuton. Pikkasen aikaista sanoa, mutta kyllähän se on ihan realistinen mahdollisuus, että tuo vaikuttaa kauden lopussa nousijoihin tai putoajiin.

Saako tuloksesta kärsivä seura valittaa lokakuussa, että tuloksen muuttaminen oli heille kohtuuton rangaistus (varsinkin, kun pelillistä hyötyä ei ollut)?

[RTne]

Tämä tapaus taas on äärimmäisen poikkeuksellinen ja seuraus on yksiselitteisesti kohtuuton.

Siitä vaan valittamaan Palloliitolle, että muuttavat säännöt ja sallivat farmijoukkueiden nousut, mutta se on sitten ensi kaudeksi. Kohtuuttomuus poistuu ja oikeus voittaa. Ilmeisesti muillekin kuin suhmuri-Soinille on ilmeisen vaikeaa ymmärtää, että kullakin hetkellä voimassa olevat säännöt on tehty noudatettaviksi.

[Karl Den Lille]

Oletko ottamassa kantaa siihen, kuvitteletko todella, että joku on maksanut satoja tai tuhansia euroja farmisopimusten tehtailusta, vai jäikö sekin vain sivujuonteeksi? Tai siihen, miten vitussa se liittyy Palloliiton seuroille suuntaamaan vittuilutiedotteeseen? Jestas, mikä paskahousu sä olet.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Eihän se nyt kohtuuton ole, kun farmisopimus on voimassa vain yhden kauden ajan, ja edelleenkään nousukielto ei ole sanktio vaan seuraus. Periaatteessa nykyisen tulkinnan mukaan, SJK ja klupi 04 voisivat vielä mitätöidä omat farmisopimuksensa.

Näätäkeisari kirjoitti edellä hyvin tästä asiasta että mikä tekee EIF:lle koituvasta seurauksesta sanktion kaltaisen. SJK:n ja HJK:n kohdalla on ollut pelaajaliikennettä liiga- ja ykkösliigajengien välillä, joten se on sikälikin ihan eri asia kuin tämä Haka-EIF.

Tuo ei nyt sinänsä ole taas mikään argumentti. Oikeastaan päinvastoin. Asia, joka pitää tehdä 30 kertaa kaudessa ja erilaisilla liikkuvilla osilla aiheuttaa helposti vahingon.

Farmisopimuksen voi tehdä enintään kerran vuodessa ja silloin pitää vain huolehtia, ettei tee sitä sellaisen seuran kanssa, joka pelaa sarjaa johon toivoo kauden päätteeksi nousevansa.

Sitähän ei tässä vaiheessa vielä tiedä, että tuleeko esim tuo KPV:n keissi olemaan kohtuuton. Pikkasen aikaista sanoa, mutta kyllähän se on ihan realistinen mahdollisuus, että tuo vaikuttaa kauden lopussa nousijoihin tai putoajiin.

Saako tuloksesta kärsivä seura valittaa lokakuussa, että tuloksen muuttaminen oli heille kohtuuton rangaistus (varsinkin, kun pelillistä hyötyä ei ollut)?

KPV siis on mokannut HG-säännössä ja se on siksi tuomittu häviäjäksi yksittäisessä ottelussa? Mielestäni tämä ei ole kohtuutonta, kuten edellisessä viestissäni kirjoitin.

Nousukieltoa koskeva sääntö ei ole sanktioluonteinen, vaan sen taustalla on tavoite sarjojen kilpailullisen integriteetin säilyttämisestä. Näin ollen vastalauseessa viitatun periaatteen, jonka mukaan tietämättömyys sääntöjen sisällöstä ei vapauta niiden noudattamisesta, mekaaninen soveltaminen johtaisi tässä tapauksessa sääntöjen tavoitteiden näkökulmasta kohtuuttomaan lopputulokseen. Kun kilpailumääräysten mukaisen nousukiellon tarkoituksena ei ole rangaista tahattomasti määräysten sisällöstä erehtynyttä seuraa tai toimijaa, EIF:n ja Hakan katsotaan siten voivan poikkeuksellisesti vedota tietämättömyyteensä mitätöinnin perusteena: farmisopimuksen pitäminen voimassa olisi tässä tapauksessa kohtuutonta.

Vastalauseen tehneille seuroille ei ole näytetty tai väitetty aiheutuneen vahinkoa. Farmisopimuksen mitätöinti ei vaaranna Veikkausliigan tai Ykkösliigan urheilullista tai kilpailullista integriteettiä, vaan päinvastoin vahvistaa Ykkösliigan kilpailullisuutta kaudella 2025.

[Jallu Kurittu]

Siitä vaan valittamaan Palloliitolle, että muuttavat säännöt ja sallivat farmijoukkueiden nousut, mutta se on sitten ensi kaudeksi. Kohtuuttomuus poistuu ja oikeus voittaa. Ilmeisesti muillekin kuin suhmuri-Soinille on ilmeisen vaikeaa ymmärtää, että kullakin hetkellä voimassa olevat säännöt on tehty noudatettaviksi.

Käsitykseni mukaan Seurojen Palloliitossa on yleisperiaate, minkä mukaan sääntöjä muutetaan aina ns. kauden yli. Nyt ollaan mielenkiintoisessa tilanteessa, jossa yksi henkilö muuttaa sääntöjä kesken kauden ihan omalla tulkinnallaan. Kuulostaa hieman omituiselta.

[-jr-]

Oikeuskäytännössä on vakiintunut että siinä kun todistajan täytyy puhua totta, niin syytetyn ei tarvitse. Kenenkään ei tarvitse todistaa todistaa itseään vastaan. Eli EIFin suoranainen valehtelun ei sinällään pitäisi haitata asiaa.

Eli Palloliiton vastinepyyntöön saa mielestäsi valehdella ummet ja lammet?

[Allukin]

Täällä jauhetaan jostain inhimillisestä erehdyksestä, kun kaikille ykkösliigaa seuraaville on ollut päivän selvää etteivät SJK-A ja Klubi 04 voi nousta farmiseura-sopimuksen vuoksi liigaan.

Ja eikö Lahdessa ollut tieto että heiltä meni mahdollinen tuleva pelaaja ohi ja Hakaan, mahdollisesti tämän sopimuksen vuoksi?

[vitonen]

Eikö jengi tajua, että isoimmat kärsijät tässä ovat EIF ja urheiluhenki? Annetaan asian olla ja ratkaistaan voittaja pelaamalla. Ja yleisesti tämä ei toimi minään ennakkotapauksena, koska selvästi on vilpittömästi vahingossa rikottua sääntöä, joka jo alun perin olikin vähän hölmö sääntö.  

Samassa kirjoituksessa valitetaan urheiluhengen puutteesta ja vaaditaan farmijengejä liigaan. Eturistiriidat ne vasta urheiluhenkeä parhaimmillaan onkin.

[Seatbelt]

Hitto. Käpa olisi kuulemma halunnut lainata Akintunden Hakasta siirtoikkunassa, kun on kuulemma kova poika paukuttamaan maaleja. Mutta Hesulissa on hyväksytty Palloliiton ja molempien seurojen nettisivuille dokumentoitu tilanne, että Haka ja EIF olivat solmineet farmisopimuksen, joka mahdollistaisi syksymmällä pelaajan siirtymisen EIF:ään, jos se peukalon kuntoutus vaatii pykälän kevyempiä pelejä aluksi. Täten ei vaan ole mahdollista nyt seuraavassa ikkunassa kyseistä pelaajaa siirtää aluksi mainittuun seuraan. Mutta ihan reilu tilanne, eikä ketään ole saavuttanut mitään etua, vaikkei pelaajaliikennettä olekaan todistetusti ollut kevättalvella.

[urheilutoimenjohtaja]

Hitto. Käpa olisi kuulemma halunnut lainata Akintunden Hakasta siirtoikkunassa, kun on kuulemma kova poika paukuttamaan maaleja. Mutta Hesulissa on hyväksytty Palloliiton ja molempien seurojen nettisivuille dokumentoitu tilanne, että Haka ja EIF olivat solmineet farmisopimuksen, joka mahdollistaisi syksymmällä pelaajan siirtymisen EIF:ään, jos se peukalon kuntoutus vaatii pykälän kevyempiä pelejä aluksi. Täten ei vaan ole mahdollista nyt seuraavassa ikkunassa kyseistä pelaajaa siirtää aluksi mainittuun seuraan. Mutta ihan reilu tilanne, eikä ketään ole saavuttanut mitään etua, vaikkei pelaajaliikennettä olekaan todistetusti ollut kevättalvella.

Funtsin tämän kuvion läpi ja vaikuttaisi motiivierehdykseltä.

[HÄI]

Messi oli kuulemma tulossa Jippoon ja Ronaldo PK:hon, mutta totesivat sitten että EIFfillä on niin ylivoimainen materiaalia farmisopparin ansiosta, ettei maksa vaivaa.

[Karl Den Lille]

Messi oli kuulemma tulossa Jippoon ja Ronaldo PK:hon, mutta totesivat sitten että EIFfillä on niin ylivoimainen materiaalia farmisopparin ansiosta, ettei maksa vaivaa.

Viisi vuotta sitten olisi ollut vielä ihan ajankohtainen läpänderi.

[HÄI]

Viisi vuotta sitten olisi ollut vielä ihan ajankohtainen läpänderi.

En seuraa jalkapalloa

[Karl Den Lille]

En seuraa jalkapalloa

Mites MyPa?

[GiljotiiniKeijo]

Kaikki ulos.