Ykkösliiga 2025 - "yhteinen tiedonanto ei korvaa hyväksymispäätöksen puutetta"

[Virallinen]

Kyllä. Mutta ei se myöskään pakota ketään sopimukseen mitä kukaan osapuoli ei halua.

Paitsi että halusivat. Sopimuksen voi toki purkaa, mutta ei nousukielto siitä purkaannu.

[HomeTeamHeroes]

Sopimus purettu ja tähän on saatu lupa Palloliitolta.

Mikä sopimus siis on purettu, jos mitään sopimusta ei ole koskaan tehty (EIF:n mukaan)?
Olisipa mielenkiintoista nähdä sankareiden ja Palloliiton välinen viestintä, millä perusteella on alunperin pyydetty sopimuksen purkua.

[Minä itse]

Sopimus purettu ja tähän on saatu lupa Palloliitolta. Ei ole sopimusta mikä aktivoisi nousukiellon. Haittaa ei ole tullut kuin sotkun osapuolien maineelle, joten se ratkaisu mikä tulee seuraavassa asteessa on nuhteet Palloliitolle.

Toivotaan näin, unohdit tosin Lahin pakolliset sakot.
Kaikille klubin hallituksissa on taatusti selvää tehty farmisopimus. Päätöksessä otetaan enemmänkin kantaa siihen, ettei yksittäinen toimija voi muiden tietämättä sabotoida nousumahdollisuuksia- puhutaan strategisesta päätöksestä, ei toiminnallisesta. Eikä se päätös ja tietoisuus farmisopimuksesta välttämättä mitään kokousta tai kirjausta vaadi...

[catenaccio sucks]

Plussaa sentään siitä, että lautakunta ei katsonut tarpeelliseksi moittia vastalauseen tehneitä seuroja...

[Maldinho]

Helmarit ilmoitti maaotteluun 51 vuotiaan pelaajan kokoonpanoon kun meni pikkasen etunimet sekaisin. Samantasoista huumoria kuin tämä nyt julkaistu päätös, tragikoomista kylläkin.

[-jr-]

Voikohan Suomessa tehdä edes sitovia pelaajasopimuksia ilman, että ne hyväksytään hallituksessa? Niissä kuitenkin taloudelliset sitoumukset ihan eri luokkaa kuin farmisopimuksessa.

[Jallu Kurittu]

Voikohan Suomessa tehdä edes sitovia pelaajasopimuksia ilman, että ne hyväksytään hallituksessa? Niissä kuitenkin taloudelliset sitoumukset ihan eri luokkaa kuin farmisopimuksessa.

Jos valitusvaliokunnan linjaus tulee päätökseksi, tulee liiton varmistaa seurojen hallitusten pöytäkirjoista nuo sitoumukset. Nehän ovat todellakin toiminnan kannalta merkittäviä.

[Bob Maali]

Tästä uudestakin päätöksestä paistaa läpi kuinka mutkalle on mentävä, että päästään haluttuun lopputulokseen. Mutta molemmilta instansseilta on kadonnut helpoin ja samalla oikea ratkaisu: sopimus on tehty -> nousukielto.

Tässähän tämä tiivistettynä. Mitä virkaa tämmöisellä "vastalausevaliokunnalla" on, jos anti on tällaista jalkapallon arkitodellisuudesta vieraantunutta huuhaan keksimistä? Vai että hallituksen päätös. Kaikki nämä kymmenet vuodet ja tuhannet pelaajasopimukset, sekä sitten vuosittain kymmenet farmisopimukset. Tässä nyt sitten keksittiin, että eivät varsinaisesti ole päteviä jos liitossa joku vaan sattuu kulloinkin sitä mieltä olemaan - koska piti nyt keksiä jotain että mahdollistuisi ympyrän neiiöinti - ei millään haluttu ottaa kantaa kilpailutoimen paskapuheeseen ja kestämättömiin perusteisiin, mutta ei myöskään haluttu muuttaa päätöstä.

Mentiin nyt sitten tällaiselle mutkalle. Oikeusturvalautakunta sitten aikanaan linjaa mitä linjaa, ja sitten Soini&co varmaan mumisee että "hyvä että saatiin ennakkotapaus" mutta puolella sanallakaan ei kukaan myönnä tehneensä mitenkään tyhmästi.  Valiokunta varsinkaan. Sen pitäisi valvoa liiton sääntöjen noudattamista, mutta eihän nyt sellaista sentään oikeasti.

[Ia]

EIF yrittää tietenkin päästä pois kiipelistä puhumalla paskaa ja se on täysin oikein ja oikeusvaltioperiaatteiden mukaista.

Se että Palloliitto sääntöjä valvovana tahona tekee samaa pelastaakseen sarjan kilpailullisuuden, on täysin käsittämätöntä ja anteeksiantamatonta.

[Bob Maali]

pelastaakseen sarjan kilpailullisuuden

Siellä on jumalauta 2 muutakin farmia sarjassa. Kuinka mutkalla pitää olla, että se kolmas olisi se josta kilpailullisuus on kiinni siten, että kolmannen estämiseksi muka aivan pakko keksiä ihan mitä tahansa, vaikka kuuhun asti tuoksuvaa paskaa?

[Glorious]

Siellä on jumalauta 2 muutakin farmia sarjassa. Kuinka mutkalla pitää olla, että se kolmas olisi se josta kilpailullisuus on kiinni siten, että kolmannen estämiseksi muka aivan pakko keksiä ihan mitä tahansa, vaikka kuuhun asti tuoksuvaa paskaa?

Haglundilla on pakko olla hallussa jotain kiristysmateriaalia Palloliitosta. Ei ole mitään muuta loogista selitystä.

[Ia]

Siellä on jumalauta 2 muutakin farmia sarjassa. Kuinka mutkalla pitää olla, että se kolmas olisi se josta kilpailullisuus on kiinni siten, että kolmannen estämiseksi muka aivan pakko keksiä ihan mitä tahansa, vaikka kuuhun asti tuoksuvaa paskaa?

No senkun tietäisi! Siksi juuri kirjoitinkin, että täysin käsittämätöntä. En kerta kaikkiaan pysty käsittämään Palloliiton motiiveja.

[HerraPapu]

Mikä sopimus siis on purettu, jos mitään sopimusta ei ole koskaan tehty (EIF:n mukaan)?
Olisipa mielenkiintoista nähdä sankareiden ja Palloliiton välinen viestintä, millä perusteella on alunperin pyydetty sopimuksen purkua.

Eli Soini on tehnyt väärin purkaessaan sopimuksen, jota ei ollut edes olemassa.

[Säämies]

Vaikka sopimusta ei olisi tehty tai se olisi purettu niin siltikin tilanne on se, että sopimusta ei tällä hetkellä ole ja ei ole mitään syytä nousukiellolle. Palloliiton tulkinnoista tai sekoilusta ei voi rangaista ketään muuta kuin Palloliittoa itseään.

Joten Palloliitolle sakkoja ja elämä jatkuu.

[Raffael]

Vaikka sopimusta ei olisi tehty tai se olisi purettu niin siltikin tilanne on se, että sopimusta ei tällä hetkellä ole ja ei ole mitään syytä nousukiellolle. Palloliiton tulkinnoista tai sekoilusta ei voi rangaista ketään muuta kuin Palloliittoa itseään.

Joten Palloliitolle sakkoja ja elämä jatkuu.

Sopimus on kuitenkin ollut kauden aikana voimassa. Jos sopimuksen voi purkaa koska tahansa, niin että nousukielto päättyy siihen, niin kannattaisi esim. Lahdenkin sopia farmisopimus Kupsin kanssa, lainailla pelaajia ja ennen viimeistä kierrosta purkaa sopimus. Tai Klubi04:n, SJK-Akatemian..

[Tähtirinta]

Eli Soini on tehnyt väärin purkaessaan sopimuksen, jota ei ollut edes olemassa.

Toki Soini sanoo Etelän Uutisille 1.5. että "sopimus on kyllä tehty kun se on järjestelmään kirjattu".

[Super Hans]

EIF yrittää tietenkin päästä pois kiipelistä puhumalla paskaa ja se on täysin oikein ja oikeusvaltioperiaatteiden mukaista.

Se että Palloliitto sääntöjä valvovana tahona tekee samaa pelastaakseen sarjan kilpailullisuuden, on täysin käsittämätöntä ja anteeksiantamatonta.

No ei tuo EIF:n toiminta ole muuta kuin säälittävää puuhastelua. Ei paskanpuhuminen ole ammattimaisen organisaation tapa hoitaa asioita, etenkään noin räikeä sellainen. Siitä toki samaa mieltä, että Palloliiton toiminta on tässä vielä monin verroin surullisempaa ja tuomittavampaa.

[pökkelö]

Jos Tepsi jatkaa samalla tahdilla kuin nyt, ja voittaa ykkösliigan.
Kappe on sanonut, ettei ole vättämätöntä nousta tällä kaudella.
Pitääkö löytyä hallituksen pöytäkirja kirjaus nousu valmiudesta, jotta palloliitto voi hyväksyä voitetun sarjan ja nousun?

[Penkkitopi]

Jos Tepsi jatkaa samalla tahdilla kuin nyt, ja voittaa ykkösliigan.
Kappe on sanonut, ettei ole vättämätöntä nousta tällä kaudella.
Pitääkö löytyä hallituksen pöytäkirja kirjaus nousu valmiudesta, jotta palloliitto voi hyväksyä voitetun sarjan ja nousun?

Ihan selvä virhe tahdonmuodostuksessa Tepsillä. Huttunen on syypää.

[Super Hans]

Jos Tepsi jatkaa samalla tahdilla kuin nyt, ja voittaa ykkösliigan.
Kappe on sanonut, ettei ole vättämätöntä nousta tällä kaudella.
Pitääkö löytyä hallituksen pöytäkirja kirjaus nousu valmiudesta, jotta palloliitto voi hyväksyä voitetun sarjan ja nousun?

Täytyy varmaan, etenkin kun turkulaisten kohdalla on otettava huomioon raskauttavana asianhaarana se, että he ovat törkeällä tavalla olleet osallisena opportunistiseen pyrkimykseen vähentää kilpailua vilpitöntä erehdystä hyödyntäen

[maakato]

EIF:n urheilutoimenjohtaja Peter Haglundin mukaan:
- farmisopimuksesta toimitettiin paperit Palloliittoon määräaikaan mennessä helmikuussa, mutta varsinaista sopimusta ei allekirjoitettu missään vaiheessa

Turun Sanomat 25.4.

Olisi kyllä kiva kuulla nyt, mitäköhän nämä paperit olivat olleet. Ja selväksi on tosiaan tullut, että sopimusta ei ollut allekirjoitettu, mutta sitä ei selvästikään tarvittu. Muutenkin tuolta kohun ensimmäiseltä viikolta löytyy pölliksen ja EIF:n tahoilta niin käsittämättömän eriäviä kommentteja tämän hetkisestä tilanteesta, että aika hienon kavalkadin noistakin saisi tehtyä.

Miettiiköhän Haglund ja EIF:n hallitus, että olisiko vain kannattanut jo alunperin vain nostaa käsi ylös virheen merkiksi ja pyytää ymmärrystä muilta seuroilta. Ja jos Pöllis ja Soini olisivat omista säännöistä pitäneet kiinni ja nyt valittaisi EIF ja pyytäisi ymmärrystä rehellisesti selkä suorassa, niin pitäisin lopputulosta nousukiellon mitätöinnistä paljon mukavempana lopputuloksena. Tässä hähmäisyyden, valehtelun ja asian valkoisesta mustaksi muuttamisen seassa on vain todella vaikea enää antaa "kilpailullisuuden voittaa".

[Zeta]

Mainittiinko pöllöliiton tiedotteessa Olli Huttuselle huijaamisesta/EIFin edustajana esiintymisestä tulevasta sanktiosta jotain?

[Super Hans]

Miettiiköhän Haglund ja EIF:n hallitus, että olisiko vain kannattanut jo alunperin vain nostaa käsi ylös virheen merkiksi ja pyytää ymmärrystä muilta seuroilta. Ja jos Pöllis ja Soini olisivat omista säännöistä pitäneet kiinni ja nyt valittaisi EIF ja pyytäisi ymmärrystä rehellisesti selkä suorassa, niin pitäisin lopputulosta nousukiellon mitätöinnistä paljon mukavempana lopputuloksena. Tässä hähmäisyyden, valehtelun ja asian valkoisesta mustaksi muuttamisen seassa on vain todella vaikea enää antaa "kilpailullisuuden voittaa".

Tuskin miettii niin kauan, kun on mahdollista, että tämä sama menee jostain syystä läpi oikeusturvalautakunnassa. Katumus tulee vasta sitten, jos ei.

[Vorssander]

Sopimuksen syntymisessä ei liene mitään epäselvää ja sopimusosapuolilla on totta kai oikeus sopimus purkaa. Urheilun oikeusturvalautakunta saa siis seuraavaksi ottaa kantaa lähinnä siihen, onko nousukielto syntynyt jo tuon sopimuksen solmimisen myötä.

Lopputulostakin varmempaa lienee se, että tämän tapauksen myötä Palloliiton kilpailumääräyksiä tullaan ensi kaudelle tarkentamaan.

[Super Hans]

Sopimuksen syntymisessä ei liene mitään epäselvää ja sopimusosapuolilla on totta kai oikeus sopimus purkaa.

Näin epävirallisesti ei ole epäselvää. Mutta tätäkin yritetään virallisesti kääntää niin, ettei mitään sopimusta ollut, vaan se oli Huttusen yksipuolisesti laatima, mutta jos olikin, niin kyllä se nyt on ihan luvallisesti purettu melkein jopa suosikkini näistä ristiriitaisuuksista.