Ykkösliiga 2025 - Toisenlainen lopputulos johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen

[Herstein]

Mitähän tapahtuu, jos OLS voittaa Ykkösen ja AC Oulu putoaa Veikkausliigasta Ykkösliigaan?

[Tölkkivaari]

Mitähän tapahtuu, jos OLS voittaa Ykkösen ja AC Oulu putoaa Veikkausliigasta Ykkösliigaan?

Tuskin on Palloliitto tähän varautunut, joten huhtikuussa 2026 tavataan taas Oikeusturvalautakunnassa.

[Pököpeura]

Mitähän tapahtuu, jos OLS voittaa Ykkösen ja AC Oulu putoaa Veikkausliigasta Ykkösliigaan?

Eikö farmisopimukset tehdä kaudeksi kerrallaan?

[MaikkulanMessi]

Mitähän tapahtuu, jos OLS voittaa Ykkösen ja AC Oulu putoaa Veikkausliigasta Ykkösliigaan?

Voiko AC Oulu ja OLS pelata ensi kaudella samassa sarjassa? Onko edes mahdollista?

Ei. Jos ACO tippuisi ja OLS olisi nousemassa, niin nähdäkseni kaksi vaihtoehtoa:

a) OLS ei ole nousukelpoinen

tai

b) OLS nousee, mutta farmisopimus täytyy purkaa ja tähän tuskin AC Oulu lähtee

[Säämies]

Mitähän tapahtuu, jos OLS voittaa Ykkösen ja AC Oulu putoaa Veikkausliigasta Ykkösliigaan?

AC Oulua rangaistava putoamiskiellolla!! Hähää joutuvat pelaamaan ensi vuonna myös Veikkausliigaa.

[Glorious]

AC Oulua rangaistava putoamiskiellolla!! Hähää joutuvat pelaamaan ensi vuonna myös Veikkausliigaa.

Ahahaha, päivän naurut. Kiitos!

[Herstein]

Eikö farmisopimukset tehdä kaudeksi kerrallaan?

Mä en tiedä, onko kyse farmisopimuksesta, sillä ainakin AC Oulun kotisivuille (https://acoulu.fi/joukkue/edustus/2025/) OLS on merkattu reservijoukkueen alakategoriaan ja tämän (https://ols.fi/ajankohtaista/seura/ols-ja-ac-oulu-solmivat-merkittavan-yhteistyosopimuksen/) uutisen perusteella AC Oulu hallinnoi tuota nyt Ykkösessä pelaavaa joukkuetta.

[urheilutoimenjohtaja]

AC Oulun toimistolla selkeästi virhe tahdonmuodostuksessa.

[straiter]

Julkaiseekohan lautakunta päätöksen vai pysyvätkö jotkut noista päätöksistä julkaisemattomina?

https://jippojunioritry-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/janne_mustonen_jippo_fi/EckpDz8eWOtGqDfdVWVUI-QBQYIOykPnZvcJEgb910rwSw?e=EWdCHx

Jippo tarjoaa koko päätöksen luettavaksi.

[Kuisma]

Kohtuu selkeästi se on muotoiltu ainakin oikeusturvalautakunnan mielestä.

Tuossahan lukee että nykysääntöä on helppo tulkita, mutta eri muotoilulla tätä koko soppaa ei olisi syntynytkään. Odotan että tuota säännön muotoilua tullaan muokkaamaan.

[blackhawk]

Julkaiseekohan lautakunta päätöksen vai pysyvätkö jotkut noista päätöksistä julkaisemattomina?

Varmasti julkaisee. Viikon takainen Puijon Pesistä koskeva päätös on julkaistu tänään ja voisi kuvitella tämän jalkapallon farmisopimustapauksen olevan seuraavana julkaisuvuorossa.

[_töhö]

https://jippojunioritry-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/janne_mustonen_jippo_fi/EckpDz8eWOtGqDfdVWVUI-QBQYIOykPnZvcJEgb910rwSw?e=EWdCHx

Jippo tarjoaa koko päätöksen luettavaksi.

Jipolle

[Naapel]

Mitähän tapahtuu, jos OLS voittaa Ykkösen ja AC Oulu putoaa Veikkausliigasta Ykkösliigaan?

Koska kyse on teknisesti farmisopimuksesta erillisten seurojen välillä, niin eiköhän kausi pelata loppuun normaalisti. Talvella lisenssejä jakaessa sitten katsotaan, että seurat eivät nykyisellään voi pelata samalla sarjatasolla. Jos OLS:n toimintaa ei eriytetä, kuten tuskin tapahtuu, niin jatkavat Ykkösessä ja Ykkösliigassa mennään täydennysmenettelyyn.

[Monzan gorilla]

https://jippojunioritry-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/janne_mustonen_jippo_fi/EckpDz8eWOtGqDfdVWVUI-QBQYIOykPnZvcJEgb910rwSw?e=EWdCHx

Jippo tarjoaa koko päätöksen luettavaksi.

Njoo. Eli käytännössä kaikki valittajien perusteet tukevat säännön rikkomista, mikä myönnetään perusteluissakin. Mutta koska urheilunoikeusturvalautakunnan mukaan mitään tosiallista hyötyä tästä ei ollut Hakalle/EIF:ille tai haittaa muille, niin valitusta ei hyväksytä.

Vähän kaksipiippuinen juttu. Sääntöjä on rikottu, mutta asia katsotaan läpi sormien koska ei hyötyä/haittaa (tästä jälkimmäisestä voi kyllä joku esittää eriävänkin mielipiteen).

[catenaccio sucks]

Korvaukseksi muiden seurojen kilpailullisen opportunismin aiheuttamasta mielipahasta Palloliitto on nostanut EIF:n kolmanneksi, ohi Klubi-04:n, jolla on kaksi pistettä enemmän.

https://tulospalvelu.palloliitto.fi/category/M1L!spljp25/group/1

[mjanders]

Vähän kaksipiippuinen juttu. Sääntöjä on rikottu, mutta asia katsotaan läpi sormien koska ei hyötyä/haittaa (tästä jälkimmäisestä voi kyllä joku esittää eriävänkin mielipiteen).

Sääntöjä nimenomaan ei ole oikeusturvalautakunnan mielestä rikottu.

Oikeusturvalautakunta toteaa, että yhdistyksen päätös ei ole sääntöjen vastainen, jos asiasta ei määrätä lainkaan yhdistyksen säännöissä taikka jos sääntömääräys jättää yhdistykselle harkintavaltaa eikä yhdistyksen harkintavallan käyttö ole perustavanlaatuisten oikeusperiaatteiden vastainen (ks. esim. UOL 14/2024). Palloliiton säännöissä ei ole edellä mainittua tarkempia määräyksiä siitä, millä perusteilla farmisopimuksen mitätöinti eli oikeastaan farmisopimuksen rekisteröinti voidaan poistaa. Näin ollen farmisopimuksen mitätöinti käsillä olevassa tilanteessa jää pääosin Palloliiton kilpailutoiminnan johtajan ja kilpailutoiminnon tarkoituksenmukaisuusharkinnan varaan.

Eli säännöissä ei ole mainintaa sopimuksen mitätöinnistä, joten Palloliitto voi harkintansa mukaan mitätöidä sopimus.

[_töhö]

Sääntöjä nimenomaan ei ole oikeusturvalautakunnan mielestä rikottu.

Eli säännöissä ei ole mainintaa sopimuksen mitätöinnistä, joten Palloliitto voi harkintansa mukaan mitätöidä sopimus.

Eikö nousukieltosääntö ole sääntö?

[khat]

Harmi että eivät saa runtua. Ei näille mene oppi päähän ellei kurita. Samaa puuhastelua sitten tulevaisuudessa Liiton siunauksella tietysti.

[blackhawk]

Eikö nousukieltosääntö ole sääntö?

Nousukielto on farmisopimuksen sopimusehto. Sopimuksen mitätöinti taas rinnastetaan siihen, ettei mitään sopimusta ole koskaan ollutkaan, jolloin mitkään sopimusehdotkaan eivät päde.

Sopimuksen mitätöinti on eri asia kuin sopimuksen purkaminen. Sopimuksen purkaminen tarkoittaisi, että sopimus olisi ollut olemassa sopimuksen solmimisen ja purkamisen välisen ajan.

[blackhawk]

Harmi että eivät saa runtua. Ei näille mene oppi päähän ellei kurita. Samaa puuhastelua sitten tulevaisuudessa Liiton siunauksella tietysti.

Kyllä tässä taas entistä useampi seurajohtaja muistaa, että farmisopimukseen liittyy nousukielto. Eikä farmisopimusta saa mitätöityä, jos sopimusta on ehditty hyödyntää.

[_töhö]

Nousukielto on farmisopimuksen sopimusehto. Sopimuksen mitätöinti taas rinnastetaan siihen, ettei mitään sopimusta ole koskaan ollutkaan, jolloin mitkään sopimusehdotkaan eivät päde.

Sopimuksen mitätöinti on eri asia kuin sopimuksen purkaminen. Sopimuksen purkaminen tarkoittaisi, että sopimus olisi ollut olemassa sopimuksen solmimisen ja purkamisen välisen ajan.

Oman käsitykseni mukaan farmisopimus oli (hetken) olemassa, josta Palloliiton säännösten mukaan *piti* tulla nousukielto automaationa. Kyseisessä kohdassa ei kirjata farmisopimuksen purusta tai pelaajaliikenteestä mitään, osapuolien vilpittömyydestä puhumattakaan. Siitähän tässä koko sopassa on kyse

[mjanders]

Eikö nousukieltosääntö ole sääntö?

Jos EIFillä ja Hakalla olisi farmisopimus, ja EIF silti saisi nousta Veikkausliigaan, niin siinä tapauksessa sääntöä rikottaisiin.

Kun EIFin ja Hakan välillä ei ole farmisopimusta, jos EIF nousisi Veikkausliigaan, niin mitään sääntöä ei rikottaisi.

EIFin ja Hakan välillä ei ole farmisopimusta, koska Palloliitto mitätöi sen.

Oikeusturvalautakunta äskettäin päätti, että Palloliitto sai mitätöidä farmisopimuksen, koska säännöt eivät sitä kieltäneet.

Näin ollen mitään sääntöä ei ole rikottu.

[Johtaja Calu]

Hakalla ja EIF:lla oli farmisopimus jonka molemmat seurat myös uutisoi. Sama sopimus oli myös kirjattu Palloliiton tietoihin.

Nyt sitten päädyttiin siihen ettei sopimusta ole ollut ollenkaan? Vai että tuo voimassa ollut sopimus mitätöitiin?

Huolimattomuus siinä on ollut mutta sopimus oli voimassa verrattain pitkään ja koko tuon ajan EIF on pystynyt lupaamaan Veikkausliigapelejä pelaajilleen Hakan paidassa. Tuo on jo motivaattori sopimuksen teolle.

[mjanders]

Hakalla ja EIF:lla oli farmisopimus jonka molemmat seurat myös uutisoi. Sama sopimus oli myös kirjattu Palloliiton tietoihin.

Nyt sitten päädyttiin siihen ettei sopimusta ole ollut ollenkaan? Vai että tuo voimassa ollut sopimus mitätöitiin?

Soini mitätöi tuon sopimuksen huhtikuussa. Sen jälkeen on tapeltu siitä saiko hän tehdä niin vai ei. Nyt tuli päätös, että hänellä oli siihen sääntöjen mukaan oikeus.

[jurrinen timber]

Huolimattomuus siinä on ollut mutta sopimus oli voimassa verrattain pitkään ja koko tuon ajan EIF on pystynyt lupaamaan Veikkausliigapelejä pelaajilleen Hakan paidassa. Tuo on jo motivaattori sopimuksen teolle.

Juuri näin. Tämän vuoksi on hankala ymmärtää sitä näkemystä, jonka mukaan farmisopimuksella ei olisi ollut käytännössä vaikutuksia.