Tässä menee rinnakkain monta erillistä keskustelua, kuten:
- onko farmisopimus tehty tietoisena siitä että se asettaa nousukiellon (väitän, että eivät ole olleet tietoisia)
Tämä on täysin merkityksetön keskustelu. Totta kai pitää olla lähtökohtana olettaa, että sopimuksen tehneet osapuolet ovat tietoisia siitä mitä ovat tekemässä.
- onko farmisopimuksella ollut mitään todistettavaa vaikutusta Veikkausliigan tai Ykkösliigan otteluiden kulkuun (väitän että ei)
Ei todistetusti eikä tietenkään voikaan olla. Mutta onko tämä vaikuttanut Hakan, Ykkösliigan ja Ykkösen joukkueiden toimintaan siirtomarkkinoilla kauden alla? Se onkin ihan uusi keskustelu.
Todistettava vaikutus on muutenkin joukkueurheilussa vähän vaikeaa. Pelasiko Eremenko uransa parhaat pelit kokkelipäissään ja sai täten kielletystä aineesta todistettavaa hyötyä?
Ja meillä on tosiaan ennakkotapaus, jossa vaihdossa koko ottelun istuneen pelaajan kansalaisuus maksoi yläloppusarjapaikan.
- onko Palloliitto itse tehnyt kaiken sääntöjenmukaisesti (ei välttämättä)
Palloliittohan ei ole tehnyt mitään. Yksi Palloliiton virkamies on antanut fiilispohjalta lausunnon paikallislehdelle.
Olennaisempi keskustelu on, onko farmisopimus - jonka solmimisen ovat kiistattomasti myöntäneet EIF, Haka ja Palloliitto - laadittu Palloliiton sääntöjen mukaisesti ja noudattaako Palloliitto itse laatimiaan sääntöjä seurausten kanssa.
- onko tietämättömyys säännöistä lieventävä asianhaara (riippuu tilanteesta)
Kyllä ollaan aika vaarallisen ennakkotapauksen äärellä. Jos hupsiksen tehtyään pääsee koirana veräjästä niin tähän voi sitten jatkossa vedota kaikki muutkin seurat.
Varsinkin, kun tässä on toimittu aktiivisesti ja vieläpä uuden yhteistyön merkeissä. Olisi eri asia, jos tässä olisi vuosia vanha yhteistyö. Esimerkiksi jos Klubi-04:n roolissa HJK:n farmina olisikin Kiffen, joka nousi kauden 2024 päätteeksi Ykkösliigaan ja olisi oikeasti nousumielellä liikkeellä niin sitten voisivat ehkä vedota siihen, että "oli mennyt ohi tuo sääntöuudistus". Ei sekään hyvä olisi, että vanhasta muistista tehdään "sama sopimus kun aina ennenkin" mutta kuitenkin.
- onko farmisopimuksesta aiheutuva nousukielto pelkkä seuraamus vai sanktio (teknisesti ensimmäinen, käytännössä tällaisessa tapauksessa jälkimmäinen)
Nyt ollaan melko kiinnostavan nyanssin äärellä. Kyllähän sanassa kielto vähän rangaistuksellinen klangi on, mutta tuokin on nyt sitten terminologiaa ja tulkinta on tapauskohtaista. Luultavasti Klubi-04 kokee asian eri tavalla kuin EIF.
- kuuluuko EIF:n saada tästä sekoilusta joku sanktio (olen tälle ihan avoin)
- jos EIF saa sanktion, kuuluuko myös Hakan saada sanktio (tämä on hankalampi kysymys)
No sanktiointi on tässä vähän hankalaa, kun mitään sääntöjä ei ole rikottu. On vain solmittu sopimus, jonka ehtoihin kuuluva pykälä onkin alkanut harmittaa toista osapuolta.
Kumpikin seura toki valehtelee yrittäessään puhua mustaa valkoiseksi, mutta se ei kai ole rangaistavaa tällaisessa yhteydessä, ainakaan ennen kuin asiaa tutkii joku muukin kuin paikallislehden toimittaja.
- onko ongelmallista jos liitto ei noudata sääntöjään (totta kai on)
No totta helvetissä on. Tässä kuitenkin seurat yrittävät pyörittää 6-7-numeroista bisnestä kattojärjestön laatimien sääntöjen rajoissa. Sääntöjen tulisi olla kaikille samat ja myös tuoreiden sääntöjen voimassa.
- onko muilla seuroilla mahdollisuus valittaa siitä miten tämä asia on käsitelty (kenties, ehkä siksi Palloliitto on nyt hiljaa)
No kaiken järjen mukaan on. Mutta kuten sanottu, toistaiseksi ei ole ilmennyt mitään, mistä pitäisi valittaa. On solmittu ja purettu farmisopimus ja oletus pitäisi olla, että siihen liittyvät ehdot ovat voimassa.
- pitääkö voida olettaa, että jalkapalloseuroissa tiedetään mitä papereita allekirjoitetaan (tavallaan pitää, mutta ei ne silti aina tiedä)
Totta kai pitää. Tässä on nyt kaksi suomalaista seuraa solmineet sopimuksen suomalaisen instanssin asettamien sääntöjen puitteissa, jotka ovat luettavissa kummallakin kotimaisella kielellä.
Samaten toivon ja oletan, että AC Oulun edustajat tietävät millaiseen paperiin ovat Nigeriassa nimensä vetäneet, mutta siitä en ole yhtä varma, mutta silti - pitää voida olettaa.
- asetetaanko sääntöjen noudattaminen vai sarjan ja nousujen ratkominen urheilullisin perustein tässä etusijalle (mielestäni jälkimmäinen)
No tuossa päästään sitten taas siihen, että pitääkö sitten myös SJK:n ja HJK:n farmeilla olla mahdollisuus nousta. Ja onko muillakin joukkueilla mahdollisuus saada yksi vapaalippu, jos käy hupsis kilpailun sääntöjen kanssa?
- voiko TPS:n nousu ratketa tähän (se on tähtiin kirjoitettu)
Voi, mutta en usko. Mutta ensi kauden Veikkausliigajoukkueisiin tämä tulee jollain tavalla vaikuttaamaan, koska EIF lienee mukana Ykkösliigan nousukahinoissa (varmemmin kuin TPS). Jos käy esimerkiksi niin, että EIF on osa täysin ylivoimaista kärkikaksikkoa, siellä voi vielä putoamisuhan alla oleva liigaseurakin ottaa mieluummin Ykkösliigan kolmosen kuin kakkosen vastaan.
Ei toki olisi ensimmäinen kerta, kun TPS kärsii kun, säännöt muuttuvat lennosta. Viimeksi näin kävi 2020, kun loppusarjat peruttiin tavalla, jonka ei pitänyt olla mahdollinen kauden alussa sovittujen sääntöjen mukaan. Missään toki ei lue, että TPS olisi pois karsijan paikalta noussut, mutta mahdollisuus yrittää vietiin.
Olen toki sitä mieltä, että tämä vallitseva farmisopimussäännöstö ei ole ihanteellinen ja itse en näe ongelmaa tämän EIF:n ja Hakan diilin kaltaisissa yhteistöissä. Mutta nyt kun sääntö on tämä, niin soisin sitä noudatettavan.
Äänestys
