Ykkösliiga 2025 - Toisenlainen lopputulos johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen

[straiter]

Tämä on kyllä totta. Mutta nykysäännöillä parasta olisi armahtaa EIF.

Samalla voidaan varmaan armahtaa Seinämäki ja klupi?

[Vippi]

Samalla voidaan varmaan armahtaa Seinämäki ja klupi?

Johonkin se raja pitää vetää ja itse vetäisin sen tähän. Vaikka Pölliksen mielestä SJK ja SJK Akatemia, HJK ja HJK Klubi 04 (sekä Atlantis ja Atlantis Akatemia ja mitä näitä onkaan) ovatkin kaikki eri seuroja ja pitäisi kohdella samalla tapaa kuin EIF:iä ja Hakaa.

[HomeTeamHeroes]

Pahinta mitä Palloliitto voi asiassa tehdä suomifutikselle, on juurikin tämä hiljaisuus joka ajaa fanit ja jopa seurat kyräilemään toisiaan. Soini ei voi karata tilanteesta ilman tyhjentävää tiedotetta ja jättää koko maata koko kesäksi epätietoisuuteen. Pahimmassa tapauksessa asiaa puidaan vielä ensi vuonnakin.

Pari pointtia ottamatta kantaa itse vääntöön:
- Tässä asiassa Palloliitto on kokenut tarpeelliseksi luoda hyvin tarkat säännöt, esimerkiksi siitä milloin tarkalleen sopimus astuu voimaan. Tulee mieleen että periaate on ollut "ettei tarvitse väitellä joskus myöhemmin onko sopimuksia ollut vai ei, kirjoitetaan sääntöihin tarkalleen milloin sopimus on voimassa ja milloin ei".
- Mitä tahansa Palloliitto päättää, tulee päätöksen ja tiedotteen kestää merivettä siinä määrin, että osakeyhtiöissä (nykyään aika monen seuran edustusjoukkue) lakisääteinen velvollisuus toimia osakkeenomistajien etujen mukaisesti. Teoriassa voi syntyä vielä aivan älytön paskamyrsky haasteita ympäriinsä.
- Kyseessä ei ole rangaistus vaan sääntöjen mukainen seuraus syntyneestä sopimuksesta.
- Voidaan ottaa oppia miten ei kannata toimia kriisiviestinnässä. Ei vaikuta kovin hyvältä eikä kerää sympatiaa kun alkaa äkkiä poistamaan somepostauksia, seuratiedotteita ja keksimään erikoisia selityksiä. Uskon että paras tapa tällaisen hoitamiseen olisi ollut suoraselkäinen asian avaaminen "ei helvetti, nej helvete - luultiin että edellisen kauden säännöt ovat edelleen voimassa. olemme sekä pahoillamme että alentaneet urheilutoimenjohtajan toimiston kahvinkeittäjäksi. Vi kommer aldrig att låta Haglund vara i närheten av kontrakt eller andra papper än pausrummets handdukar." ja toive jalkapalloyhteisön tuesta tämän järkyttävän kriisin keskelle.

Ps. Urheilullisesti jatkossa farmiseurat voitaisiin rajata kahta sarjatasoa emoseuraa alemmaksi. Ykkösliigassa olisi ainesta laadukkaaksi sarjaksi jossa kaikki joukkueet taistelevat Veikkausliiganoususta.

[mjanders]

Samalla voidaan varmaan armahtaa Seinämäki ja klupi?

Jos eivät halua toimia farmiseuroina, eivätkä käytä hyväkseen farmisopimuksen mahdollistamia siirtoja, niin hyvinhän niidenkin farmisopimukset voitaisiin mitätöidä.

Kuitenkin epäilen, että ne haluavat toimia farmiseuroina, ja haluavat nimen omaan tehdä noita siirtoja, kun sen takiahan ne ovat olemassa.

[Herstein]

Halusihan Eifkin toimia farmiseurana.

[Kim Suomisen ponnari]

500 katsojan keskiarvoa vetävän kesäkaupungin ei nyt seuraavaan kymmeneen vuoteen tarvitse liigaan tulla. Voivat jatkaa farmisopparia.

Liian alkeelliset saniteettitilat lupifanien tuhottavaksi?

[Micky Lee]

Idylliset kesäkaupungithan on just parasta mitä liigaan tarvitaan. Kuka kaipaa jotain kolkkoa Lahtea (onneks päästiin) tai aina kylmää Oulua (kohta päästään) jos voi saada Tammisaaren tai pitää Maarianhaminan -8vähän ku ulkomailla kävis).

[Norppa]

Aivan hiton myöhässä tähän kelkkaan ja varmaan ollut sata kertaa, mutta eikö tämä sääntö nyt ollut vähän niin kuin kaikkien tiedossa. Ja vaikkei olisi ollut, niin ihan maalaisjärjellä olisi kyllä pitänyt syntyä epäilys että näin saattaa olla. Mutta nyt kaksi seuraa väittää pokkana ettei tiennyt eikä edes epäillyt? Vai Hakassa tiedettiin, muttei viitsitty kertoa?

[TZagallo]

Kyllähän tälle farssille ainoa mahdollinen lopputulema olisi se, jota täällä jo väläyteltiinkin, että nyt jatketaan ihan normaalisti, ja EIF voittaa sarjan, minkä jälkeen toiseksi tullut TPS/Lahti/Jippo tms. tekee protestin asiasta, ja nousee lopulta itse suoraan Veikkausliigaan

Kaikkein "hienoin" skenaariohan olisi se että EIF sijoittuu toiseksi, voittaa karsinnoissa liigaseuran, joka sitten tekee protestin ja säilyttää paikkansa Veikkausliigassa, vaikka on hävinnyt karsinnat. Ei lainkaan kaukaa haettu skenaario tämä.

Yhtä kaikki, on tämä kyllä minusta moraalisella tasolla hankala homma. On ilmiselvää että sääntöjä jos, iso JOS, noudatetaan, EIF ei ole nousukelpoinen, säännöt ovat aivan yksiselitteiset tämän suhteen. Ja sinänsä hyvästä syystä säännöt ovatkin sellaiset kuin ovat, edellä joku mainitsikin karun naisten puolen esimerkin kautta miksi. Kyllä nousua tavoittelevan seuran pitää se tehdä omin voimin, toimimatta ylemmän sarjatason seuran farmina, yksittäinen tai yksittäiset lainapelaajat asia erikseen, jotta sillä on aito mahdollisuus yrittää myös säilyä siellä ylemmällä sarjatasolla omin voimin.

Samaan aikaan mielestäni kaikkia lakeja ja sääntöjä pitää voida tulkita tarkoituksenmukaisesti, ensisijaisesti lain henkeä ajatellen ja moraalisesti kestävästi. Toisin sanoen kun EIF, minun tulkintani mukaan, ei ole tällä omalla typerällä puuhastelullaan kuitenkaan merkittävää etua saanut, vaikka on sitä kiistämättä ehkä tavoitellut, on minusta moraalisesti oikein antaa armon käydä oikeudesta ja olla tuomitsematta seuraa (käytännön) rangaistukseen, joka voisi potentiaalisesti olla seuralle jopa kohtalokas. Toki EIF:n seurajohto vaikuttaa tämän tapauksen perusteella niin osaamattomalta ja typerältä että se surkea kohtalo voi olla kulman takana joka tapauksessa - tätä kohtaloa ei ole kuitenkaan tarpeen edesauttaa, päinvastoin.

[el_m0nstro]

Tämä on kyllä totta. Mutta nykysäännöillä parasta olisi armahtaa EIF.

Edelleen, se jos EIF ei tämän kauden lopuksi nouse (vaikka sijoittuisi ykköseksi), niin se ei nykytiedon valossa ole mikään rangaistus (josta pitäisi "armahtaa").

Kuten se, että KäPa on sarjataulukossa viimeisenä, ei ole mikään rangaistus, vaan se on (KäPan kannalta tietty epämieluisa) seuraus siitä, että KäPa on (suurinumeroisesti) hävinnyt kaksi ottelua sarjassa, jonka säännöissä sanotaan, että voitosta saa 3p, tasapelistä 1p, ja tappiosta 0p.

[Dagger]

Jos eivät halua toimia farmiseuroina, eivätkä käytä hyväkseen farmisopimuksen mahdollistamia siirtoja, niin hyvinhän niidenkin farmisopimukset voitaisiin mitätöidä.

Niinhän EIFkin halusi toimia farmiseurana ja nimenomaan käyttää hyväkseen niitä pelaajasiirtoja kuten hyvin selvästi ilmoittivat tiedotteessaan.
Mutta sitten kun heille ilmoitettiin että sillä sopparilla on myöskin seurauksensa, kai te nyt sen huomasitte, niin kakki plörähti punttiin ja oltiin esittämässä selittelyjen kera ettei me enää halutakaan olla farmiseura.

Ja edelleenkin unohtakaa nyt jo tuo narratiivi pelaajaliikenteestä, siitä kun ei ole mitään mainintaa säännöissä tai määräyksissä että pelaajasiirtojen tekemättömyys vaikuttaisi jotenkin asiaan.

[blackhawk]

Kaikkein "hienoin" skenaariohan olisi se että EIF sijoittuu toiseksi, voittaa karsinnoissa liigaseuran, joka sitten tekee protestin ja säilyttää paikkansa Veikkausliigassa, vaikka on hävinnyt karsinnat. Ei lainkaan kaukaa haettu skenaario tämä.

Jos nousukiellossa oleva joukkue sijoittuisi Ykkösliigassa toiseksi, karsintapaikka kuuluisi sääntöjen mukaan sarjan kolmanneksi sijoittuneelle. Eli mainitsemassasi esimerkissä jouduttaisiin protestin jälkeen pohtimaan, pelattaisiinko Veikkausliigan karsinta uudestaan oikeilla joukkueilla vai olisiko ensi kauden Veikkausliigassa 13 joukkuetta.

[Noku]

-Kun farmisopimus löytyy sopimusluettelosta, on selvää, että farmisopimus on syntynyt -sanoi seurat mitä hyvänsä. "1.2 Farmisopimuksen teko: Sopimus tulee voimaan, kun se on lähetetty liittoon"

-Farmisopimussäännöissä ei ole pykälää, joka oikeuttaa sen purkamisen ennen ensimmäistä pelaajan edustusoikeusmuutosta. Ei myöskään nousukiellon raukeamiseen liittyvää pykälää.

-Kun farmisopimus on voimassa, on selvää, että se vaikuttaa pelaajaliikenteeseen. Haka on esimerkiksi voinut tehdä pelaajasopimuksen pelaajan kanssa, joka neuvotteli sopimuksesta myös esim. TPS:n kanssa, mutta valinnut Hakan, koska saa kokeilla liigaringissä, mutta mahdollisuus Ykkösliigassa pelaamisesta on farmisopimuksen myötä myös olemassa. Tällöin TPS on jäänyt ilman pelaajaa.

-Asiasta tulisi saada ratkaisu viimeistään ennen kesän siirtoikkunaa, jotta seurat voivat varautua loppukauteen asianmukaisella tavalla.

-Uskoisin, että Palloliiton mykkäkoulu kuitenkin jatkuu, jolloin asiaa pitää selvitellä Urheilun oikeusturvalautakunnan turvin. Onhan sillä varmasti pääsy Palloliiton käyttöhistoriaan (jossa näkyisi em. sopimuksen poistaminen farmisopimuslistalta) sekä tilitietoihin (josta näkyisi Hakan ja EIF:in maksama farmisopimusmaksu). Ilman näitä oikeuksia joudutaan kaiketi menemään ihan oikeustaisteluun asti?

[Super Hans]

-Uskoisin, että Palloliiton mykkäkoulu kuitenkin jatkuu, jolloin asiaa pitää selvitellä Urheilun oikeusturvalautakunnan turvin. Onhan sillä varmasti pääsy Palloliiton käyttöhistoriaan (jossa näkyisi em. sopimuksen poistaminen farmisopimuslistalta) sekä tilitietoihin (josta näkyisi Hakan ja EIF:in maksama farmisopimusmaksu). Ilman näitä oikeuksia joudutaan kaiketi menemään ihan oikeustaisteluun asti?

Soinin haastattelussa TS:ssä (olisi tosiaan mukavaa jos saataisi vihdoin joku oma tiedonanto asiasta, jotta ei tarvitsisi enää tämän varassa olla) muotoiltiin asia niin, ettei sopimusta oltu vielä ”käytetty”. Eli siellä ei sentään olla väitetty, ettei sopimusta olisi ollut olemassa. Näin ollen sieltä kai kuitenkin saadaan ihan suoraankin tiedot asiasta.

[blägi]

Ottiko kukaan talteen noita alkuperäisiä tiedotteita? Olisi kiinnostava lukea.

[TPS100]

Pahinta mitä Palloliitto voi asiassa tehdä suomifutikselle, on juurikin tämä hiljaisuus joka ajaa fanit ja jopa seurat kyräilemään toisiaan. Soini ei voi karata tilanteesta ilman tyhjentävää tiedotetta ja jättää koko maata koko kesäksi epätietoisuuteen. Pahimmassa tapauksessa asiaa puidaan vielä ensi vuonnakin.

Pari pointtia ottamatta kantaa itse vääntöön:
- Tässä asiassa Palloliitto on kokenut tarpeelliseksi luoda hyvin tarkat säännöt, esimerkiksi siitä milloin tarkalleen sopimus astuu voimaan. Tulee mieleen että periaate on ollut "ettei tarvitse väitellä joskus myöhemmin onko sopimuksia ollut vai ei, kirjoitetaan sääntöihin tarkalleen milloin sopimus on voimassa ja milloin ei".
- Mitä tahansa Palloliitto päättää, tulee päätöksen ja tiedotteen kestää merivettä siinä määrin, että osakeyhtiöissä (nykyään aika monen seuran edustusjoukkue) lakisääteinen velvollisuus toimia osakkeenomistajien etujen mukaisesti. Teoriassa voi syntyä vielä aivan älytön paskamyrsky haasteita ympäriinsä.
- Kyseessä ei ole rangaistus vaan sääntöjen mukainen seuraus syntyneestä sopimuksesta.
- Voidaan ottaa oppia miten ei kannata toimia kriisiviestinnässä. Ei vaikuta kovin hyvältä eikä kerää sympatiaa kun alkaa äkkiä poistamaan somepostauksia, seuratiedotteita ja keksimään erikoisia selityksiä. Uskon että paras tapa tällaisen hoitamiseen olisi ollut suoraselkäinen asian avaaminen "ei helvetti, nej helvete - luultiin että edellisen kauden säännöt ovat edelleen voimassa. olemme sekä pahoillamme että alentaneet urheilutoimenjohtajan toimiston kahvinkeittäjäksi. Vi kommer aldrig att låta Haglund vara i närheten av kontrakt eller andra papper än pausrummets handdukar." ja toive jalkapalloyhteisön tuesta tämän järkyttävän kriisin keskelle.

Ps. Urheilullisesti jatkossa farmiseurat voitaisiin rajata kahta sarjatasoa emoseuraa alemmaksi. Ykkösliigassa olisi ainesta laadukkaaksi sarjaksi jossa kaikki joukkueet taistelevat Veikkausliiganoususta.

Hienosti tiivistit! Palloliiton pitää nopeasti tiedottaa jotain, mitkä ovat vaihtoehdot. Divari on puoliammattilaissarja, mukana on osakeyhtiöpohjaisia seuroja, joilla on kohtuulliset liikevaihdot. Toiminta ei ole mitään viikonlopun harrastepalloa, vaan vakavasti otettavaa kilpailutoimintaa, joten sopimuksilla ja säännöillä on iso merkitys. Ei niitä voi tuolla tavalla vaan nollata poistamalla asiat somesta. Nämä farmisopimukset tulisi muutenkin lakkauttaa. Ketään ei kiinnosta nämä kakkosjoukkueet. Ne syövät vaan lajin kasvua ja suuren yleisön, mainostajien kiinnostusta. Pelaajien siirtymiset edarin ja kakkosjoukkueen välillä ovat urheilueettisesti huono asia, koska kokoonpanot voivat sen takia vaihdella ihan miten sattuu. Sekin heikentää sarjan uskottavuutta. Ainoat jotka tällä erää asiasta hyötyvät ovat HJK ja SJK.  Ne varmaan tähtäävät suljettuun sarjaan aikaa myöten.

[straiter]

Ottiko kukaan talteen noita alkuperäisiä tiedotteita? Olisi kiinnostava lukea.

https://futisforum2.org/index.php?topic=275744.msg16651180#msg16651180

Tuossa Leiffin uutinen.

[newilled]

Hienosti tiivistit! Palloliiton pitää nopeasti tiedottaa jotain, mitkä ovat vaihtoehdot. Divari on puoliammattilaissarja, mukana on osakeyhtiöpohjaisia seuroja, joilla on kohtuulliset liikevaihdot. Toiminta ei ole mitään viikonlopun harrastepalloa, vaan vakavasti otettavaa kilpailutoimintaa, joten sopimuksilla ja säännöillä on iso merkitys. Ei niitä voi tuolla tavalla vaan nollata poistamalla asiat somesta. Nämä farmisopimukset tulisi muutenkin lakkauttaa. Ketään ei kiinnosta nämä kakkosjoukkueet. Ne syövät vaan lajin kasvua ja suuren yleisön, mainostajien kiinnostusta. Pelaajien siirtymiset edarin ja kakkosjoukkueen välillä ovat urheilueettisesti huono asia, koska kokoonpanot voivat sen takia vaihdella ihan miten sattuu. Sekin heikentää sarjan uskottavuutta. Ainoat jotka tällä erää asiasta hyötyvät ovat HJK ja SJK.  Ne varmaan tähtäävät suljettuun sarjaan aikaa myöten.

Tässä hyvä tiivistys.

Sääntöjä pitää muuttaa niin että korkein taso mille farmisopimuksen voi saada on kakkonen ja silloin farmijengi ei voi nousta.

[Bob Maali]

Laarihuhun mukaan liitosta on korahtanut valituskelpoiseksi tulkittu kirjallinen maton alle lakaisun yritys, ja näin ollen valituskynät sauhuavat paraikaa divariseuroissa kautta maan.

Myös Pallokerhon tuoremmassa jaksossa ounasteltiin, että ei tästä voi oikein mitään muuta seurata kuin nousukielto - koska valitusasteissa katsellaan sääntöjä ja säännöt ovat selvät. Spekuloivat myös, että nimen omaan liitto kysyisi Oikeusturvalautakunnalta jotain "voidaanko kumminkin vaihtaa -8 pisteen pistemenetykseen vaikka säännöt eivät sitä tunne" -tyylistä ennakkopäätöstä jo nyt ajoissa, jotta ei päädyttäisi tuohon että sarjan päättymisen jälkeen käydään valitusrumbaa vasta läpi.

Jos asia on noin, että Oikeusturvalautakunta on se viimeinen sana, ja jos se tosiaan kiinnittää päätöksensä käytännössä aina sääntöihin että oikeusturva toteutuisi, niin siinä tapauksessa varmaankin tilanne on EIF:in kannalta sellainen, että päätti liitto nyt mitä tahansa muuta kekseliästä, niin minkä vain yksittäisen seuran valitus sitten lopulta johtaisi siihen nousukieltoon.

Omasta mielestä joku tuntuva pistevähennysrangaistus olisi tässä oikeudenmukaisin, sanotaan kokoluokaltaan juurikin jotain 6-10 pistettä. Tämä siis sillä oletuksella, että mitään uutta täyskusetukseen viittaavaa ei EIF toiminnasta enää paljastu, eikä myöskään tyyliin mitään liitosta EIF:ille tullutta harhaista etukäteisohjetta että "joo ei tuu kieltoa teille" joka olis lieventävä asianhaara, tai muuta uutta. Vaan että edelleen tulkinta olis että yritetty helmikuussa rekatun farmisopparin selkänojalla selvitä halvemmilla pelaajakuluilla näppärästi, joko uskoen omiin kikkailukykyihin tai sitten oikeasti luullen (voi nyt helvetti sentään) että nousukiellot koskee vain jalkapalloklubi tai -kerho -nimisiä porukoita.

Mutta voi olla niin, että tollaiseen pistevähennysratkaisuun pääseminen vaatisi jonkun kaikkien divariseurojen (ja kenties liigaseurojenkin koska Haka osapuoli) yhteisen kirjallisen sopimuksen. Tämä voi olla vaikeaa, kun jos siellä on yksikin joka vaatii sääntöjen noudattamista täsmälleen, ja Pallokerhon mukaan PK-35:n mänitseri oli jo twiitannut jotain siihen suuntaan, niin sitten siinä on edelleen se uhka että vaikka saatais laaja konsensus, niin yksikin jos sitten lopulta valittaa niin Oikeusturvalautakunta voi hyvinkin kumota nahkapäätöksen ja palauttaa asian suoraan sääntöihin.

Tästä näkökulmasta tosiaan joku Liiton ennakkotapaustiedustelu voisi olla ratkaisu - siis jos Oikeusturvalautakunta ei vastaisi että ei voi/halua antaa ennakkoratkaisuja vaan ottaa kantaa vasta kun kaikki kortit on pöydällä.

[simo hylje]

Eikä tarvi ees seuran valittaa. Oikeusturvalautakuntaan voin valittaa vaikka minä yksityishenkilönä.

[blackhawk]

Myös Pallokerhon tuoremmassa jaksossa ounasteltiin, että ei tästä voi oikein mitään muuta seurata kuin nousukielto - koska valitusasteissa katsellaan sääntöjä ja säännöt ovat selvät. Spekuloivat myös, että nimen omaan liitto kysyisi Oikeusturvalautakunnalta jotain "voidaanko kumminkin vaihtaa -8 pisteen pistemenetykseen vaikka säännöt eivät sitä tunne" -tyylistä ennakkopäätöstä jo nyt ajoissa, jotta ei päädyttäisi tuohon että sarjan päättymisen jälkeen käydään valitusrumbaa vasta läpi.

Siinä hypoteettisessa tapauksessa, että EIF putoaisi Ykkösliigasta pistevähennyksen takia, EIF valittaisi varmasti ja vaatisi perusteettoman pistevähennyksen vaihtamista sääntöjen määräämään nousukieltoon.

[Bob Maali]

Eikä tarvi ees seuran valittaa. Oikeusturvalautakuntaan voin valittaa vaikka minä yksityishenkilönä.

No näin tosiaan näyttäis https://www.oikeusturvalautakunta.fi/ sanovan, tosin jotain asianomaisuutta pitäis olla:

Valittajana voi lautakunnassa olla urheilija, muu luonnollinen henkilö tai yhteisö, jonka oikeuteen tai etuun valituksen kohteena oleva asia vaikuttaa.

"Valituksen tehnyt Simo Hylje katsotaan asianosaiseksi, koska FC Lahden kannattajana mielenterveys on pitkään ollut ns. veitsen terällä ja näinollen etu katsotaan toteen näytetyksi."



Kyllä tää nyt EIF kannalta aika selkeeltä näyttää, että lopulta tulee että lautakunta sanoo ei. Platinumforever voi vaikka jatkaa vappuränniä ja miettiä värssyn den som inte helan tar, han ej heller halvan får syvempää merkitystä.

Siinä hypoteettisessa tapauksessa, että EIF putoaisi Ykkösliigasta pistevähennyksen takia, EIF valittaisi varmasti ja vaatisi pistevähennyksen vaihtamista nousukieltoon.

Tosiaan tämäkin vielä

[jabbadabbawho]

Tässä keisissä ei ole mitään hauskaa. Ja periaattessa ymmärän ainakin jollain tasolla kaikki eri näkemykset.
Mutta jotenkin kyllä naurattaa mielikuva joidenkin joukkueiden kannattajien suu vaahdossa vaatima nousukiellon täyteenpano.
Eikö ollenkaan löydy luottoa omiin sen verran, että kentällä hoitaisivat homman, kjeh?
Vai onko eif tällä kaudella niin iso mörkkö että on pakko vetää maton alta jo parin kierroksen jälkeen että omalla joukkueella olis yhtään mahista?

No itse en jaksaa tästä asiasta vääntää täällä puolin tai toisin. Toivotaan vaan että saadaan juttu selvitettyä, mahdollisimman selkeästi ja mahdolisimman nopeasti.

[simo hylje]

Puhdasta matematiikkaa. Jos ennen kauden alkua oli 4 seuraa jotka kamppailevat noususta ja jos yksi on munannut itsensä ulos ja jäljelle jää kolme seuraa niin kilpaurheilun ollessa kyseessä ei minulle ole väliä mitä kautta pullahtavat ulos nousutaistosta, kunhan pullahtaa.

[Vorssander]

-Kun farmisopimus löytyy sopimusluettelosta, on selvää, että farmisopimus on syntynyt -sanoi seurat mitä hyvänsä. "1.2 Farmisopimuksen teko: Sopimus tulee voimaan, kun se on lähetetty liittoon"

...tilitietoihin (josta näkyisi Hakan ja EIF:in maksama farmisopimusmaksu).

Tämä on sääntöjen osalta sivuseikka, mutta ei tuota farmisopimusmaksua ole välttämättä edes maksettu. Palloliitto laskuttaa ne myöhemmin, joten sitä ei ole pitänyt maksaa heti farmisopimuksen ilmoittaessa.