U15 (1.1.2010)

[Jortsukka]

Itse koripallo pelanneena usein näissä ikäluokissa Suomalaiset on myös fyysisesti vähemmän kehittyneitä, kuin muissa maissa. Eihän tämän taakse voi tietenkään kokonaan vetäytyä. Mielestäni suomalaisissa yläkouluissa pitäisi myös kannustaa urheiluun enemmän. Aikanaan olen itse joutunut rehtorilta hakemaan suostumusta, että pääsen lähtemään oppitunnilta 15min aikaisemmin ehtiäkseni treeneihin. Aamuvalmennusta pitäisi myös lisätä, sitä taitaa nyt löytyä Helsingistä kahdesta koulusta (Pukinmäki ja PHYK) Valitettavasti neljä harjoitus kertaa viikossa on aika vähän verrattuna muitten maiden U15-16 pelaajia.

Sen mitä olen itse kuullut, niin Suomessa U14, U15 ikäluokissa ”pelätään” fysiikkaharjoittelua ja se onkin liian vähäistä. Tämän ikäiset ovat jo tarpeeksi vanhoja fysiikkaharjoitteluun ja sitä pitäisikin olla seuroilla vähintään kolme kertaa viikossa, jotta opitaan tekniikat ja soveltamaan näitä omassa harjoittelussa, ettei se ole vain penkkaamista omalla ajalla.

Fysiikaharjoittelun ongelmia on monia. Isoin varmaan että sitä tehdään liian vähän ja liian myöhään aloittaen. Fysiikkaharjoittelu pitäisi tapahtua jo todella nuorena ja esim. oikeat tekniikat voisi harjoitella jo paljon ennen kasvuikää. Sitten lisätä kehonpainon lisäksi kuminauhat, kahvakuulat ja lopulta tangot sekä painot mukaan vähitellen.

Mitä tulee näihin peleihin niin Suomi oli fyysisesti ja biologisesti jäljessä ainakin Kyprosta, vähän Unkariakin. Se ei poista sitä että Suomi oli jäljessä niin pelaajien henkilökohtaisen taitotason, pelaajien pelitaidollisten kykyjen kuin valmennuksenkin osalta. Joukkue oli huonosti organisoitu ja suorastaan laiska. Pelaamme ensimmäisiä maaotteluita, niin valmennus on epäonnistunut pelaajavalinnoissa ja valmentamisessa pahasti jos maaottelussa on useita pelaajia jotka eivät juokse täysiä kun vastustaja hyökkää. Vastustaja kuljettaa 5-10m päässä edellä niin meidän pelaajat tyytyvät katsomaan takaa hölkötellen.

[Pavejasa]

Mitä tulee näihin peleihin niin Suomi oli fyysisesti ja biologisesti jäljessä ainakin Kyprosta, vähän Unkariakin. Se ei poista sitä että Suomi oli jäljessä niin pelaajien henkilökohtaisen taitotason, pelaajien pelitaidollisten kykyjen kuin valmennuksenkin osalta. Joukkue oli huonosti organisoitu ja suorastaan laiska. Pelaamme ensimmäisiä maaotteluita, niin valmennus on epäonnistunut pelaajavalinnoissa ja valmentamisessa pahasti jos maaottelussa on useita pelaajia jotka eivät juokse täysiä kun vastustaja hyökkää. Vastustaja kuljettaa 5-10m päässä edellä niin meidän pelaajat tyytyvät katsomaan takaa hölkötellen.

Itselle ainakin susilauman päälle pukeminen olisi ollut kunnian asia ja se olisi tuonut lisää boostia pelaamiseen ja kentälle olisi jätetty kaikki. Luulisi, että tässä tilanteessa olisi sama. Itse en siis peliä ole katsonut, mutta pelaajavalinnoissa ja valmennuksessa on kyllä menty pieleen, jos ei edes yritys ja tsemppaminen ole kunnossa. Sen pitäisi tälle tasolle olla kuitenkin minimivaatimus jos maajoukkueessa haluaa pelata.

[ZZlatan]

Täällä on jo vedetty täydet analyysit päivän matsista, mutta itse sitä en mistään löytänyt. Onko kenelläkään linkkiä videoon?

[Jappe_]

Kovat on analyysit ilman että peliä on nähty. Itse olin paikanpäällä katsomassa pelin. Pohjois-Irlanti ei ollut fyysinen joukkue ja joukkueessa oli useampi suomalaisiakin pienempiä pelaajia. Suomi hallitsi ekaa jaksoa, mutta maalipaikoille ei oikein päästy muutamia erikoistilanteita lukuunottamatta.

Tokan jakson maalit tulivat huolimattomista puruista aiheutuneista tilanteista ja viimeinen maali syötönkatkosta lähteneestä hyökkäyksestä.

Ehkä nyt ei kannata vielä isompia johtopäätöksiä Suomifutiksen tilasta vetää ensimmäisen turnauksen jälkeen. Ensimmäisenä maajoukkuevuotena kuitenkin ryhmässä käy luultavasti yli 40 pelaajaa kokeilemassa ja kuten joku aiemmin mainitsi, muutamia pelaajia oli poissa loukkien takia.

p.s. peli kuvattiin ilmeisesti jonkun muun joukkueen Veo:lla, joten Youtuben lataukseen saattaa mennä hetki.

[Jortsukka]

Kovat on analyysit ilman että peliä on nähty. Itse olin paikanpäällä katsomassa pelin. Pohjois-Irlanti ei ollut fyysinen joukkue ja joukkueessa oli useampi suomalaisiakin pienempiä pelaajia. Suomi hallitsi ekaa jaksoa, mutta maalipaikoille ei oikein päästy muutamia erikoistilanteita lukuunottamatta.

Tokan jakson maalit tulivat huolimattomista puruista aiheutuneista tilanteista ja viimeinen maali syötönkatkosta lähteneestä hyökkäyksestä.

Ehkä nyt ei kannata vielä isompia johtopäätöksiä Suomifutiksen tilasta vetää ensimmäisen turnauksen jälkeen. Ensimmäisenä maajoukkuevuotena kuitenkin ryhmässä käy luultavasti yli 40 pelaajaa kokeilemassa ja kuten joku aiemmin mainitsi, muutamia pelaajia oli poissa loukkien takia.

p.s. peli kuvattiin ilmeisesti jonkun muun joukkueen Veo:lla, joten Youtuben lataukseen saattaa mennä hetki.

Kuka täällä analysoi tätä peliä? itse kirjoitin ainakin näin:

Myös P-Irlannilta turpiin 1-3. Ei kovin vakuuttava alku tälle ikäluokalle. Ei siis muutosta siihen kun Nyyssönen veti. Odotellaan että pelin voisi katsella ja kuunnellaan selitykset "meidän pelaajat oli pienempiä" täällä palstalla.

Mitä tulee näihin peleihin niin Suomi oli fyysisesti ja biologisesti jäljessä ainakin Kyprosta, vähän Unkariakin.

Missään en ole siis puhunut tästä pelistä, vaan kahdesta ensimmäisestä jotka näin. En nähnyt kenenkään muunkaan analyysiä kyllä tästä pelistä, vaikka sinä ja ZZlatan olette näin väittäneet.

Mielestäni on ihan validia arvioida miten projekti lähtee liikkeelle, jos vertaa että esim. viime vuonna ei pärjätty ollenkaan Meksikolle, Espanjalle ja Portugalille, mikä on mielestäni ymmärrettävää. Sen sijaan nyt ei pärjätty edes näille selvästi alemman korin maille.

Jos siis täälläkin hehkutellaan miten eteenpäin ollaan menty ja hyvin menee pelit, niin tulokset sitä eivät ainakaan näytä. Kumma tarve osalle puolustella ja selitellä, vaikka selvästi ollaan tasossa jäljessä, näitäkin maita. Ilmeisesti kaikkien pitäisi olla positiivisia ja sanoa että "hyvä meno", niin kaikki olisivat tyytyväisiä palstalla. Jos jengiä näin paljon ärsyttää että joku pelejä katsoo ja niistä tänne kommentoi, niin voin kyllä osaltani olla peleistä olla kirjoittamatta tänne. Jatkan silti niiden katsomista kriittisesti, mutta ei ainakaan tarvitse kenenkään täällä pahoittaa mieltään. Lopetan siis osaltani näihin huomioihin kahdesta ekasta pelistä:

Ongelmat henkilökohtaisella tasolla:

- Tunnistaa tilanteet milloin ollaan paineen alla ja mihin silloin jatkaa peliä sekä millä temmolla
- Pelaajien kyky tunnistaa kun palloa voidaan pelata selustaan(ei minkäänlaista tunnistusta milloin pitäisi tiputtaa linjaa ja/tai olla valmiudessa puolustamaan oman pelaajan juoksua selustaan)
- Pelaajien kyky tehdä täysivauhtisia juoksuja(usein tämä näytti olevan enemmän halu kuin fyysinen kyky suorittaa)-> tämä mielestäni isoin ongelma jos maajoukkueessa on pelaajia jotka eivät juokse
- Kyky hidastaa vastustajan pelaamista menetyksen jälkeen (miten voin joko paineistaa tai hidastaa sulkemalla vaihtoehtoja)
- 1.kosketus, syöttäminen, pallon suojaaminen eli perustoiminnot pallon kanssa todella puutteellisia
- Pelaajien henkilökohtainen vastustajan vartiointi (tunnistaa missä oma pelaaja, blokata juoksut ja blokata viimeiseksi laukaukset)

Joukkuetason ongelmat(valmennuksen priorisointi/valmentaminen):

- Blokissa puolustaminen
- Boxi puolustaminen (täysin katastrofaalista)
- Korkeassa prässissä tunnistaa alueet mihin pallo voisi tulla jos prässi voidaan purkaa-> miten ennakoin tilanteet ja jatkan prässiä
- Korkeassa prässissä tunnistaa linjatasolla toiminnat jos vastustaja saa purettua prässin ja/tai sillä on mahdollisuus pelata pallo viimeisen linjan yli
- Tv+/TV- organisointi joukkuetasolla kun menetään/riistetään pallo mitkä tavoitteet
- Mallit murtautua?

Osaa on vaikea organisoida lyhyessä ajassa ja esim. pelaajien puutteita ei tietenkään voida tuollaisessa ajassa korjata. Pitäisi kuitenkin pystyä tunnistamaan pelaajien taso ja heidän vahvuudet/heikkoudet. Esim. miksi yrittää prässätä korkealta, jos pelaajien kyky juosta ei riitä. Tai miksi harjoitella kovasti korkeaa prässiä, jos puolustajien ja kk toiminnot ensimmäisen prässilinjan ohittamisen jälkeen eivät riitä. Paljon helpompaa olisi lähteä organisoimaan ensin blokin ja boxin puolustamisen kautta. Sitten siitä voisi miettiä hetkiä kun voidaan päästä korkeampaan prässiin ja riistoihin. Nyt täysin älytöntä organisoida tuolla tavalla puolustamista.

Hyökkäämisen organisoinnista vaikea sanoa mitään, koska kahden ensimmäisen pelin aikana ei juuri ollenkaan päästy organisoidusti hyökkäämään.

Toivottavasti tosiaan paranee ja kyllähän se jo auttaa, jos saavat mukaan pelaajia jotka juoksevat peleissä.

Peace out.

[Schneider]

"kyllähän se jo auttaa, jos saavat mukaan pelaajia jotka juoksevat peleissä."

Olen kylläkin paljonkin eri mieltä, sillä pelaajat kyllä juoksivat ja yrittivät ihan liikaakin, josta seurasi pahoja pallon menetyksiä ja sekaannusta.

Kyprosta vastaan ekan peli havainnot:
1) 1v1 tilanteessa juostaan liukkarilla itsensä ihan ulos tilanteesta, kun ei ikinä saisi tuollaisessa paikassa pelata itseään ulos.
2) Laitapakki on tuplattu, mutta 2v1 tilanteessa vihu painelee kuitenkin pelaajien välistä boksiin.
3) Topparit eivät tajua liikkua sivusuunnassa, jonka muistan olleen myös aiempien ikäluokkien havaittu ongelma.

Valmennus on opettanut asiat pskasti kun pelaajat eivät osaa, mutta taitaakin olla maajoukkueiden yhteinen tapa rynnätä ohi vastustajista ja se onkin sitä mitä on haettu ja kaivattua INTENSITEETTIÄ, mutta väärässä paikassa ja väärin.

Mitä toppareiden pskaan tekemiseen, niin sehän johtuu siitä, kun 8v8 vaiheessa joukkueet pelaa 2-4-1 tms, jossa topparit on aina boksissa. Jos sen sijaan pelattaisiin 3-3-1, niin siinä puolustajat, ainakin minun joukkueissa, oppivat liukumaan sivusuunnassa painolliselle puolelle.

Peli muuttuu vaikeaksi, jos hävitään 2v1 tilanteita tai hävitään 1v1 tilanteita totaalisesti liukkareilla eikä ole mitään saumaa ehtiä siitä enää perään. Koska en nähnyt pelaajissa pelikäsitystä, mutta en myöskään taitoa, niin pelaajat onkin ilmeisesti valittu Eerikkilän tms juoksutestien perusteella, eli ongelman ei pitäisi olla juoksemisessa, vaan siinä koska ja minne liikutaan tai pelataan. Mutta kovasti oli sitä kaivattua heittäytymistä ja intensiteettiä ja parkumista kun oli päästänyt oman vihun kahdesti maalaamaan. Hlvetin Erkka ja Eskola jotka haluaa parkuvia ja vinkuvia pelaajia kentälle, jotka juoksee ohi tilanteista ilman älyn häivää, kun pitäisi ottaa Hyypiän tapaisia pelillisiä johtajia, jotka hoitavat oman tonttinsa ja muut voivat luottaa siihen, eikä tarvitse olla koko aikaa paikkailemassa muiden virheitä ja juoksemassa paikkaamaan typerien virheiden kaaosta.

[Schneider]

Ai niin, lisäksi,

meidän pelaajat kyllä repi, rikkoi ja kamppi vaikka kuinka paljon, kun senkin perään on kuulutettu, mutta kai sitä joutuu repimään, kun häviää jokaisen kaksinkamppailun ihan vain typeryyttä.

[Julio Salinas]

Unkari- ja Kypros pelien perusteella ongelman voi kyllä tiivistää kaksinkamppailu-/taitotasoon. Muiden olennaisten osien onnistuminen, kuten taktisten, ovat yleensä seurausta tuosta. Jos kaikkiin kamppailutilanteisiin pitää mennä vähintään yhden pelaajan ylivoimalla, niin syöhän se kaikkea muuta. Sen jälkeen menee pallollinen peli ihan roiskimiseksi ja saattaa alkaa näkyä niitä liikkumisenkin ongelmia. Etenkin Kypros-pelissä taitoero oli valtava.

[Julio Salinas]

Mitä toppareiden pskaan tekemiseen, niin sehän johtuu siitä, kun 8v8 vaiheessa joukkueet pelaa 2-4-1 tms, jossa topparit on aina boksissa. Jos sen sijaan pelattaisiin 3-3-1, niin siinä puolustajat, ainakin minun joukkueissa, oppivat liukumaan sivusuunnassa painolliselle puolelle.

En tiedä, miten yleisesti 2-4-1:ssä ohjeistetaan liikkumaan, mutta itse ainakin ohjeistan toppareita herkästi irtoamaan laitaan, paikkaamaan laitapelaajaa. Tällöin toinen toppari liikkuu mukana ja painottoman puolen laitapelaaja putoaa linjaan tai vaihtoehtoisesti alempi kk topparien väliin.

Hyvä huomio tuo ja kiinnitin siihen itsekin huomiota. Todella erikoista, että kun laitapakista mentiin ohi niin toppari ei tullut yhtään paikkaamaan, vaan annettiin vastustajan aivan vapaasti tulla vitosen viivalle asti.

2-4-1 on kyllä todella suosittu muoto. Kilpa- ja eliittitasoilla ei muita tulekaan vastaan, eikä oikein haasteessakaan.

[KVilho]

Ekat kv-pelit varsinkin majussa on aina hankalia niille joilla aikaismpaa kokemusta kv-peleistä ei ole. Todennäköisesti oikea taso monen pelaajan kohdalla on parempi kuin mitä näissä peleissä nähtiin.

Jalkapalloa voi katsoa näköjään niin monella tapaa. Itse sanoisin että ongelmana oli huono tilanteiden ennakointi ja hidas reagointi. Esim. Kyproksen 1. maali oli malliesimerkki siitä. Kun pallollinen oli tseknnut oikean laidan ja päättänyt jatkaa vasempaan (https://youtu.be/ohR3ym2MlRQ?t=72) on 100% selvä miten tilanne siitä jatkuu. Suomen nro. seiska peilasi hyvin syöttölinjan pois keskikaistan 23:lle ja niinikään ohjasi peliä laitaan. Meidän nro 14 olisi voinut ennakoida vastustajan syötön laitaan helposti ainakin sekuntin aikaisemmin (tällöin pallollinen oli jo päättänyt syöttää laitaan). Nopea poika kyllä kun ehti noin hitaalla reagoinnilla vielä liukkarin tehdä.

Ainut kerta kun oikea toppari irrotti katseen pallosta oli kun hän katsoi 16 sisään (https://youtu.be/ohR3ym2MlRQ?t=77). Esim. liukkarin epäonnistuessa olisi ehdotttomasti pitänyt katsoa vasemman olan yli tilanne. Ei siellä kyllä varmaan juuri kommunikoitukaan. Seiskan olisi pitänyt juosta heti lähin vaarallisin pelaaja (nr 14) kiinni, tai viimeistään silloin kun tämä skannasi taakseen, mutta nyt löntysteli pilkkua kohti niin kuin muutkin.

Reagoinnista. Tässä hyvä esimerkki siitä: https://youtu.be/ohR3ym2MlRQ?t=84 Koittakaa laittaa toistonopeudeksi 0.25 niin huomaa paremmin. Melkein saisi vielä hitaamminkin katsoa.

Meikäläisten pelaajien reagointi oli varmasti kymmenyksen, jos ei enemmänkin hitaampi, kun pallo pomppaa rimasta. Menee varamaan osin jännityksen piikkiin, niin kuin muissakin vastaavissa tilanteissa. Jos on kymmenyksen tai enemmän perässä jokaisessa tilanteessa, niin ei voida olettaakkaan että voitetaan kaksinkamppailuja. Pelaajan tekninen osaaminen näyttää helposti myös heikolta jos reagoinnin ja ennakoinnin osalta ollaan noin paljon perässä.

[Pappa-Mahony]

Ensimmäinen turnaus takana. Melko helpoksi aluksi kaavailtu turnaus "C-korin" maita vastaan päättyi kolmeen tappioon. Palstalla eri viesteissä arvioitu puolustus heikoksi, osan pelaajista kyky ja halu tehdä töitä kentällä huonoksi ja myös overall pelikäsitys nähty luokattomaksi. Näitä arvioita tuki nolot Kypros pelin striimaukseen päätyneet kommentit. Jonkinlaista kohtuullisuutta pelaajia kohtaan kuitenkin toivoisi. Tämän voisi aloittaa siitä, ettei liitto omassa striimissään julkaise negatiivisia arvioita nuorista itse valitsemistaan pelaajista. Sen jälkeen kukin voi omaa postaustaan tehdessään hetkeksi pysähtyä pohtimaan voisiko lukea oman kirjoituksensa kasvotusten vaikka turnauksessa omasta mielestään epäonnistuneille alle viisitoistavuotiaille pelaajille. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, ettei asioista voisi keskustella.

[pölö]

Maajoukkueleiritykseen valitut pitäisi olla pelaajia jotka myös kestävät kritiikin mutta nousevat silti. Ei voi ajatella, että näitä poikia pitää suojella jostain. Sen aika on ohi.
 Päävalmentajan kommentti ”    Meidän pitää pystyä yhdessä seurojen kanssa pitämään mahdollisimman monesta potentiaalisesta pelaajasta entistäkin paremmin huolta. Meidän tulee tarjota heille riittävän haastava ympäristö ja yksilöllistä valmennustukea.”
on näiden nuorten miesten kohdalla jo aivan liian myöhäistä. Valitettavasti totuus on että Suomen Palloliiton valmennusohjelmaa noudattavat valmentajat eivät pysty näitä nuoria auttamaan . Lähinnä heidän tukensa on ajanhukkaa. He  tarvitsisivat paljon ulkopuolista yksilöllistä tukea. Siinä ei enää auta, että on nopea ja oma isä on valmentaja. Pitäisi olla myös henkisesti valmis ja hyvin taitava.



quote author=Pappa-Mahony link=topic=275558.msg16390979#msg16390979 date=1733215365]
Ensimmäinen turnaus takana. Melko helpoksi aluksi kaavailtu turnaus "C-korin" maita vastaan päättyi kolmeen tappioon. Palstalla eri viesteissä arvioitu puolustus heikoksi, osan pelaajista kyky ja halu tehdä töitä kentällä huonoksi ja myös overall pelikäsitys nähty luokattomaksi. Näitä arvioita tuki nolot Kypros pelin striimaukseen päätyneet kommentit. Jonkinlaista kohtuullisuutta pelaajia kohtaan kuitenkin toivoisi. Tämän voisi aloittaa siitä, ettei liitto omassa striimissään julkaise negatiivisia arvioita nuorista itse valitsemistaan pelaajista. Sen jälkeen kukin voi omaa postaustaan tehdessään hetkeksi pysähtyä pohtimaan voisiko lukea oman kirjoituksensa kasvotusten vaikka turnauksessa omasta mielestään epäonnistuneille alle viisitoistavuotiaille pelaajille. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, ettei asioista voisi keskustella.
[/quote]

[Schneider]

Minä sattumoisin katsoin peliä ilman ääniä, joten en kuullut, jos jotain oli kommenttia taustalla.

Toisella puoliskolla, kun pelaajia oli vaihdettu, niin oikea laitapakki (muistikuva) lähti hyvin nostamaan jalalla palloa kuljettaen, hyvä homma, jatkoi kuljetusta kohti vastustajaa, johon sitten kaksi muutakin kyproksen pelaajaa tiivisti, niin olin edelleen wau, nyt löytyy jostain sitten vapaa pelaaja ja voidaan saada jotain mielenkiintoista aikaiseksi kuljetuksen ja haaston ansiosta, mutta kuljetus jatkui sitten sinne kolmen vastustajan sisälle sumppuun saakka ja tuloksena varma pallon menetys ja alkuun upealta vaikuttanut teko muuttuikin typeryydeksi.

Ihmeen monella pelaajalla on vaikeuksia laskea onko tilanteessa omia pelaajia enemmän tai vähemmän ja toimia sen mukaisesti, mutta tätä näkee ihan joka sarjatasolla ja ikäluokissa, eli en oikein ymmärrä miten pelaajilta voi tuo mennä kokonaan ohitse, kun ihan varmasti valmennus sitä jopa kentälle saakka usein huutelee, mutta mitä oikein treenaavat kaikki lukuisat treenit, kun perusasiat älypuolella kokonaan unohdetaan.

Nämä on kaikki asioita, joita olisi pitänyt jos hyvissä ajoin omassa seurassa jo valmentaa. U21 maajoukkueessakin on ihan umpisurkea syöttelyssä, muuta muuten taitavat ja kovasti yrittävät pelaajat onnistuvat sitten voittamaan irtopalloja, vaikka olisi sen voinut syöttää jalkaankin, sekä sitten U21 pelaajat pelaavat todella itsekkäästi, enkä ole ihan varma kuinka pitkälle taitavat yksilöt ilman halua pelata yhteen voi viedä, katsotaan. U21 joukkueessa eräs pelaaja haluaa tehdä niin paljon omia maaleja, että ei suostu syöttämään kolmannella, vaan hakee vain perus seinää, jotta saa pallon heti takaisin itselle. Eli pelaajat eivät joko osaa lukea peliä tai eivät halua tehdä mitä peli kutsuisi.

[Pappa-Mahony]

Totta kai pitää kestää aiheellista kritiikkiä. Raja kulkeekin varmaan sen ja sinun viestisi kaltaisen (14-vuotiaana aivan liian myöhäistä kehittyä jne) välillä. Tasomme on mitä on, se ei yhden ikäluokan joukkuetta dissaamalla muuksi muutu. Pelaajamassan osalta ”virheet” tapahtuneet huomattavasti ennen. Harjoitellaan liian vähän, valmennusosaamisen osuminen pelaajan kohdalle perustuu sattumaan jne.

Maajoukkueleiritykseen valitut pitäisi olla pelaajia jotka myös kestävät kritiikin mutta nousevat silti. Ei voi ajatella, että näitä poikia pitää suojella jostain. Sen aika on ohi.
 Päävalmentajan kommentti ”    Meidän pitää pystyä yhdessä seurojen kanssa pitämään mahdollisimman monesta potentiaalisesta pelaajasta entistäkin paremmin huolta. Meidän tulee tarjota heille riittävän haastava ympäristö ja yksilöllistä valmennustukea.”
on näiden nuorten miesten kohdalla jo aivan liian myöhäistä. Valitettavasti totuus on että Suomen Palloliiton valmennusohjelmaa noudattavat valmentajat eivät pysty näitä nuoria auttamaan . Lähinnä heidän tukensa on ajanhukkaa. He  tarvitsisivat paljon ulkopuolista yksilöllistä tukea. Siinä ei enää auta, että on nopea ja oma isä on valmentaja. Pitäisi olla myös henkisesti valmis ja hyvin taitava.



quote author=Pappa-Mahony link=topic=275558.msg16390979#msg16390979 date=1733215365]
Ensimmäinen turnaus takana. Melko helpoksi aluksi kaavailtu turnaus "C-korin" maita vastaan päättyi kolmeen tappioon. Palstalla eri viesteissä arvioitu puolustus heikoksi, osan pelaajista kyky ja halu tehdä töitä kentällä huonoksi ja myös overall pelikäsitys nähty luokattomaksi. Näitä arvioita tuki nolot Kypros pelin striimaukseen päätyneet kommentit. Jonkinlaista kohtuullisuutta pelaajia kohtaan kuitenkin toivoisi. Tämän voisi aloittaa siitä, ettei liitto omassa striimissään julkaise negatiivisia arvioita nuorista itse valitsemistaan pelaajista. Sen jälkeen kukin voi omaa postaustaan tehdessään hetkeksi pysähtyä pohtimaan voisiko lukea oman kirjoituksensa kasvotusten vaikka turnauksessa omasta mielestään epäonnistuneille alle viisitoistavuotiaille pelaajille. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, ettei asioista voisi keskustella.

[sonny burnett]

Huolestuttavinta on tietenkin jos yksilötasolla taidoissa ja fysiikassa hävitään pahasti c-korin maiden pelaajille. Joukkuepelaamista on mahdollista oppia vielä myöhemmälläkin iällä pätevän valmennuksen alla, mutta ensin mainituissa juna on pitkälti mennyt jo.

Tulosta voi raapia inhorealistisilla taktiikoilla, mutta on toinen kysymys kuinka järkevää se on alle viisitoistavuotiaissa.

[KVilho]

Totta kai pitää kestää aiheellista kritiikkiä. Raja kulkeekin varmaan sen ja sinun viestisi kaltaisen (14-vuotiaana aivan liian myöhäistä kehittyä jne) välillä. Tasomme on mitä on, se ei yhden ikäluokan joukkuetta dissaamalla muuksi muutu. Pelaajamassan osalta ”virheet” tapahtuneet huomattavasti ennen. Harjoitellaan liian vähän, valmennusosaamisen osuminen pelaajan kohdalle perustuu sattumaan jne.

Kyllä se on juuri näin että tosiaan ei tuon ikäisenä eikä edes pari vuotta vanhemman tarvitsisi kovin vahvaa itseensä kohdistettua kritiikkiä kuulla. Jos muuta väittää niin ymmärräys lapsista ja nuorista ei ole riittävä. Tämän takia omatunto alkoi heti soimaamaan luettuani P-Mn viestin.

Koitin enemmän kuitenkin vedota jännitykseen ja virheiden pelkoon kuin siihen, että taso ei riitä. Regointiin ja ennakontiin liittyvät peliteot kuitenkin vaativat rentoutta ja itseluottamusta. Jännityksen ja virheiden pelon velloeassa molemmat taidot heikkenevät.

Toisaalta hankala se on tuoda valmennuksen ja juniorityön haasteita esille ja osoittaa käytännön esimerkkejä ilman että ne henkilöityisivät. Täytyy toivoa että junnut ei täällä ole näitä lukemassa.

[Julio Salinas]

Nyt P-Irlanti -pelikin katsottuna. Samanlaista. Ensimmäinen puoliaika vielä ihan tasaista. Mitä pidemmälle peli eteni, sitä isommaksi kasvoi tasoero. Lopussa Pirkuilla oli tontteja solkenaan.

Uskon, että ikäluokan taso ei ole ihan tämä. Näyttää siltä, että valmennus ei ole ihan täysin onnistunut pelaajavalinnoissa. Sen verran oli yksilöitä, jotka eivät koko turnauksessa olleet pelin tasolla.

Pirkkujen kaikissa kolmessa maalissa puolustuslinjamme henk.koht virhe. Ja taas kahdessa maalissa topparit jäivät keskikaistalle odottelemaan kun vastustaja eteni välikaistaa aivan vapaasti maalintekoon. Siltikään puolustus ei ollut tuon ryhmän isoin ongelma

[ZZlatan]

Täytyy toivoa että junnut ei täällä ole näitä lukemassa.

Toivoa voi, mutta totuus lienee, että kaikki pelaajat ja heidän läheisensä täällä käyvät kommentit lukemassa.

Tämä kun on käytännössä ainoa paikka, missä 14-vuotiaiden peleistä keskustellaan.

[Schneider]

Nykyään kaikki pelit videoidaan, joten kyllähän ne omat mokat pitäisi oppia jo nuorena katselemaan, siis kuka haluaa kehittyä. Muutenkin se on hyvin paljon pelaajan omasta asenteesta kiinni mitä saa irti treeneistä ja peleistä tai kun katsoo Valioliigaa.

Hyvä valmentaja tietystikin näyttää positiivisia videoita joukkueen peleistä ja sitten treeneissä pelaajien "tajuamatta" opettaa, eli ei tarvitse haukkua pelaajia mokista jos ei vielä ole ehditty opettelemaan, mutta kyllä opetetut asiat pitäisi saada pelissä onnistumaan.

Valmentajan ammattitaitoa olisi opettaa asioita järkevässä järjestyksessä, jotta ensin opetetut asiat ovat vakaalla pohjalla, kun pitäisi olla kuitenkin aika tärkeitä ja sitten vähitellen työkalupakkia kasvatetaan, mutta edelleen perusteet ovat ihan samat mitä opetettu kun pelaajat olivat 8-12 vuotiaita.

Meillä arvostetaan ihan liian vähän Sergio Busquets tyyppisisä "huomaamattomia" pelaajia tai Sami Hyypiän tapaista, jota kaikki Liverpoolinkin joukkuekaverit haukkuivat hitaaksi, mutta kuitenkin aina hoiti homman. Meillä kiinnitetään liikaa huomiota pelaajiin, jotka juoksee pallon kanssa päin vastustajaa, kun sivurooliin jää pelaaja joka pisti pallon omille ykkösellä ilman mitään sen ihmeellisempää vouhotusta, vieläpä jos pystyy avaamaan peliä ylöspäin läpi linjan tai vaikka kahdenkin, mutta meillä halutaan pimputella ja sitten yksin rynnitään päin vastustajaa.

[sonny burnett]

Voisiko ”vouhotus” johtua ihan vaan siitä, että ainakaan A-maajoukkue-/Liigatasolla meillä ei ole liikaa uhkaa luovia pelaajia?

Ja ainakin Miettinen sai viimekertaisesta, yllä kuvatunlaisesta esityksestä ansaittua arvostusta.

[Schneider]

Voisiko ”vouhotus” johtua ihan vaan siitä, että ainakaan A-maajoukkue-/Liigatasolla meillä ei ole liikaa uhkaa luovia pelaajia?

Ja ainakin Miettinen sai viimekertaisesta, yllä kuvatunlaisesta esityksestä ansaittua arvostusta.

Se, että juoksee pallon kanssa päin vastustajaa ei ole mikään uhka, vaan puhdasta typeryyttä. Kuten sanoin, niin jostain syystä meillä koheltamista ja rynnimistä päin vastustajaa pidetään arvossa, kun oikeasti uhkaa luovat kombinaatiopelaajat puuttuu sekä ne jotka oikeasti pystyvät haastamaan 1v1 voitokkaasti puuttuvat. Sitten on Anssi Suhosen kaltaisia suuria lupauksia, jotka ovat kuitenkin niin typeriä, että omassa boksissa yrittävät jotain tajuttoman tyhmää driblausta.

Suomalaiset pelaajat on jotenkin niin yksiulotteisia ja heti kun sillä yhdellä jutulla jos onnistuu pääsemään ulkomaille, niin sitten paljastuu, että eihän tästä tule mitään.

Oliver Antman on ainoa pelaaja, joka minun mittapuulla pystyy pelaamaan kombinaatioita, mutta aika vaikeaa on kombinaatioita pelata yksin, sekä hän pystyy myös haastamaan sekä maalaamaan.

[KVilho]

Se, että juoksee pallon kanssa päin vastustajaa ei ole mikään uhka, vaan puhdasta typeryyttä. Kuten sanoin, niin jostain syystä meillä koheltamista ja rynnimistä päin vastustajaa pidetään arvossa, kun oikeasti uhkaa luovat kombinaatiopelaajat puuttuu sekä ne jotka oikeasti pystyvät haastamaan 1v1 voitokkaasti puuttuvat.
...

Vähän samantapaisen huomion tein toisen tämän foorumin säikeessä. Jos esim. boksissa saa pallon jalkaan niin sitten parhautta on puskea kuljetetus tai veto vastustajan puolustajamuuriin, kaikki muu on vastuunsiirtoa. Tarpeeksi taitavia haastajia ainakin hyökkäyskolmanneksella on harvassa. Noita junnujen majuvalintatapahtumia kun on seurannut, niin siellä saattaa olla yksi hyökkäyspäänpelaaja per jengi jolla ennakointi kombinaatioihiin riittäisi, mutta paha sitä on yksin kombinaatioita pelata. Toinen tilanne on se, että alueturnauksessa porukat on yleensä niin epätasaiset, että toinen jengi pääsee kävelemään vastustajan boksiin ja maalintekoon ihan ilmankin kombinaatioita. Näissä U15 peleissä vähän hankala sanoa, kun ei päästy oikein edes boksiin.

Seuraavissa peleissä pojat sitten jo vähän kokeneempia ja ehkä liiallisen spennaamisen helpotettua päästään näitäkin näkemään.

[Pappa-Mahony]

Nykyään kaikki pelit videoidaan, joten kyllähän ne omat mokat pitäisi oppia jo nuorena katselemaan, siis kuka haluaa kehittyä. Muutenkin se on hyvin paljon pelaajan omasta asenteesta kiinni mitä saa irti treeneistä ja peleistä tai kun katsoo Valioliigaa.

Hyvä valmentaja tietystikin näyttää positiivisia videoita joukkueen peleistä ja sitten treeneissä pelaajien "tajuamatta" opettaa, eli ei tarvitse haukkua pelaajia mokista jos ei vielä ole ehditty opettelemaan, mutta kyllä opetetut asiat pitäisi saada pelissä onnistumaan.

Kypros-pelin ääninauhalta kuuluu selvällä suomella "meillä taitaa olla toppareilla taitovaje". Itse ovat pelaajat paikalle valinneet. Ei siis tarvitse vain katsella, voi myös julkiseksi saatetuista tallenteista kuunnella. Minusta tällainen on noloa ja väärin. Palautteet tietenkin pelisuorituksista joukkueen kesken ja ominaisuuksien arviointi valintahetkiin.

[erno]

Tää on aina aika hankalaa kommentoida kun puhutaan edelleen lapsi-ikäisistä pelaajista, mutta taitovaje ei ole minkäänlainen yllätys jos katsoi vaikka tähtitarhan pelit. Eikä kohdistu pelkästään toppareihin vaan vähän kaikkeen. Ja itseasiassa, jos ton vie pidemmälle niin tällä hetkellä vaikka 2014 syntyneiden kansainvälisiä pelejä katsellessa tulee sellaseen lopputulokseen, että meillä on isoissa seuroissa about 20-25 pelaajaa jotka on kansainvälisessä vauhdissa riittävän hyviä pelaajia taitotasoltaan, mutta kaikki muut on tippunut jo kärryistä.

Toihan pitäisi sit saada paikattua jollain muulla, mutta aika vaikea myöskään argumentoida että oltas fyysisesti tai pelinäkemyksellisesti niin kovia että pystyttäs paikkaamaan tota taitopuutetta niillä. Tää koskee niin tyttöjä kuin poikia, taitotasoero 2014 tytöissä oli myös niin suuri että pelkästään Hammarbyllä oli ykkösjoukkueessa kentällä 5-6 pelaajaa jotka on taitavampia kuin Suomen taitavimmat. Ja tämähän ei siis ole millään tavalla maajoukkueeseen tai mihinkään muuallekaan valittujen pelaajien syy.

[rivers]

Ja itseasiassa, jos ton vie pidemmälle niin tällä hetkellä vaikka 2014 syntyneiden kansainvälisiä pelejä katsellessa tulee sellaseen lopputulokseen, että meillä on isoissa seuroissa about 20-25 pelaajaa jotka on kansainvälisessä vauhdissa riittävän hyviä pelaajia taitotasoltaan, mutta kaikki muut on tippunut jo kärryistä.

Toihan pitäisi sit saada paikattua jollain muulla, mutta aika vaikea myöskään argumentoida että oltas fyysisesti tai pelinäkemyksellisesti niin kovia että pystyttäs paikkaamaan tota taitopuutetta niillä. Tää koskee niin tyttöjä kuin poikia, taitotasoero 2014 tytöissä oli myös niin suuri että pelkästään Hammarbyllä oli ykkösjoukkueessa kentällä 5-6 pelaajaa jotka on taitavampia kuin Suomen taitavimmat. Ja tämähän ei siis ole millään tavalla maajoukkueeseen tai mihinkään muuallekaan valittujen pelaajien syy.

No suomessa on toki muitakin pelaajia kuin noiden seurojen ketkä ovat käyneet noissa turnauksissa ja väitän että 2014 ikäluokassa on tulossa erittäin taitavia pelaajia, niin pojissa kuin tytöissä.